Чайка Джонатан Ливингстон

[heilig]

В аннотации к изданию Чайки, подаренному мне подругой, написано:
Это самая главная книга Ричарда Баха. Он не придумал "Чайку". Он услышал ее целиком, и записал, и это полностью изменило его жизнь...
"Чайка Джонатан Ливингстон" может изменить и вашу жизнь тоже.
Не могу сказать, что эта книга изменила мою жизнь :), но показалась забавной, по крайней мере, она сильно отличается от всего того, что я читала последнее время. К тому же слышала, что Бах один из наиболее популярных современных философов. Поэтому хочется узнать и ваше мнение о Чайке, если вы ее, конечно, читали :) *

[Jacky]

Книжка из разряда "стоит прочитать". Насчет изменения жизни -- не знаю, но по крайней мере повод для размышления. И определил бы ее не как философскую сказку. Философия там не на первом месте. Это, скорее притча с сильным мотивирующим зарядом.

[Philosof]

Увы, не читал. Есть знакомый, который обожает Баха, и глядя на него, у меня не возникает желания его читать...

Бах один из наиболее популярных современных философов

Про такого философа не слышал. Впрочем, никакой современной философии по-моему вообще нет - ни у нас, ни на Западе.

[heilig]

Philosof
Не читал, ибо не интересуюсь подобными книгами.
Вот уж не думала, что ты выберешь этот вариант... Ты меня удивил.

Есть знакомый, который обожает Баха, и глядя на него, у меня не возникает желания его читать...
Чайка - не "Война и мир", ее можно за час прочесть, может, стоит сделать это, чтобы иметь свое мнение?

[Philosof]

Вот уж не думала, что ты выберешь этот вариант...

Этот вариант выбрала ты, а не я! Потому что вопрос поставлен некорректно. Я не читал, поэтому выбрал этот вариант (он наиболее подходящий), но это не значит, что я не интересуюсь подобными книгами. Как можно знать, интересно это или нет, если я не читал и не знаю вообще, о чем книга? Вначале надо как минимум прочитать. Я этого автора специально никогда не искал в книжных, потому что вообще в современной литературе плохо ориентируюсь. Не знаю, по какому ориентиру ориентироваться. Книг много, а что из них - стоящая литература, а не макулатура, понять трудно. Раньше было проще и удобнее. Существовали "толстые" журналы, все стоящее печаталось в них, люди их выписывали и читали. Теперь читать там нечего. Поэтому современные книги покупаю редко. За последнее время из художественной литературы купил сборник современных рассказов Распутина (потому что его знаю), и книжку Полякова - наугад, повезло, книжка оказалась хорошей.

[heilig]

Philosof
Этот вариант выбрала ты, а не я! Потому что вопрос поставлен некорректно. Я не читал, поэтому выбрал этот вариант (он наиболее подходящий), но это не значит, что я не интересуюсь подобными книгами
для этого и есть вариант "Другое". Я не стала ставить вариант просто "Не читал" из следующих рассуждений: если человек об этой книге не слышал, то первое его действие -- пробить по поисковику (лично я так всегда делаю, когда что-то незнакомое встречается), далее он увидит, что книжка в самом деле крошечная и прочтет ее, прежде, чем писать отзыв. Потому и оставила вариант "Не читал" только по причине, что человека это не интересует. Ну, некорректно получилось, значит, некорректно. Жаль, но первый блин, как известно, всегда комом :)

Как можно знать, интересно это или нет, если я не читал и не знаю вообще, о чем книга?
интересно или нет, знать, конечно, нельзя, но предполагать, понравится тебе или нет, можно - для этого аннотацию и пишут. Хотя можно и ошибиться :)

[Undefined]

дайте чтоли линк, почитаю...

[heilig]

До чего же народ избалованный пошел :)

http://www.m-l-m.ru/ch1.html Чайка Джонатан Ливингстон

[Philosof]

Прочитал. Сижу жду, когда "Чайка Джонатан Ливингстон" изменит и мою жизнь тоже. Пока что-то ничего не чувствую...
В общем, теперь склоняюсь к п.2 в голосовании.

[heilig]

Philosof
В общем, теперь склоняюсь к п.2 в голосовании.
вот видишь, поспешишь, людей насмешишь :D
Я второй вариант можно сказать для тебя специально написала :D


Сижу жду, когда "Чайка Джонатан Ливингстон" изменит и мою жизнь тоже. Пока что-то ничего не чувствую...
неужели совсем не понравилось? Даже мыслей никаких не вызвало? Никакие аналогии в голову не пришли?

[Philosof]

неужели совсем не понравилось? Даже мыслей никаких не вызвало?

Нет. Я не поклонник вообще подобного жанра. Мне близка литература реалистическая. Но дело не в этом. Вещь художественно слабая. Автор просто взял и высказал почти прямым текстом какие-то (банальные довольно) мысли. И зачем эти чайки? Какие-то примитивные образы. На сказку тоже не потянет, для сказки тут не хватает естественности, непосредственности.
Но предисловие - это нечто. Хвалят так, как не хвалили наверно "Войну и мир".

[Anna]

Чайку я вообще слушала в записи - что-то типа "модели для сборки" (кто помнит была такая на РадиоСтанции передача) - художественное чтение положенное на музыку. Скачала где-то в и-нете - ссылку не дам, искала, не нашла, а мр3 с винта стерла давно... Ничего забавно. ничем не лучше и не хуже Алхимика и прочих псевдофилософских модных вещичек...
(ИМХО)

[heilig]

Anna
а почему не проголосовала?

А вообще, жаль, что вам не нравится. Я вот сейчас читаю "Мост через вечность"... поделиться не с кем... :(

[Philosof]

Я вот сейчас читаю "Мост через вечность"... поделиться не с кем...

Ну давай ссылку. Специально для тебя, чтоб было с кем обсудить, прочту.

[Anna]

heilig

а потому что не было варианта ответа. я же сказала "забавно" :-)
первый вариант - слишком высокая оценка
второй - слишком низкая
третий мне не подошел...

я не могу сказать "не понравилось". это было бы неправдой. легкая вещь, приятная. но на первый вариант ИМХО не тянет.

что мне понравилось из последнего чего читала (но опять же как хорошее чтиво, без претензий на глаголы "думать", "размышлять", "анализировать") были Фаулз "Волхв" (правда я бы резанула еще бы на 30% эту историю) и Кенн Фоллет "Столпы земли" - это очень понравилось, всем совала читать, но больше ни у кого не вызвало похожих эмоций почему-то...
А вот если "подумать" - очень интересная вещь Эмиль Ажар "Голубчик"... хотя и местами неприятная... советую.

[heilig]

Philosof
Специально для тебя, чтоб было с кем обсудить, прочту
вот спасибо :) Ценю самопожертвование, но, право, не стоит тратить время, тебе все равно не понравится. Так что буду с одним-единственным человеком обсуждать - с подругой, что "Чайку" подарила. :)

Anna
очень интересная вещь Эмиль Ажар "Голубчик"... хотя и местами неприятная... советую.
Фаулз "Волхв"
нашла в сети, прочитаю.

Кенн Фоллет "Столпы земли"
не нашла :(

[crashbook]

Читал некоторые произведения Баха еще по школьной программе. Будучи уже в зрелом возрасте перечитал большую часть его произведений. Больше всех мне понравилась «Чайка…» и «Карманный справочник мессии». Первая с точки зрения сюжета и интересности. Вторая – по свое задумке, иногда такИЕ ответы на свои вопросы можно получить ))).
http://rekomenda.ru/shop/all/bach_collection/ - о книге и авторе.