Как я сдавал экзамен по философии

[Jacky]

Итак, сегодня сдал кандминимум по философии. Разумеется, не без приколов. Во-первых, начитавшись в теме "студенты и преподаватели" текстов о вреде шпаргалок, решил таковыми не пользоваться. Хотя в портфеле был, как я это называю, "концентрат" т.е. перечень всех вопросов (общим числом 111) с кратким перечнем ключевых слов и понятий по каждому. Сделано собственноручно за 2 дня. Ну-с, сидя на задней парте, было хорошо видно, как милые девушки дружно достали учебники, конспекты и прочий вспомогательный материал. Ваш покорный слуга решил не сдаваться и, таки, не сдался. Подготовился, подошла очередь, приступил к ответу. Комиссия в составе трех человек (двое -- д.ф.н., проф., один -- к.ф.н. и тоже, кажется, проф.) работала очень активно, практически всем доставалось по два-три вопроса от каждого члена комиссии.
Весь свой ответ пересказывать здесь не буду, только отдельные моменты. Первый вопрос билета -- "Философия Древней Индии". Отвечаю... Экзаменатор слева: "назовите основное отличие древнеиндийской философии от западной". Тут же обалденный вопрос справа: "вот вы сказали -- "чарвака и локаята", а почему вы эти слова разделили союзом "и", а не запятой"? Едва пришел в себя, председатель комиссии, из центра: "А вот назовите мне основные проблемы, которыми занимались философы... ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ". Дальше на вопрос "какие положительные и отрицательные стороны философии чарваков вы можете назвать" я заявил, что положительных сторон в этой философии вообще не вижу, чем вызвал некоторую задумчивость членов комисии. :) В общем, в таком духе прошли и второй-третий вопросы, причем, пару раз услышал в свой адрес "нет, ну в этом вы совершенно неправы" (разошелся с ними в оценке детерминизма/индетерминизма и проч.) Ну, и диалоги в моем обычном духе:
Экзаменатор: "...а вот гуманизм, Возрождение..."
Я: "не, ну так это не то совсем!"
Короче говоря, вышел в итоге из аудитории в довольно сложном расположении духа: искритиковали всего и вообще...
Ладно, жду, все ответили, сидим в коридоре, ждем результатов. Приглашают всех в аудиторию, председатель мрачно заявляет с кафедры "ну, должен сказать, что отвечали сегодня неважно". Все, думаю, доигрался. Доспорился на экзаменах. И конечно, когда услышал, "Лашунин -- отлично" подумал, что ослышался. Настолько, удивился, что пошел к ним с просьбой сказать мою оценку еще раз. Но подтвердили. :) Дело в том, что реально "удов" и "хоров" они наставили очень немало, почти всем. Вот так...
Все хорошо, что хорошо кончается.

PS. Три вопроса в билете, по РЕФЕРАТУ вопросов не было. О нем вообще не вспоминали и никого из группы не спрашивали по реферату.

[heilig]

Jacky
"Лашунин -- отлично
Мои поздравления :)

"вот вы сказали -- "чарвака и локаята", а почему вы эти слова разделили союзом "и", а не запятой"
а я всегда считала, что союз "и" и запятая в таком контексте одно и тоже означают. Это не так?

PS. Три вопроса в билете, по РЕФЕРАТУ вопросов не было. О нем вообще не вспоминали и никого из группы не спрашивали по реферату
а должны быть? на экзамен положено с рефератом приходить? Он не отдельно защищается?

[Jacky]

heilig
Мои поздравления
Спасибо. Я доволен результатом, на самом деле, очень.

а я всегда считала, что союз "и" и запятая в таком контексте одно и тоже означают. Это не так?
Это ко мне вопрос? Хорошо в спокойной обстановке поразмышлять, а как быть, когда три ученых мужа ждут ответа? :) Я ответил в том духе, что можно было и запятую, но с помощью "и" достигается бОльшая дифференциация понятий. Вообще, должен сказать, что тут его уже коллеги стали за рукав дергать, чтобы, видимо, не спрашивал чушь всякую. :D

а должны быть? на экзамен положено с рефератом приходить? Он не отдельно защищается?
Реферат сдается заранее в отдел аспирантуры и кто-то с кафедры философии пишет по нему рецензию. На результат экзамена, скорее всего, не влияет (или влияет неявно?) но прямой взаимосвязи я не обнаружил. Вот в этой теме http://aspirantura.spb.ru/cgi-bin/ib/topic.cgi?forum=6&topic=50 мне говорили, что могут по реферату спросить. На практике оказалось не так.

[lyulyakin]

heilig
Цитата:"вот вы сказали -- "чарвака и локаята", а почему вы эти слова разделили союзом "и", а не запятой"

а я всегда считала, что союз "и" и запятая в таком контексте одно и тоже означают. Это не так?
А может в этом случае союз "и" является как бы объединением.......а запятая как бы разделением этих филосовских школ? То есть Джеки их соединил не то, чтоб в нечто целое, но по крайней мере похожее.......вообще , честно сказать, уже не помню, в чем конкретно заключались мировоззрения этих двух направлений.........А сама я вообще философию автоматом получила :-)

[heilig]

Jacky
Спасибо. Я доволен результатом, на самом деле, очень
это чувствуется :)

А готовился по чему? По философскому словарю, как Философ советовал? Я просто спрашиваю, как-чего, потому, что вроде бы можно кандминимум сдавать вместо вступительного, и я вот хочу уже этим летом потихоньку начать готовиться, глядишь, за год потихоньку и подготовлюсь нормально :D Хотя про это где-то отдельная тема есть, так что не будем тут...

Вообще, должен сказать, что тут его уже коллеги стали за рукав дергать, чтобы, видимо, не спрашивал чушь всякую
А в какой-то теме толпой меня убеждали, мол, во всяких комиссиях такие гиганты сидят! С ними спорить - себе дороже ;) Или это только к диссовету относится?

[lynx]

Jacky


Поздравляю! Молодец, что расписал, как сдавал :)

[Jacky]

heilig
А готовился по чему?
Отвечу здесь, но см. внизу примечание от модератора.
Готовился так. В отделе аспирантуры взял список вопросов (всего 111). Составлены они в соответствии с базовым учебником моего вуза (написан нашими же преподавателями, они же и экзаменаторы). Дальше просто проработал учебник и для каждого вопроса сделал "экстракт" или "концентрат", т.е. список ключевых слов, понятий, определений: по сути, сжатый план ответа. Примерно 1/4-1/3 страницы текста на вопрос. На это дело ушло 2 дня. :)
Дополнительно купил и просмотрел книгу Якушева, которую рекомендует Grag вот в этой теме:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=413 Но не очень понравилось: выжимка в общем неплохая, но во-первых не все вопросы (65, а у меня 111) и к тому же, но это моя особенность, не очень хорошо запоминается текст, который просто читаешь. Когда _сам_ выбираешь материал и делаешь выписки, информация усваивается лучше.

---------------
Moderator mode ON

вроде бы можно кандминимум сдавать вместо вступительного
Эти вопросы обсуждаем тут:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1464 http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1473
А готовился по чему? По философскому словарю, как Философ советовал?
Рекомендации по подготовке и обсуждение источников по философии обсуждаем здесь:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=413
У кого есть желание продолжить обсуждение тематических вопросов -- перебираемся в соответствующий раздел.

Moderator mode OFF
---------------

[Philosof]

МА-ЛА-ДЕЦ! Поздравляю! На вопрос о положительных и отрицательных сторонах чарваки я бы ответить не смог.

[Jacky]

lynx
Philosof
Спасибо за поздравления. Будем двигаться дальше. :)

heilig
А в какой-то теме толпой меня убеждали, мол, во всяких комиссиях такие гиганты сидят! С ними спорить - себе дороже
Видишь ли, есть очевидная разница, "пудрить мозги" или в рамках уважительной дискуссии излагать свои взгляды на тот или иной предмет. Это во-первых. А во-вторых, любой, даже самый умный человек, ученый, может допустить ошибку, задать неудачный или не до конца продуманный вопрос. Ну и конечно, нельзя исключать вероятности того, что среди членов комиссии (любой) окажется какой-нибудь поц. :D

[heilig]

Jacky
Видишь ли, есть очевидная разница, "пудрить мозги" или в рамках уважительной дискуссии излагать свои взгляды на тот или иной предмет. Это во-первых. А во-вторых, любой, даже самый умный человек, ученый, может допустить ошибку, задать неудачный или не до конца продуманный вопрос. Ну и конечно, нельзя исключать вероятности того, что среди членов комиссии (любой) окажется какой-нибудь поц.
неправильно ты меня понял... ну да ладно, проехали. Неохота объяснять - болею я.

[Jacky]

heilig
ну да ладно, проехали
Никуда мы не проехали. Во-первых, прекращай болеть, ибо нефиг, а после этого дашь линк на нужную тему и там уже безусловно достигнем полного взаимопонимания, согласия и общей нирваны.

[Undefined]

Ну вот и я отпинался. Два камня с души разом: философский и английский. Бррр. Философ - я тебя уважаю, нелегкое это занятие - философия. Ощущения - примерно как у съемочной группы "Фильм! Фильм! Фильм!" в финале после аплодисментов. Месяц беспросветного торчания перед монитором и зубрежки, едва ходить не разучился. Одни тыщи по английскому чего стоили. Потолстел килограмм на пять, потому что собственная совесть безотказно поддавалась на дешевую отмазку "надо сделать перерывчик чтобы перекусить" и ни на что другое.

Чуточку очухаюсь и вольюсь в форум, не в себе я еще пока.

[Jacky]

Искренние поздравления мученику от науки! :)
У меня пока только философия, язык будет позже (запланировал на осень, посмотрим). Естественно, всяческие приключения по этому поводу пошли уже сейчас, расскажу когда всё закончится. :D

[heilig]

Undefined
Ну вот и я отпинался
Искренние поздравления мученику от науки!
присоединяюсь :)

[lynx]

Jacky

прекращай болеть, ибо нефиг

Супер!
Мне так эта фраза понравилась!!Undefined

Два камня с души разом: философский и английский

Расказывай в подробностях! темы про то, как я сдавал английский, у нас нету еще :)

[Undefined]

Jacky
Искренние поздравления мученику от науки!
Спасибо :) И присоединюсь к поздравлениям в твой адрес, ты их достоин больше, чем я :)

lynx
Расказывай в подробностях!
Так в общем то все было банально и скучно. Началось с философии. Поскольку в то время не было ни времени ни желания заниматься научным рефератом, он был написан впопыхах и плохо выучен. Да еще рецензента обидела фраза "материальная культура" вместо "материалистической", за что я едва не поплатился тройкой за реферат. Да еще тема реферата была "Социальный и этический аспекты научного знания", а я из шалости выучил как "Сексуальный и эротический аспекты...", а на защите как известно чем больше боишься проговориться, тем скорее проговоришься, что едва и не случилось. Да еще на защите сидели несколько парней-аспирантов и одна девчонка - военный психолог. Разговор зашел за армию, девчонка начала: вот типа, сейчас принято ругать армию, но на самом деле там нет ничего плохого, много хорошего, но почему то про это никто не говорит и т.п. Этакая гробовая тишина повисла. Потом препод с ухмылкой так, мужикам: "есть возражения"? Ну народ интеллигентный, "дык возражения то как бы есть, но не будем сейчас симпатичную девушку огорчать". На экзамен не разрешали приносить ничего кроме философского словаря. Так я уже в последний момент когда в библиотеку было уже не попасть, побежал купил словарь за 300 руб, т.к. другого выхода уже не оставалось, свои шпоры сформатировал так же как текст в словаре и напечатал на такой же бумаге и вклеил в словарь. Получился шедевр просто - не отличить где шпора а где не шпора. Только жалко что все впустую, потому что на экзамене творился полный беспредел - народ в открытую вслух общался, передавал философские книжки, списывал со шпор... А поскольку комиссия, усадив первую партию, отлучилась на час, вторая партия скромно распределила между собой оставшиеся билеты, оставленные на столе, и разложила их в нужном порядке. А как стращали, как стращали экзаменом... :( А с английским... Тыщи надо было сдавать в течение года, а как то так получалось, что то мне то преподавателю было некогда этим заниматься. Поэтому приходилось сдавать все 500 000 разом. 250 страниц текста. Под конец за две недели до экзамена, получив от меня честное пионерское, что к экзамену все переводы будут готовы, она уехала в командировку, а я сел соображать, как за 2 недели перевести столько же, сколько перевел за полгода, т.к. готова была только половина. Это не считая того, что была еще куча всего того, что нужно было сделать для экзамена: монологи там, пересказы... Делать нечего, полез в интернет искать английские тексты и их точные переводы. Занятие - мало не покажется. Накопал чего то. Потом, поскольку все тексты были электронными, пришлось это все в срочном порядке печатать. Извел кучу бумаги, потом пришел к преподавателю, бухнул на стол эту стопку бумаги вышиной с хорошую библию (примерно как в новостях показывают, когда после выборов из урны бюллетени на стол вываливают) и честными, но грустными глазами стал смотреть на нее. Ну поскольку преподаватель она очень хороший, а с английским я в общем то в хороших отношениях, да и знакомы мы с ней были уже 6 лет, она не стала меня мучить по мелочам и поверила на слово, что все это я перевел сам, хотя из принципа все же погоняла чуть чуть. А на экзамене у нас кроме комиссии сидел целый подполковник, что несколько обеспокоило некоторых аспирантов мужского пола. Но оказалось, что просто с нами вместе сдавали аспиранты военной академии, и он пришел наблюдать за ними. Одна девчонка пришла в брюках разной длины на разных ногах, причем по моим подсчетам одна брючина была короче сантиметров на пять :D

[Philosof]

Теперь вы наконец поняли, какая у меня вредная профессия.
Undefinedу поздравления с тем, что он навсегда от нее избавился.

материальная культура" вместо "материалистической

Какой кошмар. "Материалистическая культура" - это нечто. Я не знаю, что это такое... Undefined, объяснил бы.
В общем, после таких потрясений кончай читать умные книжки, погружайся в личную жизнь.

[Undefined]

Philosof
Undefinedу поздравления с тем, что он навсегда от нее избавился
благодарю
Какой кошмар. "Материалистическая культура" - это нечто. Я не знаю, что это такое... Undefined, объяснил бы.
У Генона в "Кризисе современного мира" есть фраза "материальная цивилизация" (западная т.е.), ну а я в реферате вместо "цивилизация" подставил "культура" (зря, наверно), а препод, который принимал, сказал что надо было не "материальная" а "материалистическая". Вот так и превратилась "материальная цивилизация" в "материалистическую культуру"...

В общем, после таких потрясений кончай читать умные книжки, погружайся в личную жизнь.
Покой нам только снится, хожу опять бодаюсь с военкоматом, а завтра обратно на работу вызывают, так что личная жизнь - только к пенсии наверно

[Jacky]

Philosof
Теперь вы наконец поняли, какая у меня вредная профессия.
Я не понял. :D И кстати, в свободное время хочу поглубже ознакомиться с вопросом о том, как человек приходит к тому или иному мировоззрению. Может, порекомендуешь какие-нибудь хорошие работы по этой проблеме?
Мне кажется, что ситуация в некоторой степени аналогична компьютерным программам. Вот когда ты устанавливаешь на компьютер новую программу, есть возможность установить ее в стандартной конфигурации и с некоторыми настройками по умолчанию. Многих это устраивает, они так и работают. А кто-то начинает эти стандартные настройки изменять, корректировать, перекраивать стандартную конфигурацию на пользовательскую. Понятно? И вот возникает очень интересный вопрос, даже два. Первый -- как определяется, как возникает у человека мировоззрение, соответствующее "стандартной конфигурации". Только под влиянием окружающих? Или? И, второй вопрос, как и почему эта "стандартная конфигурация" начинает меняться. Причем по-разному у разных людей и в разных направлениях.

"Материалистическая культура" - это нечто.
Ну почему. Это, например, культура первого в мире атеистического государства -- СССР -- в ее официальной части, без учета всякого подпольного диссидентства. Как раз очень четко всё это и вписывается в определение "материалистическая культура". Что же касается "материальной культуры" -- тоже, думаю, сочетание имеет право на жизнь в противовес "духовной культуре". Так что, нужно смотреть в контексте. Не исключено, что с уважаемым референтом можно было бы и поспорить немного. :)

[Philosof]

Я не понял

Ну понимаешь, когда это на уровне хобби, увлечения - это хорошо. А когда занимаешься этим специально (что значит занимаешься? вот есть какая-то проблема, ты над ней думаешь. Потом тебе надоедает думать, а голову отключить не можешь. Думаешь за обедом, в театре, в электричке, ночами не спишь, вскакиваешь с постели, пугая домашних, чтобы записать какую-то очередную бредовую мысль, пока не упорхнула). Знакомый психолог мне говорит - у тебя философская интоксикация, отвлекись. Не получается. У экономистов такого не бывает? Не снятся цифры, формулы, дебет, кредит, баланс?

И кстати, в свободное время хочу поглубже ознакомиться с вопросом о том, как человек приходит к тому или иному мировоззрению

С удовольствием. За рюмкой чая. Поведаю, как пришел к своему.

есть возможность установить ее в стандартной конфигурации

Наверно, на мне сразу устасновили нестандартную конфигурацию.

Это, например, культура первого в мире атеистического государства -- СССР -- в ее официальной части, без учета всякого подпольного диссидентства

Не согласен. Советская культура не менее духовна, чем культура Пушкина и Достоевского. Кстати, что такое "официальная часть"? Шолохов, Твардовский? Я не понимаю, что в них было официального. На долю обоих выпала гораздо менее благополучная судьба, чем у "неофициального" Пастернака. И потом, что плохого в том, что быть в чем-то "официальным"?
Кстати, что касается диссидентства, то оно действительно было веасьма материалистичным. В том смысле, что густо замешано на деньгах и политической конъюнктуре. Сугубо корыстные, меркантильные интересы у большинства ее "творцов". Уходящие зачастую корнями на Запад. Солженицын, Евтушенко, Вознесенский, Аксенов, Высоцкий. "Гонимые" и "диссиденты", которые заполонили тогда всю литературу. А в подлинных диссидентах оказались лучшие русские писатели и поэты, навроде Рубцова.
Кстати, что такое "атеистическое"? Почему оно у тебя - синоним бездуховного? Советская атеистическая эпоха была намного более духовна, чем нынешняя, при происходящем вроде бы возрождении православия. Собственно атеизм - это всего лишь отрицание религии. Но ведь эпоху нельзя сводить к отрицанию. В ней была положительная сторона, по которой и надо судить.

[Jacky]

Philosof
Не снятся цифры, формулы, дебет, кредит, баланс?
Бывает, конечно. Еще хуже бывает -- налоговые инспекторы снятся и прочая нечисть. Но это, кстати, действительно чаще при перегрузке. Переключаться надо, отдыхать.

Наверно, на мне сразу устасновили нестандартную конфигурацию.
Ну, и следующий вопрос -- кто это сделал и зачем. :D

Кстати, что такое "официальная часть"? Шолохов, Твардовский? Я не понимаю, что в них было официального.
А вот не надо сводить к конкретным фамилиям, тем более так подобранным. Как раз эти двое, я считаю, существовали скорее вопреки советской власти, чем в согласии с ней. Соответственно, к официальной части отношения не имеют. Это как раз пример такого сопротивления, которому разрешили быть, т.к. задавить было невозможно. Ну, примерно, как отказались от военного коммунизма, разрешили деньги, вернули воинские звания, мирились с наличием верующих и т.д. С Шолоховым, кстати, интересная история: это к вопросу, что не мог написать человек в 21 год такую книгу. Ты в курсе наверняка, что его обвиняли в краже текста у какого-то белого офицера и т.д. Но есть более интересная версия, что Михаил Шолохов на самом деле в двадцатых годах умер от какой-то болезни, а его документы взял себе его, кажется, двоюродный брат Алексей. А вот его-то жизнь помотала изрядно: он был старше, окончил военное училище, служил в белой армии, потом то ли попал в плен, то ли перешел на сторону красных... В общем, материала, чтобы писать, имел достаточно. Причем вроде бы эту версию родственники Шолохова признали (кто-то проговорился). Фокус тут в том, что уже нет никаких обвинений в краже текстов, написал их действительно тот самый человек, внешность которого нам всем хорошо известна: только звали его на самом деле Алексеем (если не переврал имя), и так он и жил до конца жизни по чужим бумагам. (Кстати, не знакомо тебе случайно такое имя -- Валерий Борисович Губин? Имеет отношение к философии, даже учебник(и) его видел. Материалист, пламенный почитатель советской власти. Так вот, идею "кражи Шолоховым текстов" он опровергал в одной из сетевых дискуссий, чуть ли не переходя на ненормативную лексику, а вот к этой, с заменой документов, отнесся относительно спокойно, как-то даже в стиле "ну, даже если и так, то и что", чем я был просто поражен). то к чему. Понятно, что человек, служивший в белой армии, помотавшийся по России в гражданскую и т.д. -- к официальной советской власти не мог быть на 100 процентов лоялен. Очевидно. И тем не менее, при всех сложностях, его считали (вынуждены были считать) классиком русской литературы. Почему? С Твардовским тоже все очень непросто, учитывая его биографию и т.д.

Советская культура не менее духовна, чем культура Пушкина и Достоевского.
Не думаю. Советская культура -- это деятельная попытка утверждения (и оправдания) материалистического мировоззрения. Меня трясло в свое время от выражений типа "всемерно способствовать удовлетворению культурных потребностей советского человека". Это, понимаешь, сведение к инстинктам каким-то. Появилась у советского человека, извиняюсь, потребность попИсать, зашел в общественный туалет (на улице нельзя -- хулиганство) и потребность удовлетворил. Появилась потребность культурно провести время -- пошел в музей, посмотрел на картины, отобранные компетентными искусствоведами, и потребность удовлетворил. Душевно так! Именно, исходя из трисоставной концепции (дух-душа-тело) имеем возвеличивание тела и души при полном отрицании _духа_ (ведь в Бога не верим же). А все "прорывы" духовной компоненты в эту материстическую жизнь -- это то, что НЕЛЬЗЯ спрятать. И хотели бы, да не получилось. Пришлось мириться и при плохой игре хорошую мину делать.

[Undefined]

Jacky
Что же касается "материальной культуры" -- тоже, думаю, сочетание имеет право на жизнь в противовес "духовной культуре". Так что, нужно смотреть в контексте.
именно так

[Philosof]

кто это сделал

Прежде всего - родители, потом - школа (одна из, с которой мне повезло), отчасти наверно и я сам.

и зачем

Те, кто это делал, считали это (и сейчас считают) самоценным.
Кстати, чего тут "нестандартного"? Разве что по нынешним временам, но ведь сейчас все вверх ногами встало.

А вот не надо сводить к конкретным фамилиям, тем более так подобранным

Имена взяты самые очевидные. Это крупнейшие представители советской литературы, фигуры, как бы сейчас сказали, знаковые. Твардовский просто воплощение метафизики советскости. Кого я должен был упоминать? Абрамов, Распутин, Белов еще менее подходят под слово "официальный". Поэты-фронтовики - Луконин, Слуцкий, Самойлов - их тоже так не назовешь. И фигуры Симонова, Фадеева гораздо более интересны, чем их рисуют теперь. Кого я должен был назвать? Грибачева, Кочетова? Почему мы должны по ним судить о советской культуре? Это все равно, что о культуре 19 века судить не по Пушкину, а по Фаддею Булгарину.

Советская культура -- это деятельная попытка утверждения (и оправдания) материалистического мировоззрения

Да почему? Ты все уходишь куда-то в теорию. Вот по Марксу и Энгельсу кульура вторична, а поскольку у нас идеологией был марксизм, и это записано где-то в партийных документах, то получается так, как ты сказал. Да не получается! Жизнь и теория - две большие разницы. И жила страна, строилась, в войне побеждала, опять строилась, науку и культуру создавала не по схоластическим трактатам. Да их и не читал почти никто. Надо смотреть, как в жизни было, а не на бумажке.

способствовать удовлетворению культурных потребностей советского человека

Здесь ты просто придираешься к словам. Что в них плохого? Наша страна была самой читающей в мире. Назови это как угодно, суть не изменится.
Ты определенно хочешь отделить от советской власти ее лучшие достижения под тем предлогом, что не это суть советской власти, а суть ее сугубо отрицательная, все было вопреки. Но ни Шолохов, ни Твардовский, ни ученые, создавашие науку, ни народ, победивший в войну, с тобой бы не согласился. Они - это и есть советская эпоха, потому что верили в идею и работали на ее благо. А догматики и мерзавцы есть при любой власти, и при любой власти в верхах их будет больше, чем хочется. Советская система тут не при чем.

С Шолоховым, кстати, интересная история: это к вопросу, что не мог написать человек в 21 год такую книгу. Ты в курсе наверняка, что его обвиняли в краже текста у какого-то белого офицера и т.д. Но есть более интересная версия, что Михаил Шолохов на самом деле в двадцатых годах умер от какой-то болезни, а его документы взял себе его, кажется, двоюродный брат Алексей. А вот его-то жизнь помотала изрядно: он был старше, окончил военное училище, служил в белой армии, потом то ли попал в плен, то ли перешел на сторону красных... В общем, материала, чтобы писать, имел достаточно

Ну и ну. Хороший аргумент. А сколько было лет Лермонтову, когда он писал "Песню про купца Калашникова"? "Мцыри"? "Героя нашего времени"? А Пушкин - разве не был гением в 20 лет? А Гоголь - "Вечера на хуторе близ Диканьки"? К талантливому и тем более гениальному человеку нельзя подходить с обычными мерками. Почему они могли, а Шолохов - нет? Потом не забывай, в такую эпоху, как революция, гражданская война, созревание человеческой личночти идет гораздо быстрее. Год за 10. Ведь были люди, командовавшие полком в 15 лет. Про материал. Гоголь написал "Мертвые души" с большим знанием русской действительности. А в жизни почти никогда не путешествовал по России.
Что Шолохова обвинили - я в курсе. Не просто обвинили, это была целая кампания, шумная, наглая, во всех средствах массовой информации. Все аргументы, выдвигавшиеся против Шолохова, по сути изначально были несостоятельны. Кому и зачем понадобилось вычеркнуть Шолохова из русской литературы? Откуда такое жгучее стремление? Здесь явно политическая, идеологическая кампания. Что подтверждается тем, что даже после того, как рукопись была найдена (и ни один из обвинителей Шолохова не счел нужным извиниться), продолжаются попытки выдвинуть какие-то доводы, типа того, что привел ты. В театре известного столпа демократии Марка Розовского долгое время шла инсценировка "Тихого Дона" с пометкой: "М. Шолохов, а может Федор Крюков". После того, как рукопись Шолохова была найдена, пьеса исчезла из репертуара театра. Видимо, ее держали только для того, чтобы подчеркивать, что "Тихий Дон" написал не Шолохов.

[Philosof]

Кстати, Джеки, я хочу узнать, кого ты причисляешь к подпольной диссидентской литературе и в чем признак и суть ее высокой духовности?

[lynx]

Однако, вы что-то, господа модераторы, занялись откровенным оффтопом тут ;) Захожу, думаю - они тут про экзамены, а они уже про подпольную диссидентскую литературу вовсю! Эт как понимать?

А вообще, я заметила у нас разделение по половому признаку в дискуссиях - девчонки отдельно (все больше про погоду), мужская часть форума отдельно кучкуется :)

[Jacky]

Philosof
кого ты причисляешь к подпольной диссидентской литературе и в чем признак и суть ее высокой духовности?
Это вообще не ко мне. Протестная культура, как любая фига в кармане, как правило, самостоятельной ценности либо не имеет, либо имеет очень ограниченную -- и только в рамках тех исторических условий, которые ее породили.

lynx
Ну тут как бы не совсем оффтоп -- фактически разбор конкретного случая на экзамене, отсюда и расширенная дискуссия о точном смысле понятия "материалистическая культура". Но вообще -- да, надо сворачивать, ибо слишком углубились, и есть мнение, что народ нас не поймёт. Тем более, что, позиции определены, как всегда -- а перспектив не видно, особо.

[Philosof]

есть мнение, что народ нас не поймёт

Ну вот, совсем не с кем о наболевшем поговорить.

позиции определены, как всегда -- а перспектив не видно, особо

Это про меня конечно...
Собственно на мой вопрос ты ответил. Сейчас принято причислять к диссидентам Булгакова, Платонова, Пастернака, Заболоцкого, Мандельштама - такая расширительная трактовка мне принципиально непонятна, я так понял, ты имел в виду не ее.