Студенты и преподаватели [Архив]

heilig

21.04.2003, 15:48

* Данная тема открыта с целью избежания "злостного оффтопа" и флейма в теме http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2473 , и сохранения неврных клеток модераторов :D

heilig
был у нас один препод (вышку читал), который, обнаружив, что студент чего-то не понимает (а особенно если непонимает большинство из потока, dimok), сетовал в первую очередь на себя, типа, он не смог как следует объяснить... Может, отчасти он прав

dimok
я писал про лабы - там закрепляют знания, а не прививают. Подразумевается, что человек что-то изучил, а потом делает какое-либо задание, которое должно дать понять, насколько хорошо он освоил материал.

Когда человек приносит мне отчет, где в первом же предложение стоит определение "списка", и не может дать определение термина "список". лол

Другой разговор о лекциях по XML - это был обзор на две лекции. Пару человек еще хоть что-то спрашивали - остальные смотрели как на больного типа "зачем ему это, что за бред? а нам это нах?".

Но есть еще два параметра, влияющих на качество восприятия информации от преподавателя:
- уровень студента и специальность (одно дело платные заочники - другие очники с прикладной математики)
- желание студента вкуривать информацию - если он не хочет, то ему ооочень трудно вдолбить что-то.

Vasily
Есть разница между "не понимает" и "не хочет понять". Разумеется, если студент просто не понял мудрёную фразу - либо виноват преподаватель, либо этот студент не должен быть студентом в принципе, ему и среднего образования много (бывают и такие). Чаще студент не хочет понять - потому что надеется, что и без этого обойдётся. Интерес, конечно, хорошо (я пытаюсь его вызвать на своих лекциях), но он не везде возможен.
Есть и другой момент. Если речь идёт о спец. дисциплине, то основная теория уже была прочитана. Студент, по идее, должен уже всё знать... Но он не знает. Забывают, плохо учат и т.д. У нас, например, студенты показывают хроническое незнание биохимии, хотя лекции по биохимии отнюдь неплохие. Любят химию забывать - именно забывать, т.к. требования по химиям достаточно строгие, но за 1,5 года и не такое забывают, т.к. не хотят помнить. Да и есть ещё школьный материал

Так вот. Разница между "не понимает" и "не хочет понять" у студентов примерно такая же, как у преподователей разница между "не умеет объяснять" и "не хочет объяснять". И вообще, имхо, если изначально к студентам подход "не хочет понять, т.к. надеется, что и без этого обойдется", то студенты ничего понимать и не будут.
А насчет того, что забывают... да, забывают, но мое мнение здесь таково: чем часто пользуешься, то не забудешь, а если чем-то не пользуешься, то зачем это вообще нужно? Преподавателям легче, потому как большинство их них уже специалисты узкого профиля, а из студентов, как известно, в нашей стране готовят специалистов широкого профиля, которые должны и микроэлектронику назубок знать, и асинхронники как свои пять пальцев, да и еще и бухгалтерский баланс сводить :( Можно чего и позабыть, не так уж и грешно :D

dimok

22.04.2003, 06:45

heilig
я вообще говорил о прифильных предметах. Даже, будучи технарем (программистом по специальности), я не стал асом микроэлектроники - скорее даже постоянно плевался от этого предмета, не то, чтобы я не мог понять, да, я не хотел вникать, тратить свое время на лабуду, которая мне не пригодиться (или как там принято говорить?).

НО все профильные предметы я учил, хотя сложно назвать это "учил", т.к. чаще получалось, что я уже это все знаю либо мне достаточно перед занятиями (или во время) полистать 10 минут книжку, чтобы все это знать. Ну, вот была у меня такая нереальная тяга к знаниям в этой области - на ура все парадигмы программирования шли.

Но, сильно раздражает, когда на факультете Кибернетики студенты (не первого и даже не второго курса) не знают элементарных вещей - основ офисных пакетов (типа Ворда, Экселя).

А если лекция обзорная, то я и не требую, чтобы кто-то чего-то там слету понял и проникся темой.

heilig

22.04.2003, 08:28

dimok
ты все правильно говоришь, но я не совсем это имела в виду.
Надеюсь, что ты не станешь возражать, что для нормального учебного процесса нужны не только интересующиеся студенты (которые встречаются достаточно часто), но и преподаватели, заинтересованные в успехе своего дела, а просто отрабатывающие свою нагрузку?
И вообще если студент не знает Ворда и Экселя, то это не показатель - не у всех дома есть компьютеры. А вот если у них, учащихся на факультете кибернетики, нет интереса все это узнать - тут уже явно вина преподавателя, ибо отвратить можно даже от самых интересных вещей (равно как и заинтересовать всем, чем угодно).

dimok

22.04.2003, 08:56

heilig
возражать не буду - так оно и есть.

про Ворд. У всех есть компьютеры, все печают рефераты и прочие бумажки, но как, например, сделать оглавление объяснить не могут. Даже стыдно.

heilig

22.04.2003, 09:27

dimok
про Ворд. У всех есть компьютеры, все печают рефераты и прочие бумажки, но как, например, сделать оглавление объяснить не могут. Даже стыдно
а кто-нибудь им это объяснял? У меня вот на работе тоже народ много чего не знает, в Ворде отступ пробелами делают, хотя печатают бумажки и прочее. И я объясняю, и они "растут".
Вот у нас был преподаватель (спасибо ему огромное), который читая совершенно не относящийся к этому предмет, на консультациях по курсовой рассказывал, как что делать в Ворде и Экселе, и еще кой-чего в придачу.
Ведь далеко не каждый умеет осваивать новые программы самостоятельно, а офис - это, как правило, первая ступень

dimok

22.04.2003, 11:57

heilig
согласен. в будущем учту.

lynx

22.04.2003, 13:54

heilig

Разница между "не понимает" и "не хочет понять" у студентов примерно такая же, как у преподователей разница между "не умеет объяснять" и "не хочет объяснять". И вообще, имхо, если изначально к студентам подход "не хочет понять, т.к. надеется, что и без этого обойдется", то студенты ничего понимать и не будут.

В общем, верно.

Самый нудный предмет влюбленный в него преподаватель может преподнести как песню. И наоборот - самый простой предмет можно объяснить так, что и умный не поймет.

Тут есть дилемма.
Учитель в школе учится 5 лет учить других. Знания в школе не бог весть какие сложные, главное, уметь учить.
В вузе же знания сложные, ими владеют узкие специалисты. Они специалисты в этой оласти, но вовсе не в области того, как надо учмть людей. Они не могут быть специалистами в двух областях (чаще всего).

Получается, что сложные знания преподносят люди, профессионально не умеющие учить. Все отдано на откуп природе - если преподаватель от природы обладает талантом (способностями) обучать - хорошо, если не обладает - его никто этому не учит.

О чем это я? О том, что хоть бы курсы какие по педагогике преподавателям сделали, что ли...

Adelaida

23.04.2003, 06:02

Мало того, что не все преподаватели наделены Божьим даром учителя. У нас вот, например, была еще другая проблема. Я училась на мат-мехе, на специальности Информационные системы, которая ко времени моего поступления существовала всего 1 год и скончалась за 2 года до того, как я получила диплом. Несмотря на то, что на время мего поступления это была самая престижная специальность, для поступления надо было набрать 10 из 10, никто не представлял, КАК нас учить. В итоге - никакой общей теденции, какая-то безумная мешанина из предметов, на что находился преподаватель - то и ставили нам в план. Когда я спросила зам. декана, будет ли у нас такой-то спецкурс в след. семестре, он мне в лицо рассмеялся и сказал, что понятия не имеет. В итоге - у меня громадные пробелы в математике, и я не чувствую особо глубокого образования по информатике. Если что-то и было очень полезное, то только благодаря некоторым замечательным преподавателям, которых нам посчастливилось встретить. Но были и те, кто на первой лекции заявлял: "Вам это неинтересно - мне тоже", и весь семестр нудно пересказывал книжку. Сейчас я аспирант-математик, и мне приходится по книжкам восстанавливать то, что нам недодали в свое время.

lynx

23.04.2003, 12:34

Adelaida

никто не представлял, КАК нас учить. В итоге - никакой общей теденции, какая-то безумная мешанина из предметов, на что находился преподаватель - то и ставили нам в план. Когда я спросила зам. декана, будет ли у нас такой-то спецкурс в след. семестре, он мне в лицо рассмеялся и сказал, что понятия не имеет. В итоге - у *меня громадные пробелы

Да, к сожалению, ругают старую вузовскую школу, а новое настолько сырое, что мама не горюй :(
Понасоздавали специальностей, поперекраивали планы учебные, в итоге никто ничего не знает.

heilig

23.04.2003, 14:25

lynx
? О том, что хоть бы курсы какие по педагогике преподавателям сделали, что ли...
А что, нету? Совсем? Безяблязия какая!

Да, к сожалению, ругают старую вузовскую школу, а новое настолько сырое, что мама не горюй
Понасоздавали специальностей, поперекраивали планы учебные, в итоге никто ничего не знает.
ага, в связи с этим мне вот что интересно: неужели сами преподы не помнят, как они были студентами, неужели они никак не представляют себя на месте студентов? У нас по пальцам можно пересчитать преподов, которые нармально относятся к работающему студенту. Остальные говорят: а почему вас родители не содержат? Они что, с другой планеты?
Кроме того, у нас сейчас по некоторым дисциплинам учебный план составлен таким образом, что в 15 пар, данных расписанием, надо успеть сделать 16 лабораторок, из которых половина рассчитана этими же преподами на 4 часа - где здравомыслие?! Где логика?

никакой общей теденции, какая-то безумная мешанина из предметов, на что находился преподаватель - то и ставили нам в план
вот у меня тоже непонятная специальность, я до сих пор не поняла, что же за специалистом я буду. А предметы - все имеют разные названия, такие, что порой и не запомнишь - начинают читать: хоть стой, хоть падай - все одно и то же! Бред... и сидишь и слушаешь, как тебе с видом фокусника рассказывают то, что ты уже сто лет знаешь, и думаешь - пойти бы на работу, но нельзя - все борятся за посещаемость!

P.S. Что-то я развыступалась... да только что по шапке получила за то, что не была на смотре дипломов, в очереди на который я все равно бы не успела... опять преподская логика... :(

Undefined

23.04.2003, 14:57

heilig
только что по шапке получила за то, что не была на смотре дипломов, в очереди на который я все равно бы не успела... опять преподская логика...
вот так оно - преподов распускать
у нас сейчас по некоторым дисциплинам учебный план составлен таким образом, что в 15 пар, данных расписанием, надо успеть сделать 16 лабораторок, из которых половина рассчитана этими же преподами на 4 часа - где здравомыслие?! Где логика?
эта хто ж на 4-м курсе на лабы хОдить? тока ниправельные студенты. которые сдают неправильные сессии и получают неправильные дипломы ;)

heilig

23.04.2003, 15:09

получают неправильные дипломы
дипломы правильными не бывают, тупость одна и все вокруг это понимают. Диплом - как традиция - то, что никому не нужно, но от чего трудно отказаться ;)

тока ниправельные студенты
из этих неправильных студентов и вырастают неправельные аспиранты и как следствие неправильные преподы, мамочки мои, неужто и я буду такую чушь студентам городить?!

lynx

23.04.2003, 16:52

heilig

дипломы правильными не бывают, тупость одна и все вокруг это понимают.

Не правда! У меня хороший был диплом!

Я правда старалась :)

heilig

23.04.2003, 18:16

lynx
Не правда! У меня хороший был диплом!
ну как там у биологов - не знаю, но у технарей - тупость и чушь.
Как может один человек за два месяца разработать прибор, который целый целый отдел разрабатывал полгода? И что из этого может получиться? ИМХО, ничего, кроме ахинеи... и кстати, НЕКОТОРЫЕ из преподавателей это понимают, жаль что не все :(

dimok

24.04.2003, 06:54

у технарей - тупость и чушь
кстати, технари не только приборы делают.

мы еще и алгоритмы придумываем и программы пишем! ;)

lynx

24.04.2003, 16:29

heilig

Как может один человек за два месяца разработать прибор, который целый целый отдел разрабатывал полгода?

Не знаю, не знаю, но у меня друг учился в ЛИИЖТе - институт ж/д-транспорта, так вот у него диплом был - какой-то ж/д путь разработать - его прокладку. При чем одновременно этот путь то ли уже разработали, то ли разрабатывали реально нормальные уже работающие инженеры. Так вот у него получился путь на 100 м короче, чем в реальной разработке :) То есть сэкономил типа.

Ну, ведь главное в дипломе - показать, что ты специалист по своей профессии.

heilig

24.04.2003, 17:25

lynx
одновременно этот путь то ли уже разработали, то ли разрабатывали реально нормальные уже работающие инженеры. Так вот у него получился путь на 100 м короче, чем в реальной разработке
больше чем уверена, что он что-то сделал неправильно, что-то не учел, о чем-то просто не знал, странно, что преподаватели (если им был известен этот факт) не обратили на это внимания.

Ну, ведь главное в дипломе - показать, что ты специалист по своей профессии
еще главнее - научиться показывать то, чего на самом деле нет

lynx

24.04.2003, 19:51

heilig

больше чем уверена, что он что-то сделал неправильно, что-то не учел, о чем-то просто не знал,

Вполне возможно. Наверняка чего-то не учел. Хотя, вдруг это и правда бл хороший диплом. Он старался :)

heilig

25.04.2003, 04:04

lynx
Он старался
все стараются. Я вот тоже стараюсь-стараюсь, да пока не пойму, чего они все хотят. Стоит поговорить с разными преподавателями с одной кафедры о том, что вообще должен представлять из себя этот злосчастный диплом - мамочки, таких противоречивых ответов я еще никогда не получала:(

heilig

06.06.2003, 10:53

Думаю, ни для кого не секрет, что у многих студентов есть вопросы к преподавателям неучебного характера :) Ведь основная задача студента на протяжении всех 5 лет - понять, чего же эти преподы хотят :) Лично меня уже давно интересует вопрос: неужели те два года, которые проходят между тем, как человек прекращает быть студентом и становится преподавателям, могут так сильно изменить его мировоззрение? :) Или что с ним происходит?
В общем, хочу задать два вопроса занимающимся/занимавшимся преподавательской деятельностью, надеюсь на искренние ответы:

1. Какие студенты вам больше нравятся: плывущие по течению (как вы ему сказали, так он и сделал), не проявляющие никакой инициативы, не задающие лишних вопросов, или любознательные, про которых говорят "ему всегда больше всех надо", способные задать вопрос, над которым и вы задумаетесь? И если вам больше нравятся именно вторые (на что я очень надеюсь ;)), не боитесь ли вы получить вопрос, на который не сможете ответить, и показаться некомпетентным? Беретесь ли за преподавание дисциплины, в которой не чувствуете себя уверенно?

2. .......... а впрочем, второй вопрос пока не буду задавать, посмотрю, какие ответы на первый будут :)

Добавление от 6.06.2003 13:55.

отвечая, помните, что отвечаете студентке - все сказанное вами может быть использовано против ваших коллег :D

lynx

06.06.2003, 13:17

heilig

1. Какие студенты вам больше нравятся: плывущие по течению (как вы ему сказали, так он и сделал), не проявляющие никакой инициативы, не задающие лишних вопросов, или любознательные, про которых говорят "ему всегда больше всех надо", способные задать вопрос, над которым и вы задумаетесь?

И не те и не те. Больше всего нравятся студенты, котрые что-то знают. Учат. Умеют формулировать свои мысли. Которым задашь вопрос, а они не начинают вспоминать на него ответ, а думают. Но не заочники, которые любой предмет на своей эрудиции пытаются сдать, а те, которые реально имеют знания по предмету.

Что касается каверзных вопросов. Да обычно таких и нет. Уж, коли по генетике спросят того, чего еще наука не знает, то есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, наука пока не в курсе дела :)

все сказанное вами может быть использовано против ваших коллег

Ой, плиииз! И побольше!

Vasily

06.06.2003, 14:01

1. Какие студенты вам больше нравятся: плывущие по течению (как вы ему сказали, так он и сделал), не проявляющие никакой инициативы, не задающие лишних вопросов, или любознательные, про которых говорят "ему всегда больше всех надо", способные задать вопрос, над которым и вы задумаетесь?
Способность задать сложный вопрос - не самое страшное (да, и, пожалуй, это даже хорошо). Вот специально задать каверзный, пусть даже не совсем по теме, вопрос и потом упиваться замешательством преподавателя - это уже другое дело.
Ведь "набор" студентов не исчерпывается этими двумя группами. Есть и такие, про которых говорила линкс, а есть и другие, откровенно наглые, вызывающе ведущие себя на занятиях, считающие, что им просто обязаны поставить зачёт/допуск/экзамен - несмотря на незнание, что им этот предмет и задаром не нужен, не собирающиеся учить ни при каких условиях. Вот такие студенты мне НЕ нравятся. Хотя и доставали. Правда, с зачётами/допусками у них были проблемы.
А из этих двух групп... Инициатива - ладно, оставим её. Есть - хорошо, нет - можно обойтись. Пусть хоть будет интерес к предмету. Это тоже чувствуется. Да, да, интерес зависит от преподавателя, но и от студента он зависит не меньше. То, что для одного студента - потрясающе (например, метод сеток для численного решения дифф. уравнений в частных производных) для других - скучнее не придумаешь.

lynx

06.06.2003, 15:01

есть и другие, откровенно наглые, вызывающе ведущие себя на занятиях, считающие, что им просто обязаны поставить зачёт/допуск/экзамен - несмотря на незнание, что им этот предмет и задаром не нужен, не собирающиеся учить ни при каких условиях.

Да вот и таких не мало. Которые начинают полемику по поводу нужности предмета. Мне всегда грустно им разруливать нужность предмета, потому как я понимаю бесперспективность этого разруливания. И я говорю: "ОК, предмет не нужен, а зачет нужен? Вперед!".
И сильно раздражает упорствов своем незнании, как вот тут:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2473
А еще бесят такие: приходит вся в истерике - АТЧИСЛЯЮТ ПРЯМ СЧАС! ПАСТАВЬТЕ зачет, а то умру прям тут!!
Резонный вопрос: если отчисляют сейчас, где была раньше?
Что-то в ответ невнятное и опять ор: АТЧИСЛЯЮТ ПАМАГИТЯ!
Ей: А вы только сейчас узнали о том, что вам надо сдавать?
Она: НУ ЧТО ВЫ МНЕ СЕЙЧАС ТУТ, МЕНЯ ЖЕ АТЧИСЛЯЮТ!
Ей: ОК. Что вы выучили?
Она: У меня же нет времени ни на что у меня еще предметов до кучи меня же АТЧИСЛЯЮТ, ну ПАСТАВЬТЕ, что вам жалко что ли?

Короче, совсем недавно две на меня так насели, насилу отделалась, а они еще вслед мне ругань какую-то бросали. Не знаю уж, отчислили или нет, но ессно, за оры АТЧИСЛЯЮТ зачет я не поставила :)

heilig

06.06.2003, 15:18

lynx
Больше всего нравятся студенты, котрые что-то знают
нууу... "что-то" - это ты как-то мелко берешь... Мне бы больше нравились те, которые знают или пытаются узнать больше, чем предписывает прочитанный курс лекций. Мне уже (то есть вопреки студенческой солидарности) очень не нравятся те, которые говорят преподам: "я этого не знаю, потому что в лекциях этого не было" или "я об этом не задумывался, потому что на лекциях вы об этом не говорили". А из приведенных групп "что-то" знают и те, и другие :)
Учат.
зубрилы, я вот уже 2 года ничего не учу :D А зачем учить, если понимаешь? Что понимаешь, то не забудешь, хотя это, конечно, от специальности и направления сильно зависит - где-то просто невозможно не учить.

Vasily
другие, откровенно наглые, вызывающе ведущие себя на занятиях, считающие, что им просто обязаны поставить зачёт/допуск/экзамен - несмотря на незнание, что им этот предмет и задаром не нужен, не собирающиеся учить ни при каких условиях
ну то, что такие не нравятся никому, очевидно, потому я их и не включала в список :) Плохо, что они, хотя и с проблемами, но зачеты/допуски получают.
То, что для одного студента - потрясающе (например, метод сеток для численного решения дифф. уравнений в частных производных) для других - скучнее не придумаешь
с этим соверщенно согласная :) хорошо, когда препод все-таки оставляет студенту право на чувства.

А вот тогда второй вопрос, да еще и цитата в тему:

Способность задать сложный вопрос - не самое страшное (да, и, пожалуй, это даже хорошо). Вот специально задать каверзный, пусть даже не совсем по теме, вопрос и потом упиваться замешательством преподавателя - это уже другое дело.
Я, например, всегда знакомство с новым преподавателем (особенно, с молодым) стараюсь начать с каверзных вопросов, которые я уже обдумала и даже ответ представляю, т.е. я задаю их специально, но вовсе не с целью "упиваться замешательством", а в качестве небольшой "проверки на вшивость", чтобы составить мнение о человеке и в дальнейшем принимать все, что он говорит, с присвоенным ему по результатам этой проверки "весовым коэффициентом" :) По-моему, многие студенты так поступают :)
А вы так не делали? А если делали, то помните ли вы об этом?

А вообще вы при общении со студентами помните о своих студенческих впечатлениях? Вот что я имею в виду: сейчас мы учимся, на потоке порядка 40 человек, и все ужасно возмущаются, когда какой-нибудь препод запрещает при подготовке на экзамене пользоваться литературой - называет это списыванием. В его адрес звучат слова: он что, не понимает, что все всё равно будут списывать, только нервов больше потратят, ведь главное не показать на листе, что ты написал, а правильно прокомментировать, доказать, что ты это понимаешь и т.д. и т.п. И с этим не согласиться я не могу, НО... больше чем уверена, что из тех наших, кто пойдет в аспирантуру и будет (хотя бы временно) преподавать, несколько человек, да начнут проделывать то же самое - запрещать списывать, бегать по аудитории сверкая глазами в поисках шпаргалки, выгонять тех несчастных, у кого эту шпаргалку заметят...

Что происходит с человеком при превращении из студента в преподавателя? Неужели житейская логика и здравый смысл начинают отказывать?

Vasily

06.06.2003, 15:18

И я говорю: "ОК, предмет не нужен, а зачет нужен? Вперед!".
И я так делал. Последний раз получил ответ "зачёт нужен". Ради этого курсант приложил массу усилий, чтобы достать меня "слева", но не смог просидеть 20 минут в читальном зале. Пока у него зачёта нет.

heilig

06.06.2003, 15:28

А еще бесят такие: приходит вся в истерике - АТЧИСЛЯЮТ ПРЯМ СЧАС! ПАСТАВЬТЕ зачет, а то умру прям тут!!
Резонный вопрос: если отчисляют сейчас, где была раньше?
Что-то в ответ невнятное и опять ор: АТЧИСЛЯЮТ ПАМАГИТЯ!
Ей: А вы только сейчас узнали о том, что вам надо сдавать?
Она: НУ ЧТО ВЫ МНЕ СЕЙЧАС ТУТ, МЕНЯ ЖЕ АТЧИСЛЯЮТ!
Ей: ОК. Что вы выучили?
Она: У меня же нет времени ни на что у меня еще предметов до кучи меня же АТЧИСЛЯЮТ, ну ПАСТАВЬТЕ, что вам жалко что ли?
Среди моих знакомых таких нет, да и вообще подобные типы не встречались, но диалог классный! Его в юмор надо!
А вообще таких только АТЧИСЛЯТЬ и надо

Vasily

06.06.2003, 15:39

А вы так не делали?
Нет. С моими комплексами с общением (особенно в начале студенческих времён, курсу к 5-му это, во многом, прошло) мне бы вопросы по теме задать, а не проверять преподавателя. Да и я считаю, что не студент должен проверять преподавателя, а наоборот. Весовые коэффициенты? Чувствуется, что кто-то из студентов этим интуитивно пользуется...
Вот что я имею в виду: сейчас мы учимся, на потоке порядка 40 человек, и все ужасно возмущаются, когда какой-нибудь препод запрещает при подготовке на экзамене пользоваться литературой - называет это списыванием.
На меня прессинг студенческих времён действует иначе. Дело в том, что я не мог себе позволить пользоваться запрещённой (вернее, не разрешённой) для экзамена литературой (у нас всегда разрешали справочники и нормативную документацию). В итоге я оказывался в заведомо худшем положении, чем остальные, кто пользовался, при этом оказывалось, что остальной литературой пользоваться, вроде как, запрещено, но никто особо не смотрит. Видимо, через две недели (так получилось, что принимаю экзамен - что делать, стареют люди, на пенсию уходят...) я не допущу подобной несправедливости :), однозначно запретив пользоваться тем, что запрещено (лекциями, учебной литературой, разными приспособлениями) - и, думаю, смогу это проконтролировать. Но есть две вещи, достаточные для сдачи экзамена, которыми будет разрешено пользоваться: НД и голова!
ЗЫ: А кто шпаргалками пользуется - уже нечестен. Лучше уж совсем ничего не знать.

heilig

06.06.2003, 16:14

Vasily
мне бы вопросы по теме задать, а не проверять преподавателя
так проверка преподавателя осуществляется исключительно вопросами по теме :) А не по теме-то что задавать? Нормальный и отвечать на них не будет.

Да и я считаю, что не студент должен проверять преподавателя, а наоборот
студент должен прежде всего преподавателя уважать, а уважение преподавателя складывается из нескольких факторов:
1. Уважение как специалиста в своей области.
2. Уважение как преподавателя, т.е. насколько хорошо он способен интересно и понятно объяснить, заинтересовать; или насколько хочется спать на его лекциях.
3. Просто насколько человек приятен в общении.
Так вот первые два пункта и проверяются многими студентами, иногда и в самом деле интуитивно.
А как можно уважать преподавателя, который ведет лабу по бумажке, для всех громко зачитывая: тумблер такой-то вверх, тумблер такой-то вниз, а на вопросы: что это означает, говорит, да вы, мол, делайте, как я говорю, это правильно... а если спросить еще, если я вот сделаю не так, а вот так, то что получится? - он заглянет в бумажку, увидит, что такого у него не написано, и скажет: нет, так делать не надо, у меня не написано... :(
Видимо, через две недели (так получилось, что принимаю экзамен - что делать, стареют люди, на пенсию уходят...) я не допущу подобной несправедливости , однозначно запретив пользоваться тем, что запрещено (лекциями, учебной литературой, разными приспособлениями) - и, думаю, смогу это проконтролировать. Но есть две вещи, достаточные для сдачи экзамена, которыми будет разрешено пользоваться: НД и голова!
да ну, глупо и неэффективно это как-то... кто захочет, тот все равно спишет, а потом я не понимаю: ну зачем заучивать что-то наизусть? Ведь определить, понимает ли человек то и это, пусть даже он и списал, или нет, вы и так сможете. Особенно глупо звучат объяснения преподов типа, вы должны это знать, потому что будете с этим работать. А что, мне, когда я буду работать, кто-то будет запрещать пользоваться литературой, будет настаивать, чтобы я все делала по памяти? В общем, бессмысленное и нелогическое это занятие - мешать списывать, имхо... Пожалуй, единственное исключение можно сделать для медиков.

Vasily

07.06.2003, 07:34

А как можно уважать преподавателя, который ведет лабу по бумажке, для всех
громко зачитывая: тумблер такой-то вверх, тумблер такой-то вниз,
А что, и такие есть? Ведь если есть бумажка (распечатка по лаб.р.), то её можно раздать студентам, а преподаватель как раз нужен для того, чтобы пояснить, что там не ясно - или что чаще всего бывает неясно, решить непредусмотренные вопросы, может, проконтролировать - совместно с УВП (ну и потом принять защиту, разумеется).
да ну, глупо и неэффективно это как-то... кто захочет, тот все равно спишет
Посмотрим... Думаю, нет, если к этому подходить принципиально.
ну зачем заучивать что-то наизусть?
Действительно, ЗАЧЕМ? Нужно лишь запомнить ключевые моменты - и понять принцип. А такие глупые вопросы, как значение эмпирических коэффициентов - действительно, задавать нельзя. А иначе - какой это технолог, если не знает основ своей специальности?
Ведь определить, понимает ли человек то и это
Определить-то можно... Вот только надо, чтобы были знания. Да и это - лишняя трата времени (время, чтобы списали, а потом время, чтобы осознали, что списали).
Да, кстати, во что превратится вывод формулы, если разрешить пользоваться лекциями? В списывание, и не более. А потом будут разбирательства, почему так, а не иначе.
Я считаю, пусть уж лучше сами ответят немножко, чем будут списывать много. А разрешить списывать (вернее, готовиться и понимать) - это уж для тех, кто с первого захода ничего не ответил.
А, главное: у студента будет перед глазами нормативная документация (ситуация, идеальная даже для практики). Там написано всё, КАК надо делать, а ПОЧЕМУ это надо делать именно так, там не написано. И правильно - задача специальных дисциплин - научить человека понимать, ПОЧЕМУ. И если он без учебника на этот вопрос не может даже предположить ответа, то главного он не знает.
А что, мне, когда я буду работать, кто-то будет запрещать пользоваться литературой, будет настаивать, чтобы я все делала по памяти?
Самое смешное, что так и будет! Когда нужно будет ответить на вопрос, литературы просто не окажется под рукой. А времени на ответ будет не так много. И ответ начальнику от специалиста на простой вопрос его компетенции "Это в книжке написано, пойду, найду её в областной библиотеке, а так я понятия не имею" сразу вызовет ответ "Найти я и сам могу, а ответ мне нужен сегодня - хотя бы примерный. Зачем ты мне тогда нужен?".
В общем, бессмысленное и нелогическое это занятие - мешать списывать, имхо...
Смотря что и откуда списывать. И вообще, дело не в том, что на практике можно будет где-то посмотреть. Дело в том, что списывание должно быть либо официально разрешено для всех (но результат мне известен при защите л/р: цитирование непонятных для студента фраз, после уточняющего вопроса и доп. подготовки - цитирование других фраз, а если у нас, как правило, такие серьёзные экзамены идут с утра и до позднего вечера/ночи, то эта система приведёт к усугублению ситуации. А ночью мне хочется поспать, как это ни странно), либо не разрешать никому - и строго следить. Вы же предлагаете частый подход: списывание запрещено официально, но если кто-то спишет, не страшно.
Пожалуй, единственное исключение можно сделать для медиков.
А если подумать, то и для многих других...
Идёт технологический процесс. В результате непредвиденных причин изменилась температура, pH или другой параметр. Что делать? Ответ нужен немедленно, максимум, можно глянуть НД. Там про это - пара фраз. Решение принимать надо. Библиотека далеко.
или насколько хочется спать на его лекциях.
Это сильно зависит от преподавателя, но не менее - от других причин: нерадивости студента, сложности курса, времени суток, тяжести рабочего дня.
А вообще, спящих-то я пока у себя на лекциях не видел, а вот оформляющих лабораторку по другому предмету - масса. И правда, какой тут интерес, если висит лабораторка неоформленная, а её надо во что бы то ни стало защитить? Единственное средство здесь - гонять по лекциям, в полном объёме, с рассмотренными на ней вопросами, которые сложно найти в учебниках.

Morgen

07.06.2003, 08:09

heilig
больше чем уверена, что он что-то сделал неправильно, что-то не учел, о чем-то просто не знал
На чем основана эта уверенность? Способность к нестандартным решениям не зависит от положения - студент ли ты или преподаватель.
Один из первооткрывателей наличия разных групп крови у человека учился на 4 курсе университета.

Что происходит с человеком при превращении из студента в преподавателя?
Ничего не происходит. Просто появляется власть над себе подобными. Если в бытность студентом приходилось подавлять в себе амбиции и необоснованные претензия на авторитет, то потом это может превратиться в нечто ужасное. Поэтому знания, знания и еще раз знания. Те, которые в голове, а не в книгах и списанных контрольных работах.
А что, мне, когда я буду работать, кто-то будет запрещать пользоваться литературой, будет настаивать, чтобы я все делала по памяти?
Пример, аналог которому можно найти в любой специальности:
оперативное вмешательство. Хирургу во время операции может понадобиться такое количество литературы, что на поиск нужных сведений в ней уйдет не один час (при условии что он этого не держит в памяти) - анатомические особенности, техника и тактика оперативного вмешательства, размеры некоторых образований...
Лечь под нож к такому "специалисту" было бы нежелательно. Кто рискнет?
А что, мне, когда я буду работать, кто-то будет запрещать пользоваться литературой, будет настаивать, чтобы я все делала по памяти?
Очень- очень студенческое заявление. Как говорил наш профессор с факультетской хирургии: "юношеский максимализм, со временем пройдет".
Собственный преподавательский опыт свидетельствует о грустной тенденции - многих студентов мало интересуют профессиональные знания. Конечно, есть талантливые и увлеченные люди. Но они были всегда. И мало их. Менталитет что-ли изменился?

heilig

07.06.2003, 08:54

Vasily
А что, и такие есть? Ведь если есть бумажка (распечатка по лаб.р.), то её можно раздать студентам, а преподаватель как раз нужен для того, чтобы пояснить, что там не ясно - или что чаще всего бывает неясно, решить непредусмотренные вопросы, может, проконтролировать - совместно с УВП
есть, к сожалению, немного, правда, на моей памяти человека три-четыре всего было, но есть, прям тошно становиться об общения с такими...
А иначе - какой это технолог, если не знает основ своей специальности?
Да, кстати, во что превратится вывод формулы, если разрешить пользоваться лекциями? В списывание, и не более. А потом будут разбирательства, почему так, а не иначе
Идёт технологический процесс. В результате непредвиденных причин изменилась температура, pH или другой параметр. Что делать? Ответ нужен немедленно, максимум, можно глянуть НД. Там про это - пара фраз. Решение принимать надо. Библиотека далеко.
да, вообще вы, наверное, правы. Есть вещи, которые надо знать. Например, когда нам читали вышку и физику, никто из студентов не возмущался, что на экзамене не разрешали пользоваться литературой, потому как тут очевидно: если ты знаешь предмет, то литература тебе не нужна, а если не знаешь, то она и не поможет. Но обидно, когда находятся преподы, заставляющие учить наизусть то, что заведомо никому не нужно. Ну зачем, например, мне, технарю, проектировщику автоматических систем (по задумке :)) знать наизусть процентное соотношение калькуляционных статей сметы затрат предприятий различной промышленности?! А ведь заставляют....
Вы же предлагаете частый подход: списывание запрещено официально, но если кто-то спишет, не страшно.
нет, я не это предлагаю. Я предлагаю:
1. не заставлять студентов что-то учить или отслеживать, чтобы они не списывали - как будто не студентам нужны знания, а преподавателям нужно, чтобы студенты что-то знали, это подход неправильный, так образование будет деградировать
2. заниматься и тратить свои силы на тех, кто действительно хочет что-то знать, а от прочих очищать ВУЗ. Если таким студентам нужен просто диплом, пусть учатся за деньги, почему государство должно тратить деньги на их образование, а преподаватели - свое, часто личное время, если оно им не нужно? Правда, это могут себе позволить делать только те преподы, которые ни от кого не зависят, или если зав.кафедрой такой же принципиальный.
Дело в том, что списывание должно быть либо официально разрешено для всех (но результат мне известен при защите л/р: цитирование непонятных для студента фраз, после уточняющего вопроса и доп. подготовки - цитирование других фраз, а если у нас, как правило, такие серьёзные экзамены идут с утра и до позднего вечера/ночи, то эта система приведёт к усугублению ситуации
о, знакомая ситуация! Хорошие преподы, которых я искренне уважаю, борятся с ней так: на подготовку к ответу 15 минут, ответ на билет или вопрос по лабе, к которому человек готовился, а дальше в течении 15 минут беседа по всему курсу, без всяких дополнительных подготовок :) Если после первого или второго вопроса следует затянувшаяся пауза, с этим человеком нужно попрощаться до следующего раза независимо, как он ответил или сколько написал по вопросу, к которому готовился :) И вообще, чем больше человек написал, тем меньше он знает :)

Единственное средство здесь - гонять по лекциям, в полном объёме, с рассмотренными на ней вопросами, которые сложно найти в учебниках
вот это правильно, так с нами и надо! :)

Добавление от 7.06.2003 12:11.

Morgen
больше чем уверена, что он что-то сделал неправильно, что-то не учел, о чем-то просто не знал

На чем основана эта уверенность? Способность к нестандартным решениям не зависит от положения - студент ли ты или преподаватель.
Один из первооткрывателей наличия разных групп крови у человека учился на 4 курсе университета.
на том, что надо реально смотреть на вещи: сильно вряд ли этот человек без опыта, работая в одиночку, мог сделать это экономичней, чем то КБ (или как там это в МПС называется), состоящее наверняка из хороших специалистов, которое разрабатывало этот путь. Это очевидно :) Скорее всего он просто не обладал достаточно полным техническим заданием. И первооткрыватели и способность к нестандартным решениям тут не при чем - он же ничего не открыл :)

Просто появляется власть над себе подобными. Если в бытность студентом приходилось подавлять в себе амбиции и необоснованные претензия на авторитет, то потом это может превратиться в нечто ужасное
я так и думала :(

Очень- очень студенческое заявление. Как говорил наш профессор с факультетской хирургии: "юношеский максимализм, со временем пройдет".
может быть и пройдет, и потом я ж написала:
это, конечно, от специальности и направления сильно зависит - где-то просто невозможно не учить

lynx

07.06.2003, 16:37

А я со списыванием борюсь тем, что вопросы формулирую так, что их не списать. То есть, для того, чтобы ответить на вопрос, недостаточно просто найти кусок текста в учебнике, а надо прочитать, подумать и тогда только получится ответ. Потому что иначе я понимаю, что будут списывать.

Точно также по письменным работам, конечно читаю, что там написано, но потом задаю вопросы по написанному и сразу видно, знает человек или нет.

Кстати, насчет списывания. Я знаю препода, который на зачете разрешает официально пользоваться учебниками (конспектами нет). И не помогает это студентам (точнее, курсантам - он в военном вузе) :)

Slawa

08.06.2003, 01:03

heilig
Не обижайся, но утебя пока еще студенческие представления о преподавании :-)
У самого такие были :-)
Только став по другую сторону барьера понимаешь почему ведется преподавание так, а не иначе.
Классический студенческий вопрос: почему нельзя списывать? Потому что разрешение списывать - это ПОЛНОЕ разрешение НИЧЕГО не учить. Даже частичное использование литературы - это уже лазейка. Сам в бытность студентом при сдаче госэкзамена по белорусскому языку в разрешенную литературу со стихами вписывал основные правила грамматики. И остальные студенты не будут этого делать?
Вообще всегда можно составить билеты таким образом, что для ответа учебники и справочная литература не потребуется.

По пониманию и зубрежке. Вообще-то преподавателю неинтересен пересказ конспекта, который он сам прочитал на лекциях. А если еще и несколько групп, то вообще к концу становится в глазах темно :-) Только вот показать свое понимание преподавателю студенты не могут. В силу отсутствия вербальных способностей, желания и т. д. Поэтому и учат конспекты :-) Правда, если конспект вызубрен, то это хорошо видно. А вообще идеальная ситуация, когда лектор ведет и практические или лабораторные. Тогда перед экзаменом уже знаешь кто на что ответит :-)

Далее по диплому. Диплом - это квалификационная работа, которая показывает чему человек научился в ВУЗе. В дипломе как правило рассматривается УПРОЩЕННАЯ модель все равно чего. Например, для достоверности в статистике надо собрать не менее 300 данных. Где студент может собрать 300 хронометражей рабочего дня для дальнейшего исследования? Это только собирать данные надо год, а потом их еще обрабатывать. А ведь есть и другие исходные данные. Поэтому делается 20-30 хронометражей.
На примере той же прокладки пути. Трасса может и стала короче на 100 м, но более чем уверен, что трассировка велась только по имеющимся картам и на местности геодезические съемки не велись. Да и всю трассу человек не прошел пешком. Вот и получается ПРАВИЛЬНОЕ решение по картам, а на местности приходится делать крюк, чтобы обогнуть ну допустим какую-то одинокую дачу начальника. Но ценность ДИПЛОМА от этого НЕ ПАДАЕТ.

Ну и еще одна классика студентов: "А зачем мне это - все равно не понадобится в дальнейшей работе" К сожалению студенческие представления о работе сильно отличаются от того, что потом действительно понадобиться в жизни. Чем шире кругозор - тем больше шансов найти работу. В то же время чтобы стать классным специалистом надо специализироваться в какой-то одной области. Противоречие, но это жизнь :-)

ЗЫ Моя коронная фраза на консультации перед экзаменом: "Пользоваться можно всем чем угодно: шпаргалками, бомбами, конспектами." Студенты "Каааак?" Я: "Но если я замечу - выгоню и поставлю 2" :-) Посмеялись и как ни странно до большиснтва доходит.
И еще анекдот по этому поводу: Экзамен. Заходит студент. Преподаватель: "Шпаргалки есть" С: "Нет" П:"Ну вы и лентяй, даже шпаргалки не написали. Два. Следующий". Заходит следующий студент. П:"Шпаргалки есть" С: "Ну да, есть". П:"Значит ничего не знаете. Два. Следующий" :-)

heilig

08.06.2003, 04:10

Slawa

Не обижайся, но утебя пока еще студенческие представления о преподавании
да ну что обижаться! нет, конечно! :) Что есть, то есть...

Вообще-то преподавателю неинтересен пересказ конспекта, который он сам прочитал на лекциях. А если еще и несколько групп, то вообще к концу становится в глазах темно Только вот показать свое понимание преподавателю студенты не могут
потому что многие преподаватели не могут сформулировать вопрос так, чтобы увидеть понимание студента. У меня вот за уже почти 4 года обучения было всего несколько преподавателей, которые делали как Линкс - формулировали вопрос так, что прямого ответа на него нет ни в литературе, ни в лекциях. И, между прочим, в этом случае сдавать экзамен или лабу защищать гораздо интереснее, чем тогда, когда ты уже к середине формулировки вопроса знаешь ответ или в каком месте лекции это можно посмотреть.

Тогда перед экзаменом уже знаешь кто на что ответит
вот только ярлычки не надо перед экзаменом вешать! :) Знаем мы, проходили. Сдаешь экзамен, тебе говорят, я хочу вам поставить 5. Ты говоришь, спасибо, не надо, мне в этом семестре достаточно 4, в ответ - неееет, вы знаете на 5, и я вас буду спрашивать до тех пор, пока 5 не поставлю...

Трасса может и стала короче на 100 м, но более чем уверен, что трассировка велась только по имеющимся картам и на местности геодезические съемки не велись. Да и всю трассу человек не прошел пешком. Вот и получается ПРАВИЛЬНОЕ решение по картам, а на местности приходится делать крюк, чтобы обогнуть ну допустим какую-то одинокую дачу начальника. Но ценность ДИПЛОМА от этого НЕ ПАДАЕТ
правильно, это я и имела в виду :) Ценность диплома, может быть, и не падает, если его рассматривать только как квалификационную работу, но ведь получается, что этот проект - пустышка, по нему уже ничего не сделаешь, согласись :)

А насчет списывания - я, с разрешения всех присутствующих здесь преподавателей, останусь при мнении, что по некоторым дисциплинам совершенно спокойно можно разрешать пользоваться литературой на экзамене или защите лаб - это не лазейка, и если человек литературой пользуется, это не значит, что он ничего не знает :) А качественно проверить, что же он знает - задача преподавателя :)

Vasily

09.06.2003, 11:08

знать наизусть процентное соотношение калькуляционных статей сметы затрат предприятий различной промышленности?!
У нас с экономикой промышленности, в своё время, полояльнее было. Впрочем, причина проста: тогда в университете было две кафедры экономики (названия немного отличались): одна - старая, для технарей (и нас, технологов, разумеется, проводили по ней), другая - для экономистов. Хотя... Кое что знать надо. И было надо. Тем более, что для нас это было не настолько маловажно (недаром в те времена та кафедра экономики принадлежала технологическому факультету) - заметный раздел в дипломе (теперь надо будет поднимать, расширять и довести до того, что можно было бы в диссертацию вставить).
или защите лаб
А это уже интересно. Я так понимаю, что при подготовке к защите работы можно пользоваться ВСЕМ (а как иначе?), а уж собственно при защите? Как? Сидеть за столом, отвечать преподавателю, выискивая цитаты из учебника? Не ответил (плохо ответил) - готовься (опять же, с чем угодно), придёшь (хоть через 5 минут, если очереди нет), ответишь на этот и получишь следующий вопрос (если это был не сверхсложный вопрос на подготовку). Ответил (если это только не наводящий или примитивный вопрос) - хорошо, работа защищена.
А качественно проверить, что же он знает - задача преподавателя
Наилучшим и наибыстрейшим способом проверки этого является беседа без подготовки.
потому что многие преподаватели не могут сформулировать вопрос так, чтобы увидеть понимание студента.
МОГУТ! Это и есть "любимые вопросы". И нормальные студенты перед экзаменом бегают и выискивают ответы на них. Впрочем, часто какие-никакие ответы находятся при защите л.р. И коллекционируются. Вот теперь, как я принимаю л.р. и зачёты (а теперь и экзамен), я позаимствовал ряд таких вопросов у своих преподавателей (со студенческих времён), ряд - появился сам (в ходе защиты л.р.). Хотя, разумеется, наиболее ценным будет не найденный у кого-то, а придуманный самим студентом ответ. Впрочем, проверить несложно: достаточно лишь копнуть поглубже, чем у первого.
так, что прямого ответа на него нет ни в литературе, ни в лекциях
Прямого - разумеется (иначе зачем спрашивать?). А вот насколько близко он есть - другой разговор. И в итоге цитируют не к месту. И приходится как можно мягче объяснять, что да, разумеется, это верно, но к моему вопросу отношения не имеет.
Знаем мы, проходили. Сдаешь экзамен, тебе говорят, я хочу вам поставить 5. Ты говоришь, спасибо, не надо, мне в этом семестре достаточно 4, в ответ - неееет, вы знаете на 5, и я вас буду спрашивать до тех пор, пока 5 не поставлю...
Приведу пример (правда, ближе к юмору) из студенческой жизни. Одна моя однокурсница (получив красный бакалаврский диплом на вечернем, она стала учиться с нами на дневном - вечернюю группу расформировали) сдавала декану экзамен. На консультации она спросила про автомат. Декан ей предложил прямо сейчас 4. Она отказалась, а к экзамену передумала и сказала "Я подумала и решила, что не буду сдавать экзамен". Ответом было "Каждый студент имеет право сдавать или не сдавать.", т.е., неуд. В итоге она сдавала экзамен и сдала на 4 (хотя второй красный диплом получила без труда - резерв пятёрок у неё ещё был, правда, небольшой).

heilig

09.06.2003, 11:37

Наилучшим и наибыстрейшим способом проверки этого является беседа без подготовки
абсолютно верно! Почему же преподаватели этим не пользуются? И я даже знаю почему: всегда находятся студенты, которые начинают ныть: а как же время на подготовку и т.п., в общем права качать. И они правы, если преподаватель не предупредил о такой системе заранее. А если предупредил, то с совершенно спокойной совестью может так делать, это будет гораздо лучше для всех: экономия времени, развитие у студентов способности думать в реальном времени: вопрос-ответ, а не тягомотина по полтора часа с ответом на один вопрос... В общем, все зависит от преподавателей. Но они не хотят гонять студентов, почему - лично мне не понятно. А студентов нужно гонять, чтоб жизнь медом не казалась :D И ведь все соглашаются с тем, что чем больше спрашиваешь, тем больше человек усваивает.
Вот на прошлую сессию у нас был вообще выдающийся случай:
Новый год, у нас, как всегда, сессия, и получилось так, что из-за праздников консультации перед одним из экзаменов не было. И что вы думаете, сделал препод? Пришел, разложил билеты, и сказал, что поскольку у вас, мол, консультации не было, то каждый может вытянуть билет и если ему что-нибудь не понятно спросить у него... А дальше был цирк - все подходили, брали билеты - спрашивали у него ВСЕ_ЧТО_НЕ_ЗНАЛИ по билету, а больше он и не спрашивает особо, за 5 минут то, что он сказал, конспектировали на бумажке и ему же рассказывали........
Это и есть "любимые вопросы". И нормальные студенты перед экзаменом бегают и выискивают ответы на них
"Любимые вопросы" - глупость невероятная! Особенно, если преподаватель предупреждает - вот это мой любимый вопрос. Потому что к первой же защите все уже знают эти любимые вопросы и ответы на них наизусть, и как попугайчики рассказывают, и смысла нет никакого. А если начинать копать глубже, то время все равно будет идти, а нужный ответ, если речь идет о недобросовестном студенте, не будет получен.
И в итоге цитируют не к месту. И приходится как можно мягче объяснять, что да, разумеется, это верно, но к моему вопросу отношения не имеет.
ну ладно уж, не такие мы и стьюпеды ;)

Vasily

09.06.2003, 12:05

Кое-кто пользуется :))) Только это нарушает традиции.
И ведь все соглашаются с тем, что чем больше спрашиваешь, тем больше человек усваивает.
Это есть. Меня, в своё время, спасало то, что со всеми сложными вопросами однокурсники шли ко мне, в итоге я, вроде как, думал достаточно много. Хотя... Может, и не достаточно.

Потому что к первой же защите все уже знают эти любимые вопросы и ответы на них наизусть, и как попугайчики рассказывают, и смысла нет никакого.
Теоретически - разумеется. И я сначала так думал. Потом... Оказалось, наоборот. Если рассказать, объяснить ответ на вопрос на лекции, то тогда, и только тогда кто-то сможет раскрыть маленькую частичку этого вопроса.
Недавняя ситуация. Вечерники, предмет "Научные основы производства продуктов питания", мне поручили его допроводить. Я с трудом предстваляю, что студентам давали, что нет (профессор, который начинал этот предмет, на пенсии). На защите единственной практической работы по этому предмету спросил "Почему в формуле Планка (по ней они считали) в знаменателе стоит теплопроводность мороженого продукта, а не свежего или не средняя?" (правильный ответ - потому что теплота передаётся от замораживающегося слоя через уже замороженный к среде). Получаю несколько общих фраз, после чего у подгруппы выясняю, что вывода формулы им никто не давал. Ладно. Отправляю студентку, а через два дня на лекции вывожу формулу Планка, заостряя внимание на ответе на этот вопрос (даже картинку перерисовал заново - т.е., нарисовал во второй раз). Студентка оформляет л.р. по другому предмету, когда заходит речь об этом вопросе, соседи её толкают "Вот, мол, твой вопрос". Вроде, чего-то слушала. После выходных она приходит перезащищать работу. Утверждает, что знает ответ. Хорошо. Отвечает. Те же общие фразы, к делу не относящиеся. Ладно. С помощью массы вспомогательных вопросов заставляю её всё-таки что-то ответить и ставлю допуск (с доп. вопросом на экзамен).
Через два дня - следующая подгруппа (лекции у них вместе, а это - доп. занятие по практике, часы уже отведены, преимущественно, не мной, защищают работы). Тот же вопрос - и похожий ответ (тоже вытянул через доп. вопросы, причём полное непонимание). На следующей (последней) лекции рассказываю про размораживание, подхожу к этому вопросу в последний раз и с другой стороны - и, всё-таки, называю его одним из моих "любимых вопросов". Надеюсь, смогут ХОТЬ КАК-НИБУДЬ подготовить. Но если фраза "В знаменателе стоит теплопроводность мороженого продукта, потому что теплота передаётся ОТ замораживающегося слоя толщиной dx через УЖЕ замороженный слой к поверхности" непонятна, то как это объяснить иначе?