Зарплаты

[Undefined]

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОТКАЗАЛОСЬ ОТВЕЧАТЬ ЗА НАРОД
Проправительственные фракции голосуют против увеличения оплаты труда бюджетников. Вопрос не в деньгах, а в совести

«План по доходам федерального бюджета 2002 года полностью выполнен», — с гордостью рапортует президенту вице-премьер Алексей Кудрин, сообщая, что финансовый резерв достиг 200 миллиардов рублей.

Правительство, впрочем, совершенно ни при чем. Во-первых, бюджет рассчитывался, исходя из стоимости нефти в 23,5 доллара за баррель, а она уже стоит больше 29долларов. А во-вторых, в бюджет закладывали инфляцию в 12%, а оказалось — 18%. Прием, хорошо известный: чем больше инфляция, тем больше налоговые сборы, тем легче выполнить и перевыполнить план по доходам. К тому же «дополнительные» деньги правительство может тратить без санкции парламента — по своему хотению…

Но так или иначе деньги есть. Так почему же граждане богатой страны получают нищенскую зарплату?

За порогом бедности

Из пятнадцати миллионов российских бюджетников почти 40% — 5,8 миллиона человек — работают в сфере образования. Еще 4 миллиона человек трудятся в сфере здравоохранения, 0,6 миллиона человек работают в организациях культуры и искусства, по 0,5 миллиона — в сферах науки и социальной защиты населения. Сколько же они получают?

Средняя зарплата в образовании — меньше 100 долларов США (при том, что, скажем, средняя зарплата премьер-министра России примерно в пятнадцать раз больше). В прочих бюджетных сферах положение не лучше: врачи, медсестры, научные сотрудники, социальные работники, библиотекари живут за порогом бедности. Начинающий учитель получает (с надбавками) 1500 рублей в месяц, заслуженный — 3000. Нянечка в детском садике — 700. Кандидат наук со стажем и степенью — 1900. Доктор наук — 2300…

«Зарплата растет. Бюджетникам за год ее подняли в 1,8 раза», — успокаивает председатель бюджетно-налогового комитета Госдумы и член проправительственной фракции «Регионы России» Александр Жуков.

Забывая, впрочем, сказать, что в ноябре 2001 года в указанные 1,8 раза подняли только ставку низшего разряда единой тарифной сетки. А прочие разряды ЕТС изменили так математически хитро, что подавляющее большинство бюджетников стало получать лишь на 40% больше…

«Довести размеры средних ставок и должностных окладов до уровня: профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений — в два раза превышающего уровень средней заработной платы в промышленности РСФСР; учителей и других педагогических работников — не ниже средней заработной платы в промышленности РСФСР» — предписывает указ Бориса Ельцина № 1 от 11 июля 1991 года.

Что же, минуло три президентских срока, а средняя зарплата вузовских преподавателей — 53% от средней зарплаты в промышленности. Иными словами, в четыре раза меньше, чем обещали. Что касается зарплаты учителей, то она такая же, как в вузах. То есть вдвое меньше той, что была обещана первым президентом России в его первом указе…

Что делать? «Реформировать», — заявляет министр труда и социального развития Александр Починок, пропагандируя правительственную «Концепцию реформирования системы оплаты труда работников бюджетной сферы», основные положения которой Белый дом одобрил в ноябре. По мнению министра, это «приведет к улучшению социального обеспечения и материального положения работников бюджетной сферы», при этом «наиболее существенно возрастут доходы основных категорий работников».

По мнению критиков правительственной реформы, дело обстоит ровно наоборот.

За все не в ответе

Суть правительственной концепции, которую планируется ввести в действие с 1 октября 2003 года, проста. Предлагается отказаться от «унифицированной» для всех бюджетников ЕТС и перейти к отраслевым системам оплаты. При этом единственной федеральной гарантией в «зарплатном вопросе» остается минимальный размер оплаты труда, составляющий сейчас 450 рублей.

Поясним: никаких фиксированных или минимальных размеров тарифных ставок и должностных окладов бюджетников (как это установлено сейчас) не предполагается. И если для двух миллионов человек, получающих зарплату из федерального бюджета, предлагается с 1 октября увеличить расчетный фонд оплаты труда на 33% (при том, что прожиточный минимум за время, истекшее с последнего повышения зарплаты, успеет возрасти на 40%), то для тех, кто получает зарплату из региональных или местных бюджетов, не гарантировано даже этого. Для них все зависит от доходной базы соответствующих бюджетов. «Сверху», федеральным законом или постановлением правительства, будут установлены лишь рекомендательные значения ставок и окладов, а конкретные размеры до 1 января 2004 года должны определить региональные или муниципальные власти, исходя из своих финансовых возможностей.

Таким образом, для 13 миллионов региональных бюджетников гарантируется лишь то, что меньше 450 рублей в месяц они получать не будут. Все остальное — по возможностям: будут деньги в соответствующем бюджете — будет и зарплата, не будет — комсомольский привет из Белого дома…

«Целью концепции Минтруда является отказ государства от ответственности за зарплату бюджетников, — говорит председатель думского Комитета по образованию и науке Александр Шишлов («ЯБЛОКО»). — Это ставит под угрозу развитие образования и может привести к деградации российской школы». Такого же мнения и участники недавних парламентских слушаний, проведенных комитетом, которые заявили о неприемлемости концепции Минтруда для ее внедрения в сферу образования как «ухудшающей действующую систему оплаты труда и не обеспечивающей гарантий увеличения зарплаты работников образования».

В рекомендациях, которые практически единодушно приняли на слушаниях, говорится, что необходимо закрепить федеральным законом следующий принцип: те ставки и оклады бюджетников, которые установлены в организациях образования, финансируемых из федерального бюджета, одновременно должны быть и гарантиями минимальных уровней оплаты труда для работников образования на всей территории России. Проще говоря, закон должен гарантировать, что платить в регионах по меньшим ставкам, чем в центре, нельзя. Больше — пожалуйста. При этом необходимым условием является увеличение фонда оплаты труда в образовании не менее чем вдвое.

Отношение Минтруда к этим рекомендациям понятно уже потому, что Александр Починок на слушания вообще не пришел. А также потому, что когда в Госдуме при обсуждении федерального бюджета-2003 ставили на голосование поправку об увеличении оплаты труда бюджетников уже с 1 января 2003 года, дружная четверка проправительственных фракций дружно проголосовала против. И не только потому, что пожалели денег: куда выгоднее повышать в нынешнем году зарплату не с января, а с октября, за три месяца до парламентских выборов. Ведь в этом случае можно будет в течение всей избирательной кампании трубить о том, как правительство (а значит, и проправительственные партии) хорошо позаботилось о народе…

Кредиторы последней очереди

Речь между тем не только об образовании. Руководители ключевых бюджетных российских профсоюзов — образования и науки, здравоохранения, культуры — заявили о категорическом несогласии с концепцией Минтруда. Результат — нулевой: правительство не собирается отказываться от своих планов. В ближайшее время оно будет предлагать парламенту отменить прежние законы об оплате труда бюджетников и утвердить принципы, разработанные в ведомстве Починка. Шансы на принятие этих предложений велики — с учетом расклада сил в Госдуме. А Совет Федерации в его нынешнем виде вообще можно не брать в расчет…

Между тем предвидеть последствия такой реформы нетрудно. Сейчас, когда размеры зарплаты бюджетников известны, для каждого региона нетрудно подсчитать, сколько денег нужно на эти выплаты. И если региональных доходов (с учетом других необходимых затрат — на то, чтобы содержать школы, детские сады, поликлиники и больницы, убирать улицы, ремонтировать дороги, финансировать ветеранские льготы и так далее) для этого недостает — такому региону полагаются дотации из федерального бюджета. Потому что все граждане России имеют равные права, и тех, кто родился в местах, где нет нефти и газа и где не зарегистрированы центральные офисы олигархов, нужно учить и лечить ничуть не меньше, чем более удачливых в географическом смысле соотечественников.

Если же правительственная реформа зарплаты, в основе которой лежит «философия нищеты», вступит в силу, о равных правах можно будет забыть раз и навсегда. Потому что регионы у нас разные и доходы у них тоже, мягко говоря, разные. Понятно, что в Москве, Петербурге, Тюмени, Нижнем Новгороде, Московской области, Ямало-Ненецком автономном округе и еще в нескольких «богатых» регионах бюджетники будут получать достойную зарплату. А что делать «бедным», где живут от трансферта до трансферта?

Известно, что «ощипывание» региональных бюджетов — лучше всего выполняемая задача из тех, которые в последние годы ставило перед собой правительство. В результате абсолютное большинство российских регионов (а тем паче муниципалитетов) являются дотационными — и нетрудно предположить, сколь «достойную» зарплату для своих бюджетников они смогут установить. И что дальше? Массовая миграция врачей, учителей и научных сотрудников туда, где бюджет погуще? Или столь же массовый уход из бюджетной сферы в коммерцию — чтобы прокормить семьи? Не возникнет ли у людей, живущих в регионах, в результате такой «политики», когда денег у них отнимают все больше, а на остальные предлагают жить по средствам, естественный вопрос: а зачем вообще такой федеральный центр нужен? Умеющий хорошо делать только одно: забирать себе права и перекладывать обязанности, желая всем распоряжаться и ни за что не отвечать?

Еще раз повторим: деньги в России есть. В том числе и на зарплату бюджетникам. Даже с учетом того, что они бездарно транжирятся. Даже с учетом того, что нефтяные компании продаются правительственными «профессионалами» на миллиард долларов дешевле своей реальной стоимости. Даже с учетом того, что бывшим друзьям Союза и бывшим друзьям по Союзу фактически прощаются их долги, и многого-многого другого. Вопрос лишь в том, на что их тратить.

Правительственные приоритеты, судя по его бюджетной политике, — армия, полиция, ФСБ, правоохранительные органы, выплата внешних долгов. Что же, силовикам нельзя не прибавить в преддверии таких реформ, как описанная выше. А внешние долги у отечественных реформаторов всегда имели приоритет перед внутренними. По причине чрезвычайной выгодности для конкретных лиц в правительстве и около него «большой работы» с внешними заимствованиями у МВФ, МБРР и прочих кредиторов. О чем автору не раз приходилось в «Новой газете» писать. Что касается граждан собственной страны, то Белый дом и поныне рассматривает их как кредиторов последней очереди. Ведь доходы правительственных чиновников никак не зависят от благосостояния граждан страны, которой они руководят…

Кстати, в Госдуме прошлого созыва Александр Шишлов и его коллега по фракции Юрий Нестеров вносили законопроект, который увязывал уровень зарплаты высших государственных чиновников со средним уровнем зарплаты в стране через определенный коэффициент. Надо ли говорить о том, что этот проект Дума отказалась даже обсуждать?

Борис ВИШНЕВСКИЙ, 30.01.2003
NovayaGazeta.ru

[Philosof]

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОТКАЗАЛОСЬ ОТВЕЧАТЬ ЗА НАРОД

Ха-ха, а мы только что об этом узнали...

[Jacky]

Из пятнадцати миллионов российских бюджетников почти 40% — 5,8 миллиона человек — работают в сфере образования. Еще 4 миллиона человек трудятся в сфере здравоохранения, 0,6 миллиона человек работают в организациях культуры и искусства, по 0,5 миллиона — в сферах науки и социальной защиты населения.
Итого чуть меньше 11 млн. человек (см. ниже).

Еще раз повторим: деньги в России есть. В том числе и на зарплату бюджетникам. Даже с учетом того, что они бездарно транжирятся. Даже с учетом того, что нефтяные компании продаются правительственными «профессионалами» на миллиард долларов дешевле своей реальной стоимости.
Маленький арифметический расчет для любителей выплачивать зарплату бюджетникам с помощью продажи нефтяных компаний. Выплатим каждому из 11 млн. человек по $200 -- не такая уж большая зарплата. Итого имеем $2.2 миллиарда. В месяц.

Это просто к размышлению.

[Philosof]

Маленький арифметический расчет для любителей выплачивать зарплату бюджетникам с помощью продажи нефтяных компаний. Выплатим каждому из 11 млн. человек по $200 -- не такая уж большая зарплата. Итого имеем $2.2 миллиарда. В месяц.

Это просто к размышлению.

Ну так и что это значит? Объясни толком.

[Jacky]

Это значит, что большие на первый взгляд деньги -- как же, нефтяную компанию продали аж на МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ дешевле реальной стоимости -- в масштабах такой страны, как Россия, на самом деле невелики. И если не будет развиваться экономика (чтобы увеличивались налоговые поступления), нефтяных компаний, которые можно продать, надолго не хватит.

[Philosof]

* * Это что! То ли еще было лет 10-15 назад. Кто-то из "неразвитой социалистической" экономики к полному процветанию предлагал за 600 дней перейти, кому-то хватало даже 500. Был у кого-то из экономистов вообще гениальный прожект: из Москвы в Ленинград, оказывается, идет телефонный (или телеграфный) кабель из жутко дорогих цветных металлов. Его надо выкопать и продать(!), и на эти деньги вся страна сможет жить целый год... Впрочем, ты старше меня и помнишь все это лучше.

нефтяных компаний, которые можно продать, надолго не хватит.

* *Так нам с продажи этих компаний, думаешь, чего-нибудь перепадает?

если не будет развиваться экономика

* *А по-твоему есть причины рассчитывать, что она будет развиваться?

Philosof, 11.02.2003*17:07

[Jacky]

Так нам с продажи этих компаний, думаешь, чего-нибудь перепадает?
Мне -- точно нет. Я не бюджетник и не собираюсь им становиться. Хотя, если часть этих денег уйдет на погашение внешнего долга, это и будет самый оптимальный вариант их расхода.

А по-твоему есть причины рассчитывать, что она будет развиваться?
Это долгий разговор и мнений разных много. На мой взгляд, да, шансы есть. Развитие экономики -- это, как следствие, увеличение реальных налоговых поступлений. Нужно только учитывать, что, коль скоро у нас капитализм, то и работать надо как при капитализме. Это ничего не гарантирует, но, при наличии более-менее оптимального финансового плана дает неплохие шансы на нормальный уровень жизни для отдельного человека и для страны в целом. Проблема в том, что очень многие наши сограждане не имеют никаких планов, ни жизненных, ни финансовых. Что делать? Учиться планировать, ставить цели и достигать их.
Поэтому все, что я хочу от государства, это во-первых дать мне кое-какую базовую защиту от форсмажорных обстоятельств (милиция и армия) и... НЕ МЕШАТЬ РАБОТАТЬ. Вот, собственно, и всё. А определенные предпосылки к этому "не мешать" я сейчас наблюдаю (в частности, в системе налогообложения малого бизнеса).

[Undefined]

да проще все
это как муравьи ветки таскают: одни вперед, другие назад, третьи вправо, четвертые влево. Куда больше народа потянет, туда ветка и поползет. С экономикой так же. А то некоторые спирали развития выдумывают...

[Jacky]

Ладно, вы за тенденциями наблюдайте. :)
Вот цитата из свежей аналитической статьи (ЦБ -- Центральный Банк России): "на валютных торгах ЦБ перестал поддерживать доллар, и рубль подорожал на 3,5 коп". А то народ... Ветки... Как Президент скажет (а он сказал -- инфляция рубля в этом году не выше 12 процентов), так ЦБ и сделает. Надоело Банку России поддерживать доллар -- и где тот доллар? :D

На закуску один из моих любимых анекдотов на похожую тему:

Налоговый инспектор спрашивает у нового русского:
- Скажите, а вы уверены, что ваши квартиры приобретены на честно заработанные деньги?
- А на какие же еще?
- А мне кажется, что все куплено за народный счет!
- Да вы что, смеетесь? Откуда у народа такие деньги?!

[Philosof]

определенные предпосылки к этому "не мешать" я сейчас наблюдаю (в частности, в системе налогообложения малого бизнеса).

Ну вот. А я думал, ты "акула капитализма"...

при наличии более-менее оптимального финансового плана дает неплохие шансы на нормальный уровень жизни для отдельного человека

многие наши сограждане не имеют никаких планов, ни жизненных, ни финансовых.

А какие в наше время можно строить планы? Тем более финансовые? Не для коммерсанта, конечно, а для ученого, преподавателя, врача? Посчитали - прослезились, так это называется. На основном месте работы, по специальности это не деньги вообще, приходится или менять специальность (а молодежь после ВУЗов так вообще по специальности практически не работает), или подрабатывать, причем так, что подработка не оставляет для всего остального ни времени, ни сил. Отсюда и невозможность строить какие-то серьезные жизненные планы.
Интересно, ну почему раньше денег у государства на все хватало?

[heilig]

Jacky
Учиться планировать, ставить цели и достигать их
Ну, научиться планировать и ставить цели - еще можно, а как научиться достигать их, если ты бюджетник и твоя зарплата от твоих же стараний совершенно не зависит?!
А вообще-то странно - столько лет плановыми пятилетками прожили -- и планировать не научились :D
Undefined
Правительственные приоритеты, судя по его бюджетной политике, — армия, полиция, ФСБ, правоохранительные органы, выплата внешних долгов
угу, и самое первое и главное - собственное благополучие :(

[Undefined]

Jacky
Как Президент скажет (а он сказал -- инфляция рубля в этом году не выше 12 процентов), так ЦБ и сделает
я, конечно, в экономике ничего не понимаю, поэтому дурацкий вопрос: если все так, почему бы президенту не сказать "1 процент"?

[Jacky]

Philosof
Ну вот. А я думал, ты "акула капитализма"...
С чего вдруг? :D
Я предпочитаю работать именно в области малого и иногда среднего бизнеса. Между прочим, именно малый бизнес -- одна из основных опор экономического развития страны. Это рабочие места, это разнообразные товары, работы и услуги и т.д. Это динамичные, маневренные организации. Вообще, чем лучше идут дела в малом бизнесе, тем лучше идут дела в стране.

А какие в наше время можно строить планы? Тем более финансовые? Не для коммерсанта, конечно, а для ученого, преподавателя, врача?
Что касается врачей -- еще в советское время широко известна была поговорочка "даром лечиться -- значит лечиться даром". Определенная доля правды в этом была. А уж сейчас... Есть возможность зарабатывать и у врача и у преподавателя. Например, я знаю в Москве крупный коммерческий медицинский центр (название не буду называть, чтобы не было рекламы). Работают там врачи высокой квалификации, кстати многие кандидаты и доктора наук. Отличное оборудование, сервис. Делают уникальные операции и т.д. Клиентов у них, скажу прямо, порядочно, в регистратуре почти такие очереди, как в районных поликлиниках. Но они работают для людей, лечат их, и зарабатывают при этом приличные деньги! Елки-палки, ну не бывает так, чтобы для всех много-много денег и за просто так. Если хочешь денег -- надо пахать, причем пахать с умом. А если нет, значит, нет. Ну, или в лотерею выиграть 10 миллионов баксов.

Интересно, ну почему раньше денег у государства на все хватало?
Кто тебе сказал, что хватало? Почему, например, американцы на Луне были, а мы -- нет? Денег не хватило. Ну это так, первый попавшийся пример.

heilig
как научиться достигать их, если ты бюджетник и твоя зарплата от твоих же стараний совершенно не зависит?!
Найти место работы, где зарплата будет зависеть от твоих усилий. Я когда-то полтора года проработал в школе. Как думаешь, почему сейчас я там НЕ работаю?

Undefined
если все так, почему бы президенту не сказать "1 процент"?
Ну, даже в штатах в прошлом году инфляция была (точно не помню) где-то 1.5-2.5 процента. Инфляция как таковая, если она в относительно разумных пределах, не является таким уж злом. О допустимом уровне инфляции можно очень долго дискутировать.
Интереснее другое. Если говорить о курсе национальной валюты, то высокий курс по отношению к доллару невыгоден для рубля, т.к. мешает российским товарам конкурировать на международных рынках. Поэтому, например, достаточно резкое повышение курса до 15 рублей за доллар (не говорю уже, 1 рубль за доллар) -- это не благо, а практически катастрофа.

Коллеги, у меня просьба ко всем. Экономические дискуссии могут длиться вечно и затратить на это можно безумное количество времени. У меня сейчас со временем туго, поэтому давайте не будем углубляться, хорошо? Кто хочет освоить предмет, воспользуйтесь соответствующей литературой -- она сейчас доступна и в магазинах и в библиотеках. Хорошо?

[Philosof]

С чего вдруг?

С твоего сайта. Изучив его, я выяснил, что ты не просто аудитор, а еще и главный! Что такое "аудитор" я представляю слабо, но слышал, что специальность "крутая" и престижная, также возникают ассоциации со Счетной палатой, которая, как известно, учреждение серьезное.

Есть возможность зарабатывать и у врача

Да, есть. Основная возможность - это взятки, так уж в этой области повелось. Но если совесть не позволяет брать? Особенно если человек работает не в престижном центре для новых русских, а в обычной больнице или поликлинике. Хапуга, конечно, не постесняется и с нищего пару сотен содрать, но не все же такие... А в "коммерческий медицинский центр" устроиться работать ох как не просто! И квалификация будет отнюдь не первым критерием при приеме на работу. Кстати, не факт, что лечить в таком "крутом" центре будут лучше, чем в обычной поликлинике. Звания кандидата или доктора в данной конкретной области значат гораздо меньше, чем в любой другой - очень уж коррумпированная область, и раньше такая была, что говорить про теперь.

Кто тебе сказал, что хватало? Почему, например, американцы на Луне были, а мы -- нет? Денег не хватило

Что касается Луны, то тот же Раушенбах говорил, что в полете на Луну просто не было никакого практического интереса, поэтому и не полетели. Ну слетали американцы, и что? Чисто символический эффект. А вот ракета, на которой летал Гагарин, имела самое практическое значение. Военная, в сущности, ракета, прицепить боеголовку - и "гуд бай, Америка!"
А говорю что хватало, потому что при любой профессии уровень зарплаты был достаточным для жизни. Чего не скажешь про нынешнюю зарплату "бюджетников" - нищенский паек, по сути. Кстати, вспоминая, что государство в состоянии было содержать, и неплохо содержать науку, культуру, образование, здравоохранение, приходишь к выводу, что разговоры о "загнивании" советской экономики, мягко говоря, не слишком основательны.

Найти место работы, где зарплата будет зависеть от твоих усилий

Я не спорю. При желании найти можно. Но не всем же быть менеджерами, не всем заниматься бизнесом.

не бывает так, чтобы для всех много-много денег и за просто так

Ну ты еще скажи, что "сами виноваты - работать не умеете". Слышал когда-то по ТВ такой аргумент. Вот мой сосед, недоучившийся в ПТУ, наверно работать умеет - т.к. ездит на иномарках (3 штуки), каждой из которых хватит, чтоб заплатить зарплату за год всему моему институту. Фокус то в том, что "много-много" денег имеют очень часто те, кто вообще не работает - в нормальном смысле слова. Большие деньги делаются из воздуха.

Экономические дискуссии могут длиться вечно и затратить на это можно безумное количество времени. У меня сейчас со временем туго

Да не участвуй ты в них, все это не дискуссия, а скорее просто мысли вслух, с открытием темы появился повод их высказать.

[heilig]

Jacky
Я когда-то полтора года проработал в школе
нескромный вопрос - а почему ты вообще пошел работать в школу, ведь учителя никогда много и даже, я бы сказала, достаточно не получали?
Найти место работы, где зарплата будет зависеть от твоих усилий
Можно, но ведь хочется, чтобы работа еще и удовольствие приносила (или хотя бы отвращения не вызывала)...К тому же Philosof прав, не всем быть менеджерами ("белыми воротничками", которые не всегда вообще являются специалистами в какой-либо области) и заниматься бизнесом (а "бизнес" сейчас - это по большей части "купи-продай" разного пошиба). Большинство высокооплачиваемых профессий сейчас таковы, что если все будут стремиться получать только их, то нашей стране не грозит даже минимальный шанс "выбиться в люди" в мировом масштабе.
Philosof
Большие деньги делаются из воздуха
и не без участия криминала
Основная возможность - это взятки, так уж в этой области повелось
да, и не только в этой
Но если совесть не позволяет брать?
Совесть нынче не в моде :(, но есть и такие индивидуумы


Добавление от 13.02.2003*18:31.


Jacky
Я когда-то полтора года проработал в школе
нескромный вопрос - а почему ты вообще пошел работать в школу, ведь учителя никогда много и даже, я бы сказала, достаточно не получали?
Найти место работы, где зарплата будет зависеть от твоих усилий
Можно, но ведь хочется, чтобы работа еще и удовольствие приносила (или хотя бы отвращения не вызывала)...К тому же Philosof прав, не всем быть менеджерами ("белыми воротничками", которые не всегда вообще являются специалистами в какой-либо области) и заниматься бизнесом (а "бизнес" сейчас - это по большей части "купи-продай" разного пошиба). Большинство высокооплачиваемых профессий сейчас таковы, что если все будут стремиться получать только их, то нашей стране не грозит даже минимальный шанс "выбиться в люди" в мировом масштабе.
Philosof
Большие деньги делаются из воздуха
и не без участия криминала
Основная возможность - это взятки, так уж в этой области повелось
да, и не только в этой
Но если совесть не позволяет брать?
Совесть нынче не в моде :(, но есть и такие индивидуумы

[Jacky]

Philosof
Что касается Луны, то тот же Раушенбах говорил, что в полете на Луну просто не было никакого практического интереса, поэтому и не полетели. Ну слетали американцы, и что? Чисто символический эффект.
Я знаю это мнение Раушенбаха. Но он не сказал "никакого". Он сказал "никаких особых". Да, чего-то сверхъестественного американцы не сделали, но они там отнюдь не просто высадились, попрыгали вокруг флага и улетели обратно (и так несколько раз). Хотя основная задача была политическая (что и не скрывалось), тем не менее в каждой экспедиции проводились различные эксперименты, в результате были собраны интересные научные данные.

========== (начало цитаты)
Астронавты "Аполло-16" организовали первую и пока единственную в истории астрономическую обсерваторию на другом небесном теле. Они установили на лунной поверхности специальную камеру, присоединенную к небольшому телескопу, которая фотографировала небесные объекты в дальнем ультрафиолете - от 500 до 1600 ангстрем (для сравнения - видимый свет имеет длины волн от 4000 до 7000 ангстрем), а также фиксировала их спектры. Камера могла фотографировать объекты до 11 звездной величины - в 100 раз слабее тех, которые можно видеть невооруженным глазом. Астронавты наводили ее на различные участки неба и фотографировали туманности, звездные скопления, Большое Магелланово облако, Землю (для Луны Земля - тоже небесный объект) - всего ими было сделано 178 фотографий . Отснятую пленку они привезли на Землю.
[...]

Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.
Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.
[...]

А почему американцы не проводили на Луне серьезных экспериментов, например: не искали полезные ископаемые, не возводили построек, которые облегчат пребывание там людей, может, даже долгосрочное?
[...]

Да потому, что цель первой ПИЛОТИРУЕМОЙ экспедиции на Луну - выяснить, может ли там человек, ВООБЩЕ, находиться.
[...]

А достаточно серьезные эксперименты на Луне все-таки проводились. Уже астронавты "Аполлона-11" сделали там немало полезного для менее чем трех часов, проведенных снаружи: собрали 22 кило грунта, установили ряд научных приборов.
Об этих приборах стоит рассказать поподробнее. Каждая лунная экспедиция устанавливала на Луне комплект научной аппаратуры, передававший собранные данные на Землю по радио. Астронавты "Аполлона-11" установили более простой комплект аппаратуры EASEP - с питанием от солнечных батарей. К сожалению, он проработал недолго - всего два лунных дня (т.е. менее двух месяцев). Следующие экспедиции устанавливали более совершенные наборы приборов ALSEP, которые питались от радиоизотопных генераторов. Эти приборы добросовестно работали несколько лет и были выключены лишь 30 сентября 1977 года в связи с падением мощности питающих генераторов
[...]

В состав комплекта ALSEP входил ряд приборов, в частности, сейсмометр, магнитометр, ионный детектор, детектор лунной атмосферы и спектрометр солнечного ветра. Данные, полученные с магнитометров и сейсмометров, позволили, в частности, уточнить внутреннее строение Луны. Американцам даже удалось поставить на Луне несколько активных сейсмических экспериментов. Например, астронавты "Аполлона-14", "-16" и "-17" взорвали на поверхности Луны несколько небольших бомбочек (от 57 грамм до 2,7 кило взрывчатки) для измерения скорости распространения сейсмических волн. Впрочем, они устраивали и гораздо более мощные "взрывы". Начиная с полета "Аполлона-12", взлетная ступень, после того как астронавты поднялись на ней к основному блоку и перешли в него, тормозилась и сбрасывалась на поверхность Луны. А начиная с полета "Аполлона-13", на Луну направлялась и последняя ступень ракеты "Сатурн-5". Падение на Луну ступени массой 15 тонн со скоростью 2,5 км/с производило эффект, примерно равный взрыву 10 тонн тротила. При этом сейсмометры на лунной поверхности фиксировали сейсмические колебания, вызванные падением ступеней и лунных кабин. Падение последней ступени "Аполлона-13" на Луну стало для геофизиков (вернее, селенофизиков) настоящим сюрпризом: после удара Луна буквально загудела, как колокол. Сейсмические колебания продолжались целых четыре часа, на Земле же записи взрывов и землетрясений на расстоянии сотен километров от эпицентра длятся не более 1 минуты на скальных грунтах и не более 10 минут на осадочной толще. Ученые назвали это явление "сейсмозвоном".
Кстати, о полезных ископаемых. Не забывайте, что американцы привезли с Луны почти 400 кило лунного грунта как раз для его всесторонних исследований. А в одном из полетов ("Аполлон-17") на Луне побывал Харрисон Шмитт - геолог-профессионал.
[...]

Астронавты "Аполлона-12" внесли некоторый вклад в космическое материаловедение. Место посадки "Аполлона-12" было выбрано вблизи места прилунения американского автоматического аппарата "Сервейер-3", севшего на Луну двумя годами ранее. Астронавты сняли с "Сервейера" несколько деталей и привезли их на Землю для исследования изменений, происшедших с материалами за два года пребывания на лунной поверхности.
[...]

Кроме того, астронавты "Аполлона-11", "-14" и "-15" установили на лунной поверхности лазерные уголковые отражатели. Эти приборы не требуют питания. Поэтому они - единственные научные приборы, оставленные астронавтами "Аполлонов", которые используются по сей день.
[...]

Cразу после полета об этих отражателях было открыто заявлено, и ученые ряда обсерваторий во всем мире вот уже больше трех десятков лет проводят лазерную локацию Луны, используя отражение света от них. Регулярные измерения проводятся в обсерватории МакДональд (Техас) и в других обсерваториях в США, Франции, Австралии и Германии.
Расходимость лазерного луча очень мала, и его диаметр на Луне составляет всего семь километров. Поэтому луч надо очень точно нацеливать в одно из четырех мест на Луне, где установлены лазерные отражатели. Три из этих отражателей установлены астронавтами, а один находится на советском аппарате "Луноход". (Лазерный отражатель был установлен и на "Луноходе-2", но вследствие преждевременного завершения своего функционирования "Луноход-2" остался в таком положении, в котором использовать его отражатель нельзя.)Благодаря этим отражателям стало возможно измерять расстояние от Земли до Луны с невиданной ранее точностью: в настоящее время она составляет два сантиметра. Кстати, обратите внимание на расположение отражателей. Оказывается, количество и размещение отражателей было выбрано не случайно: чтобы учесть так называемые "либрации" - небольшие покачивания Луны по широте и долготе, - и определить расстояние не только до собственно отражателей, но и до центра Луны, требуется минимум три отражателя, разнесенных на значительное расстояние как по широте, так и по долготе.
Результаты измерений служат для уточнения движения Луны, вращения Земли и более глубокого изучения динамики планеты и спутника. Например, именно с помощью этих отражателей удалось непосредственно измерить величину замедления движения Луны, вызываемого приливным трением (эту величину невозможно получить расчетным путем). Оказалось, что Луна удаляется от Земли на 3.8 сантиметров за год. Сверхточные измерения расстояния "Земля-Луна" позволили также проверить ряд положений общей теории относительности, в частности, принцип эквивалентности. (Кстати, именно благодаря эквивалентности "гравитационной" и "инертной" массы перо и молоток на Луне падают с одинаковой скоростью. Оказывается, астронавты поставили на Луне не один опыт Галилея, а два: один - наглядно и популярно, а другой - с рекордной точностью 2x10-13.)
========== (конец цитаты)

Что такое "аудитор" я представляю слабо, но слышал, что специальность "крутая" и престижная
Крутая и престижная -- это слова. "Главный аудитор" -- это всего лишь титул. А вот реальность. Недавно был на курсах повышения квалификации (в соответствии с требованиями государства я обязан периодически повышать свою квалификацию, причем оплачивать все это из своего кармана, а стоит это довольно недёшево). Так вот, читал лекцию руководитель высшего звена одной из крупнейших российских аудиторских фирм, зарплаты там весьма неплохие. Так вот, среди прочего этот деятель обронил такую фразу: "у нас люди долго не выдерживают". Комментарии нужны? На износ работа. Я сейчас предпочитаю работать поменьше, теряя при этом деньги, естественно. Иначе можно просто загнуться.

при любой профессии уровень зарплаты был достаточным для жизни
Во многих случаях -- для скромной жизни. И конечно, как всегда, больше получали те, кто умел "устраиваться". Я это еще помню.

[Philosof]

На износ работа

* * Дим, может и так - но ради больших денег. Но ведь не обязательно работать в такой вот крупнейшей фирме, можно найти что-то поскромнее, с более подходящими условиями работы. Ну меньше 400-500 $ с такой специальностью человек не получает, а на эти деньги можно жить. Тут уж, в конце концов, за тобой выбор - работать сверхурочно, чтоб зарабатывать больше, или обойтись чем-то меньшим. А теперь представь, что научный работник или преподаватель (это конечно только типичный пример, список можно значительно расширить) такого выбора не имеет. Ему, чтобы набрать то, сейчас называют "прожиточным минимумом", действительно надо работать на износ. Иначе просто не выжить.

Во многих случаях -- для скромной жизни

* * * Да, во многих. Но ты же как экономист не можешь не понимать, что есть 2 пути: либо подавляющее большинство людей живет именно так - скромно, но достойно, на жизнь хватает, либо 5% кушает "ананасы в шампанском", а остальные грызут горбушку. Ну не бывает иначе, так уж жизнь устроена. На это обычно возражают - "раньше была уравниловка, а преимущества должны иметь лучшие, более способные, талантливые". Но дело в том, что жить хорошо стали не лучшие, а худшие. Действительно талантливые (давайте это слово все-таки применять к ученым, деятелям культуры, искусства, а не к торговле) живут очень бедно. А если обратиться к прошлому, то нетрудно заметить, что хоть государство у нас было и "рабоче-крестьянское", но для интеллигенции условия были созданы очень неплохие. Материальные условия, в том числе.
* * *Ты только не подумай, что во мне говорит какая-то личная обида за то, что моя специальность сейчас денег не приносит. Обидно другое: знаю, что наука - это мое, ей следовало бы посвятить жизнь, а заниматься видимо придется чем-то чуждым и посторонним. Впрочем, это как раз не ко мне, а к большинству людей сейчас относится.
* * *Насчет Луны - спорить не стану, наверно ты прав. Я не знаком с этим вопросом так близко, помню только это высказывание Раушенбаха в каком-то телеинтервью. Под практическим значением имелось в виду не научное, а оборонное значение. В случае с первыми полетами в космос оно было огромным. Конструировали ведь что - баллистическую ракету, способную поразить такие-то цели на территории противника. И уже как один из вариантов сделали такую ракету, на которой можно и в космос.

Philosof, 13.02.2003*19:34

[Jacky]

heilig
а почему ты вообще пошел работать в школу
Так получилось. Молодой совсем был, а это было еще советское время, хотя и самый закат. Какие-то иллюзии были. Горбачев, перестройка, гласность, социализм с человеческим лицом. :) Ну и еще у меня бабушка была учителем, мама учитель, дед в юности был директором школы. :) Все это и повлияло. Но достаточно быстро переориентировался на другую область деятельности, хотя и сейчас иногда люблю прочитать лекцию сотрудникам или клиентам, проконсультировать кого-нибудь, особенно, если за это нормально заплатят. ;)

ведь учителя никогда много и даже, я бы сказала, достаточно не получали?
Да, совершенно верно. Видно, что знаешь предмет. Это, кстати, для Философа информация к размышлению по поводу о всеобщей счастливой жизни при советской власти. Философ, видишь? :) Довольно фигово платили учителям, при наличии достаточного педстажа и высшего профильного образования еще так-сяк, а если было среднее специальное и не слишком большой стаж, то... А школьным лаборантам (кабинеты физики, химии) вообще полагалась минимальная заработная плата. Кажется, 70 рублей в месяц или вроде того.

хочется, чтобы работа еще и удовольствие приносила (или хотя бы отвращения не вызывала)
Это сложно, хотя шансы такие есть. Кстати, знаешь, что А.П. Чехов, например, свою работу врача не любил, но вынужден был работать из-за отсутствия денег? "Литература -- моя любовница, врачебное дело -- жена". Цитата приблизительная, но смысл такой. И очень многие известные люди вынуждены были работать ради денег, занимаясь творчеством в свободное время. Тютчев был цензором, Салтыков-Щедрин губернатором. :) Франц Кафка работал в частной страховой компании (что было для него постоянным источником страданий). Если приглядеться, постоянно оказывается, что многие талантливые люди зарабатывали деньги на нелюбимых работах, трудились таможенниками, клерками, страховыми агентами, мелкими чиновниками разных рангов и т.д. и т.п. То же самое происходило и в советское время. А кто не хотел _так_ работать -- объявлялся тунеядцем. Вспомним Бродского. Приходилось изворачиваться. "Поколение дворников и сторожей" еще помним, да? В общем, когда работа приносит и хорошие деньги и удовольствие, это, на мой взгляд, близко к состоянию полного счастья.

[heilig]

Jacky
Это сложно, хотя шансы такие есть
Может, расскажешь мне, молодой и неопытной, откуда на все время взять? Вот я через год заканчиваю ВУЗ, программа достаточно напряженная; т.к. хочу поступить в аспирантуру, занимаюсь... ну наукой это пока не назовешь, но вроде научного кружка :), еще работаю 20 часов в неделю - стаж зарабатываю :) Пока терпимо, да?... А дальше? Где, учась в аспирантуре и готовя диссертацию, найти время на работу, где более или менее прилично платят - сам ведь говоришь, где побольше зарплата - там работа на износ? А ведь в аспирантуре еще какие-то кафедральные нагрузки идут (я точно не знаю, но так говорят :)). А время на семью, детей? :)
В общем, когда работа приносит и хорошие деньги и удовольствие, это, на мой взгляд, близко к состоянию полного счастья
Да, и это МОЖНО сделать реальностью. Для преподавателей ВУЗов - не так и сложно. По-моему, я где-то слышала о готовящейся реформе образования (высшее образование платное, с некоторым количеством бесплатных мест со стипендией для заслуживающих этого), но не знаю, в какой стадии она пребывает на настоящий момент.
Положительный результат этой реформы очевиден :) Разумеется, присутствует и негатив, но всем не угодишь...

[Philosof]

для Философа информация к размышлению по поводу о всеобщей счастливой жизни при советской власти

Ну зачем ты передергиваешь? Никогда я не говорил о том, что была "всеобщая счастливая жизнь". Общества без недостатков вообще не бывает. Конечно, не все зарабатывали одинаково. Но попробуй как экономист посчитатать, в переводе на нынешние цены, чему эквивалентны те 70 рублей? (это уж ты хватил, конечно, по суперминимуму, меньше рублей 120 редко кто получал). Батон хлеба стоил 20 копеек, проезд в метро - 5 копеек. Многие студентами жили на 30-рублевую стипендию, и нормально жили! А сейчас на одну квартплату уходит по 500 р. в месяц, столько же на транспорт. Что на жизнь останется? Если тогда разброс доходов был между 120-150 и где-то 500 рублями (профессорский оклад), то что мы имеем сейчас?

многие известные люди вынуждены были работать ради денег

Да, это так. Но я надеюсь, ты не хочешь сделать вывод, что талантливых людей надо держать в черном теле и создавать по возможности тяжелые условия жизни? Советская власть о таких людях заботилась.

А кто не хотел _так_ работать -- объявлялся тунеядцем.

Совсем не так. Когда это писателей заставляли работать страховыми агентами, или стоять у станка? Случай с Бродским анекдотичный - восьмимесячной (кажется) ссылке в северную деревню он обязан своей знаменитости! Сдуру объявили его тунеядцем - и прославили на весь мир. Кто только писем в его защиту не писал - Чуковский, Твардовский, Маршак... Что интересно - все они отмечали не бог весть какой уровень стихов Бродского, но как же, преследуют поэта! Нельзя не заступиться... Интеллигентская солидарность... Вот и пошло-поехало. Когда Ахматова узнала о ссылке Бродского, она сказала: "ну и повезло этому рыжему, такое впечатление, что он кому-то хорошо заплатил..."

"Поколение дворников и сторожей" еще помним, да?

Ладно, дело даже не в Бродском. Последние 10 лет у нас лихо идет переоценка ценностей, в том числе и в культуре. Все, что было советское - теперь считается плохим, художественно незначительным, а "антисоветское" - непременно выдающимся. А между тем, из "поколения дворников", по большому счету, значительных писателей не вышло...

Положительный результат этой реформы очевиден

Ха-ха, думаешь, много тебе с этих денег перепадет?

Разумеется, присутствует и негатив, но всем не угодишь...

Ну естественно, сама ведь ты уже отучилась...

В общем, когда работа приносит и хорошие деньги и удовольствие, это, на мой взгляд, близко к состоянию полного счастья.

Да, вот это, между прочим, часть той "России, которую мы потеряли"... Можно, конечно, обойтись деньгами, без удовольствия, но, как сказал поэт:
"... хочется и успеха -
но на хорошем поприще."

[Undefined]

heilig
А дальше? Где, учась в аспирантуре и готовя диссертацию, найти время на работу, где более или менее прилично платят - сам ведь говоришь, где побольше зарплата - там работа на износ? А ведь в аспирантуре еще какие-то кафедральные нагрузки идут (я точно не знаю, но так говорят ). А время на семью, детей?
Я вот для себя открытие сделал: из трех занятий в своей жизни - учеба, работа, семья - я могу одновременно заниматься только любыми двумя. Так что про семью (и даже про девушек) я забыл еще как минимум на 4 года :( Меня к тому же сразу предупреждали на кафедре примерно так "не вздумай жениться, засосет, про науку сможешь забыть"

[heilig]

Philosof
Ну естественно, сама ведь ты уже отучилась...
Подобную реакцию я ожидала, относительно себя уже доказать ничего не смогу - вряд ли мне удастся помолодеть лет на 15, дождаться реформы и учиться уже по новым правилам, но возразить все равно могу: у меня есть младшие братья, опять же надеюсь, что у меня будут дети, и если им придется учиться уже после этой реформы (а она наверняка рано или поздно будет проведена), я буду только довольна.
Ха-ха, думаешь, много тебе с этих денег перепадет
мне, может, денег и не перепадет, но зато повысится уровень преподавания, учиться будут те, кто на самом деле хочет, и конкуренция между абитуриентами и студентами только повысит их интеллектуальный и профессиональный уровень.

Undefined
Я вот для себя открытие сделал: из трех занятий в своей жизни - учеба, работа, семья - я могу одновременно заниматься только любыми двумя. Так что про семью (и даже про девушек) я забыл еще как минимум на 4 года Меня к тому же сразу предупреждали на кафедре примерно так "не вздумай жениться, засосет, про науку сможешь забыть"
Звучит не очень жизнеутверждающе, и даже, я бы сказала, удручающе...

[Philosof]

я буду только довольна

Чем??? Я так понял, у тебя лишних денег не слишком много?

повысится уровень преподавания, учиться будут те, кто на самом деле хочет

Ты что, смеешься? Откуда он повысится? Учиться будут не те, кто хочет, а те, кто сможет заплатить, неужели непонятно? И это, как правило, люди, не блещущие талантами...

Звучит не очень жизнеутверждающе, и даже, я бы сказала, удручающе...

Для девушки может и удручающе! А нам торопиться некуда, дурное дело нехитрое. Мужчина с этим никогда не опоздает, вообще для нашего брата не это главное.

[heilig]

Philosof
ну, вообще-то тема не совсем про это, но раз уж разговор зашел... Конкретизирую то, что я слышала про упомянутую реформу: платить будут не все и не полную стоимость - после окончания школы люди будут сдавать экзамены и по их результатам государство будет платить за них определенную часть стоимости обучения - чем лучше учишься, тем большую часть тебе компенсируют. Соответственно у людей появится стимул учиться, а уровень преподавания повысится потому что, гораздо приятнее работать с целеустремленным и толковым человеком, нежели с тем, кто сбежал в институт от армии, или кого запихнули туда родители, и прочими, цитируемыми в разделе "Юмор. Перлы студентов", кому совершенно учеба не интересна. Однако это мое личное мнение, сформировавшееся в процессе обучения в институте и общения с однокурсниками, и на его безоговорочной справедливости я не настаиваю
те, кто сможет заплатить, неужели непонятно
Понятно только то, что те, кто сможет заплатить, всегда жили и будут жить проще и лучше, чем остальные, и их никакими реформами не проймешь. И может быть, для остальных это даже хорошо: ты умный, ты заслуживаешь бесплатного обучения со стипендией, а его вместо тебя получает сын или дочь какого-нибудь богатенького буратины, обидно, а обида - хороший стимулятор :)
Чем??? Я так понял, у тебя лишних денег не слишком много?
У меня ЛИШНИХ денег вообще нет :), и платить за чье-либо обучение я не буду: по-моему, в 18 лет человек должен быть уже достаточно самостоятелен, чтобы заботиться о своем будущем без родительских указок и помощи. И довольна буду, если мои дети смогут это сделать
Для девушки может и удручающе!
Половая принадлежность здесь совершенно не при чем - человек отказывает себе в полноценной жизни, это не есть хорошо и может удручать любого
Мужчина с этим никогда не опоздает
С чем с этим? А потом я удивляюсь, откуда берутся молодящиеся 40-летнии холостяки, представляющиеся молодым девушкам Павликами, Игорьками, Сережками...

[Undefined]

heilig
платить будут не все и не полную стоимость - после окончания школы люди будут сдавать экзамены и по их результатам государство будет платить за них определенную часть стоимости обучения - чем лучше учишься, тем большую часть тебе компенсируют. Соответственно у людей появится стимул учиться, а уровень преподавания повысится потому что, гораздо приятнее работать с целеустремленным и толковым человеком, нежели с тем, кто сбежал в институт от армии, или кого запихнули туда родители, и прочими, цитируемыми в разделе "Юмор. Перлы студентов", кому совершенно учеба не интересна.
святая простота

я про реформу ничего не слышал, потому что мне это неинтересно, но то, что ты сказала - это не реформа. Простая логика: если все так, то уже сейчас можно быть уверенным, что
1. школы в погоне за престижем (своих, родных, в обиду не дадим! чем они хуже других?) начнут плодить отличников и фактически указывать институтам, кого они должны учить платно, а кого нет. Это маразм, все равно как мне продавец в магазине станет навязывать не то, зачем я пришел, а то, от чего он хотел бы избавиться - и побольше, и подороже. А если все пойдут в отличники - кого же за деньги то учить? То есть реформа - проект бесплатного образования?
Не говоря о том, что круглый отличник Колофуевской средней школы Тмутараканского района, надежда села, не умеющий грамотно писать, поимеет преимущество перед честным, старательным и образованным, но не пользующимся покровительством местных школьных учителей выпускником
2. будет передел взяточной "малины": если сейчас один месяц зачисления кормит членов приемных комиссий весь год (сам видел, знаю), то после реформы этот месяц будет кормить членов выпускных школьных комиссий (или как они там называются?) В этом реформа?
3. если я поступаю в инст из колледжа?
4. Непонятно мне, как оная реформа поможет избавиться от тех, кто сбежал в институт от армии и от тех, кого запихнули туда родители? И зачем вообще это делать? Меня в свое время запихнули в технарь родители. Потом я пошел в инст, чтобы не ходить в армию. Потом втянулся, определился с целями, и будущего без науки не вижу. В итоге получаем потенциального ученого, а не бандита с кривой психикой вследствие профессиональной деформации в рядах СА. И тебе, heilig, чуточку спокойнее ходить одной ночью по улице :)

"Уровень преподавания" повысился бы если бы вернулись талантливые преподы (господи, зачем я озвучиваю - это же ежу понятно), а не тогда когда начали бы учить эрзац-отличников. К тому же, учитывая, что русские ученые до сих пор - мирового класса, я думаю, что с "уровнем преподавания" все в порядке.

Половая принадлежность здесь совершенно не при чем - человек отказывает себе в полноценной жизни, это не есть хорошо и может удручать любого
при чем. девичий век короток. удручаться здесь нечему, за все приходится платить (отказываться от чего то), нельзя разом зарабатывать, развиваться и устраивать личную жизнь. к тому же для меня понятие полноценной жизни включает, скажем, собственное дело, а для этого нужна интеллектуальная собственность, а для этого нужна научная разработка, а для этого нужна аспирантура. Потенциальных жен много, а с наукой можно и опоздать. Из этого я и исходил, когда расставлял приоритеты в своей жизни.

С чем с этим? А потом я удивляюсь, откуда берутся молодящиеся 40-летнии холостяки, представляющиеся молодым девушкам Павликами, Игорьками, Сережками...
это не от воздержания, это от воспитания

[heilig]

Undefined
школы в погоне за престижем (своих, родных, в обиду не дадим! чем они хуже других?) начнут плодить отличников и фактически указывать институтам, кого они должны учить платно, а кого нет
школы могут плодить кого угодно, но я сильно сомневаюсь, что оценивать результаты выпускных экзаменов в этом случае будут сами школы...

И зачем вообще это делать? Меня в свое время запихнули в технарь родители. Потом я пошел в инст, чтобы не ходить в армию. Потом втянулся, определился с целями, и будущего без науки не вижу
Редкий случай, за тебя можно только порадоваться :)
"Уровень преподавания" повысился бы если бы вернулись талантливые преподы
Откуда вернулись? Из коммерции и предпринимательства? То есть, ты считаешь, что главное - это "талантливые преподы", а там - хоть мартышек учи?!
К тому же, учитывая, что русские ученые до сих пор - мирового класса, я думаю, что с "уровнем преподавания" все в порядке.
Ученый мирового класса далеко не всегда, а скорее даже крайне редко "талантливый препод"

за все приходится платить (отказываться от чего то)
именно это и огорчает - государство создало для молодых ученых такие условия, что приходится от чего-то отказываться. Если я занимаюсь наукой, на благо государства, между прочим, и пройдя какой-то конкурс (и немаленький), то почему я должна тратить драгоценное (без преувеличения и пафоса) время на какую-то еще работу (для меня - глупую и неинтересную), потому что государство не может (или не хочет) обеспечить меня достаточной хотя бы для СКРОМНОЙ жизни стипендией?!
девичий век короток
Уж не думаете ли вы, что все девушки живут только мечтой выйти замуж?! Сейчас уже, слава Богу, не то время, когда незамужняя женщина считалась в чем-то ущербной
это не от воздержания, это от воспитания
ИМХО, и от того и от другого :)

[Jacky]

heilig
Ну началась дискуссия. Не спорь с ними. Ты же видишь, местные модераторы, Philosof и Undefined -- они же левые, социалисты, если не хуже.
Человек, придерживающийся правых взглядов, рыночник, с ними по определению договориться не может.

Уж не думаете ли вы, что все девушки живут только мечтой выйти замуж?!
А что, нет? Вот это новость. Что творится в мире. :D
Если серьезно, конечно, речь не идет о штампе в паспорте как цели всей жизни. Сейчас это действительно практически не влияет на социальный статус. Я также не думаю, что важной целью для всех девушек должен быть поиск "партнера для секса", бойфренда. Однако тот факт, что существует явление синергии для двух "подходящих друг другу" людей, сосуществующих и действующих вместе, для меня не подлежит сомнению. А это уже очень важно, этой цели стоит добиваться (подробнее как нибудь в другой раз).

[Philosof]

* *Undefined, оценивать результаты этих самых единых экзаменов будут не школы - все еще хуже. В нескольких регионах России подобный эксперимент уже проводится. Создаются некие региональные центры, куда из всех школ такого-то района или области и посылают результаты экзаменов. В отличие от ВУЗа, где ты имеешь право получить на руки свое сочинение и лично проверить, что там не так (в случае письменного экзамена), или просто подать аппеляцию, и уж во всяком случае знаешь, на кого жаловаться, обработка нового единого экзамена строго засекречена. Тебе сообщают только результат, ни причину снижения оценки, ни фамилии людей, проверявших работу, тебе не сообщат. Этакий "черный ящик". Представляешь, какая благодатная почва для всевозможных афер? Уже есть сведения о жутких злоупотреблениях, связанных со сдачей этого экзамена.
* *Впрочем, я подозреваю, что этот единый экзамен не приживется. Вряд ли ВУЗы (особенно юридическо-экономического профиля) так просто согласятся выпустить из своих рук столь доходный промысел, как прием экзаменов.
* * * Heilig, дело в том, что платная форма обучения и так существует практически во всех ВУЗах. Повысились от этого оклады рядовых преподаваптелей или студенческие стипендии? Деньги идут куда угодно, но только не на это. Та реформа, о которой ты пишешь, предполагает другое - увеличение "платного" сектора образования за счет сокращения бюджетных мест. А то, что умные и талантливые хорошо сдадут экзамены и будут учиться бесплатно, просто смешно. Сын того же богатенького буратины заплатит взятку и будет учиться на "бесплатном" отделении (это и экономически выгоднее, и приятнее), а умный, но бедный человек вынужден будет выкладывать за образование дикую сумму денег.

Ученый мирового класса далеко не всегда, а скорее даже крайне редко "талантливый препод"

* *Согласен, однако между "наукой мирового класса" и "высшей школой мирового класса" - непосредственная взаимосвязь.

Уж не думаете ли вы, что все девушки живут только мечтой выйти замуж?!

* *Нет, не думаю. Суть не в этом. Для мужчины главное в жизни - образование, работа, карьера. А для женщины - удачно выйти замуж. Мечтает она об этом или нет.

местные модераторы, Philosof и Undefined -- они же левые, социалисты, если не хуже

* *Я - не левый, и не социалист, мне вообще не нравятся эти дурацкие понятия из западного политического лексикона. Я за Советскую власть.
* Кстати, Джеки, а что значит - "если не хуже"?

Philosof, 17.02.2003*11:27

[Jacky]

Philosof
Я - не левый, и не социалист, мне вообще не нравятся эти дурацкие понятия из западного политического лексикона. Я за Советскую власть.
Нравятся или не нравятся -- это вопрос, не имеющий отношения к сути дела. Важно, что градация правый-центр-левый, как и любая абстрактная шкала (например, шкала Цельсия) дает возможность с хорошей точностью определять взаимоотношения партийных групп на основе их экономических взглядов. Правые -- это прежде всего рыночники. Даже у нас в России "союз правых сил" по своим взглядам соответствует названию, и если отвлечься от конкретных клоунов, которые туда входят, ситуация выглядит достаточно приемлемой. :)
Левые -- государственники вплоть до ультралевых, сторонников тотального государственного регулирования без каких-либо рыночных отношений вообще или с их минимальным присутствием (прежде всего международных, ибо без этого не обойтись).
а что значит - "если не хуже"?
Там смайл стоял. Это я процитировал кого-то из политиков, не помню только, кого. Имелись в виду взгляды еще более "левые", чем социалистические. Коммунисты.

[Philosof]

Нравятся или не нравятся -- это вопрос, не имеющий отношения к сути дела

Не скажи. Очень даже имеет. Я, например, считаю, что эта шкала, взятая из западной политической жизни, к нашим реалиям неприменима. У одного из евразийцев, Н. С. Трубецкого, была об этом статья. С тех пор (1920е г.г.), конечно, много воды утекло, но с главными выводами я согласен. Вообще-то по происхождению своему западные "левые" - не государственники, а как раз наоборот. Вплоть до анархистов, террористов и т.д. Не на государственнической, не на патриотической, а на демократической (либеральной, социал-демократической - возможны варианты) основе. Отсюда же вышли и коммунисты. "Правые" в изначальном смысле этого слова - консерваторы-государственники. Но западные коммунисты как были 100 лет назад, так и остались "левыми" - т.е. по идеологии своей представителями демократического лагеря. А коммунисты в России, придя к власти в 1917 году, через какое-то время имели с ними мало что общего. Стали государственниками, по сути.
А вообще, на мой взгляд, сама дихтомия "правые - левые" ложная. В России она появилась во 2 половине прошлого века, предлагая 2 мировоззрения, в сущности одинаково бесперспективных и не отражавших национальные интересы: либо разрушение существующей государственности, либо "охранительная" линия на сохранение ее в том виде, в каком она была (со времен Петра I), со всеми пороками и недостатками.

Там смайл стоял

Заметил. Я б тоже много где поставил, просто привык выражать свои мысли сугубо языковыми средствами.

Имелись в виду взгляды еще более "левые", чем социалистические. Коммунисты.

Ну правильно. Это я и есть.

[Jacky]

Видишь ли, исторический аспект, это интересно, но понятия с течением времени имеют свойство меняться. Если я говорю о текущем моменте, то далеко не всегда "держу в уме" ситуацию начала прошлого века. На текущий момент шкала работает, термины соответствуют ситуации -- ну и хорошо.
Вот тов. Сталин это хорошо понимал и переименовал ВКП (б) в КПСС, когда поменялись политические реалии. Вообще, в материалах съезда об этом очень хорошо сказано (у меня есть газеты). В том духе, что противостояние большевиков и меньшевиков -- всего лишь проходной исторический эпизод (!), а поскольку меньшевиков уже давно нет, и нам, дескать, тоже нет смысла называться большевиками.

[Philosof]

* * Ну, если говорить о текущем моменте, и именно применительно к России, то логичнее было бы ввести не двух-, а трехмерную шкалу. Помимо "левых" (т.е. коммунистов и сочувствующих) и "либералов", надо бы отдельно выделить патриотов "православного" (условно, конечно, говорю) толка. Поскольку и "левых", и тех, кого ты называешь "правыми", они практически одинаково на дух не переносят. Правда в политике все эти деления на "левых", "правых", "патриотов", "демократов", "коммунистов" - не более чем маски, все они на самом деле - одна система. Но в повседневной жизни с этим частенько сталкиваешься, особенно в общественных науках.

Philosof, 17.02.2003*17:58

[Jacky]

Возвращаясь к вопросу о социальной поддержке населения. Свежая информация и просто информация к размышлению. Многовато ворья развелось, да? Именно поэтому -- НЕ НАДО надеяться на помощь государства.

Фонд социальной поддержки потратил деньги на особняки

Средства Республиканского фонда социальной поддержки населения направлялись на строительство дорогостоящих коттеджей.
Об этом сообщается в официальном отчете Главного контрольного управления (ГКУ) президента России. Так, по данным ГКУ, только в рамках московской городской благотворительной программы "Комплексная социальная реабилитация, отдых и оздоровление малообеспеченных граждан-жителей Москвы в социальных учреждениях фонда" на строительство дорогостоящих коттеджей за два года израсходовано около 30 млн рублей из 42,6 млн рублей, выделенных на социальную поддержку населения.

В документе отмечается, что фондом также не реализуется в полной мере направление по реабилитации и оздоровлению малоимущих граждан и инвалидов. Так, цена путевки в пансионатах и дачных поселках, подведомственных фонду, достигает 7-10 тыс. рублей, что превышает материальные возможности социально незащищенных слоев населения. Кроме того, проверка ГКУ установила, что на региональные социальные программы Республиканским фондом социальной поддержки населения было выделено 15,6 млн рублей. Пятая часть этих средств израсходована на ремонтно-восстановительные работы и оснащение подведомственных Минтруда России учреждений, а также проведение министерством праздничных мероприятий, оплату организационных расходов и приобретение сувениров и подарков.

Согласно результатам проверки, вопреки постановлению правительства РФ указанный фонд, превысив свои полномочия, также преобразовал объекты социальной сферы, переданные ему в оперативное управление и относящиеся исключительно к федеральной собственности, в федеральные государственные учреждения. Кроме того, восемь вновь построенных объектов социальной сферы не оформлены и не занесены в Реестр федерального имущества.

Сегодня же ГКУ президента РФ сообщило о результатах проверки общественно-государственного фонда социальных гарантий военнослужащим. По данным контрольного управления, в 2000-2002гг. на выполнение своих прямых задач фонд направил 3,3 млн рублей, или только 5,4% средств. В то же время на содержание аппарата управления, проведение праздничных и культурно-массовых мероприятий израсходовано более 50 млн рублей - около 90% средств.

В докладе делается вывод о том, что фонд практически не решает вопросы оказания содействия военнослужащим и членам семей в обеспечении их жильем, улучшении условий службы, быта и отдыха, предоставлении помощи уволенным с действительной военной службы для адаптации к новым условиям жизни.

[Philosof]

НЕ НАДО надеяться на помощь государства

Что ж нам делать с этим государством...