Защита диссертации (В.Ф. Турчин)

[Didi]

http://www.refal.net/zashchita.htm

[VAR]

смех сквозь слезы

[fazotron]

Особенно впечатляет математический аппарат

[Team_Leader]

VAR
fazotron
Ну, всеже буквально не надо относиться к этому как-никах художественному произведению. Да, там есть элемент некоего гротеска, тем не менее суть проблемы затронута и описана (с использованием художественных приемов) - верно. Тем не менее главное в этой пьесе в конце монолог председателя диссовета, в общем по-разному можно относиться к тому, что сказано. В принципе многое тут будет не так однозначно, как покажется на первый взгляд, главное, что с моей точки зрения удалосьавтору - он зацепил "самый нерв" проблемы неоднозначности современной научной работы.

[Артем_]

Защита диссертации (В.Ф. Турчин)
http://www.refal.net/zashchita.htm
Увы, нет там уже этого текста...
File Not Found - error 404
Please visit our home page www.refal.net

[Didi]

http://www.refal.com/zashchita.html

А так?

[Артем_]

А так суперски!!!
Я плакалЪ :D:D:D

[nauczyciel]

Артем, главное, так оно и происходит на самом деле :)
Правда, отсутствует описание банкета :D

[Артем_]

Вот это и впечатляет больше все - поразительная РЕАЛЬНОСТЬ происходящего...:rolleyes:

А от некоторых вещей почему-то охота плакать.... :(

Заключительная речь Председателя для меня звучит погребальным аккордом на могиле современной "бревнологической" науки...
Он, а точнее автор вложивший этот монолог в уста героя, абсолютно прав!
И как знать, не ожидает ли меня подобное будущее???

«Он верит, что когда-нибудь, через посредство каких-то промежуточных причин и следствий, неведомых ему самому, его работа окажет некоторое воздействие на создание чего-то такого, что существенно изменит жизнь многих людей.»
И я верю... :(

[saovu]

Да, реалистичность убийственная. Никакого гротеска. Одна голая правда.

[gav]

Хотелось бы высказать некоторые замечания. С одной стороны, произведение, конечно, гротескно обыгрывает пороки нашей науки - переливать из пустого в порожнее. Напускать наукообразие на малосодержательные рассуждения и исследования - это, конечно, позор современного общества. С другой стороны, отвлеченность от практических нужд вовсе не свидетельство бессмысленности научных исследований. Классификация пестиков и тычинок, равно как и развитие какой-нибудь теории кардиналов - имеют большую ценность для науки и для человечества не смотря на то, что вряд ли имеют серьезную практическую ценность. Практическая ценность - один из главных, но не единственный критерий полезности знания. Так что, на мой вгляд, преждевременно заявлять о гибели какой-либо науки, если вопрос о ее практической полезности достаточно туманен.

[Артем_]

Практическая ценность - один из главных, но не единственный критерий полезности знания.
Не единственный, но обязательный! ;) Попробуйте защитить диссертацию, если Ваша работа не имеет практической ценности. :D

Но в целом я с Вами согласен.
Да, на первый взгляд, и тычинки, и пестики, и количество лепестков в цветочке какой-то Замухрышки болотной (Zamuchryschka palustris G.), и многие другие предметы исследования, кажутся абсолютно лишенными практической ценности.
Действительно смысл в это? Практическая польза?
Но, допустим вы, будучи биологом, лесником, травником или просто туристом, зашли на болото и вам попалась на глаза какая-то интересная травка. Как определить что это за растение?
Естественно посмотреть строение её тычинково-пестичного аппарата, на количество лепестков (при их наличии) и т.д. Далее, опираясь на определитель растений (или свои знания систематики растений), можно четко определить, что перед вами именно Замухрышка болотная, и что её можно собирать, солить и квасить, в отличие от Замухрышки лесной (Zamuchryschka silvatica Rh.), которая в квашеном виде сильно ядовита. :D
А ведь кто-то, когда-то эти самые тычинки-пестики посчитал!
Вот вам и практическая польза отвлеченных знаний!

Это же и утверждает Председатель:
Вам кажется смешным, когда занимаются учетом влияния сучковатости на качение бревна. Пусть так. Пусть это смешно. Но это нужно. И даже, если это не очень нужно сейчас, это понадобится когда-нибудь. И даже, если это никогда не понадобится, то понадобится что-нибудь, другое, столь же частное и незначительное. Вот почему нужны бревнологи. Вот почему там, где не было бревнологов, там не было (и не будет) ни Эйнштейнов, ни Павловых, ни искусственных спутников. В целом, в совокупности, работы бревнологов необходимы.
И Павлов, и Эйнштейн частично опирались уже на готовую научно-практическую базу, на результаты исследований которые проводили и до них. Но в отличие от рядовых бревнологов они сумели подняться выше "узкоспециализированного", "тесного мирка" обобщив и систематизировав имеющиеся данные, построив из массы разрозненных научных кирпичиков стройное здание Науки.

[saovu]

Не единственный, но обязательный!
Позвольте с Вами не согласиться.
Для фундаментальных работ - вовсе не обязательный.
Другое дело, что в пьесе речь идет о науке вполне прикладной - бревнологии. :)

[Артем_]

Ну, в этом плане я с Вами согласен... ;) :cool:
Иначе, например, астрономия была бы обречена исчезновение, как наука, не имеющая почти никакой практической ценности. :D
Когда-то акад. Амбарцумян по поводу практической значимости сказал:
"Человек только тем и отличается от свиньи, что иногда поднимает голову вверх и смотрит на звезды"

[saovu]

Артем, астрономия имеет практическую ценность.
Астрономия - это некий каталог для астрофизики.
Астрофизика проверяет физические модели и теории на случаях больших масс и расстояний. Так что с астрономией все нормально. Не надо записывать ее в разряд ЭТИХ.

[Артем_]

Ну.... Не ко всем вещам в этом мире можно подойти с позициий практического значения. :)

[Артем_]

Saovu я не сказал, что астрономия вообще не имеет практ. ценности.

Но в тоже время, найти практическое применение здесь, на Земле, астрономии, как впрочем, и другим "звездным" наукам, весьма проблематично. Это же и ответил акад. Амбарцумян (который сам астроном) на вопрос о пользе его науки. :)
А вообще-то, суть как я понимаю в том, что не всегда то, что имеет конкретную пользу должно иметь приоритет.
Некоторые вещи достойны внимания, только потому, что они красивы или притягательны и недостижимы.


Пару дней назад выдержал спор по поводу "бревнологии".
Дело в том, что меня приехал проведать мой бывший ученик (сейчас студент-химик). Узнав, чем собирается заниматься его учитель, был несказанно удивлен! И затеял спор...
А я еще ему текст о «бревнологии» распечатал и вручил, что бы спор был поострей. :D
Как выяснилось в споре, я буду "молодым талантливым бревнологом"!

Надо сказать, что тема мой работы, которую мы уж обговорили с НР, будет типично "бревнологическая".
Для неспециалиста это будет звучать красиво и научно, да и практическую ценность иметь будет (что может быть ценнее здоровья человека?), но в тоже время, я хорошо понимаю что это настоящая «бревнология».
Тема будет называться типа «Оценка степени антропогенного загрязнения природных вод города N-ска ионами плюмбума с помощью методов биоиндикации и биоиндикационное районирование территории»
Я уже почитал литературу по теме, посмотрел авторефераты диссеров подобной тематики... :(
Цитата «... нами обнаружена достоверная корреляция длины среднего пальца задней конечности самцов озерной лягушки и концентрации комплекса загрязнителей реки Гнилушка». :rolleyes:
Я конечно понимаю, что, по сути, исследование наличия свинца в воде города весьма полезно! Хоть город для меня чужой (пока), но я уж успел узнать, что обилие промпредприятий и автотранспорта создает грандиозное воздействие на экосистемы в целом, и на жителей города в частности. Классические методики (физико-химические) показываю многократное превышение предельных норм по тяжелым металлам... пределить же их влияние возможно только с помощью сугубо биологических методов.
Но, это все бревнология!!! Это все исследования «перпендикулярности дубовых и еловых сучьев», а также «влияния воробьиных экскрементов»!!! В чем здесь научная новизна и актуальность?
«Научная новизна данной работы заключается в том, что подобное исследование ХХХХХ проведено впервые...»

«Актуальность продиктована важностью изучения загрязнения ХХХХ на предмет влияния антропогенрого загрязнения...»

«Вклад автора заключается в выполнение полевых наблюдений и лабораторных анализов, систематизация и интерпретация полученных данных относительно ХХХХ...»
Вместо ХХХХ можно подставить что угодно – от правого берега реки Нижние Гнилушки до улицы Грязной села Глухомановка. Смысл при этом не теряется, главное, что бы именно на этом квадратном метре исследование было проведено впервые!
Я читал авторефераты диссертаций по специальности 03.00.16 – экология, но такое было впечатление, что читаю труды по бревнологии. Один и те же фразы, одни и те же результаты...
И это ждет меня???
Успешное проведение исследований, написание диссера, защита и получение диплома кандидата биологических наук? «Конечно, это не переворот в науке, но это нужно, потому что санстанции должны работать, а диссертация Артема поможет им работать немножко лучше».

И я должен верить что «когда-нибудь, через посредство каких-то промежуточных причин и следствий, неведомых мне самому, моя работа окажет некоторое воздействие на создание чего-то такого, что существенно изменит жизнь многих людей»???
Печально..............

[Maxima]

У меня похожая ситуация, только диссер по лингвистике. Сплошная бревнология, пышущая новизной и имеющая некоторую актуальность для избранных сумасшедших.

[Артем_]

Да, видно Председатель был прав..... Нас не "кучка", нас большинство!!! :D

[IvanSpbRu]

Отсюда сразу возникает несколько вопросов:

- Где кончается наука и начинается бревнология? Очевидно, что многие вещи, важные для конкретной отрасли науки, будут восприниматься как бревнология - и сторонними наблюдателями, и представителями других отраслей той же науки. Яркий пример: в математике Жордан доказал теорему, что любая замкнутая кривая на плоскости делит плоскость на две области - внутреннюю и внешюю (упрощенно). Иначе говоря - нарисуйте круг на листе бумаги. Лист окажется поделенным на две части - ту что внутри круга и ту что снаружи. Для математиков этот результат исключительно важен - а теперь попробуйте убедить меня, что это не бревнология

Так каким криетриям должна соответствовать научная работа, чтобы не быть бревнологической? Пусть самым размытым?

Ведь на взгляд дилетанта любая наука - бревнология - хоть те же законы Ньютона. Все очевидно, разве нет?

Возможно, это связано с высоким научным развитием общества в целом - арсенал знаний о мире велик, глобальных прорывов нет, а все уточнения и дополнения воспринимаются как бревнология...

- А почему мы пишем бревнологические работы, зная что они бревнологические? Потмоу что нам интересны мелкие детали, потмоу что не хватает способностей на крупное, или просто для галочки и отмазы от армии?

[Артем_]

Возможно, это связано с высоким научным развитием общества в целом - арсенал знаний о мире велик, глобальных прорывов нет, а все уточнения и дополнения воспринимаются как бревнология...

Плотина науки грандиозна, ведь ей хватает прочности удерживать за собой огромное рукотворное море Усмиренного Знания.
Море это воистину огромно! Воды его весьма беспокойны и бурные, и редко когда полоса штиля ложится на них... Имеет море это бескрайнее грандиозную, ни с чем не сравнимую мощь!!!

Но нет у моря Знаний сил, чтобы прорвать монолитную толщу плотины Науки, ибо сложена она из фундаментальных работа, объёмных монографий и солидных диссертаций. А каждый том в ней намертво скреплён ультрастойким бетоном из научных статей и публикаций в ВАКовских журналах.

Нет у необъятного моря Усмиренного Знания сил, которые помогли бы ему пробить стены этой запруды из макулатуры...
Сил у него хватает лишь на то, что бы просачиваться жалкими слабыми струйками из-под миллионов пухлых томов.

Изредка случается невероятное! Когда на каком-нибудь участке плотины научные труды, слагающие её стены, начинают размокать и терять прочность, и тогда из-под них вырывается более мощная струя свежего знания. Но к тому месту в один момент кидаются ученные несущие дежурство на вверенном им участке и спешат побыстрей зацементировать трещинки в плотине свежими статьями.

Иногда, трещин в какой-то области научной плотины становится гораздо больше, напор струи свежего знания становится больше и тогда, вместе с бетонным раствором журнальных публикаций и тезисов из конференций, начинает размываться кладка из пухлых манускриптов. Это случается чрезвычайно редко. Но если уж случается, то струя знания из пробоины бьёт такой силы, что начинает даже размывать научные работы из смежных разделов научной плотины.

Тогда, когда плотине начинает всерьёз грозить разрушение и ситуация становится критической, управление ЗЗП (знаниезадерживающей плотины) бросает на ликвидацию аварии практически всех ученных незанятых задержанием знаний на своих участках. Работа на ликвидации крупных промоин в ЗЗП подчас объединяет ученных самых различных отделов научной плотины. Чтобы быстрей ликвидировать аварию, грозящую крушением монолита науки, ученные, работающие рука об руку, стараются сначала заделать брешь серьёзными научными работами способными выдержать напор свежего знания. Чтобы не ждать по нескольку месяцев, когда их коллеги приготовят и привезут свежий бетонный раствор журнальных публикаций, они начинают более тщательно обрабатывать свои труды. Старательно стараются пришлифовать их друг к другу так, что бы и без всякого раствора плотина смогла выдержать грандиозный напор Знания. У ученых из разных участков плотины научные труды конечно имеют зачастую совершенно различную форму, объем и качество, а частенько и сделаны то совершено из разного материала. Но все стремятся к одному, идут к решению одной и той же задачи, и поэтому волей-неволей стараются приноровиться к коллегам работающим рядом.
Частенько получается так, что уже и брешь успели заделать, но лишь тогда неспешные редакторы на своих бетономешалках привозят цементный раствор из свежих публикаций. Вот и приходится тогда, что б добро не пропадало, этим раствором штукатурить только что подремонтированный участок научной плотины...


Сорри за филофско-фэнтэзийные сентеции... :cool:
Чё то взбрело такое когда прочитал о "прорывах" в науке...
Сразу аналогии разные полезли в голову... :D

[Feeleen]

IvanSpbRu, полностью согласен.

[ктв]

всем привет! думаю, проблема бревнологии пугает большинство из нас, вот и я как сажусь за комп сразу начинаю сомневаться в своих способностях, а уж в своей теме и подавно

[Hulio]

РАССКАЗИК ПРО НЕСОСТОЯВШУЮСЯ ЗАЩИТУ ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ http://www.proza.ru/2009/07/25/267

[mike178]

РАССКАЗИК ПРО НЕСОСТОЯВШУЮСЯ ЗАЩИТУ ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ http://www.proza.ru/2009/07/25/267
Хулио, спасибо. Прочитал с удовольствием. ;)

[Hulio]

Кстати, в этом рассказике доставляет другое: неумеет российский народ автор различать между политическим комментатором и политическим исследователем. То есть , согласно рассказику, любой дебил, хвост на власть поднявши, невозбранно достоин докторской степени. Такие дела.

[Ink]

Тогда это было смешно. А сейчас мне стало грустно, ибо на руках бумажка - "сценарий защиты диссертации" В нем всё: даже вопросы, которые члены совета будут задавать "соискателю", ответы на эти вопросы. Всё расписано. Всё куплено. :(

[Vica3]

Всё расписано. Всё куплено.
Не плачьте, еще не все, как показывает еще один топик... многим денех совести ресурсов разных не хватает, потому купить не смогут:rolleyes:

[VAR]

Тогда это было смешно. А сейчас мне стало грустно, ибо на руках бумажка - "сценарий защиты диссертации" В нем всё: даже вопросы, которые члены совета будут задавать "соискателю", ответы на эти вопросы. Всё расписано. Всё куплено. :(
В суде дела обстоят иначе?
(Вы же вроде бы юрист)

[Ink]

Зачастую - да. Но если такое и случается, - то всё скрывается, ибо это - срок. А здесь - всё напоказ, всё на виду.