Будущее российских ВУЗов

[Cobra]

Просматривала тут на досуге статистику нашего ВУЗа по кафедрам и обнаружила, что средний возраст преподавателей кафедры 67 лет:o. Несложный арифметический подсчёт показывает, что лет через 5 кафедра прекратит своё существование, потому что чисто физически тяжело работать, когда тебе за 70. И причём наша кафедра по возрасту преподавателей где-то в середине списка. Это у всех так или у нас просто область какая-то специфическая? Реально ли, что российские ВУЗы просто вымрут или всё-таки придёт кто-то на смену?

[Jasmin]

а у нас все наоборот. средний возраст нашей кафедры - 26,5 лет, по факультету - 28 лет. (Факультет основан 15 лет назад)
при этом в этом году унас на факультете - 100 % остепененность ППС
в целом по вузу не скажу, не буду врать
знаю, что "старые" специальности - инженерные и т.д. - дойдут наверное до 40 летнего предела, учитывая то, что состав кафедр следующий : или совсем молодая поросль ( аспиранты и защитившаяся молодежь), или пенсионеры. Среднего возраста практически нет.


при этом нам постоянно угрожают сокращениями ...
соседний вуз в прошлом году сократил 100 человек! ( в основном за счет неостепенившихся лиц среднего и предпенсинного возраста)
нам тоже это грозит :(((

[Line]

А вот нас лет через 5, скорее всего закроют...или сольют с другой кафедрой, а то и факультетом. И профессура вся давно уже в возрасте, и среднего возраста преподавателей нет, и молодежь не может на себе все тащить, да и мало нас осталось, хотя, врочем, и не дают ничего, маленькие еще... Вот только в конце июня уволились с нашей кафедры сразу 3 молодых доцента (до 35). Потому как на 3600 семью не прокормишь... Аспирантов из 6 осталось 3. Грустно... это при том, что ВУЗ в целом катируется, но за счет голых IT и программирования, а мы никому не нужны :(

[Paul Kellerman]

В моем ВУЗ-е тоже средний возраст перевалил за 65... Ничего не поде-
лаешь, молодое поколение хочет нормально жить и зарабатывать, ВУЗ
этого дать не может, поэтому молодежь там не остается. Получил дип-
лом и все. Кафедры спасаются пока за счет аспирантов и магистрантов,
но они - временные и к тому же малоопытные педагоги, а постоянный
и опытный состав уже совсем старый и потихоньку вымирает. В некото-
рых ВУЗ, слышал, есть уже кафедры типа "3 доцента + 20 аспирантов".

Более того, не знаю как и где, но в столице у молодежи стойкий стерео-
тип: "в родном институте остаются только неудачники, которые никуда
в более достойное место не смогли устроиться" поскольку "удачливость"
ассоциируется исключительно только с количеством баксов, получаемых
в месяц, и еще с ежегодным темпом роста "количества баксов в месяц",
и по первому и второму показателю ВУЗ, как правило, на сегодняшний
день - самый неудачный выбор. Поэтому чаще всего, если уж кто-то из
молодых остается на кафедре, то только частично, работая при этом в
1-2 других денежных местах, и в любой момент готов уйти с кафедры.
Бывают и редкие люди, которые несмотря ни на какие трудности, свя-
зывают свою судьбу с кафедрой и толькой с ней, но таких - единицы...

[Line]

При такой "веселой" тенденции своих детей мы будет учить сами, причем дома. Вообще страшно подумать, что будет лет через 15-20...

[Jasmin]

я не замечала такой тенденции в наших вузах.
работа не считается непрестижной и для "неудачников", да и распорядок рабочего дня позволяет заработать на хлеб насущный совмещением (или в другом вузе или на производстве)
да и вообще я считаю - каждому свое.
кому то нравится производство, другому вуз, третьему поле....
у каждого свой хлеб

Наши аспирантки убиваются - хотят после защиты на кафедру попасть, но вариантов нет - все молодые и остепененные...

здесь еще такой момент присутствует - у нас в основном работают молодые женщины, а на них (женщин) как бы не положено рассчитывать в семье:)) так что их заработок особо никого не волнует.
супруги и родители радуются - жена ( дочь) - при деле, вроде занята, и работа не пыльная, и весь день сидеть на работе не надо...
зарплата у к.э.н, доцента около 5000 рублей - на колготки и косметику хватит:))

Это я так.. для красоты разрисовала работу в вузе,
естественно не все так. есть исключения и я ярчайший их представитель:))

ненавижу свою работу летом, когда отпускные давно уже проедены, а до октября ничего и не предвидится :))

легче всего живется тем, кто участвует во вступительных мероприятиях - математикам, историкам, русоведам и т.д.
вот им сытое лето обеспечено....

[Didi]

Line
У нас аналогичная ситуация в ВУЗе. Средний возраст по кафедрам - 60 - 65 лет. Есть кафедра, где средний возраст преподавателя 70 лет ( 3 профессора по 75 - 85 лет, и человек 5 кандидатов ,"молодых" 60-и летних :) ). Экономика, организация производства, маркетинг и т.п. там помоложе состав.

Помимо "не престижности" есть другая причина - не хотят старые кадры освобождать место молодым. При этом постоянно жалуются на отсутствие смены, а смена, со своей активностью и кучей новых идей, стоит рядом, бьёт копытом и ждёт своего места. Многие уходят. Они не могут долго ждать - у них нет пенсии. :)

[gav]

Не согласен с тем, что "не хотят старые кадры освобождать место молодым. При этом постоянно жалуются на отсутствие смены, а смена, со своей активностью и кучей новых идей, стоит рядом, бьёт копытом и ждёт своего места".
У нынешней молодежи, конечно, амбиций и наполеоновских планов и идей мирового масштаба не отнять, но вот фундаментальная подготовка в области точных наук, как правило, недостаточно для успешной научной деятельности. Потому и не хотят профессора, вспоминающие свои молодые годы в кружках, соревнованиях, семинарах, постоянном стремлении совершенствоваться, отдавать смену таким вот активным неучам.

[VAR]

Средний (и медианный) возраст на нашей кафедре - 50 лет. На остальных кафедрах факультета картина примерно такая же, на некоторых, действительно, преп. состав достаточно пожилой.
Ликвидация ни кафедре, ни факультету при нынешнем руководстве ВУЗа не грозит. Что будет дальше - неизвестно.

Didi
Помимо "не престижности" есть другая причина - не хотят старые кадры освобождать место молодым. При этом постоянно жалуются на отсутствие смены, а смена, со своей активностью и кучей новых идей, стоит рядом, бьёт копытом и ждёт своего места. Многие уходят. Они не могут долго ждать - у них нет пенсии.
Начнем с того, что значительная часть (если не подавляющая) наших ВУЗов собственно наукой (созданием нового научного знания) не занимается, потому что это никому не надо и за это не платят денег. Поэтому вопрос стоит в контроле над финансовыми потоками "в науке" и в их распределении. Распределение строится на личных связях, сформированных еще в советский период. Если Иван Иваныч уйдет на пенсию или, не дай Бог, умрет - кафедру или институт можно закрывать, потому что гранты дают только "под" Иван Иваныча, который имеет хорошие отношения с соответствующими организациями и вообще, "выдающийся ученый". Иван Иваныч знает, что он нужен институту, ему нравится быть нужным, он никуда не уходит... А никто из "команды" не уходит, потому что в таком возрасте от Ивана Иваныча можно уйти только на копеечную пенсию. Остальной состав института - аспиранты, которым некуда идти кроме армии, и не входящие в "команду" аксакалы, которых никто не выкинет на улицу и которые рады хотя бы тем скромным деньгам, которые они получают при довольно небольшой нагрузке.

Это абсолютно тупая, работающая на самоуничтожение, схема деятельности многих бюджетных научных организаций в России. Их руководителям абсолютно все равно, что будет с ними после их ухода (на пенсию или в мир иной).
Шансы на выживание имеют только те институты, кафедры и т.д., которые поощряют деятельность молодых ученых - материально и в плане научной карьеры (помощб с публикациями, участие в конференциях и т.д.) Они и останутся.

[Didi]

таким вот активным неучам.
Почему, неучам? Их же собственным ученикам, плоду своих трудов!!! фундаментальная подготовка в области точных наук, как правило, недостаточно для успешной научной деятельности.
Не про зелёную амбициозную молодежь говорю, а про 40 - 50-летних состоявшихся ученых. У них сил достаточно, чтобы заняться чем-то новым, прогрессивным. Старики уже не могут, им физически не потянуть, да и менять ничего не хотят (и не разрешают подчинённым). Но места этим, более молодым не дают, говорят "не прожить на одну пенсию". На самом деле я описываю реальные события. Находятся понимающие профессора и уходят на должность ниже, освобождая места своим ученикам, которые находят силы для разворачивания новых лабораторий, "пробивают" современную технику, оборудование, начинают новые исследования... Такие кафедры ещё живут! Моя дипл. руководитель является ученицей нашего зав. кафедры. А ей уже 60! Говорит, куча нереализованных идей, не услышанных мыслей, выводов... А теперь уже поздно.

вспоминающие свои молодые годы в кружках, соревнованиях, семинарах, постоянном стремлении совершенствоваться,
Не знаю, наши профессора вспоминают, как им вставляли палки в колёса, да диррективы сверху и тоже сожалеют о своих загашенных возможностях.
"Шансы на выживание имеют только те институты, кафедры и т.д., которые поощряют деятельность молодых ученых - материально и в плане научной карьеры (помощб с публикациями, участие в конференциях и т.д.) Они и останутся."
Согласна.

[VAR]

Didi
Не про зелёную амбициозную молодежь говорю, а про 40 - 50-летних состоявшихся ученых.
Это те, кому в 1991г. было 25-35 лет? И кто решил остаться в науке несмотря на нищенскую зарплату и полное отсутствие заказов? Таких людей очень немного в нашей науке. Они просто физически не могут создать какое-то "давление снизу". К тому же в 90-е годы они волей-неволей работали и подрабатывали и других организациях и не так прочно "припаяны" к родным кафедрам и институтам, как более старшее поколение

[Adelaida]

Шансы на выживание имеют только те институты, кафедры и т.д., которые поощряют деятельность молодых ученых - материально и в плане научной карьеры (помощб с публикациями, участие в конференциях и т.д.) Они и останутся.

Тоже согласна :) Мне повезло, у нас на кафедре именно так. Зав.кафедрой очень активно привлекает студентов в науку, пытается хоть как-то поддерживать молодых деньгами с грантов, студентов и аспирантов посылают на конференции и стажировки. Поэтому у нас в аспирантуру конкурс, поэтому у нас почти нет просто отсиживающихся от армии (даже по сравнению с другими кафедрами нашего факультета). Правда, есть еще и дополнительный фактор - специальность такая, что можно по ней на хорошие деньги подрабатывать. Но то, что преподаватели и аспиранты не уходят совсем зарабатывать деньги, а занимаются наукой и преподаванием - заслуга зав.кафедрой и всего старшего коллектива кафедры.

[Damon]

У меня на кафедре вот такие дела
молодых (до 30 лет): 2 человека+1 аспирант (на самом деле их 3, но 2 я видел пару раз, наверное, да и защититься пора бы им уже);
среднего возраста (40 - 60 лет): 7 человек, причём 6 из них старше 50;
старшее поколение (старше 60): 7 человек, 5 - около 70 лет.

Вроде никого не забыл.

Зав. кафедры каждый раз говорит, что надо себе кадры готовить, и мы, молодые, должны лет через 5-10 сменить их. У него план в масштабах ВУЗа готовить ежегодно 75 докторов и 75 кандидатов наук (за цифры не ручаюсь).
Только вот, мне кажется, что некому сменять-то будет. В этом году поступать в аспирантуру будет довольно много, человек 6 с моей группы, но все только лишь потому, что рос. армия хочет их видеть в своих рядах. т.е. никто затем на кафедре оставаться не собирается.
Среди молодых два ктн, но один из них никак не тянет на молодёжь, которая "бьёт копытом". второй - да, он может что-то сделать и делает.
Аспирант - вроде тоже неплох.
Среди среднего звена, что сделать могут 2 человека, на остальных оставлять кафедру я бы не решился, никого из них назвать хотя бы хорошим учёным и преподавателем не могу. Возможно, кто-то из них и добился бы большего, если уделял бы больше времени работе на кафедре, а не на стороне.

Шансы на выживание имеют только те институты, кафедры и т.д., которые поощряют деятельность молодых ученых - материально и в плане научной карьеры (помощб с публикациями, участие в конференциях и т.д.) Они и останутся.
Согласен. У меня на кафедре не совмещают,только старшее поколение и 2 человека из среднего, причём последние не работают где-то ещё поскольку могут себя обеспечить за счёт др. источников дохода и работа в ВУЗе для них просто любимое дело. Все остальные работают на предприятиях, и уделяют этому времени, усилий больше, чем работе на кафедре.

[Cobra]

Я так поняла, что выживут только экономисты и программисты:), а несчастные инженерные специальности, которым нужно очень много денег на оборудование, канут в лету. Грустно :(

[Jasmin]

не скажите
в этьом году конкурс в аспирантуру на энергообеспечение у нас составлял 1: 12! это больше чем чем у экономистов ...

[Cobra]

Jasmin

в этьом году конкурс в аспирантуру на энергообеспечение *у нас составлял 1: 12!
Ну да, ещё энергетики и нефтяники:)

[Jasmin]

если судить по вузам нашего региона, то рейтинг факультетов среди экономических специальностей следующий:

1. бухучет
2. финансы и кредит
3. налоги и налогообложение (хотя он в некоторых вузах на юрфаке)
4. мировая экономика
5. менеджмент
6. государственное и муниципальное управление

а если брать в целом все вузы - то
на первом месте стоит медицинский и биологический факультеты,
потом экономический,
системотехника и т.п.
ин. яз
сервис и туризм
математики и физики
инженерно-технический блок + природообустройства
товароведение, коммерция, общепит
педагогические (химия, география, русский и т.д.)
агрономия
ветеринария, зоотехния
педагогика и методика наяального обучения

[Damon]

рейтинг факультетов
как считается этот рейтинг? Что под ним понимается?

[VAR]

Cobra
Я так поняла, что выживут только экономисты и программисты, а несчастные инженерные специальности, которым нужно очень много денег на оборудование, канут в лету. Грустно
Беда инженерных (и физико-технических вообще) специальностей в том, что они востребованы в современной экономике, но ВУЗы в массе своей не в состоянии этот спрос удовлетворить, поскольку их учебные планы полностью устарели, а составлять и реализовывать новые просто некому - все либо ушли из науки, либо уехали за рубеж, либо готовятся к пенсии.
С естественно-научными специальностями похожая картина. Только уехавших меньше, и востребованность ниже - по сути есть спрос на отдельные очень узкие ислледования (и спрос, как правило, тоже зарубежный).
В России бурно растет гуманитарное образование (особенно, юридическое и экономическое), но вопрос его качества, даже в "признанных" центрах остается открытым. Тем не менее, именно экономические и юридические ВУЗы, точнее, те из них, в которых действительно чем-то занимаются, ИМХО, наиболее конкурентоспособная сейчас часть российской высшей школы.

[Cobra]

VAR

Беда инженерных (и физико-технических вообще) специальностей в том, что они востребованы в современной экономике, но ВУЗы в массе своей не в состоянии этот спрос удовлетворить, поскольку их учебные планы полностью устарели

Полностью согласна, но планы устарели не только потому, что никто не хочет их менять, а потому что для проведения тех же лабораторных работ нужно оборудование, а оно стоит денег и немалых. Я бы очень хотела показать студентам современные методики измерения и расчёта, но нужна, например, установка для спектральных измерений, которая стоит несколько сотен тысяч долларов. Раньше, когда наша страна "крепила оборону" у кафедры были деньги и мы могли себе позволить такие траты: есть старый комплекс для спектральных измерений с ПЭВМ (памяти аж 2 кб!!!), кстати, до сих пор работает.
Представители фирм нас упрекают, мол, давайте студентам больше современных методик расчёта, а стандартная программа (не буду называть, чтобы не делать рекламы) стоит около 50 тыс. всё тех же вечнозелёных и скидок для ВУЗов нет, да если и дадут, всё равно у нас нет реальной возможности что-то купить.
Вот и вынуждены мы учить по-старинке, работать на дышащем на ладан оборудовании, мастерить «на коленке» лабораторные стенды.
Может и правда нет в таком образовании никакого смысла?

[Jasmin]

как считается этот рейтинг? Что под ним понимается

по результатам конкурса среди абитуриентов....
каждый год озвучиваются конкретные данные

[Line]

Полностью согласна с Cobra. Я тоже в инженерной области. ВУЗу дешевле купить компьютеры, чем лабораторные установки. И научить всех :) программировать. Инженерные специальности как-то умирают...

[Cobra]

Line
Во-во, у нас некоторые лабораторные работы выполняются теоретически, то есть студенты просто рассказывают преподавателю что бы они делали, если бы установка была и работала :)

[VAR]

Jasmin
по результатам конкурса среди абитуриентов....
А конкурс, как известно, имеет тенденцию волнообразно скакать. Куда более показательные результаты дает скользящая средняя

Кстати, что характерно - не уменьшается прием даже на самые задохлые факультеты... Что еще более ухудшает качество образования на них.

Добавлено

Хм.. Вот еще что подумалось - нередко нет денег не только на то, чтобы приобрести необходимое оборудование, но и чтобы "закупить" приглашенных преподавателей. В результате некоторые научные направления студенты могут серьезно изучать только по книжкам...

[Paul Kellerman]

Line
купить компьютеры
научить всех программировать

Если цель этого - создание имитационных моделей реальных объектов,
которые сами по себе стоят очень дорого или проведение эксперимен-
тов с ними требует значительных затрат, то это хоть какой-то выход в
сложившихся условиях. Только здесь важно не слишком увлекаться про-
граммированием, иначе студенты забудут о том, на кого они учатся...

Кроме того, учить программировать тут нужно не студентов, а препо-
давателей, которые потом и должны разрабатывать имитационные мо-
дели, максимально приближенные (адекватные) к реальным объектам.
И именно с ними студенты будут работать на лабораторных занятиях.
Студенту поручать разработку имитационной модели - последнее дело.

[Chief CLMiS]

Cobra
для проведения тех же лабораторных работ нужно оборудование

Line
ВУЗу дешевле купить компьютеры, чем лабораторные установки. И научить всех программировать.

В данной ситуации некоторые наши кафедры находят альтернативное решение - покупается программно-аппаратная реализация того или иного прибора (установки), то есть в котором первичный преобразователь, входные цепи, минимум обвязки +АЦП и контроллер ---есть аппаратная часть, а всё управление - часть программная. Стоимость данного решения как минимум на порядок меньше профессионального измерительного оборудования, точностные показатели, как правило, для учебного процесса очень даже удовлетворительные. Конечно, такой вариант проигрывает по сравнению с настоящим полностью "аппаратным" оборудованием, но с другой стороны - это не то что полностью программная имитация. Причем при грамотном подходе возможности приборов можно расширить, изменить и т.д. А уж обработка данных в уже оцифрованном виде сама собой напрашивается, тогда как для обычных приборов нужен либо отдельный оцифровывающий модуль, либо надо забивать данные вручную, что тоже не самый лучший вариант.

[Cobra]

Chief CLMiS
В данной ситуации некоторые наши кафедры находят альтернативное решение - покупается программно-аппаратная реализация того или иного прибора (установки), то есть в котором первичный преобразователь, входные цепи, минимум обвязки +АЦП и контроллер ---есть аппаратная часть, а всё управление - часть программная.
Есть у нас что-то наподобие LabView, но далеко не всё можно на нём моделировать. В результате мы выпускаем инженеров, которые не умеют ничего делать руками: ни разу не держали в руках паяльник, толком не сваяли ни одной схемы (только теоретически). Отмирает понятие инженера как ловкого парня, который "с помощью палочки и веревочки" сможет сделать всё что угодно. Ну, а как отдать на растерзание студентам последнее оборудование, а без практики ведь не научишься. Весь ужас положения я поняла, когда стала брать студентов на производственную практику.

[Adelaida]

VAR
Хм.. Вот еще что подумалось - нередко нет денег не только на то, чтобы приобрести необходимое оборудование, но и чтобы "закупить" приглашенных преподавателей. В результате некоторые научные направления студенты могут серьезно изучать только по книжкам...

Еще хуже, когда книжки на английском, например. К сожалению, немногие студенты владеют иностранными языками. Или книжки как таковой нет, а естьтолько несколько разнородных статей. Но ведь необязательно "закупать" преподавателей, можно "воспитать" своих :) У нас много новых курсов появляется в последнее время, преподаватели изучают имеющийся материал, систематизируют, придумывают русские термины и создают новый учебный курс. А обычно после этого еще и учебники на русском пишутся или методички.

[VAR]

Adelaida
Но ведь необязательно "закупать" преподавателей, можно "воспитать" своих У нас много новых курсов появляется в последнее время, преподаватели изучают имеющийся материал, систематизируют, придумывают русские термины и создают новый учебный курс. А обычно после этого еще и учебники на русском пишутся или методички.
Приглашенные преподаватели, как правило, находятся "в теме" - сами занимаются тем, о чем рассказывают. К тому же к чтению лекций они относятся более ответственно - чтобы быть приглашенными на следующий год. А "свои" специалисты, изучающие предмет исследования по зарубежным книжкам, не знают ничего дальше того, что осталось у них в памяти по их прочтении, да и к преподаванию относятся более снисходительно.
В идеале, конечно, было бы хорошо, чтобы все читали "свои" преподаватели, которые параллельно занимаются научной деятельностью в этом направлении.... Эх, мечтать не вредно

[Romeo]

Cobra
...для проведения тех же лабораторных работ нужно оборудование, а оно стоит денег и немалых...
А найти тех, у кого такое оборудование есть, кто заинтересован в ваших студентах и кто готов взять их к себе на практику? Таких найти не пробовали?

Представители фирм нас упрекают, мол, давайте студентам больше современных методик расчёта...
Ну вот и договоритесь с ними на предмет проведения лабораторных работ (в идеале - на их материальной базе), выделения специалистов для прочтения лекций и т.п. Откажут - ищите других, идите к конкурентам. Те, кто отказал - сами виноваты.

[Cobra]

Romeo
А найти тех, у кого такое оборудование есть, кто заинтересован в ваших студентах и кто готов взять их к себе на практику? Таких найти не пробовали?
Конечно пробовали, но у российских фирм тоже нет денег на серьёзные научные исследования и оборудование. Я сама работаю на промышленном предприятии и вижу эту специфику: денег (причём много) нужно потратить сейчас, а отдача будет неизвестно когда (если вообще будет). Российские предприниматели к этому не готовы и их можно понять.


Ну вот и договоритесь с ними на предмет проведения лабораторных работ (в идеале - на их материальной базе), выделения специалистов для прочтения лекций и т.п.
Они знают чего хотят, но не как это сделать:) Вообще работодатели заинтересованы выбрать самого талантливого студента (или несколько) и платить ему, допустим, именную стипендию с расчётом, что после окончания ВУЗа он придёт к ним на работу, а тратиться на науку вообще - нет уж, увольте.

[Adelaida]

VAR
А "свои" специалисты, изучающие предмет исследования по зарубежным книжкам, не знают ничего дальше того, что осталось у них в памяти по их прочтении, да и к преподаванию относятся более снисходительно.

Ну это абсолютно не обязательно. У нас новые курсы появляются исключительно по инициативе преподавателей, именно то, что им интересно и полезно в их научной работе, но, с другой стороны, и то, что будет полезно студентам.

[VAR]

Вообще, новые курсы должны появляться по инициативе руководства факультета и кафедры, которые теоретически должны при принятии решения учитывать мнение студентов и выпускников (чего им не хватает, грубо говоря). Если же курсы появляются по инициативе преподавателей, особенно уважаемых профессоров, которые сами же их и читают, то это, конечно, может приобщить студентов к передовому научному знанию. Однако не менее вероятна и ситуация когда приближающийся к маразму профессор грузит студентов какой-то "авторской" х###й, которую потом хочет услышать на зачете или экзамене. И трогать этого профессора нельзя, поскольку он "выдающийся ученый", и вообще, лишать его нагрузки как-то неприлично.

[Didi]

приближающийся к маразму профессор грузит студентов какой-то "авторской" х###й, которую потом хочет услышать на зачете или экзамене.
:D :) Мне выражение "авторская х###я" очень понравилось. :)

[Cobra]

VAR
Однако не менее вероятна и ситуация когда приближающийся к маразму профессор грузит студентов какой-то "авторской" х###й
Да, бывает и такое :( чего уж скрывать, сама знаю несколько примеров. Есть и ещё более запущенный, на мой взгляд, случай, когда "приближающийся к маразму профессор" из года в год читает одни и те же лекции, не обращая внимания, что мир вокруг изменился, особенно комично это выглядит применительно к техническим и технологическим областям.

[Romeo]

Cobra
...из года в год читает одни и те же лекции, не обращая внимания, что мир вокруг изменился...
Пока в стране наукоемкие технологии и производство стоят по приоритету на n+1 месте посте продажи полезных ископаемых и других бизнесов типа "купи-продай" разного уровня и видов, ситуация в образовании не изменится, как его не реформируй. Уйдут одни профессора, придут другие... но такие же.

Мне кажется, в идеале на кафедрах должны образоваться смешанные коллективы преподавателей, часть из которых работает на постоянной основе и преподает базовые и фундаментальные дисциплины, являющиеся основой для дальнейшего специализированного образования, которым, в свою очередь, должны заниматься уже приглашенные специалисты, работающие в соответствующих областях. Именно они обладают соверменными предметными заниями и, что самое главное, умеют их грамотно применять на практике.

Кстати, приятно видеть, что уже наметился какой-то просвет в области авиационно-космической техники и разработки оружия. Уже что-то...

[Cobra]

Romeo
в идеале на кафедрах должны образоваться смешанные коллективы преподавателей, часть из которых работает на постоянной основе и преподает базовые и фундаментальные дисциплины, являющиеся основой для дальнейшего специализированного образования, которым, в свою очередь, должны заниматься уже приглашенные специалисты, работающие в соответствующих областях
У нас практически так и есть, но не от хорошей жизни, а потому что не хватает штатных преподавателей. На мой взгляд, у такого положения вещей есть существенный недостаток: как преподаватель расставляет приоритеты. Основной источник дохода – работа, а преподавание иногда переходит в разряд хобби или кружка по интересам. Не секрет, что учиться и работать трудно, а учить и работать ещё трудней: много времени занимает подготовка к лекциям и т.п. Кроме того, не всякий хороший специалист ещё и талантливый преподаватель: мало знать самому, нужно ещё уметь передать свои знания, а на формирование доступного для понимания студентов курса тоже нужно время и немалое, а тут ещё сдача какого-нибудь проекта на работе… Результаты плачевны :)
Идеальный вариант, на мой взгляд, но это больше из области фантастики: штатный преподаватель, занимающийся активной научной работой на кафедре (или предприятии) с привлечением студентов и аспирантов, но именно преподаватель, в первую очередь. Тогда проще учесть вузовскую специфику: длинные летние каникулы , напряжённая работа на сессии и т.п.

[Didi]

приятно видеть, что уже наметился какой-то просвет в области авиационно-космической техники и разработки оружия.
А в АПК никаких просветов. Будем летать и стрелять :Duel: , кушать не будем :) .

[fazotron]

Cobra
Не секрет, что учиться и работать трудно, а учить и работать ещё трудней: много времени занимает подготовка к лекциям и т.п. Кроме того, не всякий хороший специалист ещё и талантливый преподаватель: мало знать самому, нужно ещё уметь передать свои знания, а на формирование доступного для понимания студентов курса тоже нужно время и немалое, а тут ещё сдача какого-нибудь проекта на работе… Результаты плачевны
Мы это уже обсуждали в другой ветке
Я за привлечение практиков как можно более широко
Коллеги из теоретико-фундаментальных дисциплин со мной не согласились
К сожалению, действительно большинство из них (практиков) не только не хотят, но и не могут преподавать и заниматься наукой, но тем не менее, они реально представляют свою специальность, ее содержание и практическое преломление

[Cobra]

fazotron
Я за привлечение практиков как можно более широко
То есть Вы реально думаете, что востребованный в своей области человек (у Вас, я так понимаю, это экономика), занятый кучей проектов, реально найдёт время на подготовку полноценного курса лекций и т.п. Или привлечение практиков рассматривается как проведение каких-то разовых семинаров (типа конференции), производственная практика и т.п.

[Jacky]

Cobra
у такого положения вещей есть существенный недостаток: как преподаватель расставляет приоритеты. Основной источник дохода – работа, а преподавание иногда переходит в разряд хобби или кружка по интересам.
Да, и кроме того есть еще один существенный, на мой взгляд, недостаток: разрушение общего образовательного стандарта. Каждый из таких преподавателей будет рассказывать исходя из собственных пристрастий, о том, что именно ему кажется наиболее полезным и актуальным (а понятия о полезности и актуальности у всех свои), поэтому такие лекции чаще всего будут проводиться в стиле "о, а вот я еще чего вспомнил".
Выход здесь может быть в том, что привлеченный со стороны преподаватель должен читать лекции не по своей собственной программе, а по программе вуза -- но именно с учетом действительного положения вещей. Примитивный пример: если это информатика, то он не будет обучать людей работе в windows 3.1, а расскажет о windows xp. Но при этом действовать он должен именно на основе учебного плана.

[Paul Kellerman]

Jacky

"о, а вот я еще чего вспомнил"

Не знаю, я в своем курсе лекций по компьютерным сетям, изначально
подготовил программу лекций и время от времени ее обновляю. Од-
нако, приводить примеры, объяснять детали часто приходится имен-
но в стиле "а вот здесь есть еще один хитрый момент..." и так, много
раз за лекцию. Кроме того объемы того, что нужно рассказать таковы,
что и то и се пытаешься не упустить и рассказать и 1.5 часов лекции
никогда не хватает, а переносить на следующую лекцию - большая
часть из того, что недосказал - забудется, детали поблекнут и т.п.
А учебное управление ни в какую не хочет выделять больше часов.

Готовить текст лекций в IT-технологии это вообще дело неблагодар-
ное. Как только написал - он уже устарел и надо его корректировать,
и так до бесконечности. И это тоже приводит к тому, что хоть и при-
держиваешься программы лекций, а вот содержимое лекций - что-то
из классики, что-то из современной практики + свое "то, что вспомнил"
- из собственного повседневного опыта работы, типа "вчера вот упал
сервер с IDE RAID-массивом, а ведь говорил им не надо фуфло ставить".

Чуть не забыл, лекции читаются иностранной группе (Азия, Африка) :)

[fazotron]

Jacky
Выход здесь может быть в том, что привлеченный со стороны преподаватель должен читать лекции не по своей собственной программе, а по программе вуза
Естественно
Кроме того, у практиков, как правило, вообще затруднения с оформлением учебной документации, поэтому они вряд ли имеют свои собственные программы, скорее и удобнее использовать готовую
Cobra
То есть Вы реально думаете, что востребованный в своей области человек (у Вас, я так понимаю, это экономика), занятый кучей проектов, реально найдёт время на подготовку полноценного курса лекций и т.п.
Именно так и думаю
Если он к своей профессии относится творчески, то он достаточно хорошо знаком с литературой по специальности и значительно шире просто учебного курса
Другое дело, как я уже сказал, реально немногие (даже имеющие возможность) будут этим заниматься и в этом проблема

[Cobra]

fazotron
реально немногие (даже имеющие возможность) будут этим заниматься и в этом проблема

[Romeo]

Cobra
...мало знать самому, нужно ещё уметь передать свои знания...
Согласен... Но еще хуже не знать и пытаться это незнание преподавать. Что очень часто сейчас и имеет место быть.
Одно дело преподавать матан и дифуры, которые и в Африке - те же матан и дифуры. И которые еще 100 лет этим же матаном и дифурами быть не перестанут. Другое дело, например, современные системы навигации, основанные на технологиях, которых еще 10 лет назад в помине не было и которые применяются, начиная от управления ракетами и заканчивая разравниванием строительных площадок и разметки полей для игры в гольф.

То есть Вы реально думаете, что востребованный в своей области человек..., занятый кучей проектов, реально найдёт время на подготовку полноценного курса лекций...

Не буду далеко ходить и приведу в пример себя. Мне в отделе нужны молодые талантливые специалисты, которые готовы горы сворачивать на пути к цели. Намного проще их не искать, а самому же и подготовить. Выбрать 4-5 толковых и любознательных ребят и девушек с потока и целенаправленно с ними дальше заниматься на последних курсах. К окончанию института 2-3 из них уже являются вполне знающими сотрудниками (которых на современном рынке труда просто нет!). Еще через 2-3 года работы (и при желании - параллельной учебы в аспирантуре) они становятся полноценными спецами в своей области. И эта схема работает!

Jacky
...разрушение общего образовательного стандарта.
Мы сейчас говорим про высшую школу, где общего образовательного стандарта в принципе быть не должно (это - ИМХО)... Должна быть база - набор общих базовых курсов, а потом идут спецкурсы, которые в общие стандарты никак впихнуть невозможно.

...такие лекции чаще всего будут проводиться в стиле "о, а вот я еще чего вспомнил".
Отнюдь. Учебное планирование (не путать с учебным стандартом) никто не отменял. Поэтому подход "о, а вот я еще чего вспомнил" - это не правило, а скорее - исключение.

PavelAR
...содержимое лекций - что-то
из классики, что-то из современной практики + свое "то, что вспомнил"
- из собственного повседневного опыта работы...
Согласен на все 100%. У каждого спецкурса (вплоть до отдельной лекции или темы) может и должна быть обзорная часть - это база, но также должны преподаваться наисвежайшие знания и последние достижения. Только тогда студент станет хорошим и нужным специалистом.

[Paul Kellerman]

fazotron
вообще затруднения с оформлением учебной документации

Не то слово... Вообще времени ни на что нет. Технических проблем
вагон и тележка из рабочей практики, описывать их в виде отчетов
(на работе) еле-еле успеваешь, более того, часто приходится дома
ночью продолжать искать решение проблемы и готовить отчет. Так
что еще и для студентов материалы готовить - это уже нереал, при-
ходится использовать книги, курсы лекций известных авторов, техни-
ческую документацию, статьи, + собственные отчеты и статьи и т.п.

реально немногие будут этим заниматься и в этом проблема

Я бы занимался, но в моем случае мне придется совсем не спать :)
А потом я уже говорил, что то, что я напишу, тут же устаревает, и
это отнюдь не стимулирует на то, чтобы тратить время на писанину.

[Chief CLMiS]

Romeo
Не буду далеко ходить и приведу в пример себя. Мне в отделе нужны молодые талантливые специалисты, которые готовы горы сворачивать на пути к цели. Намного проще их не искать, а самому же и подготовить. Выбрать 4-5 толковых и любознательных ребят и девушек с потока и целенаправленно с ними дальше заниматься на последних курсах. К окончанию института 2-3 из них уже являются вполне знающими сотрудниками (которых на современном рынке труда просто нет!). Еще через 2-3 года работы (и при желании - параллельной учебы в аспирантуре) они становятся полноценными спецами в своей области. И эта схема работает!
Поступаю аналогичным с Romeo образом. Единственный минус, что попадают они ко мне только во втором семестре четвертого курса, но даже за оставшееся до диплома время удается выбрать толковых и талантливых и ориентировать их уже с учетом специфики предстоящей работы. Дипломные работы выполняют уже на соответствующем уровне, гораздо более высоком по сравнению с большей частью потока.

[Cobra]

Romeo
Мне в отделе нужны молодые талантливые специалисты... Намного проще их не искать, а самому же и подготовить. И эта схема работает!
О чём я и говорила выше, профильные компании заинтересованы выбрать талантливых студентов и воспитать из них будущих сотрудников, а на развитие научного направления в целом им наплевать. Смены нет на кафедрах, скоро не из кого будет выбирать, потому что кроме высокой цели стать крутым специалистом, есть ещё рутинная работа типа составления расписания, расчёт учебной нагрузки... Опять же до четвёртого курса нужно ещё доучиться, пройдя (в большинстве ВУЗов) базовую подготовку: матан, физику, гуманитарный блок и т.д.

PavelAR
Я бы занимался, но в моем случае мне придется совсем не спать
И так всем талантливым и востребованным специалистам:)

[fazotron]

Romeo
Мне в отделе нужны молодые талантливые специалисты, которые готовы горы сворачивать на пути к цели. Намного проще их не искать, а самому же и подготовить. Выбрать 4-5 толковых и любознательных ребят и девушек с потока и целенаправленно с ними дальше заниматься на последних курсах. К окончанию института 2-3 из них уже являются вполне знающими сотрудниками (которых на современном рынке труда просто нет!). Еще через 2-3 года работы (и при желании - параллельной учебы в аспирантуре) они становятся полноценными спецами в своей области. И эта схема работает!

Я примерно то же делаю
У меня в организации 3 бывших дипломника
Аспиранты и соискатели почти все (примерно 70%) бывшие дипломники
Поскольку я веду последний курс, то связь не обрывается и есть возможность отбирать

[Jasmin]

:))
сегодня со мной на кафедре работают мои бывшие 8 (!) дипломников, из них 5 еще и мои аспиранты . я же их и оставляла в свое время.
но... хочу сказать.. не всеми я сегодня довольна
бывают все таки и ошибки

[Romeo]

Cobra
...профильные компании заинтересованы выбрать талантливых студентов и воспитать из них будущих сотрудников, а на развитие научного направления в целом им наплевать.
Вот так и началось разделение на "ученых" и "ремесленников". :) Впрочем... отчасти вы правы. Но только отчасти. Скажите, а что делается на вашей кафедре, чтобы студенты не только знали предмет, но и умели его преподавать? Этот вопрос не праздный. Ибо если моя цель - сделать из студента специалиста, то я двигаюсь в этом направлении. У вас вектор несколько иной...
Кстати, учеба в аспирантуре предусматривает педагогическую практику. Какие шаги предпринимаются у вас, чтобы аспирант не просто преподавал предмет, а учился делать это профессионально? Ведь хороший лектор - это не только хороший ученый, но и профи в педагогике.
Опять же, хороший ученый - это профессиональный ученый. Какие перспективы открываются перед вашими студентами и аспирантами в этом направлении?

[Cobra]

Romeo
Какие шаги предпринимаются у вас, чтобы аспирант не просто преподавал предмет, а учился делать это профессионально?
Соглашусь с Вами, с педагогикой у нас швах... Некоторые преподаватели тоже не Бог весть какие педагоги. К сожалению, чтобы закрыть дыры в учебном процессе, закрывают глаза на многие, на мой взгляд, недопустимые вещи. Из воспитательной работы только разговоры "по душам". Опять же есть талантливые аспиранты и преподаватели от Бога, но как их удержать на з/пл 3000 руб?

хороший ученый - это профессиональный ученый. Какие перспективы открываются перед вашими студентами и аспирантами в этом направлении?

Это уже обсуждалось выше, денег нет на оборудование, только теоретические исследования, благо для их проведения нужен только компьютер. А под перспективами Вы что понимаете: наличие актуальных тем для исследований, наличие грамотного научного руководителя, который в состоянии направить это исследование, возможность публикаций?

[VAR]

Romeo
Какие шаги предпринимаются у вас, чтобы аспирант не просто преподавал предмет, а учился делать это профессионально?
А зачем ему учиться профессионально преподавать предмет, если с вероятностью 99,(9)% он покинет вуз после защиты?

[Romeo]

VAR
...если с вероятностью 99,(9)% он покинет вуз после защиты?

Т.к. 99,(9) = 100, то все аспиранты неминуемо уходят из ВУЗа. Очевидно, что на деле это не так. Значит есть за что бороться. :)

[Cobra]

VAR
А зачем ему учиться профессионально преподавать предмет, если с вероятностью 99,(9)% он покинет вуз после защиты?
Ну есть же люди, которым нравится преподавать. Кстати тут таких немало, вот их и надо учить :), чтобы не только им нравилось :D

[Romeo]

Как раз на тему беседы: http://www.aif.ru/online/aif/1343/03_01 Академик С. Капица. "Мозги у нас — от Бога" .

[Cobra]

В продолжение темы, но только с противоположной стороны. Оказывается по статистике в 2009 году количество абитуриентов будет равно количеству мест в ВУЗах - это результат кризиса 90-х, когда Россия практически провалилась в демографическую яму.
И вот подумалось мне: во-первых, получается, что набор студентов сильно упадёт. Интересно как это отразится на введении платного образования? Во-вторых, получается, что до кафедр специализации это дойдёт только лет через 5, то есть есть ещё лет 10 вялотекущей спокойной жизни: преподаватели уходят, но и студентов мало, так что первое время это никто и не заметит.
Кстати, мой знакомый преподаёт физику на подготовительных курсах и сказал мне, что в этом году к ним в 9-й класс пришло ровно в два раза меньше народа (это те самые, которые будут поступать в 2009), так что и нагрузка уменьшилась и соответственно денежки и без того небольшие.

[VAR]

Cobra
подумалось мне: во-первых, получается, что набор студентов сильно упадёт. Интересно как это отразится на введении платного образования? Во-вторых, получается, что до кафедр специализации это дойдёт только лет через 5, то есть есть ещё лет 10 вялотекущей спокойной жизни: преподаватели уходят, но и студентов мало, так что первое время это никто и не заметит.
а с чего это набор студентов должен упасть? Упадет конкурс. Он и падает последние года три-четыре. Вместе с уровнем абитуриентов.
То, чтобы преподаватели уходили, честно говоря, как-то незаметно. Наоборот, в вузы порой возвращаются те, кто их когда-то покинул, но так и не закрепился в коммерции. Хотя понятно, что люди приходят заказы выполнять, а не учить раздолбаев уму-разуму.

[Ridersss]

VAR
Он и падает последние года три-четыре. Вместе с уровнем абитуриентов.
Наоборот, в вузы порой возвращаются те, кто их когда-то покинул, но так и не закрепился в коммерции. Хотя понятно, что люди приходят заказы выполнять, а не учить раздолбаев уму-разуму.

Абсолютно согласен.
А лучше и не скажешь ;)

[YuliaP]

По поводу последнего поста Cobra: если в Москве и других крупных городах с престижными вузами конкурс и останется (да не если, все равно будет), то вот с вузами в провинции вообще будет засада.

Я работаю в вузе, который в основном делает целевую подготовку на предприятия судостроения (исторически, с момента основания под это и делался), плюс сейчас готовит достаточно сильных IT-шников (программистов, САПРовцев). Целевая подготовка, скорее всего, удержится. IT-шники постараются выжить. Остальное - экономисты, социологи и др. - скорее всего отомрет за ненадобностью в момент "демографической ямы".

Кроме того, что крайне напрягает, что в нашем городе в этом году на 9-х классах, а через 2 года на 11 (соответственно, через 3 на первых курсах) сказывается переход на 4-хлетку начальной школы. Сейчас на весь город 120 человек 9-классников. Кто через 3 года к нам придет учиться, если сейчас уже за этих ребят дерутся несколько ПТУ, колледжей и профильных школ, а потом будет конкуренция между 2 государственными очными вузами (в т.ч. и наш) + несколько представительств заочных вузов. В общем, уже сейчас в преддверии сокращений руководство наше создает условия для того, чтобы народ сам уходил (перестали выдавать разовые выплаты, которые при прошлом ректоре были в общем то правилом раз в квартал; урезали надбавки многим, в т.ч. и зав.кафедрами, и т.д.). Один выход для нашей кафедры - дружно уйти на "критический год" в декрет, благо все кроме завкафа девушки. А вот что будет с другими, сложно представить...

По поводу "вымирания" - в столицах проблемы со "старыми кадрами", а у нас другая проблема - жуткая "текучка" среди молодежи. Многие отрабатывают год-два и "сливаются" на более денежные места, в итоге качество преподавания (а у нас из-за дефицита остепененных даже ассистенты лекции читают) стремительно падает.

[Ridersss]

Количество ВУЗ-ов уже в несколько раз превысило их число в бытие СССР.
Сокращать их надо причем жестко.
И так уровень образования упал катострафически.
При чем преподаватели тоже внесли свой вклад в вышеизложенное.

[VAR]

Ridersss
Количество ВУЗ-ов уже в несколько раз превысило их число в бытие СССР.
Если точнее, то их стало больше в 2 раза , а прием студентов вырос в 2,8 раза. Причем вопреки распространенному мнению, основной вклад в этот процесс вносят не частные вузы, а государственные образовательные учреждения.
http://www.ed.gov.ru/uprav/stat/1846/
Еще можно добавить, что в вузы поступает около 60% всех юношей и девушек соответствующего возраста. Требованиям же западных образовательных стандартов отвечают примерно 10% выпускников вузов, хотя, если судить по отсутствию мощного оттока специалистов за рубеж, то и эта цифра сильно завышена.

[Team_Leader]

VAR
Если точнее, то их стало больше в 2 раза , а прием студентов вырос в 2,8 раза. Причем вопреки распространенному мнению, основной вклад в этот процесс вносят не частные вузы, а государственные образовательные учреждения.
Посмотрел приведенную таблицу. Действительно интересно. Однако, тут надо еще одну вещь отметить. В таблице отсутствует разделение объема студентов на бюджетных и коммерческих. При этом, известно, что число бюджетных мест совсем не увеличилось, а число студентов в ГОС ВУЗах увеличилось только в основном за счет коммерческих, причем в большинстве ВУЗов на коммерческие места берут студентов, как известно сверх контрольных йифр приема без каких-либо вступительных экзаменов и ограничений.
У нас же что говорят? Что слишком много студентов - надо урезать бюджетные места. Но проблема не в дюбжетных местах. Всем извекстно, как правило - бюджетники - студенты сильные, платники, поступившие по факту оплаты - тупые балбесы из богатых семей, которые считают, что диплом ими уже куплен. На самом деле, убрав бюджетные места, мы полностью лишим шанса на образование "умненьких" из бедных семей, т.к. богатые и так давно не тратятся на вступительные экзамены и учатся по контракту.
Так что как ни крути - увеличение числа студентов идет все равно засчет сектора коммерческого образования, и тут уже не важно - коммерческая ли контора его предоставляет или гос. Поэтому надо урезать небюджетные места и все равно вводить вступительные экзамены даже для "платников". Людей, допустим, с троечным аттестатом в ВУЗы надо вообще не брать.
Кстати - увеличение числа гос. ВУЗов с около 500 до 650 - тоже не более чем статистический фокус. Просто раньше все филиалы учитывались вмесе со своей "материнской организацией" в качестве 1 единицы, сейчас - они все самостоятельные юр. лица. Например был раньше Новомосковский филиал Менделеевки - отдельно не считался, сейчас его оформляют уже как институт - и он идет как отдельный ВУЗ, но число бюджетных мест в Сумме это никак практически не увеличивает.

[Cobra]

Textilshik
Всем извекстно, как правило - бюджетники - студенты сильные, платники, поступившие по факту оплаты - тупые балбесы из богатых семей, которые считают, что диплом ими уже куплен.
Не соглашусь с Вами, и тут эта мысль уже высказывалась: "тупые балбесы из богатых семей" предпочитают учиться на бюджетном отделении, потому что это престижней. Кстати, и не надо всех "богатеньких" под одну гребёнку: у нас учится довольно много детей из действительно богатых и, главное, влиятельных семей. Не скажу, что всех, но многих из них отличает более высокий уровень образованности, так как возможностей для учёбы больше и цели другие, почти все знают иностранный язык, многие и не один, так как имеют возможность регулярного "погружения" в языковую среду, благо средства родителей позволяют. Большинство из них родители готовят к себе в преемники, поэтому они понимают что они учат и зачем. Встречаются конечно и исключения, но ИМХО среди детей бедных родителей раздолбаев не меньше.

[Ridersss]

Cobra
Не соглашусь с Вами, и тут эта мысль уже высказывалась: "тупые балбесы из богатых семей" предпочитают учиться на бюджетном отделении, потому что это престижней

Именно так.
Поэтому и существуют немаленькие взятки в престижные ВУЗы, так как родителям таких людей легко заплатить взятку в сумме превышающую платное пятилетнее обучение в этом же заведении.
Во многом связи с этой причиной г-н Садовничий КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ брать студентов по результатам ЕГЭ.

И по поводу языков Cobra очень верно заметила, что знают в основном не один иностранный язык.

[gav]

Полностью согласен с Textilshik. Поступающие на "места сверх контрольных цифр", как правило, беспросветные двоечники-троечники. Например, в наш вуз в прошлом году поступило трое "абитуриентов", умудрившиеся все три экзамена ЕГЭ (математику, физику и русский язык) написать на двойки.
Замечание Cobra не играет в контексте дискуссии никакой роли. От того, что детям богатых "престижнее" учиться на местах, финансируемых из бюджета, засилье двоечников на "полноплатных" местах, уверенных, что диплом они уже купили, отнюдь не прекращается, а именно это, как мне показалось и хотел сказать Textilshik.

[Ridersss]

gav
Например, в наш вуз в прошлом году поступило трое "абитуриентов", умудрившиеся все три экзамена ЕГЭ (математику, физику и русский язык) написать на двойки.

Ну, что делать если у Вас ВУЗ такой прекрасный.

gav

А, что плохого в платном образовании?!
Проблема не в платном, а в бесплатном.
Надо бороться с коррупцией
Сокращать количество бесплатных мест на специальностях, на которых снижается конкурс и т.д.

[Team_Leader]

gav
А что, на бесплатных факультетах ведь тоже есть платники, поступающие вне конкурса. Вот например у нас на фак-те было 50 мест бесплатных. А училось - 120 и 70 бесплатников вообще никаких экзаменов не сдавали и из этих платников дай Бог, чтобы 5% действительно учились.
Насчет сокращения бесплатных мест - категорически не согласен! Людей и так ободрали до нтки и теперь и последних социальных прав и шансов хоть как-то вылезти из дерьма лишают. Кстати основная коррупция на от бедных. Те кто честные в нашей стране, где экономика основана на инсайдерском рынке и есть бедные.
С моейточки зрения закрытие бесплатных мест есть не что иное, как попытка отсечь "чужих" от возможности получения власти и денег. Ведь чем более оболванен народ, тем проще им управлять.
Гайдар денег напечатал - теперь Кудрин до сих пор борется с инфлицией и под этим предлогом замораживаются все инвестиции в реальный сектор.
Методика у наших "руководителей" простая. Сначала создается "проблема" (обесценивание образования за счет чрезмерного расширения коммерческого сектора), потом с "избытком студентов" начинают бороться путем сокращения бюджетных мест. Т.е. вместо "воды" выплескивают именно "ребёнка".
Хотя на самом деле надо поступить проще: ввести жесткое лицензирование и контроль качества ВУЗов, особенно платных. И не давать лицензии тем, кто банально льет воду и никого реально не готовит.
А наше бесплатное образование уже многократно оплачено налогами, низкооплачиваемой работой на государство наших родителей, нас самих и наших более далеки предков.
не мы государству должны, а нам государство (и всякие окологосударственые прихлебатели) очень сильно должно. Всему русскому (подчеркиваю РУССКОМУ) народу.

[VesterBro]

Textilshik
Но проблема не в дюбжетных местах. Всем извекстно, как правило - бюджетники - студенты сильные, платники, поступившие по факту оплаты - тупые балбесы из богатых семей, которые считают, что диплом ими уже куплен. На самом деле, убрав бюджетные места, мы полностью лишим шанса на образование "умненьких" из бедных семей, т.к. богатые и так давно не тратятся на вступительные экзамены и учатся по контракту.
Так что как ни крути - увеличение числа студентов идет все равно засчет сектора коммерческого образования, и тут уже не важно - коммерческая ли контора его предоставляет или гос.

С моейточки зрения закрытие бесплатных мест есть не что иное, как попытка отсечь "чужих" от возможности получения власти и денег. Ведь чем более оболванен народ, тем проще им управлять.


gav
Полностью согласен с Textilshik. Поступающие на "места сверх контрольных цифр", как правило, беспросветные двоечники-троечники. Например, в наш вуз в прошлом году поступило трое "абитуриентов", умудрившиеся все три экзамена ЕГЭ (математику, физику и русский язык) написать на двойки.
Замечание Cobra не играет в контексте дискуссии никакой роли. От того, что детям богатых "престижнее" учиться на местах, финансируемых из бюджета, засилье двоечников на "полноплатных" местах, уверенных, что диплом они уже купили, отнюдь не прекращается, а именно это, как мне показалось и хотел сказать Textilshik.


Textilshik
Поэтому надо урезать небюджетные места
Надо-то оно, конечно, надо, но какое же руководство ВУЗа будет рубить сук, на котором сидит?

Cobra
Это, должно быть, Вам настолько сильно повезло, что Вы имеете дело именно с так называемой "элитой", а не с детьми пресловутых бывших "новых русских" и прочих внезапно обогатившихся нуворишей. Среди последних лично мне не удалось наблюдать ни особой тяги к знаниям, ни владения языками, ни вообще какого-либо зачатка интеллектуальности.

[Ridersss]

Textilshik
А наше бесплатное образование уже многократно оплачено налогами

У на самые низкие налоги. Меньше нельзя.
13% налоги с физических лиц
9% налоги с дивидендов физических лиц
И сколько до сих пор черных зарплат?!
А у Вас белая зарплата?!
низкооплачиваемой работой на государство наших родителей, нас самих и наших более далеки предков.

Что Вы имеете виду под низкой зарплатой наших родителей?!
А про наше время, сейчас зарабатывай - не хочу!
А если человек работает на низкооплачиваемой работе, значит это или его реальная стоимость или он фанатик...
У нас привычка все время, считать, что государство нам, что то должно...
Всему русскому (подчеркиваю РУССКОМУ) народу.

Русский народ сам выбрал свой путь.
Выбрал Ельцина один раз, выбрал его в 1996г
Если русскому народу хватает маленьких подачек раз в четыре года, что остается делать с этим народом...

[Team_Leader]

Ridersss
Выбрал Ельцина один раз, выбрал его в 1996г
В 1996 году он его не выбирал. За него "посчитали".

Добавлено

Ridersss
А у Вас белая зарплата?!
Белее не бывает. Ни одной копейки в черную не получаю.

[Chief CLMiS]

Коллеги, интересно Ваше мнение по следующему вопросу. Недавно стало интересно, по какому принципу вообще действует и чем руководствуется наше Министерство образования. Однозначного ответа, кроме как связанного с экономикой, не нашел. Однако, очевидно, что руководствуясь только этими соображениями образованности в государстве может и не прибавиться. Поэтому и возник вопрос: а с чего должна начинаться деятельность нашего Министерства образования? Очевидно, оно должно ориентироваться на уже существующую государственную законодательную базу, с этим вроде понятно. А вообще должна ли быть у него какая-то определенная глобальная ЦЕЛЬ (или несколько целей)? Логично предположить, что она должна быть, поэтому, на Ваш взгляд, как её можно более или менее четко сформулировать? (имеется в виду не цель современного министерства, а та цель, которая видится Вам :) )
может стоило организовать новую тему - Jacky рассудит :)

[VesterBro]

Chief CLMiS
А вообще должна ли быть у него какая-то определенная глобальная ЦЕЛЬ (или несколько целей)? Логично предположить, что она должна быть, поэтому, на Ваш взгляд, как её можно более или менее четко сформулировать?
Мое имхейшее ИМХО - его цель должна заключаться в сохранении того уровня образования (как высшего, так и среднего, и профессионального), каким он традиционно был в нашей стране.
С этим оно, увы, пока не справляется.

[Paul Kellerman]

Chief CLMiS
определенная глобальная ЦЕЛЬ

Ну, насколько я для себя понял, для Запада Россия всегда была убогой,
отсталой, сельскохозяйственной страной. В течение XX века во многих
ключевых областях: образование, наука, медицина и военная машина,
она поднялась на невероятный уровень, пошатнув статус Запада, как
центра цивилизации, культуры, науки, законодателя моды на все и вся.

И в общем-то Запад всегда прилагал и продолжает прилагать усилия,
чтобы Россия была отсталой, убогой, полуфеодальной страной алко-
голиков и неудачников в шапках-ушанках и на лыжах. Грамотные рус-
ские им уж точно не нужны, я бы сказал, что даже смертельно опасны.

Им не нужен с одной стороны "восточный конкурент" в различных от-
раслях, с другой стороны, не нужен "вооруженный до зубов медведь".
Идеал для Запада, сельскохозяйственная Россия с попами, знахарями,
ясновидящими, экстрасенсами и прочими изгоями всего человечества.

Но достичь всего этого не так просто, медведь все еще опасен, если
его слишком разозлить, можно и схлопотать ржавую ядерную бомбу...
Опыт Наполеона и опыт Гитлера наглядно показал, что силой Россию
не одолеешь, нужна шакалья хитрость, на которую попадется довер-
чивый русский Иванушка-дурачок. Но чтобы Иванушка действительно
гарантированно был дурачком нужно искоренить образование и преж-
де всего советскую школу, в которой всегда учили думать своей голо-
вой и никогда никому не доверять, потому что кругом враги и шпионы.

Но просто взять и заставить отменить образование крайне нереально,
медведь может не понять наезда и на всякий случай огреть чем-нибудь
тяжелым, поэтому это делается предельно осторожно постепенно, шаг
за шагом разваливая все лучшее, что было в российском образовании и
делается это якобы под лживым и лицемерным предлогом "соответст-
вия общемировым стандартам", плюс шантажа отказом принятия в ВТО.

А скажите пожалуйста, а на хрена нам это чуждое всему русскому ВТО
и все эти прогнившие мировые стандарты? Катились бы они колбаской
по малой Спасской. Но нет же, наше правительство так не считает, им
достаточно хорошо заплатили, чтобы Россия была убогой и отсталой...

[fazotron]

И в общем-то Запад всегда прилагал и продолжает прилагать усилия,
чтобы Россия была отсталой, убогой, полуфеодальной страной алко-
голиков и неудачников в шапках-ушанках и на лыжах. Грамотные рус-
ские им уж точно не нужны, я бы сказал, что даже смертельно опасны.
Это действительно так
Европа упорно не хочет считать Россию среди своих
Когда бываю за границей (а бываю часто) и общаюсь на бытовом уровне - это чувствуется
При этом Европа с легкостью присединяет к себе Молдавию, Грузию, Украину, хотя им до нас еще расти и расти

[VAR]

а с чего должна начинаться деятельность нашего Министерства образования? Очевидно, оно должно ориентироваться на уже существующую государственную законодательную базу, с этим вроде понятно. А вообще должна ли быть у него какая-то определенная глобальная ЦЕЛЬ
У Минобразования должно быть несколько целей:
1) задача средней школы - социализация
2) второстепенных вузов и ПТУ - социализация с акцентом на профессиональную деятельность
3) высших учебных заведений - с одной стороны, обеспечение экономики страны высококвалифицированными специалистами, которые после окончания вуза могут без особых проблем трудоустроиться, с другой - формирование того, что называется инновационным потенциалом государства

Нынешние реформы это, в общем-то попытка привести реальность в соответствие всем этим целям. Но попытка директивная, бюрократическая и бездушная. Из пяти слабых вузов, собранных воедино может получиться только слабый университет, но никак не "федеральный образовательный центр". Бюрократическое усложнение защиты диссертаций приведет только к еще большему торжеству формализма, коррупции и бюрократии, а отнюдь не к повышению уровня и качества работ. "Опускание" части вузов приведет к де факто сокращению числа полноценных учебных заведений в стране, а не формированию сети "профессионального" или "местного" образования... Почему-то чиновники МО не понимают, что пытаться "назначить" то, что должно вызревать "снизу" естественным образом просто глупо...

[Jasmin]

вчера у нас в вузе было собрание
Цитирую в оригинале речь ректора.
Сразу перейду к делу. к 2013 году на каждой кафедре останется работтаь только каждый четвертый (!!) человек, так как в связи с Болонским процессом с 2009 года мы переходим на 2-х уровневое образование. выпускать будем бакалавров, которые обязаны будут уйти на производство ( интересно какое ?), а образование смогут продолжить только обладатели бюджетных мест, которых будет совсем чуть-чуть. этим (магистрам) нужно будет дать узкое образование, а так как их будет мало, нам не нужны выпускающие кафедры нынешнего количества. начинайте подумывать о смене профессии.

я оптимист по натуре, и считаю себя чуть ли незаменимым человеком в вузе:)) но все-таки начинаю потихоньку задумываться. даже если все это не совсем так, может просто нам предложили добровольно уйти и дать дорогу другим? с приходом нового ректора у нас появилась мания всюду ставить своих родственников:))

будем думать куда идти. все-таки детей надо ставить на ноги, а в свете нынешней пенсионной реформы, чтобы получить в старости пенсию в 2300 руб. надо сегодня иметь доход не меньше 15000 руб.....

[Kaper]

Статья в Эксперте
http://www.expert.ru/printissues/siberia/2007/43/reforma_obrazovaniya/
Шоковая терапия
Олег Носков (Доцент кафедры философии Новосибирского государственного архитектурностроительног� � университета (Сибстрин), кандидат культурологии.)

Инициированная правительством реформа образования призвана, по замыслу, исправить многие ошибки и перегибы предшествующего периода. Однако выбранные методы и средства только усугубят и без того непростую ситуацию в этой сфере


Сказанное как никогда справедливо для инициаторов образовательной реформы (или «модернизации», как теперь это предпочитают называть). У министерских чиновников, без сомнения, есть веские основания для подобных инициатив. Ситуация действительно выглядит удручающе. По сравнению с советскими временами количество обучающихся в вузах увеличилось почти в три раза. При этом качество молодых специалистов оставляет желать лучшего. На предприятиях кадровый голод. В условиях экономического подъема чувствуется острая нехватка специалистов технического профиля, не говоря уже о квалифицированных рабочих. Страна же наводнена посредственными юристами и экономистами, в массе своей получившими образование в стенах непрофильных вузов и наспех организованных коммерческих филиалов. Больше половины выпускников не работает по специальности. К тому же отмечается деградация самого преподавательского состава и увеличение среднего возраста сотрудников кафедр, уже приближающегося к цифре 60. В ряде вузов научная работа ведется из ряда вон плохо. Нет ни обновления кадров, ни инноваций. Сплошь и рядом — имитация творческой деятельности, формальный подход к исполнению обязанностей, беспринципность при выдаче дипломов, а то и просто сплошная показуха.

Короче говоря, назрела необходимость серьезно вмешаться в ситуацию. И министерство (а шире — все правительство) вмешалось. Вмешалось основательно, в буквальном смысле — революционно. Согласно планам, примерно к 2010 году все государственные вузы страны (коих насчитывается 2 760) поделят на три неравнозначные категории: национальные университеты (в количестве не более 20), системообразующие вузы (150–200) и все остальные. Судьба последних более чем туманна. Если следовать высказываниям самого Фурсенко, то вузы этой третьей, низшей категории (особенно в регионах) плохо пригодны даже для подготовки нормальных специалистов, и некоторые из них будут сохранены до поры до времени исключительно из соображений гуманизма (пока что-либо лучшее не придет им на замену). Не исключено, что кого-то совершенно лишат довольствия и переведут на полный хозрасчет (благо законодательная база для этого уже имеется). Кому-то придется подсократить учебные планы и готовить только бакалавров (после обязательного перехода на двухуровневую систему). Элита же, как мы понимаем, может рассчитывать на полный или даже усиленный государственный паек.

Подобная сортировка, в основу которой положена сугубо финансовая составляющая, и является подлинным содержанием проводимой реформы. Введение ЕГЭ и двухуровневой системы, вся шумиха вокруг Болонской конвенции — явления вторичного, подчиненного характера. Данное обстоятельство не ускользнуло от критиков министерских инициатив, хотя в полемическом задоре они очень часто неосмотрительно смещают акценты на вещи второстепенные. Хотя общую тенденцию улавливают верно. За реформой образования действительно просматриваются экономические интересы отдельных представителей нашего правящего класса. Неудивительно, что разработчиками реформы являются экономисты, и вся ее концепция изложена исключительно языком экономических терминов. Чтобы доказать выдвинутый тезис, обратимся к истокам обострившейся проблемы.

Коммерческий «беспредел»
Любой из нас, наверное, невольно задаст вопрос: в силу каких причин в нашей стране, где высшее образование давно уже сидит на голодном пайке, появилась такая гигантская армия студентов? По количеству вузов современная Россия в 2,5 раза опередила Советский Союз. При этом государственное финансирование высшего образования сократилось примерно в три раза (12–15% госбюджета в 1970–80−е годы, и чуть более 4% — в 1990−е). До сих пор государственный заказ на подготовку специалистов обеспечивается из федерального бюджета лишь на 30–40%. То есть недофинансирование в этой сфере составляет 60–70%. В первую очередь это касается очень затратных технических специальностей (учтем, очень важных для современной экономики).

И вот на фоне такого финансового неблагополучия вузы разрастаются как на дрожжах, и теперь по количеству дипломированных специалистов мы даже перешагнули планку постиндустриального общества. Конечно, здесь нет никакого парадокса. Просто в 1990−е годы государство сократило свои финансовые обязательства перед вузами в обмен на предоставление им определенных свобод. По сравнению с советскими временами учебные заведения получили право на целый ряд новаций. Например, самостоятельно разрабатывать все учебные планы, менять названия факультетов, вводить новые, в том числе непрофильные, специальности (а с ними и новые предметы), менять структуру управления, утверждать новые должности. Но главное — ввиду недостатка федеральных денежных поступлений государственным вузам разрешили находить так называемые внебюджетные источники финансирования — попросту заниматься хозяйственной деятельностью в целях получения дополнительного дохода. Масштабы этой деятельности можно оценить по следующим цифрам. Так, по словам директора Центра образовательной политики Татьяны Клячко (которая находится в команде «модернизаторов»), в 1995 году доля внебюджетных поступлений составляла 15%, за десять последующих лет она выросла до 50%, сегодня уже составляет больше половины.

Основной доход вузам приносит так называемый коммерческий набор. Как раз за счет него, начиная уже с 1992 года, у нас стремительно выросло количество студентов (и дипломированных специалистов соответственно). Заметим, что это была вынужденная мера, поскольку в условиях недофинансирования затраты на обучение «бесплатных» студентов частично покрывались за счет тех, кто платит. Однако постепенно увеличение платных мест осуществлялось в соответствии с возрастающими материальными запросами вузовской администрации. И здесь отметим самое важное: на протяжении 15 лет правительство не ставило никаких серьезных ограничений подобному коммерческому промыслу. Собственно, именно так возник тот абсурд в системе высшего образования, когда, например, в вузах открывали платные непрофильные специальности. Тех же юристов и экономистов до сих пор готовят за деньги в ряде технических вузов. Готовят легально, при полном согласии со стороны Министерства образования. При таком попустительстве властей открывались всевозможные коммерческие филиалы. Подобные вещи сами по себе очень красноречиво характеризуют официальное отношение к качеству образования. За него, собственно, долгие годы не спрашивал никто. Количество интересовало больше (в том числе и количество вырученных денег).

Федеральным чиновникам было выгодно пускать дело на самотек, поскольку так правительство фактически снимало с себя ответственность (в том числе и материальную) за состояние нашего высшего образования. Следствием такой безответственной политики и стал тот самый кризис, с которым намерены покончить нынешние реформаторы. Но намерены ли на самом деле?

Управленческий постмодернизм
Казалось бы, чтобы ликвидировать весь этот бардак, необходимо было с самого начала законодательно устранить абсурд, что возник в 1990−е. Никакой архисложной задачи тут не было (в том случае, конечно, если подходить к проблеме с чисто государственных позиций). Достаточно было ввести ограничения на поступление в государственные вузы за счет упразднения коммерческого набора и предоставить полное финансирование бюджетных мест. После этого можно было бы со всей серьезностью спрашивать с государственных вузов за качество образования. Такое решение было бы понятным для всех, и вряд ли бы кому пришло в голову оспаривать его разумность и необходимость.


Но, как выяснилось, именно в этом пункте никаких изменений не предполагалось. Сам Фурсенко в одной из телепередач заявил, что если у молодого человека есть желание платить за обучение, то зачем, дескать, лишать его такой возможности. То есть министр недвусмысленно дал понять, что расширенный коммерческий набор в государственных вузах есть явление вполне нормальное и соответствующее современным рыночным отношениям. Чтобы подкрепить данную позицию, инициаторы образовательной реформы запустили в широкий обиход такое понятие, как «рынок образовательных услуг» (еще бы, если сам президент называет образование ценным товаром). Мало того, подвели под это понятие законодательную базу, приняв закон об «автономных учреждениях», которые будут предоставлять эти самые «образовательные услуги». Речь, как мы понимаем, идет о все тех же учебных заведениях (включая нынешние государственные вузы), которые начнут заниматься коммерцией уже не по необходимости, а, что называется, по основному профилю. То есть правительство поступило прямо противоположным образом: сделало акцент на внебюджетных источниках, оставив свои финансовые обязательства без каких-либо серьезных изменений.

Судите сами. В нескольких новосибирских вузах, прошедших в прошлом году государственную аттестацию (как раз проводящуюся в рамках образовательной реформы) количество бюджетных мест сократилось в среднем на 7%, в то время как плата на коммерческих отделениях поднялась в полтора раза (на некоторые специальности — с 36 до 54 тыс. рублей в год). Это пока единственные изменения, которые почувствовали на себе студенты и преподаватели (не считая нервирующих «комиссарских» проверок, никак не отражающихся на качестве образования). В преподавательской среде усиливаются подозрения, что вся затея с государственной аттестацией осуществляется с целью мониторинга внебюджетных поступлений и последующих разборок с вузовской администрацией как раз по данному пункту. Все прекрасно понимают, что в сложившихся условиях ревизиями и комиссиями качественных изменений добиться невозможно в принципе. Деградация образования вызвана объективными причинами, а нагнетание страха и бесполезной суеты только лишний раз спровоцирует утечку перспективных кадров.

Надо сказать, что упомянутые подозрения далеко не беспочвенны. Ибо реформаторы во многих случаях действуют вопреки заявленным позициям. Например, министерство жестко ставит вопрос об омоложении кадров, о вовлечении талантливой молодежи в науку.


Но что мы имеем на практике? Как раз с этого года произошло резкое сокращение мест в аспирантурах, а оставшиеся стали… платными (чуть больше 20 тыс. рублей в год).

Кроме того, из года в год на пути к защите диссертации создаются все новые и новые бюрократические препоны, преодолеть которые можно только за счет кошелька диссертанта.

Так, по новым требованиям ВАКа диссертант должен иметь несколько публикаций в официально утвержденных федеральных сборниках. Стоит ли говорить, что публикации там осуществляются только за деньги?

Еще одно стоящее на очереди нововведение — защита не должна проходить в советах, находящихся по месту работы диссертанта. Для тех, кто не знает, поясним: если вы защищаетесь в «чужом» совете, с вас будут брать деньги за само право защиты (даже в провинции — не меньше 1 тыс. условных единиц). Это давно уже очень распространенная практика, на которую министерские чиновники смотрят сквозь пальцы.

При этом реальная зарплата молодого неостепенившегося преподавателя колеблется в пределах 3–4 тыс. рублей! Самое показательное в этой связи то, что о нормальной оплате преподавательского труда ничего внятного не говорит даже сам министр образования и науки. И это далеко неспроста.

Выживание наиболее приспособленных
То, что качество образования и науки напрямую зависит от государственной казны, в Европе понимали уже во времена Галилея. Сегодня это осознают во всех странах, кроме, как выясняется, России. Неудивительно, что наше государство тратит на образование в девять раз меньше, чем, например, Япония и США. Мировой опыт показывает, что окольных путей здесь нет. Но наши министерские работники решили еще раз проявить оригинальность.

Сторонники образовательной реформы настаивают на том, что общее увеличение финансирования ровным счетом ничего не изменит, поскольку деградация в этой области приняла почти необратимый характер. Отсюда принято решение об адресной поддержке лучших вузов страны («инновационных учебных заведений», по выражению самих чиновников). Как было сказано выше, в ходе реформы министерство проведет необходимую сортировку по качеству, сконцентрировав основные ресурсы на лидерах (количество которых вряд ли превысит 10% от общего числа). По каким критериям они будут отбираться — вопрос отдельный. Здесь остановимся лишь на двух принципиальных моментах.

Во-первых, решения, принимаемые министерскими чиновниками, выглядят логичными лишь в том случае, если их рассматривать только с точки зрения интересов самого Министерства образования, но никак не государства в целом. В самом деле, как отразится затеянная «модернизация» на качестве работы тех вузов, что не войдут в число лидеров и утратят и без того скудное довольствие? Напомним, что речь идет почти о 90% учебных заведений. Будут ли они работать лучше? Нет. Скорее, еще хуже («ориентация на лидеров» — это всего лишь красивая фантазия господина Фурсенко, плохо представляющего реальный образовательный процесс). Скорее всего, в «третьесортных» вузах еще сильнее обострится кадровая проблема. Тогда что мы получим на выходе? Армию все тех же посредственных специалистов, плохо востребованных на рынке труда. Где же здесь позитив для нашей экономики?

Во-вторых, складывается ненормальный прецедент, когда государство не утруждает себя выполнением обязательств перед теми, с кого намерено спрашивать по полному счету. Если госзаказ финансируется лишь на треть, можно ли рассчитывать на его стопроцентное исполнение? Как по этому поводу невесело шутят преподаватели: если от нас требуют работать как в Европе, то почему за работу платят как в Африке? Учтем к тому же, что даже внебюджетные поступления, даже при очень рациональном их использовании, не покрывают полностью всего, что недодает государство (для этого их сумма должна как минимум в два раза превышать средства, поступающие из бюджета).

Самое главное, что повышение внебюджетной, коммерческой составляющей не только никак не скажется на повышении качества образования, но сделает нормой ту самую профанацию, против которой на словах выступают наши чиновники. Стоит иметь в виду, что если вуз переключается на активную хозяйственную деятельность, он начинает подчиняться логике обычного коммерческого предприятия, единственной и законной целью которого является получение прибыли. Рассуждения, будто качество образовательных услуг будет корректироваться рыночными законами — всего лишь остроумная гипотеза кабинетных теоретиков. По крайней мере, опыт последних лет полностью опровергает либеральные утопии наших экономистов. Объявив образование ценным товаром, вы еще не отменяете его подлинной сути, куда более сложной, чем хотят ее видеть чиновники из российского правительства.

Неровен час, когда любовь к государству у нас тоже объявят ценным товаром, и тогда можно себе представить, какие расценки выдвинут наши граждане за оказание правительству «патриотических услуг». Вульгарный экономизм — вещь заразительная.

[Cobra]

Думать, что заплатив хорошие деньги преподавателям, можно улучшить качество обучения - тоже порочный путь. Профессиональный преподаватель (как и любой профессионал вообще) - божий дар и не всем, даже самым умным и продвинутым учёным, он дан. Так что хорошее финансирование приведёт просто к смене неудачников, которые не смогли никуда больше устроиться на прикармливаемых "своих". Как собственно и происходит в более менее "хлебных" местах.

[gav]

Cobra
Думать, что заплатив хорошие деньги преподавателям, можно улучшить качество обучения - тоже порочный путь.
Почему? Естественно, только лишь заплатив хорошие деньги преподавателям качество образования не улучшишь. Но ни одна профессиональная область не может состоять только лишь на энтузиазме людей, в нее вовлеченных. Энтузиасты, конечно, необходимы - и они свет в области своей профессиональной деятельности. Но качественную деятельность любой профессиональной области на одном энтузиазме не выстроишь. Ученый - энтузиаст, врач - энтузиаст, учитель - энтузиаст - они молодцы, делают свое дело исправно. Но организаторам здравоохранения, образования и науки в качестве мотиваторов профессиональной деятельности своих сотрудников нужно принимать во внимание не только их энтузиазм, если, конечно, они хотят организовать системы, которые должны КАЧЕСТВЕННО выполнять свои цели. Итак, одним лишь повышением зарплат качество образования не повысить, тут есть еще много факторов. Но без повышения зарплат его вряд ли удастся повысить.
Если для успеха нужны банки и склянки, то только лишь банками или только лишь склянками успеха не добиться. Но и без банок и без склянок успеха не добиться.
Так что путь повышения зарплат для повышения качества образования - отнюдь не порочный путь. Это недостаточное, но необходимое условие повышения качества образования.

[VesterBro]

примерно к 2010 году
самого Фурсенко
Надеюсь, к указанному сроку этого человека и близко к Министерству не будет

[Feeleen]

VesterBro
Однако вряд ли общая ситуация изменится после смены министра образования.

[Team_Leader]

Kaper
Еще одно стоящее на очереди нововведение — защита не должна проходить в советах, находящихся по месту работы диссертанта.
А если совет по данной специальности единственный в стране? Это какой-то бред уже. Такого, очевидно - не будет никогда.
Опять журналюги слышали звон, да не зают, где он. Еще говорили, что докторам обязательно надо будетпривлекать одного зарубежного оппонента (и как это будет сочетаться с защитой диссертации, например по закрытой авиационной теме или военным наукам)?
В целом статья правильные мысли говорит, но опять получаетс: "реактивное движение на пропеллерном самолете".

[VesterBro]

Feeleen
Однако вряд ли общая ситуация изменится после смены министра образования.
Менее чем через полгода есть шанс изменить ситуацию глобальным образом. Главное, суметь им правильно воспользоваться.

[Team_Leader]

И потом, что все так привязалсись к экономистам в технических ВУЗах?
И почему экономика промышленности стала непрофильной для технических ВУЗов. Тут я готов усматривать очередные злобные происки Ректора ВШЭ, давно мечтающего монополизировать все экономическое образование.
Давайте начнем с истории. В течение всего советского времени в каждом политехническом или отраслевом техническом ВУЗе были и кафедры и выпуск экономистов и (главным образом) инженеров-экономистов по эконеомике промышленности. Были 2 специальноси: "Экономика и управлене на предприятии" и "Организация производства". Ни какие Плешки, ВШЭ и тем более финакадемии специалистов по данным направлениям никогда не готовили, особенно специалистов, "заточенных" под конкретную отрасль. Был в свое время неплохой московский инженерно-экономический институт, но потом он стал ГУУ и подготовка инженеров-экономистов там была свернута и замещена подготовкой "менеджеров" (специалистов с широкой - а по факту с никакой подготовкой) и чистых экономистов финансово-экономического профиля (бухучет, финансыф и т.п.).
Далее. В ехнических ВУЗах всегда были добротные доктора и кандидаты по экономике, плюс ко всему выпущенные специалисты - будучи специалистами под отрасль промышленности, обладая хорошей инженерной подготовокой - были и классными (всегда) также и в общем - экономистами - профессионально они никогда не уступали по базовым параметрам чистым "экономистам" из "профильных ВУЗов". Плюс ко всему, Всегда совты по экономике промышленности были именно в "непрофильных" технических промышленных ВУЗах.
Теперь по поводу еще одного МИФа по поводу перепроизводства "экономистов" в технических ВУЗах. А я говорю, что сколько инженеров готовили они тогда - столько готовят и сейчас. Экономистов стало немного больше, но доля их опять минимална.
Возьмем средний отраслевой технический ВУЗ. 5 - 7 тыс. студентов. Годовой выпуск (по численност курса) - 1000 - 1200 чел.
Из них будет 900 чел - с дипломами инженеров (технологи, конструктуры, энергетики). Еще человек 100 - по естесственно-научным смежным с отраслью специальностью (химики (в текстильном), математики (в МАИ), физики и т.п.). Человек 50 дизайнеров (извините, но я не знаю, где еще готовить дизайнеров одежды, кроме как в "непрофильном" текстильном институте) и человек 100 (т.е. не более 10% выпуска) - экономистов, из которых 50 человек - бюджетных (как и было еще при коммунистах) + 50 человек (т.к. в рыночной экономике потребность в кадрах экономического профилдя выше) - на хоздоговорной основе, в свою очередь из которых 2/3 - как и раньше отраслевые инженеры-экономисты + 30% новые потребные в рынке специалисты (БУиА + ЭММ + что-то еще). Не понятно - где здесь выпуск "непрофильных специалистов" и их перевыпуск. Я считаю у нас инженеров перевыпуск. И идут потом они на рабочие специальсноти, так как у нас технологов девать некуда. для примера - возьмем текстильную фабрику средних размеров 1000 - 500 человек работает. Сколько нужно технологов и вообще инженеров с в/о: 4-5 человек: технолог-механик, технолог-химик, главный инженер, инженер-механик, инженер-энергетик. ВСе. Остальные иненеры - пойдут *мастером в цех, где в/о не нужно - достаточно техникума - использовать на данной позиции человека с дипломом инженера - забивать гвозди микроскопом.
Сколько на том же предприятии нужно экономистов? Также не менее 4 - 5 человек: Ген. директор (инженер-экономист - желательно), коммерческий директор, Главный бухгалтер, специалист по закупкам, финансовый директор, начальник отдела сбыта (получилось еще больше). Т.е. в экономике соотношение инженеров и людей с экономической подготовкой (но и с базовой инженерной подготовкой тоже, что обеспечивают как раз инженерно-экономические факультеты) должно быть пимерно 50/50. А у нас осталось - как и при коммунистах 1 экономист на 10 инженеров, которые потом по специальности как не работали - так и не работают.
Да,я согласен, что студентов стало слишком много, но виноваты здесь - не технические ВУЗы, а "шарашкины конторы": коммерческие ВУЗы, которые есть на базе каждого второго ПТУ, региональные филиалы, в создании которых кстати ооочень запакались, именно, кстати сказать - ПЛЕШКА (хотите диплом плешки - не выезжая, например из Подольска), ВШЭ, ГУУ Финакадемия и т.п.
А в МАИ (МИСиС, МГТУ им. Баумана, МГТУ им. Косыгина, ТулГУ, Тимиряжевке и т.п.) как был 1 инженерно-экономический факультет, имевший долю выпуска 5 % от выпуска специалиста ВУЗа, так один и осталлся, только чуть-чуть повысыл выпуск (до 10% - в соответствии с реальной (!) потребностью рынка труда).
Так что не надо делать стрелочников из честных высших учебных заведений.

[fazotron]

Textilshik
.е. в экономике соотношение инженеров и людей с экономической подготовкой (но и с базовой инженерной подготовкой тоже, что обеспечивают как раз инженерно-экономические факультеты) должно быть пимерно 50/50. А у нас осталось - как и при коммунистах 1 экономист на 10 инженеров, которые потом по специальности как не работали - так и не работают.
Это относится не только к инженерным специальностям, но и ко всем остальным производственным и сфере услуг (даже в большей степени)

[Team_Leader]

fazotron
Рад видеть также здравомыслящего человека.
Вот это пожалуйста прокомментируйте все-же - мне важно Ваше мнение.

Еще одно стоящее на очереди нововведение — защита не должна проходить в советах, находящихся по месту работы диссертанта.

[gav]

Textilshik
много спорных моментов.
Начну с нашего вуза. Средний отраслевой технический ВУЗ - около 6000 студентов. Годовой выпуск инженерно-экономического факультета (который, кстати, появился в середине 90-х прошлого века) - около 100 человек по четырем специальностям: "Экономика и управление в химической промышленности", "Экономика и управление в строительстве", "Менеджмент", "Стандартизация и сертификация". При том только выпускники последней специальности имеют представление о производственных процессах. Выпускники "экономики в химии" не знают разницы между абсорбцией и адсорбцией, а выпускники "экономики в строительстве" не знают о том, что такое нивелир (а зачем? нам это не надо - мы управлять будем!). В общем, инженеры из них никакие. А специалистов "менеджмента" вообще на пушечный выстрел нельзя к производству подпускать.

[Team_Leader]

gav
2 момента. Речь идет о вновь образованном факультете. На старых ИЭФах традиции сильны. Полагаю , что вы говорите некоторые стереотипы, которые, не совсем соответствуют, возможно действительности.
Потом я не говорил о необходимости работы инженеров экономистами, а о том, что по факту квалифицированных экономистов слишком мало.

[gav]

Не сомневаюсь, что в Советском Союзе таких "менеджеров" вузы не выпускали, и традиции могли остаться.
Так автор против этого и не говорит:
"Страна же наводнена посредственными юристами и экономистами, в массе своей получившими образование в стенах непрофильных вузов и наспех организованных коммерческих филиалов."
В наспех открытом в 90-х годах нашем ИЭФ выпускаются посредственные экономисты. Тут я соглашусь с автором.
Причем, надо сказать, конкурсы на эти специальности самые высокие (хотя в последнее время конкурсы на экономические специальности снижаются, оставаясь высокими, видимо, народ понял, что к чему). И поступали сюда лучшие выпускники школ. А получаются из них дипломированные специалисты, которые понятия не имеют о том, что такое, например, производная функции или предел последовательности.

[Team_Leader]

gav
хотя в последнее время конкурсы на экономические специальности снижаются, оставаясь высокими, видимо, народ понял, что к чему
Ничего народ не понял. снижение конкурса с 18 чел на место до 12 - означает, что только и всего, что люди поняли - ловить при таком конкурсе - нечего.


Добавлено

2. Страна Юристами и экономистами не наводнена. Не хватает их.
Вы Сами себе же и противоречите. Посмотрите на цифры - выпуск экономистов - несущественная величина по сравнению с инженерами, которые не менее, а еще более "никчемын", чем те экономисты.
Кстати, чтобы прикинуть производственную мощность завода по выпуска ПЭТФ-гранул - знать теорию конденсирования на границах сред в деталях - не обязательно - важно знать принцпаальную схему установки - что в нее входит и что имеем на выходи и рассчитать ее производительность. А Детали химических процессов тут нужну тольков общем. Когда речь идет о проектировании фабрики из гтовых компонентов - машин.
я также могу сколь угодно назвать примеры, когда инженеры не знают, чем отличаются активные счета от пассивных или шахматный баланс по элементам затрат и статьям от баланса бухгалтерского.
Тем не менее - экономистов у нас в стране - не хватает. А нападают к сожалению по этому поводу именно на доброовестные ВУЗы.

[techni]

Занятная тема: на мой взгляд обсуждается то, чего нет.
У нас на кафедре к примеру знающих преподавателей моложе 40 держит только армия - после 28 с гарантией не останется ни одного. Фактически отсутствует воспроизводство кадров - российские ВУЗы просто физически вымрут вместе с профессорами старой школы.
И это вполне закономерно: чем больше я учусь, тем больше понимаю, что государству не просто не нужны студенты, аспиранты, молодые учёные - оно их ненавидит, уж не знаю за что.

[mike178]

Textilshik
извините, но я не знаю, где еще готовить дизайнеров одежды, кроме как в "непрофильном" текстильном институте)
Дизайнеров готовят и в Московском энергетическом институте... (Естессно, только на платной основе). Не объясните, с чем это связано? Я, честно, не понимаю.

Кстати, экономистов и менеджеров в этом же вузе готовит как минимум 3 института (факультета), причем большинство мест внебюждетные, так как два факультета из них вообще ЦЕЛИКОМ платные. Не профанация ли все это?

[fazotron]

Textilshik
Цитата:
Еще одно стоящее на очереди нововведение — защита не должна проходить в советах, находящихся по месту работы диссертанта.
Как мне кажется, такой пункт нельзя ставить
Лучше самого вуза никто не знает, что из себя представляет соискатель, как он делал работу и тд
А на стороне часто бывает договориться даже легче, тем более, что в этом случае будет практиковаться своеобразный обмен диссертантами (вы нам, мы вам)
Кроме того, обычно советы все же создаются по профилю на базе головных организаций по данной проблематике, логично, что люди, работающие по этой проблематике и лучше всего в ней разбираются

[Team_Leader]

mike178
В Вашем случае - это наверное уже перегиб.
Насчет дизайнеров. Я не знаю конкретно - так как это область обширная.
Но, насколько я знаю, в Том же ВУЗе готовят специалистов по проектированию энергетических машин. В этом случае - обязательно нужны дизайнеры в области технической эстетики и дизайна, так как только они могут грамотно решать вопросы грамотного "интрефейса" машины, ее эргономики, внешнего дизайна и эстетики. В любом случае и машина в цеху должна выглядеть красиво.
Плюс к этому - насколько мне известно МЭИ - был, есть и будет одним из ведущих центров по подготовке IT и вообще компьютерных специалистов. В Этом случае актуальны web-дизайн и вообще дизайн интерфейса. Так что если подготовка ведется в этих рамках - все не только оправданно, но и опирается на требования жизни.

[VesterBro]

techni
оно их ненавидит
А в нашем государстве вообще трудно назвать категорию граждан, которых оно (государство то есть) не ненавидело бы За исключением небольшой группки всем известных людей, ради повышения благосостояния которых, собственно, это государство и существует.

[Feeleen]

VesterBro

Менее чем через полгода есть шанс изменить ситуацию глобальным образом. Главное, суметь им правильно воспользоваться.

Не верится, что кто-то сможет что-либо изменить - власть бюрократии и олигархии монолитна исключительно

[VesterBro]

Feeleen
Вот из-за таких именно мнений мы всегда будем иметь то, что имеем.

[Team_Leader]

VesterBro
... И Ленииин, Таккой молодой!
И Юнный, Октябрь - Впереди!!!
Трататата.

[Feeleen]

VesterBro

Я так оцениваю ситуацию, но желание изменить что-то к лучшему безусловно присутствует. а что лично я окромя критики на кухне могу сделать?? На выборы пойти и решить судьбу нации? :)

[VesterBro]

Textilshik
... И Ленииин, Таккой молодой!
И Юнный, Октябрь - Впереди!!!
Трататата.
Спасибо, Вашу точку зрения все уже давно поняли :)

Feeleen
что лично я окромя критики на кухне могу сделать??
Пусть, по крайней мере, это будет критика, а не лживо-смехотворное "Как же нам жить хорошо стало!", так настойчиво навязываемое электорату в преддверии скорых выборов.

Кстати, коллеги, от темы отклоняемся - не порядок :)

[Team_Leader]

VesterBro
Спасибо, Вашу точку зрения все уже давно поняли
А какова еще альтернатива.
Либо - то, что написано у Вас в лозунге, либо - то что написал я. Третьего не дано, т.к. оно либо не пройдет и даже не баллотируеься в думу, либо я вляется "инобытием" "Вашего" лозунга.


Добавлено

VesterBro
Кстати, коллеги, от темы отклоняемся - не порядок
Ничего не отклоняемся. Прост оперешли от частного к общему. Нормальный диалектический процесс (учите научный коммунизм лучше).

[Kaper]

И юный Октябрь впереди ... Хорошая песня, и слова и музыка (особенно слова).

Будущее большинства российских ВУЗов - их ликвидация.
А зачем государству столько ВУЗов? Ведь мы уже практически мало что производим, предприятия стоят ...
За нас все сделают зарубежные рабочие и инженеры.
Глобализация-с...

[Team_Leader]

Kaper
Ja! Ja, Mein Fuerer!

[Paul Kellerman]

Textilshik
И Ленииин, Таккой молодой! И Юнный, Октябрь - Впереди!!!
Ja! Ja, Mein Fuerer!
Kaper
И юный Октябрь впереди ... Хорошая песня, и слова и музыка
Завязываем с флудом!

[Kaper]

А вообще меня сильно удивляет мнение о том, что повышение зарплат преподавателей не повысит качества преподавания.
Это настоящий идиотизм так думать.

[Chief CLMiS]

Kaper
А вообще меня сильно удивляет мнение о том, что повышение зарплат преподавателей не повысит качества преподавания. Это настоящий идиотизм так думать
Причин для резких заявлений нет, так как, действительно, простое повышение зарплаты (даже на несколько десятков процентов, во что с трудом верится) не приведет к повышению качества преподавания, а лишь несколько улучшит материальное и эмоциональное :) состояние преподавателей. Чтобы что-то повышать (или менять в общем случае) надо как минимум следить за количественным выражением этого чего-то. Следовательно качество надо в чем-то количественно выразить и постоянно за этим следить. У нас же никто ни за чем не следит и обратная связь по качеству образования очень нечеткая. И если преподаватель качественно выполнял свою работу, то он и будет продолжать ее выполнять качественно. А если работал "спустя рукава", то такое повышение зарплаты ему покажется всё равно недостаточным и качество останется на прежнем уровне.

[Team_Leader]

Chief CLMiS
А если работал "спустя рукава", то такое повышение зарплаты ему покажется всё равно недостаточным и качество останется на прежнем уровне.
Вы не правы. Повышение заработной платы преподователей (что кстати уже имеет место в ряде ВУЗов, в том числе и за счет внебюджетного финансирования) до приемлемого уровня во-первых сделает преподовательскую работу более привлекательной для достаточно широкого круга достаточно молодых, квалифицированных и мобильных людей, которые в настоящее время из-зи неприемлемо низкого уровня оплаты труда альтернативу работы в ВУЗе даже не рассматриваеют. То есть молодые аспиранты сразу убегают из стен родного учреждения, только защитив диссер.
А Так, если работа станет более привлекательной - то естественно - расширится контингент соискателей работы на преподовательских должностях - и, соответственно - можно уже будет из кого-то выбирать.
При низком уровне оплаты - такой альтернативы нет, так как выгнав нерадивого препода администрация ВУЗа просто никого не сможет на такую низкую з/п найти в замен. В случае, же когда з/п будет на уровне - плохому преподу - всегда можно будет указать на дварь, говоря, что у меня на твое место - 2 человека в очереди стоят.
Поэтому мое мнение таково. как раз реальный контроль и повышение качества преподования именно только и возможно в условиях, когда за стабильную, интересную и в то же время более "привелегированную"работ� � (чем мотание по постоянным командировкам для выполнения проектов в коммерческой структуре) в ВУЗе будут платить деньги сопоставимые с теми, которые может получить специалист данной квалификации в коммерческом секторе. Иначе - в конкуренции за специалиств ВУЗы всегда будут проигрывать.

[Chief CLMiS]

Textilshik
Хорошо, повышение зарплаты является далеко не единственным, но всё же необходимым требованием к повышению качества преподавания.

[VesterBro]

Chief CLMiS
простое повышение зарплаты (даже на несколько десятков процентов, во что с трудом верится)
Так в том-то все и дело, что речь, как я поняла, должна идти о повышении в разы, а не на десятки процентов (которые, разумеется, погоды не сделают).

Kaper
Textilshik
Поддерживаю!

[Kaper]

Высказывается мнение, что если кардинально повысить зарплаты, то слабые кадры вцепятся за свое место и не дадут ходу перспективным кадрам.
Но так думать просто глупо, так как профнепригодного преподавателя всегда можно под тем или иным предлогом уволить.

Можно, например, ограничиться увеличением в разы доплаты за степень (с нынешних 3000 руб. хотя бы до 15000-30000 - вилка с учетом средней зарплаты в регионе). Таким образом можно отсечь от повышения зарплаты незащищающийся балласт.

[Team_Leader]

Kaper
Тут мне кажется другая проблема. Как получилось в моем ВУЗе. Незащищаюшщегося баласта и так нет. Слишком много как раз относительно старых (для защиты докторской) именно кандидатов наук - почти 85 % от списочного состава кафедры, но почти нет докторов и молодых, как правило (дамы - простите: но вы как правило жащищаетесь далеко за 40 - все объективно - декрет и т.п. (за что Вам мой огромный респект :) )) мужиков, которые могли бы по своим деловым и умственным способностям стать докторами в ближайшие лет 5. А Кандидатов и так - девать некуда, т.о. - затор в карьерной лестнице именно на уровне доцентов.
А Мужики - понятно - любо 12 - 15 тыс (при максимальной нагрузке) - в институте - или 2,5 - 4 тыс USD в проектной, консалтинговой фирме или на руководящей позиции в реальном секторе. А цены растут (на жилье в осоьенности), надо растить детей и т.п. Выбор человеку в возрасте 25 - 45 лет - предопределен.
Т.е. по моим наблюдениям баласт - это как раз кандидаты - доценты без амбиций на "теплом" и не требующем "сверхусилий" местечке в возрасте 55 - 65 лет. И читают они лекции на том же уровне информации, что и 15 - 20 лет назад. Ни новинок техники ни новых экономических явления - ничего - всего этого как бы и не появлялось. Конечно такие не все, но очень много. И сидят он в доцентах уже лет по 30.

[Kaper]

Textilshik
Высокая зарплата (например, 30 000 - у кандидата и 60 000 у доктора) и позволит привлечь на кафедру толковых мужиков, способных стать докторами и отправить на пенсию пенсионеров (сейчас ВУЗы вынуждены их держать - нет смены).

[Team_Leader]

Kaper
Добавлю - дать пенсионарам ВУЗов достойную пенсию. Как при Сталине (Брежневе), чтобы доцент в сопоставимых ценах получал столько же - 15 - 20 тыс. Тогда многие - сами спокойно мирно уйдут - растить внуков, отдухать там на даче и т.п.
Насчет 30000 - 60000 рэ - согласен,но при условии, что это будет база - на одну ставку с возможностью увеличения с учетом научных исследований, хоздоговоров и т.п.
Но в целом - надо ориентироваться на рынок - специалист в ВУЗе, чтобы его удержать - должен, как я сказал, получать на уровне з/п человека его квалификации/специальности в коммерческом секторе.
По ряду специальностей (кафедр): IT, экономика, финансы, математики - где возможность альтернативного трудоустройства в коммерческом секторе для кандидата наук сулит уже с самого начала 60 тыс. рэ - даже уже 30 000 - не будет вариантом, способным удержать.
Но то что в целом - з/п кандидата наук в ВУЗе должна быть не ниже 25 - 30 тыс рэ - это без Вариантов. а зав/каф, деканы и ректорат - должны получать - на уровне среднего и высшего менеджмента госкорпораций. Иначе - это будет также не работа, а профанация.
Т.е. зав каф. - 100 000 рэ, ректор - 300 000 рэ.
Ну и требования к результативности - соответствующие.

[techni]

Интересно, а почему уважаемые дружно решили, что "из двух зол" обязательно необходимо выбирать?
Почему-то мои европейские и американские коллеги, активно преподающие и ведущие успешную научную деятельность, зачастую являются основателями пары собственных компаний и консультантами ещё нескольких...
Элементарное освобождение от налогов при условии работы в ВУЗе по специальности сделает преподавание значительно более привлекательным для огромного числа высококлассных специалистов.

[Cobra]

Kaper
так думать просто глупо, так как профнепригодного преподавателя всегда можно под тем или иным предлогом уволить
Выражаясь иными словами, если Вам хорошенько заплатить, то Вы запоёте как Паваротти или зарисуете как Суриков. Что-то я сомневаюсь... Второй вопрос: оценивать профнепригодность как будете?
отсечь от повышения зарплаты незащищающийся балласт
Незащитившийся - не значит плохой преподаватель, как и наличие степени не гарантирует наличия талантов.
Я не говорю о том, что уровень зарплат в ВУЗе нужно оставить прежним. Я считаю, что оплата должна быть сопоставима со средней по данной отрасли, чтобы в преподаватели шли только те, кто действительно любит и умеет преподавать.
И потом считаю некорректным постановку знака равенства между талантливым учёным и преподавателем, более того, считаю, что это практически несовместимые категории.

[Demetr]

Мне кажется, очень важным является вопрос ввнутренней корпоративной этики (как, вообщем то, и во всех профессиях).

Научное сообщество должно само отторгать явно неквалифицированных, тем более берущих взятки преподавателей. Низкая зарплата развращает, люди превыкают делать вид, что работают. Но простое ее повышение, без восстановление корпоративной этики, не даст результатов, точно так же как высокая зарплата чиновников или судей нисколько не мешает им брать взятки.
Уже тот факт, что преподаватели позволяют государству вытирать платить им такие деньги - много говорит. Необходимо добиваться этого повышения (в том числе с помощью профсоюзной борьбы), а не ждать его, как милости.

[VAR]

Demetr
Научное сообщество должно само отторгать явно неквалифицированных, тем более берущих взятки преподавателей.
непонятно, смеяться или плакать после этой фразы..

[Cobra]

VAR
непонятно, смеяться или плакать после этой фразы..
Я вообще диву даюсь этим рассуждениям, типа, у нас все такие сознательные, а преподаватели так вообще ангелы во плоти: денежек им, сердешным, подкинь и начнут они взяточников из своих рядов вышвыривать, разумное-доброе-вечное высевать... Смех да и только, прямо как почтальон Печкин: "Это я раньше почему такой был, потому что у меня велосипеда не было" (С)

Добавлено

Кстати, руководствуясь этой же логикой, в данный момент весь научный цвет должен быть сосредоточен в коммерческих вузах с вполне адекватными зарплатами, только почему-то этого не наблюдается...

[Ridersss]

Cobra
VAR


Нравиться мне, когда люди позволяют говорить за всех...
За себя научитесь...

[Cobra]

Ridersss
За себя научитесь...
Если Вы внимательно прочитаете мои сообщения, то увидите, что они изобилуют фразами: "лично мне кажется", "я считаю", "мне" и т.п. Что указывает на то, что автор (я то бишь) высказывает свою личную точку зрения.
От других же участников дисскуссии я хотела бы также услышать мнения по существу вопроса, в данном случае: как коррелирует размер зарплаты с качеством преподавания. Пока по существу не было ни одного сообщения, а все сообщения сводились к "не говорите ерунду" и "деньги давай!" Как видите Ваше сообщение тоже не по существу.

[VAR]

Ridersss
Нравиться мне, когда люди позволяют говорить за всех...
За себя научитесь...
Не потрудитесь привести хоть один пример, где были заявления от имени третьих лиц? Если таковых нет, то было бы неплохо извиниться за хамство

[VesterBro]

Cobra
От других же участников дисскуссии я хотела бы также услышать мнения по существу вопроса, в данном случае: как коррелирует размер зарплаты с качеством преподавания.
А что, разве для Вас лично не очевидна корреляция между размером оплаты какой-либо деятельности (в любой сфере, не обязательно в преподавании) и величиной энтузиазма, с которой эта самая деятельность осуществляется? О чем тут еще рассуждать?

[Team_Leader]

[Cobra]

VesterBro
А что, разве для Вас лично не очевидна корреляция между размером оплаты какой-либо деятельности (в любой сфере, не обязательно в преподавании) и величиной энтузиазма
Честное слово - не очевидна. Это раз. А, во-вторых, давно известно, что только материальная мотивация не может заставить человека трудиться эффективно. Кроме того, и закон Вебера-Фехнера никто не отменял.
Я ещё раз повторяю, что не считаю уровень нынешних преподавательских зарплат приемлемым, но также считаю заблуждением мысль о том, что повысить качество преподавания можно, только увеличив зарплату.

[Kaper]

techni

Почему-то мои европейские и американские коллеги, активно преподающие и ведущие успешную научную деятельность, зачастую являются основателями пары собственных компаний и консультантами ещё нескольких...
Элементарное освобождение от налогов при условии работы в ВУЗе по специальности сделает преподавание значительно более привлекательным для огромного числа высококлассных специалистов.
Это может стать очередной лазейкой для "оптимизаторов".
Поэтому будет лучше освободить от налогов суммы по хоздоговорам (сейчас преподаватель может получить не более 50% от хоздоговора).

Cobra

Выражаясь иными словами, если Вам хорошенько заплатить, то Вы запоёте как Паваротти или зарисуете как Суриков. Что-то я сомневаюсь...

Ну зачем же переходить на мою скромную персону?
:)
Если хорошенько заплатить, то можно пригласить на работу (или удержать) людей класса Паваротти или Сурикова.
За низкую зарплату могут работать только фанатики (а таковых все меньше и меньше) или люди не имеющие возможности устроиться на другую работу (фактически скрытые безработные).

Добавлено

Cobra
Я ещё раз повторяю, что не считаю уровень нынешних преподавательских зарплат приемлемым, но также считаю заблуждением мысль о том, что повысить качество преподавания можно, только увеличив зарплату.
Ладно, подойдем с другой стороны:
Можно ли повысить качество образования не подняв (в разы) зарплату преподавателей?

[Atilla]

Cobra

Ничего нельзя рассматривать в отрыве друга от друга. Разумеется нельзя повысить качество преподования в ВУЗах, ССУЗах, школах и других учебных заведениях ТОЛЬКО повысив зарплату преподавателям. НО и НЕ ПОВЫСИВ оную все тем же многострадальным преподавателям НЕВОЗМОЖНО сколько нибудь существенно повысить качество обучения. Проблема должна решаться комплексно, без отрыва одной составляющей от другой. Уж повертье, в России на самом деле почти все социальные категории работающих получают недостойную нищенскую зарплату. А привычка плохо, спустя рукава работать была заложена еще в советские времена, своей уравниловкой,отнятием частной собственности на средства производства,принудительн� �й "общественно-полезной работой". Целый год вся страна дружно мусорит и гадит, а потом так же дружно всем миром берется убирать за собой на так называемых "субботниках". И еще. Почему в советские времена, да и сейчас, что греха таить, происходит массовое воровство на работе, и все тащат и хапают себе -начиная от министра с его миллиардами и кончая простым рабочим с его гайками? Да потому что всегда говорили, и раньше и сейчас, в таких случаях: "Мы не воруем, мы лишь забираем себе то что у нас украло государство". Если в отношении министров и их круга чиновников это утверждение крайне спорно, то уж
в отношении простых людей куда как более верно. А в отношении творческих профессий тем более. Еще К.Маркс говорил: "Прежде чем мыслить нужно иметь крышу над головой, одеваться, обуваться, питаться". Да и не только в этом дело. Почему Вы соовершенно не берете в расчет моральное состояние человека? Что у нас уже в душу и внутренний мир человека плюют? Хотя это и не удивительно. Каково сейчас представителю интеллигенции "на скошенных каблуках", коим сейчас и являются большинство преподавателей и других категорий творческой интеллигенции, стоять в поношенных ботинках, брюках и пиджаке перед группой модно одетых студентов. У них и так с культурой поведения большие проблемы, так вид бедняка препода ему СОВСЕМ авторитета в их глазах не добавит, скорее наоборот. Насчет Вашего запроса:

я хотела бы также услышать мнения по существу вопроса, в данном случае: как коррелирует размер зарплаты с качеством преподавания.

Специальных исследований на эту тему не проводилось, так что выложить все это на уровне научного доклада вряд ли кому то удастся. Предлагаю Вам как раз и заняться данным исследованием, тем более эта проблема крайне актуальна и злободневна. По ней, я уверен, даже можно написать хорошую диссертацию.

[Cobra]

Kaper
Atilla
Я же ясно сказала (по-моему, даже больше трёх раз), что зарплату повышать надо, но мне хотелось бы узнать что же нужно делать, чтобы действительно повысить качество образования.
Если хорошенько заплатить, то можно пригласить на работу (или удержать) людей класса Паваротти или Сурикова.
Опять ходим по кругу. Хороший учёный не равно хороший преподаватель. Как будем оценивать Паваротти не Паваротти, Суриков не Суриков. Гениев единицы, оценить гениальность также способны не все. Как будем бороться с желающими пристроится на "тёплое местечко"?
Atilla
Предлагаю Вам как раз и заняться данным исследованием
Отлично: тебе надо - ты и думай. Ответ в духе работника НИИ со стажем. Я вот как раз и хотела с коллегами посовещаться, чтобы услышать разные мнения.
Вопрос нематериальной мотивации действительно очень сложен и уже обсуждался http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2556 здесь
Как видно из голосования в основном преподавателями движет нечто не материальное, но речь сейчас о другом.
Вот, допустим, завтра повысят зарплату преподавателям в 10 раз, что и качество обучения увеличится в 10 раз? Я вижу развитие ситуации так: начнутся интриги, подсиживания. Бронтозавры от науки не пожелают терять кормушку, тем более обладая знакомствами и связями вцепятся в свои места намертво. Молодёжь по-сообразительней попытается также протиснуться к кормушке - при этом ни качество преподавания, ни умение это делать не будет играть не малейшей роли. Очень напоминает жизнь при коммунизме...
Поэтому-то я и считаю, что зарплата преподавателя должна быть средней, а не высокой, например, для Москвы около 20 тыс. рублей. А остальное каждый по мере возможности добирал бы грантами, НИРами и т.п.

[gav]

Cobra
Требования "хорошести" преподавателя - это важное требование для учителя школы, но в вузе педагогическая квалификация преподавателя уходит на второй план. Здесь именно нужна, прежде всего, ученая квалификация преподавателя. В вузе учатся (должны учиться) уже взрослые люди, которые сами заинтересованы в том, чтобы изъять\перенять знания и опыт (а их, конечно, больше у хорошего ученого, независимо от его педагогических качеств). Конечно, хорошо, когда помимо ученых качеств преподаватель вуза имеет и педагогические. Но главным для высшего учебного заведения являются ученые качества преподавателя. Не умеющий читать лекции Резерфорд для вуза много полезнее лучшего учителя года. Во всем мире в университетах преподают ученые. Невозможно назвать ни одного видного западного ученого, который бы не занимался педагогической деятельностью. У нас же с советский времен в университетах преподают "учителя", с хорошими педагогическими качествами, но нулевые в научном плане, а в НИИ работают ученые, которые вообще не преподают.

[nauczyciel]

Atilla
А привычка плохо, спустя рукава работать была заложена еще в советские времена
Зря Вы так о нашем прошлом. Между прочим, в советские времена работа в ВУЗе очень даже неплохо оплачивалась.
Кстати, Вас учили, надеюсь, весьма качественно :), именно те, кто получил ценный опыт преподавательской работы в СССР. И не секрет, что советское образование было одним из самых лучших в мире. Почему? ИМХО, ответ очевиден - тогда преподавателям платили достойно.
Почему сейчас упал уровень образования? Причина тому не только в оттоке кадров, но и в том, что для того, чтобы выжить, преподаватель ВУЗа должен работать на стороне и ему физически не хватает сил, чтобы преподавать на высшем уровне.

gav
Но главным для высшего учебного заведения являются ученые качества преподавателя
Поддерживаю, но не только для ВУЗов, но и для ССУЗов и, возможно, для старших классов школы.
"учителя", с хорошими педагогическими качествами, но нулевые в научном плане
ИМХО, Вы не правы. Как может быть хорошим учитель, не умеющий получать самостоятельно новые знания?

[Bil]

Российские вузы закрыть, бракоделов разогнать, русский язык запретить... Peace