Плагиат

[IvanSpbRu]

Уважаемые коллеги,


Скажите, пожалуйста, а что может грозить преподавателю, если выяснится, что в написанном им учебнике (получившем даже гриф УМО), две главы представляют собой чистый и неприкрытй плагиат (содрано из Интернета в режиме copy paste, включая картинки и библиографические ссылки, даже слова не изменены)?

[VAR]

Теоретически или практически?

[Jasmin]

IvanSpbRu
по идее - если есть ссылки на все это, то ничего не будет, кроме стыда (за то что даже все подряд содрано).
ведь учебники не пишутся из головы автора вообще.
приведу пример - Теория бухучета. есть много учебников, учебных пособий, но в любом случае все это пересказ ФЗ № 129 "О бухучете". так как бухучет строго нормативная дисциплина и особо в фантазиях не разгонишься:))


на мой взгляд ценность учебника заключается именно в том, чтобы весь материал в нем (порой заимствованный из 5-6 других учебников) был подан логично и понятно. чтобы это не было просто отдельными главами, собранными в одной главе, а понятным и четким изложением учебного материала.

иногда когда смотришь ГОСТы по дисциплинам волосы на голове встают дыбом. Такое чувствто, что специально привели перечень минимума знаний в хаотичном беспорядке!

[Jacky]

Jasmin
Теория бухучета. есть много учебников, учебных пособий, но в любом случае все это пересказ ФЗ № 129 "О бухучете".
Позволю себе реплику: вообще-то, общая теория бухучета к российскому ФЗ 129 имеет довольно опосредованное отношение.
Другое дело, что некоторые отечественные авторы не умеют ничего, кроме как переписывать в своих учебниках законы (и разбавлять тексты всяческой "водой", т.к. объем типичного учебника по теории бухучета гораздо больше, чем объем ФЗ 129). Но тогда встает вопрос: а может быть, и нафиг не нужны такие учебники? Вопрос риторический, конечно, т.к. все мы понимаем, зачем и для чего в первую очередь делается вся эта писанина.
Если говорить о хорошей практике, то могу предложить в качестве примера переводной учебник "Теория бухгалтерского учета", авторы Мэтьюс и Перера. Там, по очевидным причинам, на 650 страниц текста упоминаний о 129 ФЗ вообще нет. Между прочим, там нет и священной для многих наших авторов главы "предмет и метод бухгалтерского учета". То есть вот таких вот перлов (это цитата из одного российского учебника теории бухучета): "познание сущности предмета достигается через познание содержания его метода" там тоже нет. Не думаю, что хорошая книга стала от этого хуже.
Конечно, учиться по неадаптированным иностранным учебникам -- далеко не самый лучший вариант, но, иной раз, когда видишь творения отечественных деятелей от образования...

[IvanSpbRu]

Jasmin - а если ссылок нет? Да и вообще, одно дело ссылаться на источники и цитировать их в кавычках, а другое дело - нагло сдирать.

А интересует, что может грозить практически

[Jasmin]

Jacky
позволю себе реплику - речь идет о российской теории бухучета
А текст ФЗ переписывается и разъясняется именно из-за того, что это учебник, и он предназначен для человека, который учится, который не понимает сразу и без разъяснений всего смысла законов и подзаконных актов.

Я не знакома с переводным учебником Мэтьюса и Перера, но прочитав около десятка других переводных учебников, я особо ни одним из них не вдохновилась. В них как правило идет некоторый популизм, обощения типа " у Джона 2 грузовика, а у Сэма их 4"...
все таки речь идет о вузовском учебнике, а не о самоучителе для индивидуальных предпринимателей (цель только понять существующее).
Все таки есть разница между дилетантами и специалистами.

[Jacky]

Jasmin
В них как правило идет некоторый популизм, обощения типа " у Джона 2 грузовика, а у Сэма их 4"...
Да, знаю такие. "Джон начинает свое дело, купив у дяди его бизнес и еще у него есть 2000 долларов". Но этот как раз не из таких. Я поэтому и привел его в качестве примера. Если вдруг попадется на глаза, рекомендую ознакомиться. Может быть, даже будете приятно удивлены уровнем книги.
Но это всё же оффтопик по большому счету в этой теме.
Еще раз приношу извинения, т.к. сам начал. :)

IvanSpbRu
интересует, что может грозить практически
Думаю, что -- со стороны коллег этого преподавателя -- общественное порицание и ухудшение кармы. :)

А вот если речь идет об авторе материала, который был содран, то здесь уже может быть вполне реальный судебный иск. Что именно можно требовать в таком случае, к сожалению, не в курсе (юристы, специализирующиеся на вопросах авторских и смежных прав, подскажут точнее), -- но в голову приходят, например, возмещение материального и морального ущерба или даже получение части гонорара за опубликованный учебник. А можно еще предъявить требование об изъятии книги с плагиатом из продажи... Это уже в том, случае, если привлечь в качестве соответчика издательство.
Это всё, конечно, нужно обосновывать. С удовольствием ознакомился бы с реальной юридической практикой такого рода.

Но тут кстати возникает вопрос: откуда появились материалы в интернете, т.е. сможет ли их автор доказать свое авторство. От этого многое зависит, т.к. аргумент "я это написал, нигде не публиковал и выложил на свой сайт, а он украл" доказательством для суда, к сожалению, являться не будет, т.к. очень сложно доказывать приоритет интернет-публикации. Нужно что-то более материальное, например, опубликованная в бумажных изданиях статья или книга, содержание которой было впоследствии выложено на сайт автора.

[IvanSpbRu]

Jacky:

Информация была действительно содрана из Интернета, но:

- В одном случае она была содрана с официального руководства пользователя одного из специализированных софтов. Руководство опубликовано на сайте компании-разработчика, и хотя и лежит в открытом доступе, но все необходимые копирайты стоят, и копирайты датированы более ранними годами, чем выход книги;

- Во втором случае она была содрана из электронной версии статьи, опубликованной в бумажном журнале (электронная версия размещена на сайте этого журнала);

- Источники плагиата указаны в списке литературы, но абстрактно - есть ссылки только на базовые сайты (домены первого уровня), а не на сами материалы;

- Книга некоммерческая - опубликована в издательстве вуза, где работает автор, гонорара там не было и, полагаю, весь тираж пошел в библиотеку того же вуза. Так что иски о материальном ущербе, скорее всего, беспочвенны;

- Автор получил гриф УМО на эту книгу - возможно ли добиться лишения этого грифа?

[Ink]

Теоретичеки - возмещение материального и морального ущерба или даже получение части гонорара за опубликованный учебник. А можно еще предъявить требование об изъятии книги с плагиатом из продажи... Это уже в том, случае, если привлечь в качестве соответчика издательство. + еще некоторые веши.
Практически - ни кто не хочет связываться. Иногда по тому, что бояться, что и их "труды" могут проанализировать. Иногда - просто не хотят, так как процесс сам по себе не быстрый, но затратный. Это только вам кажется - вот моя фраза, а вот плагиат, а на самом деле, это еще доказать нужно. Но попадаются и принципаильные люди. Примеры есть.

[LeoChpr]

Открыт новый вид плагиата. Это не воровство текста, не заимствование чужих идей, а приписывание себе чужих студенческих работ.
Студенческий научный форум 2014, или как нас всех обобрали.
http://www.russian-scientists.ru/club/user/677/blog/studencheskiy-nauchnyy-forum-2014-ili-kak-nas-vskh-obobrali/

[Longtail]

Опасное это дело. Как правило, студенты особо не заморачиваются и в лучшем случае хитро компилируют источники. Очень редко какой студент что-то из себя может выдавить и не всегда это качественно. Поэтому можно нарваться. Да и какой это новый вид, это стандартная практика отношений аспирант-доктор, но ниже уровнем.

[LeoChpr]

Да и какой это новый вид, это стандартная практика отношений аспирант-доктор, но ниже уровнем.
Я понимаю, когда доктор бы взял под крыло студентов какого-нибудь ассистента кафедры, но многие работы выполнялись под руководством или в соавторстве с докторами наук, а приватизировала, например, по психологии, кандидат из Елабуги. Более того. Можно считать, что мало того, что у многих преподов отчетность по НИРС подрезали, но и приватизированные работы обрекли на забвение. Да, мастерский ход и в дамки, получение материальной выгоды за чужой счет, но еще и просто выключение работ из обсуждения. Не верится мне, что прихватизаторы сотни работ отметят хотя бы лайками "OK".

[Ink]

Студенческий научный форум 2014, или как нас всех обобрали.
[Даю выжимку для тех, кто не хочет ходить] в вузе Чупрова, как и везде, проводят конференцию студенческую ежегодную. На эту конференцию студенты подают заявки в электронном виде и эти заявки вместе с тезисами попадают к кому-то в общую папку. Этот кто-то их сортирует соответственно заявкам перекидывает в соответствующую секционную папку. В этом году к Чупрову на секцию почти никто не пришел. Он считает, что если у него (не одного) секция на тему педагогики, то все должны идти с педагогикой к нему. А идут не к нему, а в две другие секции. Он спросил того, кто сортирует, почему в его папку ничего не кидают и выяснилось, что люди сами не хотят к нему идти. А идут к другим. Он считает, что это заговор и его обокрали.

[Hulio]

не читал, но осуждаю.
Зы: Даже когда прочитал, все равно ничего не понял. Но осуждаю.

[Rendido]

Студенческий научный форум 2014, или как нас всех обобрали.
[Даю выжимку для тех, кто не хочет читать] Студенты не выступают на секции под руководством Чупрова, а идут к другим, ему очень обидно, он считает, что это заговор и его обобрали.

[Hulio]

[Даю выжимку
Rendido, вот талантище, такой матерый талантище. И все понятно. :)

[Blackstone]

было б из за чего панику поднимать

[LeoChpr]

В этом году к Чупрову на секцию почти никто не пришел. Он считает, что если
Учите матчасть. Чупров не имеет отношения к вузу. Чупров сам получил от украинских студентов оргвзос (его просто попросили помочь это сделать, поскольку опыта участия в подобном мероприятии не было, а у Чупрова был опыт) и единым банковским переводом направил с пронумерованными работами на студфорум, указав конкретную секцию, которую он создал вместе с двумя докторами психологических наук. Из всех присланных работ часть поступила в указанную секцию, а часть попала в корневую папку. Раньше такое случалось, что до самого подведения итогов работы оставались в корневой папке и были на виду. Было, что работы попадали в другие секции. В частности, однажды это было с двумя болгарскими студентами, которые не сообщили мне о своих работах по информационным технологиям в образовании и я их не отследил. Я не только не знал названий работ, но и фамилий студентов (для некоторых болгарских фамилий затруднительно отграничение от русских/российских).
Поэтому не надо, Ink, зря бочку катить.

Добавлено через 26 минут
идут к другим, ему очень обидно, он считает, что это заговор и его обобрали.
Все работы украинских авторов поступили ко мне, а проверил, до оформил или просто просмотрел всю документацию (сведения об авторах, заявку), собрал в папки, сархивировал, пронумеровав и отправил со своего почтового ящика. Более того, когда работы разместили, я на каждой странице с размещенной работой отметался: записал краткий комментарий.

Добавлено через 1 час 35 минут
Комментарии в блоге http://www.russian-scientists.ru/club/user/5091/blog/o-studencheskom-forume/#5937

[Ink]

Поэтому не надо, Ink, зря бочку катить.
Так никто и не катит. Писать яснее надо, а то ничего не понятно. И не мне одному. Пишите подробней, яснее, чётче излагайте суть.

[LeoChpr]

Пишите подробней, яснее, чётче излагайте суть.
Читайте первоисточник, а не только анонс.
http://www.russian-scientists.ru/club/user/677/blog/studencheskiy-nauchnyy-forum-2014-ili-kak-nas-vskh-obobrali/

[Ink]

Читайте первоисточник, а не только анонс.
Если вы пишите на этот форум, то и пишите сюда, внятно изложив мысль, а не отправляйте меня куда-то там еще в сеть на поиски чего-то там.

[Кортни Лав]

У меня коллега случайно наткнулась на откровенно заимствованные куски своей диссертации без ссылок на неё в статье какой-то девушки, видимо, аспирантки. Коллега возмущается, хочет звонить в тот вуз, откуда девушка.
Что вообще в таких ситуациях стоит делать?

[Степан Капуста]

Кортни Лав, поищите — в начале 2012 у Ивана такая же проблема была.