Просмотр полной версии : Студенты-ботаники
Paul Kellerman
30.10.2006, 19:55
Многие, безусловно, сталкивались с индивидуумами, которым во что бы
то ни стало, нужно всегда и всюду получать пятерки - т.е. ботаниками.
Предлагаю обсудить это необычно социально-педагогическое явление.
Ridersss
30.10.2006, 20:00
Правильно я понимаю, что Вы к ботаникам относите тех людей, кто получил красный диплом (они стремятся всегда получить пятерки)?
Я отношусь с пониманием, ибо сама такая :) Понимаю, что ненормально это - зависеть от оценок, но поделать ничего не могу, наверное, какие-то комплексы ;), а ещё просыпается что-то типа азарта: смогу на этот раз или нет. Когда сталкиваюсь с такими людьми в педагогической практике, то иду навстречу "пожеланиям трудящихся", даю какие-нибудь заковыристые вопросы, если заслужат - ставлю отлично, мне не жалко ;)
VesterBro
31.10.2006, 10:59
Отношусь к ним спокойно :) Да и не так уж и часто мне встречались отъявленные "ботаны". Если у человека есть такая цель - на здоровье. Просто за "красивые глаза" им никто ничего у нас не ставит. Как сказала Cobra - "заслужил - получи" :)
Ridersss
31.10.2006, 15:40
PavelAR
Я с Вами с вами не совсем согласен в определении ботаников. У меня была сокурсница, когда она получала оценку "хорошо" она начинала плакать, стонать и т.п. Самое смешное, что иногда ей это приносило результат. Но ее ботаником назвать было невозможно. В других ВУЗах, довольно престижных оценки "отлично" можно получить в большинстве случаев только за деньги...
Большинство ботаников можно определить уже по внешнему виду. У них обычно много свободного времени, так как они редко работают, плохо умеют строить отношения со своими сокурсниками, имеют большие проблемы в личной жизни и т. д. Они обычно занимаются элементарной зубрежкой материала и тупо лижут жопу кому надо.
Куда эти люди пойдут после окончания ВУЗа, конечно в аспирантуру!
А после аспирантуры, конечно в преподаватели!
А как говорится - если даже все вокруг считают человека ботаником, он с этим, конечно не согласен.
В итоге и получается, что ботаник-препод учит студентов-ботаников. А близкие души всегда найдут общий язык. :)
Ridersss
тупо лижут жопу
Выбирайте более интеллигентные выражения, участвуя в публичной дискуссии. Вы не на пивной сходке пту-шников.
Я кстати когда что-то делаю стараюсь это делать на отлично. Когда училась тоже училась на отлично. У меня в жизни принцип работать на полную катушку, на максимуме. И что здесь плохого? Разговор, наверное, немного о другом. Есть студенты, которые всеми правдами и неправдами стремятся получить пятерку. Т.е для них норма и поплакать и "полизать". Поэтому ботан ботану рознь. Пожалуй, преподаватель должен быть психологом и разделять эти две категории.
VesterBro
02.11.2006, 17:21
kathy
Пожалуй, преподаватель должен быть психологом и разделять эти две категории.
А зачем разделять?
Неужели от этого изменится Ваше отношение к конкретному студенту? А в какую сторону? Будете проявлять больше снисхождения к "настоящему ботану" или наоборот - драть по три шкуры? ИМХО если человек реально заслуживает отличную оценку, то совершенно не важно, к какой категории студентов-ботаников он относится.
К тому же, нельзя исключить существование смешанных типов - тех, которые обычно все знают, но в критических случаях не исключают альтернативных способов получения пятерок :)
Team_Leader
03.11.2006, 10:05
PavelAR
Многие, безусловно, сталкивались с индивидуумами, которым во что бы
то ни стало, нужно всегда и всюду получать пятерки - т.е. ботаниками
На самомо деле это очень узкая трактовка ситуации, все гораздо сложнее и многограннее.
Если человек действительно имеет возможности (способности) усваивать на должном уровне материал и, как следствие, иметь от этого определенный результат, в соответствии с этим ставит цели по основной учебной нагрузке: стремится учиться на уовне отличных оценок, боле того, осознает, что для него этого мало, занимается научной работой, учствует и достигает успеха в различных олимпиадах и конференциях, много работает (не зубрит, как выразился Ridersss), а работает, в том числе на кафедре - т.е. пытается полностью самореализоваться через учебу - что тут плохого? Как правило такой человек имеет оценку отлчно действительно по факту своих знаний и ни у кого это не вызывает вопросов.
Плохо, когда касный диплом получается на основе выпрашиваний и "выслуживания". Вот это да. Но я бы не сказал, что существует некий общий тип "ботаника".
Потом не всякий ботаник имеет красный диплом (есть ряд индивидуумов), которые хорошо шарят, допустим в химии ей и занимаются все время. На остальные предметы им плевать, но темне менее данных граждан также можно отнести к категории "ботаников".
Ridersss
имеют большие проблемы в личной жизни и т. д.
Иметь проблемы в личной жизни с моей точки зрения, это когда у парочки материально необеспеченных студентов возникает внеплановая беременность. Или, еще хуже, - заболевания передающиеся половым путем от частой смены партнеров. Или, когда студенческо-аспирантская семья распадается через 0.5 - 2 года после свадьбы из-за житейской неустроенности.
Считаю, что заниматься строительством отношений с противоположнымполом, когда даже еще образовательный фундамент не заложен, не говоря о материальном, а возможность создать семью не светит ближайших еще лет 5 - 7 - глупо. В интситуте надо учиться, а не заниматься "строительством личной жизни", которое в конце концов выливается в банальное "блядство". Кстати частая смена половывх партнеров увеличивает для женщины риск возникновения рака шейки матки.
VesterBro
03.11.2006, 12:59
Textilshik
Плохо, когда касный диплом получается на основе выпрашиваний и "выслуживания".
Вот уже не первое мнение, что красный диплом можно "выслужить". Лично я с ним категорически не согласна. Не встречала еще ни одного примера. Обычно способностей подобных "подлиз" хватает лишь на то, чтобы с треском не вылететь из ВУЗа.
Кстати частая смена половывх партнеров увеличивает для женщины риск возникновения рака шейки матки.
Меня всегда очень умиляют подобные высказывания из уст людей, которые ни черта (пардон) не смыслят ни в медицине в целом, ни в раке в частности, ни даже в шейке матки При всем уважении...
Team_Leader
03.11.2006, 13:06
VesterBro
Меня всегда очень умиляют подобные высказывания из уст людей, которые ни черта (пардон) не смыслят ни в медицине в целом, ни в раке в частности, ни даже в шейке матки *При всем уважении...
Слова не мои, а одного моего знакомого, кстати зам завотделения онкоцентра на Варшавке, к.м.н., Заслуженного врача России (специализируется именно в гинекологической онкологии).
Добавлено
VesterBro
красный диплом можно "выслужить". Лично я с ним категорически не согласна.
Увы, это так. Можно. Человеку со средними способностями (на уровне около среднего бала 4,0) можно. Особенно по специальностям не особо сложным (экономика, организация производства, даже технология).
Вы судите с точки зрения университетского факультета физико-математического профиля. Там да, нельзя. А где специальность попроще, там где обучение строится в меньшей степени на привитии навыков решения неординароных задачь (как на мехмате), а во вбивани умения решать стандартные задачи, в чем заключается обучение технологическим и экономическим специальностям (т.е. там, где способности памяти важнее способностей логики) - там это бывает сплошь и рядом. Красный диплом = усидчивость + установление хороших отношений с преподом (в частном случае - подлизывание, участие в общественной работе и т.д.).
На экономических факультетах это норма, когда 20 - 30 % дипломов - красные.И так было всегда. У технологов тоже до 15% и даже 20 доходит.
Есть 5- 6 предметов, которые действительно требуют ума: вышка, статистика, термех, сопромат, физика, химия, электротехника, информатика, исследование операций и т.д. Но и их можно списать, проскочить, в конце концов попросить.
А остальные предметы: будь то финансы, менеджмент, бухучет, машины и технологии можно выучить: есть задача, есть метод, есть формула - все стандартно, если запомнишь, экзамен на 5 сдать можно легко.
VesterBro
Вот уже не первое мнение, что красный диплом можно "выслужить". Лично я с ним категорически не согласна.
Textilshik
Увы, это так. Можно. Человеку со средними способностями (на уровне около среднего бала 4,0) можно. Особенно по специальностям не особо сложным (экономика, организация производства, даже технология).
Удивительный случай: могу согласится с обоими мнениями. С одно стороны, согласна с VesterBro, что просто "выпросить" красный диплом - нонсенс. Чаще всего люди просто завидуют и для своего оправдания говорят, что вот, мол, отличник лизал филейную часть преподавателя и поэтому получил "пятёрку", а я вот такой гордый и принципиальный, поэтому учусь на "тройки", а на поверку выходит всё тоже: лень, нежелание учиться и т.п.
С другой стороны, наблюдая обучение своих знакомых в учебных заведениях типа "Новейший международный гуманитарный университет всего", не могу не согласиться с Textilshik. Всё обучение там построено на прилежном скачивании рефератов из Интернета, поэтому получить красный диплом действительно можно просто оказывая какие-то услуги преподавателям, даря "подарки", просто услуживая и т.п.
Textilshik
Считаю, что заниматься строительством отношений с противоположнымполом, когда даже еще образовательный фундамент не заложен, не говоря о материальном, а возможность создать семью не светит ближайших еще лет 5 - 7 - глупо.
Это как понимать? Шесть лет полного воздержания (а то и девять, если аспирантуру считать)? Что-то сомневаюсь, что это является нормой.
Иметь проблемы в личной жизни с моей точки зрения, это когда у парочки материально необеспеченных студентов возникает внеплановая беременность. Или, еще хуже, - заболевания передающиеся половым путем от частой смены партнеров.
Вот предохраняться нужно это да ;), особенно при частой смене партнёров :)
Team_Leader
03.11.2006, 14:31
Cobra
С другой стороны, наблюдая обучение своих знакомых в учебных заведениях типа "Новейший международный гуманитарный университет всего",
Не обязательно. Здесь речь не идет о негосударственных шарашкиных конторах. Речь идет о нормальных вузах "среднего уровня": отраслевые технологические вузы, все экономическе ВЫЗы (плешки, ГУУ и т.п.), ряд специальностей политехнических ВУЗов и т.п.
ВУЗы типа "Новейших международных гуманитарных университетов" я за ВУЗы не считаю и образование в них не считаю образованием. Я говорю о типичных средних российских инженерных (экономических) ВУЗах.
Есть ВУЗы и факультеты легкие (механико- или химико-технологические, например, экономические, юридические, ), где человек с "чуть выше средних способностями" может при определенном старании получить диплом с отличием, и тяжелые (физмат, химия, прикладное искусство (как ни странно), медицина, МВТУ, МИФИ, МАИ, *- все факультеты), где человек со способностями 5,0 получит даже при условии максимальных усилий с большой вероятностью синий диплом.
Тем не менее, я, спокойно себе представляю, что в среднем неглупый, но далеко не "гений", человек, можеток ончить практически любой факультет таких ВУЗов, как лесотехнический, пищевой, текстильный, химико-технологический, автомобильно-дорожный, экономико-статистический (кроме может быть факультате кибернетического профиля) институты, с красным дипломом.
VesterBro
03.11.2006, 15:12
Cobra
в учебных заведениях типа "Новейший международный гуманитарный университет всего"
Эти и подобные заведения на название "ВУЗа" явно не тянут, поэтому не были приняты во внимание в моем предыдущем посте
Равно как наличие у человека диплома подобных учреждений вовсе не свидетельствует о полученных знаниях, так и их красный диплом - о выдающихся умственных способностях :)
VesterBro
Textilshik прав. Среди основных причин рака шейки матки выделяют вирусные инфекции (папилломовирус и герпес), раннее начало половой жизни, беспорядочные половые связи, травмы шейки матки в родах, курение.
Считаю, что заниматься строительством отношений с противоположнымполом, когда даже еще образовательный фундамент не заложен, не говоря о материальном, а возможность создать семью не светит ближайших еще лет 5 - 7 - глупо.
Согласна, особенно если учесть % разводов таких браков.
Многие, безусловно, сталкивались с индивидуумами, которым во что бы
то ни стало, нужно всегда и всюду получать пятерки - т.е. ботаниками.
Ни один словарь (из тех, которые я посмотрела) не даёт обьяснения этого слова кроме нормального значения (специалист по ботанике). Жаргонное выражение, причем не всегда одинаково понимаемое. Даже из обсуждения это видно. Особенно велика разница в понимании у разных возрастных групп. Для смеха расскажу: дочка одевается утром в школу и говорит: Я не одену этот дурацкий пиджак, я в нём выгляжу как ботаник! На мой вопрос - а кто же такой по твоему ботаник? она ответила: Тот, кто одевается в старомодные веши и хорошо себя ведёт на уроках. :o Я была очень удивлена, т.к. у меня совсем другое понимание этого слова.
Чаще всего люди просто завидуют и для своего оправдания говорят, что вот, мол, отличник лизал филейную часть преподавателя и поэтому получил "пятёрку", а я вот такой гордый и принципиальный, поэтому учусь на "тройки", а на поверку выходит всё тоже: лень, нежелание учиться и т.п.
Cobra верно заметила. Мне кажется это выражение придумали именно от зависти. Поэтому и к студентам-ботаникам ( в моём понимании) отношусь очень хорошо - молодцы! чего уж тут скажешь. :)
Team_Leader
03.11.2006, 15:52
Didi
VesterBro
Вообще-то сам вопрос о ботаниках в какой-то мере провокационный для данного форума, т.к. если не большинство, то значительная часть его посетителей в какой-то период своей биографии относилась /-сится к данной категории (звание аспиранта предполагает если не отличную, то уж как минимум хорошую учебу в ВУЗе).
Didi
Textilshik прав
Текстильщик всегда прав, у текстильщика диплом 5,0 и 2 "президентские стипендии" :)
Textilshik прав, но не всегда! :)
Особенно по специальностям не особо сложным (экономика, организация производства,
Хуже организации производства для меня ничего не было. :p
Никудышный, видать, из меня организатор! ;)
VesterBro
03.11.2006, 16:25
Didi
Среди основных причин рака шейки матки выделяют вирусные инфекции (папилломовирус и герпес)
Разумеется.
Но связь же все равно опосредованная, а не прямая.
Тем же HPV можно заразиться и от одного-единственного партнера (и даже без оного), равно как и наоборот - избежать этого при многочисленных связях, но достаточных предохранении и иммунитете.
А вообще, правда, трудно дискутировать, если предмет обсуждения неопределен :)
Textilshik
Вообще-то сам вопрос о ботаниках в какой-то мере провокационный для данного форума, т.к. если не большинство, то значительная часть его посетителей в какой-то период своей биографии относилась /-сится к данной категории (звание аспиранта предполагает если не отличную, то уж как минимум хорошую учебу в ВУЗе).
Да уж, тут уже прозвучало мнение ботаник = аспирант = препод
Текстильщик всегда прав, у текстильщика диплом 5,0 и 2 "президентские стипендии"
Фи, не у него одного!
Ridersss
03.11.2006, 16:58
Textilshik
Потом не всякий ботаник имеет красный диплом (есть ряд индивидуумов), которые хорошо шарят, допустим в химии ей и занимаются все время. На остальные предметы им плевать, но темне менее данных граждан также можно отнести к категории "ботаников".
Все по-разному понимают значение слова "ботаник". Дайте, пожалуйста, свое определение?
Кстати частая смена половывх партнеров увеличивает для женщины риск возникновения рака шейки матки.
Проблемы возникают у тех женщин, которые вообще сексом не занимаются, например, у монахинь.
Текстильщик всегда прав, у текстильщика диплом 5,0 и 2 "президентские стипендии"
Мания величия ;)
VesterBro
Да уж, тут уже прозвучало мнение ботаник = аспирант = препод *
Поражаюсь Вашему мастерству интерпретации * *
Ridersss
Проблемы возникают у тех женщин, которые вообще сексом не занимаются, например, у монахинь.
Ну сказанул!
Хотите сказать, что у тех кто "занимается" меньше проблем?!
Давайте ещё сравним гинекологические заболевания проститутки и монахини!
И вообще, не надо отвлекаться от темы. :)
Виват ботаникам!
Ridersss
03.11.2006, 17:21
Didi
Давайте ещё сравним гинекологические заболевания проститутки и монахини!
Проститутка это крайний случай! Я просто сказал, что у монахинь, не занимающихся сексом тоже бывают букеты гинекологических заболеваний.
Хотите сказать, что у тех кто "занимается" меньше проблем?!
Именно это я и сказал.
Didi
А кто для Вас ботаник?
Ridersss
у монахинь, не занимающихся сексом тоже бывают букеты гинекологических заболеваний.
А это, по Вашему, не крайний случай? :)
Гинекологические заболевания - это не Ваша тема. ;)
А кто для Вас ботаник?
Усердно занимающийся, жутко любопытный, заинтересованный студент, которому по барабану, что о нём думают другие студенты. В группе такие обычно одиноки и вызывают зависть и презрение у остальных. Ну и фиг с ними. :)
Ridersss
03.11.2006, 18:13
Didi
Везде надо знать чувство меры!
Возьмите диеты - некоторым людям они полезны, а некоторые злоупотребляют, диета переходит в голодание, голодание в болезнь, а там не далеко, и для летального исхода...
Воздержание на пользу ни кому не идет.
Гинекологические заболевания - это не Ваша тема
Правда, но у меня родственники - врачи. Близкий друг семьи - врач-уролог.
Усердно занимающийся, жутко любопытный, заинтересованный студент, которому по барабану, что о нём думают другие студенты. В группе такие обычно одиноки и вызывают зависть и презрение у остальных. Ну и фиг с ними
Во многом я согласен с вашим определением. Но для меня ботаник - это неодаренный природой человек. Он просто на учебу тратит больше времени, чем другие. Вот и все! Нельзя получить все и сразу. Ботаники, обычно удачны в учебе, но у них проблемы с пониманием со сверстниками и в личной жизни. Ради достижения чего-то, надо чем-то жертвовать.
Возьму, первый пример, который пришел мне в голову - Кант, он пожертвовал своей интимной жизнью ради философии. Вывод: стал всемирно известным философом.
Наподобие, примеры есть даже сейчас!
Paul Kellerman
03.11.2006, 19:24
Textilshik
Кстати частая смена половых партнеров увеличивает для
женщины риск возникновения рака шейки матки.
Cobra
Вот предохраняться нужно это да, особенно при частой
смене партнёров
Didi
Среди основных причин рака шейки матки *выделяют вирусные
инфекции (папилломовирус и герпес), раннее начало половой жизни,
беспорядочные половые связи, травмы шейки матки в родах, курение
VesterBro
Тем же HPV можно заразиться и от одного-единственного партнера
(и даже без оного), равно как и наоборот - избежать этого при много-
численных связях, но достаточных предохранении и иммунитете.
Ridersss
Проститутка это крайний случай! Я просто сказал, что у монахинь,
не занимающихся сексом тоже бывают букеты гинекологических
заболеваний.
Коллеги, завязываем с бордельными и медицинскими разговорами.
Textilshik
банальное "блядство"
Ridersss
тупо лижут жопу
Cobra
лизал филейную часть
Коллеги, ну ладно я простой сельский парень, в карман за словом не
полезу, ну вы же, как-никак интеллигентные и образованные люди.
А потом удивляемся, почему профессора считают, что в Интернете
сплошная порнуха (в том числе словесная) и не хотят воспринимать
какие-либо электронные публикации и ссылки на Интернет-ресурсы.
PavelAR
А потом удивляемся, почему профессора считают, что в Интернете
сплошная порнуха
Точно, согласна с Вами, ну и молодёжь пошла: какую тему не предложи всё сведут к последним двум словам из цитаты ;)
На мой взгляд "ботаник" (именно в уничижительном понимании этого слова) что-то близкое к тому, что описал Ridersss, то есть человек полностью погружённый в зубрёжку, причём не пытающийся понять то, что он учит, а также не замечающий другие стороны жизни. Очень грустное зрелище :( Но вот с
В итоге и получается, что ботаник-препод учит студентов-ботаников
категорически не согласна. Сначала я даже подумала, что это камень в мой огород
Cobra
Я отношусь с пониманием, ибо сама такая
но потом решила, что это проявления мании преследования ;), хотя...
По-моему, у "ботаник" несколько иная этимология. Это, как правило, не "выпрашивающий пятерки", а просто отличник, который значительную часть времени уделяет учебе. В современной студенческой среде это слово имеет отрицательный смысл. Лично я связываю это с тем, что среднестатистически студент, как правило, неуч. Он не способен и не хочет хорошо учиться. Видя успехи некоторых других студентов (которых абсолютное меньшинство), и осознавая, что над этим нужно трудиться, и быть лучше в некотором плане, возникает естественная реакция защиты самолюбия - нужно объект зависти (иногда не подсознательной) принизить. Типа трудиться, учиться - это "не понтово", это для ботаников. Я зато тут первый парень на дискотеке, не то, что этот заморышь, который кроме своих книг ничего больше не видит и не знает. И самое неприятное, что этот стереотип начинает преобладать в студенческой среде (сужу по нашему вузу - техническому). Связываю я эту ситуацию с тем, что, во-первых, количество студентов вузов резко увеличилось, что неизбежно привело к снижению качества среднестатистического студента. Отсюда и качество молодежных стереотипов понизилось. И, во-вторых, с падением поощрений за отличную учебу уже со стороны взрослого поколения. Если в СССР студентом-отличником было быть модно и престижно, они были гордостью комсомола и, как правило, именно из них выбирали руководителей, существовало множество довольно значительных по сумме стипендий (не чета нынешней *"президентской"), то теперь ботаник - это ограниченный человек, который кроме учебы ничего больше не может.
Совершенно согласен с Textilshik, забивать голову одной учебой в студенческом возрасте не только не вредно, а весьма и весьма полезно. Личная жизнь спокойно может подождать и никуда не уйдет. Поэтому всегда даю совет "ботаникам": старайтесь не принимать близко к сердцу мнения некоторых товарищей. Серость и бездарность всегда пыталась и будет пытаться оправдать свою серость и бездарность. К сожалению, большинство "ботаников", хорошо воспитанные скромные ребята. Очень жаль (в некотором смысле), что это так. Потому как обосновать серости ее ущербность, как правило, интеллектуально-полноценному человеку не составляет большого труда. Жаль, что это не дело интеллигентных людей.
Очень разочарован мнением формучан. Господа, где Вы видели людей, "полностью погруженных в зубрежку, не замечающих другие стороны жизни"?!
Adelaida
04.11.2006, 11:09
Для меня "ботаник"- это просто человек, по-настоящему увлеченный своим делом. Чаще всего это увлечение настолько сильно, что не остается времени на "общепринятые" увлечения. И я думаю, что плохое отношение других студентов к "ботаникам" вызвано не завистью, а просто непониманием, да и о чем с ним говорить, ведь он не интересуется, грубо говоря, последними моделями мобильных телефонов или "Домом-2" :) Так же и некоторые мои студенты искренне удивлялись, почему я преподаю, а "не найду себе нормальную работу". Они даже представить не могут, что существует другой способ жить, отличный от того, что навязывает телевидение и молодежные журналы - деньги, тусовки и т.д. И это не их вина, им просто никто не сказал, что можно жить и по-другому. Но я с радостью наблюдаю, что чаще всего все бывает хорошо, ботаники встречают других ботаников, так что дружба и любовь мимо не проходят :) При этом ботаники не всегда бывают отличниками, потому что в ВУЗе могут быть предметы, которые им неинтересны.
Я тоже согласна с Textilshik :) В математике, например, зубрежкой невозможно добиться хороших оценок. Да, необходим определенный уровень труда, но трудом невозможно компенсировать отсутствие способностей, количество не переходит в качество. Если ты не понял, как решать задачи, прочитав учебник 1 раз, то и прочитав его 10 раз, ты это не поймешь.
gav
Личная жизнь спокойно может подождать и никуда не уйдет
Вот не могу понять зачем такие крайности? Почему нельзя быть разносторонним человеком: увлекаться и учёбой, и музыкой, и, к примеру, современным искусством. Не зря же говорят: талантливый человек талантлив во многом. Практически все великие учёные имели ещё какие-то серьёзные увлечения, помимо собственно науки, у них были (и есть, если говорить про современность) и любимые, и дети. Это у великих! А у Вас что, разве нет какого-то хобби или увлечения? Между прочим в теме "Поговорим о хобби" во Флейме 9 страниц ;)
Я за гармоничное развитие личности: учёба конечно прежде всего, но чтобы набраться для неё сил и вдохновения должны быть в жизни и другие интересы, они не мешают учёбе, а скорее наоборот, помогают развивать мозги.
Adelaida
Для меня "ботаник"- это просто человек, по-настоящему увлеченный своим делом.
Такая формулировка несколько некорректна, потому что можно увлекаться музыкой, вышиванием, выращиванием борзых щенков и к такому человеку обычно не применяют гордое звание "ботаник".
Ridersss
04.11.2006, 12:02
Cobra
категорически не согласна.
С чем Вы не согласны?! Это, тоже самое, что против ветра плевать. :)
gav
Лично я связываю это с тем, что среднестатистически студент, как правило, неуч
На основе чего вы делаете такие "многообещающие выводы?!" *:D
Совершенно согласен с Textilshik, забивать голову одной учебой в студенческом возрасте не только не вредно, а весьма и весьма полезно
Поймите пожалуйста, что может существовать другая точка зрения на этот вопрос.
Господа, где Вы видели людей, "полностью погруженных в зубрежку, не замечающих другие стороны жизни"?!
если Вы не видели, это не значит, что таких людей нет.
Adelaida
И я думаю, что плохое отношение других студентов к "ботаникам" вызвано не завистью, а просто непониманием, да и о чем с ним говорить, ведь он не интересуется, грубо говоря, последними моделями мобильных телефонов или "Домом-2"
Вы, такого плохого мнения о наших студентах! * *Может дело не в студентах, а в ВУЗе.
Добавлено
PavelAR
Хорошая выборка цитат. Я так смеялся, что даже прослезился *:)
Adelaida
04.11.2006, 12:56
Ridersss
Вы, такого плохого мнения о наших студентах! Может дело не в студентах, а в ВУЗе.
Да нет, просто у нас с Вами разное понимание слова "ботаник". К счастью, большинство моих студентов - ботаники (в моем понимании этого слова :) ) На матмехе очень сложно учиться, если ты не увлечен математикой по-настоящему
Коллеги, завязываем с бордельными и медицинскими разговорами
:o во-во, открыл эту страницу - и решил, что не в тот форум попал
относительно сабжа - согласен с определением gav:
... просто отличник, который значительную часть времени уделяет учебе. В современной студенческой среде это слово имеет отрицательный смысл. Лично я связываю это с тем, что среднестатистически студент, как правило, неуч. Он не способен и не хочет хорошо учиться. Видя успехи некоторых других студентов (которых абсолютное меньшинство), и осознавая, что над этим нужно трудиться, и быть лучше в некотором плане, возникает естественная реакция защиты самолюбия - нужно объект зависти (иногда не подсознательной) принизить. Типа трудиться, учиться - это "не понтово", это для ботаников. Я зато тут первый парень на дискотеке, не то, что этот заморышь, который кроме своих книг ничего больше не видит и не знает. И самое неприятное, что этот стереотип начинает преобладать в студенческой среде (сужу по нашему вузу - техническому).
у нас примерно такое же значение вкладывается в понятие "ботаник" :(
"ботаник" это все же не "отличник, который значительную часть времени уделяет учебе". Ботаник вообще может не быть отличником. Это учащийся, придающий очень большое значение формальным аспектам обучения (посещение занятий, экзаменационные оценки и т.д.). Никакого отношения к "склонности к научной деятельности" "ботанство" не имеет.
Соглашусь с gav по поводу современной студенческой трактовки понятия "ботаник", когда
Типа трудиться, учиться - это "не понтово", это для ботаников.
некоторые мои студенты искренне удивлялись, почему я преподаю, а "не найду себе нормальную работу"
И таких становится все больше и больше! (почему? - см. предыдущую цитату)
Ridersss
08.12.2006, 02:30
VAR
"ботаник" это все же не "отличник, который значительную часть времени уделяет учебе". Ботаник вообще может не быть отличником. Это учащийся, придающий очень большое значение формальным аспектам обучения (посещение занятий, экзаменационные оценки и т.д.). Никакого отношения к "склонности к научной деятельности" "ботанство" не имеет.
Абсолютно согласен. Блестяще написано!
VAR
ботаник" это все же не "отличник, который значительную часть времени уделяет учебе". Ботаник вообще может не быть отличником. Это учащийся, придающий очень большое значение формальным аспектам обучения (посещение занятий, экзаменационные оценки и т.д.). Никакого отношения к "склонности к научной деятельности" "ботанство" не имеет
Во-первых, что такое "очень большое значение формальным аспектам обучения"? Если это стремление ходить на все занятия и получать самые высокие оценки - то это имеет прямое отношение к склонности к научной деятельности. Ученый по своей природе должен быть максималистом - он должен стремиться к максимальной объективности. Человек должен стремиться делать все максимально эффективно и правильно. Это, по-моему, один из основных показателей склонности к научной деятельности. Не может лентяй и лодырь, который думает только о получении удовольствия, стать великим ученым, каким умным бы он ни был. Да и вообще, стать по настоящему умным только лишь благодаря потенциальным интеллектуальным способностям не возможно. Необходим труд, усидчивость - все то, что приписывают "ботаникам" лентяи и неучи.
gav
Во-первых, что такое "очень большое значение формальным аспектам обучения"? Если это стремление ходить на все занятия и получать самые высокие оценки - то это имеет прямое отношение к склонности к научной деятельности.
И какое же?
Ученый по своей природе должен быть максималистом - он должен стремиться к максимальной объективности
А причем тут это?
Человек должен стремиться делать все максимально эффективно и правильно. Это, по-моему, один из основных показателей склонности к научной деятельности.
Нет. Если человек не ставит под сомнение те или иные "прописные истины", принимая их на веру, то делать в науке ему просто нечего.
Не может лентяй и лодырь, который думает только о получении удовольствия, стать великим ученым, каким умным бы он ни был.
В принципе, и ежу ясно, что аюсолютный лентяй будет не в состоянии написать даже диссертацию в силу своей лени. Поэтому он не станет ученым. Но вот при чем тут "ботанство"?
Необходим труд, усидчивость
Прежде всего, необходимо то, что достойно того, чтобы зафиксировать это на бумаге. Т.е. некие креативные идеи. А вот уже потом, для их фиксации необходим труд и усидчивость. Могут ли у "ботаника" быть креативные идеи? Почему нет? Правда, чрезмерное внимание к посещению лекций и сдаче экзаменов может приучить "ботана" к усвоению только разжеванного материала без какой-либо его критической оценки.
Ridersss
09.12.2006, 16:33
gav
Во-первых, что такое "очень большое значение формальным аспектам обучения"? Если это стремление ходить на все занятия и получать самые высокие оценки - то это имеет прямое отношение к склонности к научной деятельности
Ну, Вы и написали. Практически любой студент стремится к более высоким оценкам. Потому что и ежу понятно, что "Хорошо", лучше, чем "удовлетворительно" и т.д.
Я знал, людей которые практически никогда не прогуливали лекции и получали оценку "удовлетворительно". И не о чем это не говорит. Практически... Может такого человека семья заставляет ходить на лекции...
Необходим труд, усидчивость - все то, что приписывают "ботаникам" лентяи и неучи.
На мой взгляд какой-то лентяй может быть довольно с высоким интеллектом и способностями. И вообще выгодно ходить на все лекции людям посредственным и сидеть на первом ряду. что бы преподаватель заметил и поставил "удовлетворительно" , а если повезет то "хорошо"
Вывод: хождение на все лекции и стремление получить более высокую оценку, на мой взгляд, к склонности к научной деятельности не имеет ни какого отношения!
VAR
Нет. Если человек не ставит под сомнение те или иные "прописные истины", принимая их на веру, то делать в науке ему просто нечего.
VAR
Нет. Если человек не ставит под сомнение те или иные "прописные истины", принимая их на веру, то делать в науке ему просто нечего.
О каких именно прописных истинах идет речь. Ученый не должен сомневаться, как минимум, в двух таких. Первая - что мир познаваем. Вторая - что нужно быть постоянно в курсе событий своей компетенции. Студент может не разделять некоторых "прописных истин", которые говорит ему преподаватель, но ознакомится с ними он обязан. А хождение на все занятия этому явно способствует.
И какое же?
Да все тоже - ученый должен стремиться владеть как можно большим объемом информации и должен всеми силами развивать свое мышление. Для этого он должен много и упорно трудиться.
На мой взгляд какой-то лентяй может быть довольно с высоким интеллектом и способностями.
Не встречал таких. Все мои друзья по школьному олипиадному движению, демонстрировавшие некогда недюжий интеллектуальный потенциал, но начавшие "почивать на лаврах", представляют сейчас собой посредственности. С, может быть, лишь чуть выше средними способностями.
Прежде всего, необходимо то, что достойно того, чтобы зафиксировать это на бумаге. Т.е. некие креативные идеи. А вот уже потом, для их фиксации необходим труд и усидчивость. Могут ли у "ботаника" быть креативные идеи? Почему нет? Правда, чрезмерное внимание к посещению лекций и сдаче экзаменов может приучить "ботана" к усвоению только разжеванного материала без какой-либо его критической оценки.
"Креативные идеи", имеющие высокую научную ценность, возникают, как правило, только у высокоинтеллектуально развитых людей. А для этого нужно в молодости трудиться и трудиться. Чрезмерное внимание к посещению лекций не может никого приучить. В том плане, что чрезмерного внимания к лекциям вообще быть не может. Чем больше внимание - тем лучше. Атрофированность критического мышления никак с этим не связана.
Ridersss
10.12.2006, 00:29
gav
Не встречал таких
Поймите, если Вы таких людей не встречали, это не значит, что таких людей нет!
Добавлено
Все мои друзья по школьному олипиадному движению, демонстрировавшие некогда недюжий интеллектуальный потенциал, но начавшие "почивать на лаврах", представляют сейчас собой посредственности. С, может быть, лишь чуть выше средними способностями.
Я так понимаю, Вы себя считаете высокоинтеллектуальным человеком. У Вас, наверное IQ - 165-170 пунктов?!
Добавлено
gav
А Вы себя ботаником считаете?
Ridersss
мне надоели Ваши вопросы личного характера, воспользуюсь своим суверенным правом на них не отвечать. Хотя, если кто то еще считает, что эти ответы будут полезны для дискуссии, возможно, пересмотрю это решение.
gav
Ученый не должен сомневаться, как минимум, в двух таких. Первая - что мир познаваем.
Утверждение Ф.Бекона о том, что занимаясь наукой, мы познаем Бога в его величии и могуществе, никак не противоречит всему развитию научной мысли, но при этом не нуждается в более сложной, нежели существование Бога, гипотезе о познаваемости мира
Студент может не разделять некоторых "прописных истин", которые говорит ему преподаватель, но ознакомится с ними он обязан.
Из этого утверждения можно сделать, например, вывод о том, что биолог, не разделяющий точку зрения саентологов, тем не менее, обязан ознакомиться с их литературными произведениями. В мире существует большое количество разнообразного бреда и для того, чтобы понять что это бред вовсе не требуется глубоко в него погружаться. Тем более, если это еще и скучный бред.
Все мои друзья по школьному олипиадному движению
Какие у Вас научные ориентиры, однако... :)
"Креативные идеи", имеющие высокую научную ценность, возникают, как правило, только у высокоинтеллектуально развитых людей. А для этого нужно в молодости трудиться и трудиться
Вы интеллект с эрудицией не путаете?
И вообще, вспоминается дремучий анекдот:
К Эдисону, подбиравшему помощников, пришел на собеседование молодой человек. Эдисон спросил его, какие у него есть положительные качества.
- Я очень трудолюбив сэр.
- Да? Т.е. Вы уходите с работы позже всех?
- Иногда даже задерживаюсь, чтобы еще поработать.
- Ну а потом, после работы, что делаете?
- Работа так меня увлекает, что времени остается только на сон.
- А когда же Вы думаете ?!!!
VAR
Утверждение Ф.Бекона о том, что занимаясь наукой, мы познаем Бога в его величии и могуществе, никак не противоречит всему развитию научной мысли, но при этом не нуждается в более сложной, нежели существование Бога, гипотезе о познаваемости мира
Не понял. Причем тут Бэкон? Он не был агностиком. Познаваемость мира у него не ставится под сомнение. Назовите мне хотя бы одного ученого с мировым именем, который активно пропагандировал тезис о принципиальной непознаваемости мира.
Из этого утверждения можно сделать, например, вывод о том, что биолог, не разделяющий точку зрения саентологов, тем не менее, обязан ознакомиться с их литературными произведениями.
В мире существует большое количество разнообразного бреда и для того, чтобы понять что это бред вовсе не требуется глубоко в него погружаться. Тем более, если это еще и скучный бред.
Бред вышепроцитированный абзац. Студент обязан изучать все то, что дает преподаватель. А он, в свою очередь, должен руководствоваться федеральным компонентом. Не нравится – иди в УМО и протестуй. Но факт «не нравится» не дает никакого права не изучать. Студент - это еще совсем не сформировавшаяся личность, которая может сама решать - что ей нужно, а что нет. Равно как и ребенок не имеет права выбора – ходить ему в школу или нет. Если позволить студенту, школьнику, ребенку выбирать, то они выберут, скорее всего, физкультуру или вообще улицу. А чтобы преподаватель не давал бреда – существуют аттестации, аккредитации и УМО. Это явно не забота студента. Его задача – вникать во все, что предложено в программе преподавателя. А уже потом он может протестовать.
Какие у Вас научные ориентиры, однако...
А причем здесь научные ориентиры? Вы и по моей игре, например, в футбол или по музыкальному вкусу станете судить о моих научных ориентирах?
Вы интеллект с эрудицией не путаете?
Думаю, что нет. Во-первых, эрудиция составляет важную часть интеллекта (второй важной его частью является мышление). Во-вторых, уровень мышления и уровень знаний (эрудиция) тесно взаимосвязаны. Невозможно развить мышление (особенно ассоциативно-образное) достаточно высоко при скудной базе знаний. И наоборот, невозможно развить достаточно богатую эрудицию при слабо развитом мышлении (попробуйте, например, заучить энциклопедию по математике).
gav
Не понял. Причем тут Бэкон? Он не был агностиком.
Что не мешало ему полагать, что мир не познаваем чисто научными методами, а для его познания необходима вера в некоторые вещи (например, в существование Бога). Аксиоматика, если хотите. Если Вы согласны с этим, не понимаю в чем предмет дискуссии, если не согласны - по-моему, я достаточно ясно изложил свою позицию.
Бред вышепроцитированный абзац
Это глубокое утверждение, надо полагать, означает, что Вы не согласны с данным абзацем.
Студент обязан изучать все то, что дает преподаватель. А он, в свою очередь, должен руководствоваться федеральным компонентом. Не нравится – иди в УМО и протестуй
Вот только не надо этого фарисейства. Видите ли, если преподаватель профнепригоден, студент обязан его слушать. А вопрос профпригодности преподавателя решается вышестоящими инстанциями, связь с которыми у студента отсутствует. А уж они-то денно и нощно блюдут соблюдение "образовательного стандарта". Скажите, у Вас на кафедре сотрудники когда последний раз серьезную аттестацию-то проходили?
И еще - Вам не кажется странным, что в американских (и не только) ВУЗах обратной связи студент-преподаватель и студент-администрация уделяется колоссальное внимание? Или эти вузы, занимающие в рейтингах места с 1 по 20 и далее, просто счастья своего не знают и дурью маятся?
Студент - это еще совсем не сформировавшаяся личность, которая может сама решать - что ей нужно, а что нет
понятно. Личность это, надо полагать, свойство человека, уже окончившего вуз. :) Диплом на руки получил и раз - уже сформировавшейся личностью стал. А те бедолаги, кто, не дай Бог, не доучился, эти, вероятно, так навечно в инфантильном состоянии и пребывают...
Невозможно развить мышление (особенно ассоциативно-образное) достаточно высоко при скудной базе знаний.
Совершенно очевидно, что, положим, М.В.Ломоносов в рамках такой логики не имел никаких шансов на поступление в высшее учебное заведение - книжек мало прочитал, мышление не развил, несчастный...
Что не мешало ему полагать, что мир не познаваем чисто научными методами, а для его познания необходима вера в некоторые вещи (например, в существование Бога). Аксиоматика, если хотите. Если Вы согласны с этим, не понимаю в чем предмет дискуссии, если не согласны - по-моему, я достаточно ясно изложил свою позицию.
Буду Вам очень признателен, если поделитесь своими соображениями, из которых следует, что Бэкон для познания мира научными методами считал необходимым веру в Бога.
Это глубокое утверждение, надо полагать, означает, что Вы не согласны с данным абзацем.
Да, именно :) Против Вас лично, тем не менее, ничего не имею.
Вот только не надо этого фарисейства. Видите ли, если преподаватель профнепригоден, студент обязан его слушать. А вопрос профпригодности преподавателя решается вышестоящими инстанциями, связь с которыми у студента отсутствует. А уж они-то денно и нощно блюдут соблюдение "образовательного стандарта".
Скажите, у Вас на кафедре сотрудники когда последний раз серьезную аттестацию-то проходили?
И еще - Вам не кажется странным, что в американских (и не только) ВУЗах обратной связи студент-преподаватель и студент-администрация уделяется колоссальное внимание? Или эти вузы, занимающие в рейтингах места с 1 по 20 и далее, просто счастья своего не знают и дурью маятся?
Совершенно верно. Об этом и нужно говорить. Как совершенствовать систему «обратной связи». А не о том, что студенту давать право выбора учить или не учить. Если закон плохой, то его необходимо менять, но ни в коем случае не нарушать.
понятно. Личность это, надо полагать, свойство человека, уже окончившего вуз. *Диплом на руки получил и раз - уже сформировавшейся личностью стал. А те бедолаги, кто, не дай Бог, не доучился, эти, вероятно, так навечно в инфантильном состоянии и пребывают...
Нет, не правильно поняли. Личность всегда развивается и должна развиваться. Нет предела этому развитию.
Совершенно очевидно, что, положим, М.В.Ломоносов в рамках такой логики не имел никаких шансов на поступление в высшее учебное заведение - книжек мало прочитал, мышление не развил, несчастный...
Совсем наоборот. Ломоносов, прежде чем отправиться в Москву, перечитал все книги, что были у него в родной деревне. И мышление он имел, судя по всему, блестящее.
gav
Буду Вам очень признателен, если поделитесь своими соображениями, из которых следует, что Бэкон для познания мира научными методами считал необходимым веру в Бога.
Извините, но я этого не говорил. Я говорил, что Бэкон считал, что для познания мира недостаточно научных методов, но необходима вера.
Как совершенствовать систему «обратной связи». А не о том, что студенту давать право выбора учить или не учить.
Как Вы прекрасно понимаете, "забивание" на лекции является следствием полного отсутствия обратной связи. Кстати, мне не очень понятна Ваша позиция вот по какому вопросу: если Вы соглашаетесь с тем, что необходима обратная связь между студентами и преподавателями и студентами и администрацией, то как это согласуется с Вашим же утверждением, чтоСтудент - это еще совсем не сформировавшаяся личность, которая может сама решать - что ей нужно, а что нет.
?
Ломоносов, прежде чем отправиться в Москву, перечитал все книги, что были у него в родной деревне.
Нетрудно догадаться, что в северной деревне начала 18в. книжного изобилия не наблюдалось. Известно, что вся прочитанная Ломоносовом в детстве литература - Псалтырь и два учебника по грамматике и арифметике. Впрочем, и это под большим вопросом.
VAR
Извините, но я этого не говорил. Я говорил, что Бэкон считал, что для познания мира недостаточно научных методов, но необходима вера.
Это утверждение бесспорно. Только вот каким образом оно бросает тень на тезис о познаваемости мира, в который должен верить каждый ученый?
Как Вы прекрасно понимаете, "забивание" на лекции является следствием полного отсутствия обратной связи. Кстати, мне не очень понятна Ваша позиция вот по какому вопросу: если Вы соглашаетесь с тем, что необходима обратная связь между студентами и преподавателями и студентами и администрацией, то как это согласуется с Вашим же утверждением, что
Легко согласуется. Хоть студенту и нельзя давать полную свободу выбора, прислушиваться к его мнению, без сомнения, нужно.
Нетрудно догадаться, что в северной деревне начала 18в. книжного изобилия не наблюдалось. Известно, что вся прочитанная Ломоносовом в детстве литература - Псалтырь и два учебника по грамматике и арифметике. Впрочем, и это под большим вопросом.
Это все недостоверно установленные факты. Лично я сильно сомневаюсь, что уровнь развития Ломоносова был ниже среднего. Но лично я не могу, естественно, это доказать. Думаю, что и Вы вряд ли сможете привести серьезные аргументы. Хотя, буду рад, если Вы их приведете.
gav
каким образом оно бросает тень на тезис о познаваемости мира, в который должен верить каждый ученый?
Если для познания мира необходима вера в Бога, то только научными методами (опыт, эксперимент, наблюдение и т.д.) мир нельзя познать. Сам тезис о познаваемости мира научными методами слаб тем, что увеличивает общую неопределенность ("мы не знаем, почему это так, хотя несомненно это можно узнать"), тогда как задача науки, вообще говоря, эту неопределенность уменьшать
Лично я сильно сомневаюсь, что уровнь развития Ломоносова был ниже среднего.
Очевидно, что уровень развития интеллекта Ломоносова был выше среднего (если можно так сказать). Однако никакой особой эрудицией до своего прибытия в Москву он, естественно, не обладал. Просто потому, что какую-то более-менее серьезную "книжную" информацию в поморской деревне получить он просто не мог. Уровень его знаний на момент поступления в Академию был сопоставим с начальным образованием - он умел читать, писать и считать.
Вероятно, Ломоносов, был очень любознателен, обладал хорошей памятью и аналитическими способностями, стремился к систематизации, обобщению знаний. Однако научным мышлением в современном смысле этого слова Ломоносов, скорее всего, не обладал. Он не оставил после себя научной школы (хотя ученики у него были), не стремился к глубоким теоретическим выводам, хотя база для этого была. Как это ни странно, но будучи в юности неучем, Ломоносов затем стал типичным "ботаником", усердным и трудолюбивым коллекционером фактов. На научный прорыв, на креатив его не хватило.
VAR
Если для познания мира необходима вера в Бога, то только научными методами (опыт, эксперимент, наблюдение и т.д.) мир нельзя познать.
Так откуда следует необходимость веры в Бога?
И насчет отсутствия научного прорыва у Ломоносова категорически не согласен. Он сделал решающий вклад в смерть "теплорода" (трудно переоценить влияние этого на термодинамику), это, по-моему, даже более ценно, чем смерть эфира. Да и фактически положил начало мощному направлению - физической химии.
Такой "ботаник", как Ломоносов, несомненно, гордость нашей страны, да и вообще, гордость всего человечества.
Team_Leader
14.12.2006, 15:27
VAR
на креатив его не хватило.
Дык в XVIII веке креатива ещё не было, потому что не было маркетинговых и рекламных агенств, а также агентствпо дизайну, испытывающих в нем сильную потребность. Потому и не нужен был креатив. :)
Всем известны прописные истины:
В СССР - секса нет.
В XVIII веке креатива нет. и т.п.
А вобще, нельзя ли говорить по-русски, я отказываюсь понимать значение этого слова.
Добавлено
Насчет "креативности" - Ломоносов изобрел громоотвод.
Как это ни странно, но будучи в юности неучем, Ломоносов затем стал типичным "ботаником", усердным и трудолюбивым коллекционером фактов. На научный прорыв, на креатив его не хватило.
- Ну да, он же Русский: медведь, лапоть. Вот был бы он евреем, ну немцем на худой конец, - тогда да, а что с этих русских возьмешь. Тупые, неучи и т.п.
Я смотрю идеи расового превосходства живут и побеждают.
Виннер, Эйнштайн, мендель, Фрейд, Сахаров, Абрикосов, Алферов - гении. Ну гены у них гениального народа.
Ломоносов, Чебышев, Максвелл, Лейбниц - просто ботаники, не понимающие до конца науку и не создавшие полных теоретических концепций. Правильно - что еще можно взять от этих тупых арийцев.....
Textilshik
Ломоносов изобрел громоотвод.
Есть альтернативное мнение, что это был Франклин.
Также имеется еще как минимум одна кандидатура (Дивиш).
Вот был бы он евреем, ну немцем на худой конец, - тогда да, а что с этих русских возьмешь. Тупые, неучи и т.п.
Я смотрю идеи расового превосходства живут и побеждают.
Вот этого не надо, пожалуйста. Давайте с рассуждениями на эту тему прямо сразу и покончим, в зародыше.
Jacky
Есть альтернативное мнение, что это был Франклин.
Также имеется еще как минимум одна кандидатура (Дивиш).
Дивиш делал свои опыты уже после Франклина и Ломоносова, которые до него научились "притягивать" молнии. Но именно Дивиш и изобрел громоотвод в современном понимании - как средство защиты зданий от попадания молний. Причем он перед собой такой задачи не ставил. Просто он случайно заметил, что молнии вместо его церкви стали попадать в установленный рядом с его церковью шпиль, который Дивиш вкопал, чтобы изгонять из своих прихожан бесов "выкачанным" из облаков электричеством (как он полагал - божественной энергией). :)
на мой взгляд настоящие ботаны это не те кто хочет непременно получить 5 ку. так как они знают что они ее получат, а те кто помешан на своей учебной деятельности, те у кого нет личной жизни, да и вообще другой жизни кроме учебной, у них жалкий вид и сомнительная гигиена :D А те кто ноют за 5 ки обычно отличниками и не являются, и вобще у меня частые примеры перед глазами - из ботанов вырастают неудачники котрые свою семью не могут обеспечить а все силы кладут в жертву науке, а вот из рядовых троечников вырастают успешные люди, но это не всегда конечно, но зачастую)
...из ботанов вырастают неудачники * котрые свою семью не могут обеспечить а все силы кладут в *жертву науке, а вот из рядовых троечников вырастают успешные люди, но это не всегда конечно, но зачастую
Только в веках остаются те, кто все силы кладет в жертву науке, а про "успешных" людей через 20 лет никто не вспомнит. Налицо ущербность троечников, а не ботаников.
Paul Kellerman
13.09.2007, 16:13
"Думать - самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь немногие" - Генри Форд
Ridersss
13.09.2007, 23:14
Rozetka
на мой взгляд настоящие ботаны это не те кто хочет непременно получить 5 ку. так как они знают что они ее получат, а те кто помешан на своей учебной деятельности, те у кого нет личной жизни, да и вообще другой жизни кроме учебной, у них жалкий вид и сомнительная гигиена
Согласен
у них жалкий вид
http://foolstown.com/sm/umn.gif
сомнительная гигиена
Быввает и еще они иногда http://foolstown.com/sm/alc.gif
из ботанов вырастают неудачники
Именно из ботаников - да.
http://foolstown.com/sm/nap.gif
вот из рядовых троечников вырастают успешные люди, но это не всегда конечно, но зачастую)
А вот здесь есть загагулинка.
Просто троечников, больше, чем отличников.
Так, что если смотреть в количественном анализе, то да, а так не уверен.
Если вы берете за успешность - деньги - то надо заметить, что в России как раз лучшие по этому показателю как раз не троечники, а уж точно ближе к отличникам, что Березовский, Фридман, Вексельберг, Дерипаска, Ходорковский (у него сейчас, видимо - горе от ума), Авен и др. А многие успешные троечники (в течение нескольких лет) - сейчас мирно отдыхают на кладбище.
[img] http://foolstown.com/sm/pop.gif[/im ]
gav cдается мне что Вы ботан :D не обижайтесь шучу))) хотя... ну да ладно не важно)
Ridersss я думаю что кому отдыхать на кладбищах это вопрос скорей судьбы)))
А насчет вышеперечисленных фамилий это вопрос скорей их кровей )))
gav cдается мне что Вы ботан
:)
Ridersss
Если вы берете за успешность - деньги - то надо заметить, что в России как раз лучшие по этому показателю как раз не троечники, а уж точно ближе к отличникам
отличник всегда лучше троечника знает, куда дует ветер в системе, какие в ней правила игры и как добиться нужного результата
Ridersss
14.09.2007, 04:23
VAR
отличник всегда лучше троечника знает, куда дует ветер в системе, какие в ней правила игры и как добиться нужного результата
Вот и пришли опять к общему знаменателю.
Rozetka,
...не обижайтесь шучу...
А на что обижаться?:)
Стремление делать все как можно лучше - это очень достойное стремление. Это, естественно, касается и обучения. Так что отличная успеваемость - это повод для гордости и достойно уважения. А уж как Вы лично к этому относитесь и как это назовете: ботаником, или зоологом - не очень принципиально.
И если Вы думаете, что стремление получать образование, изучать науку и делать науку как можно лучше с неизбежностью приводит к ущербности во всем остальном (в личной жизни, в физическм и нравственном развитии, в спорте, в культуре и т.п.), то Вы не правы. В нормальном обществе (СССР, многие страны Европы и США) нормальные ученые - всесторонне развитые и успешные личности. А троечники стоят за станками и тротуары подметают.
VAR
отличник всегда лучше троечника знает, куда дует ветер в системе, какие в ней правила игры и как добиться нужного результата
Но не каждый отличник захочет плыть по этому ветру.
Но не каждый отличник захочет плыть по этому ветру.
тогда он отличником не будет :)
Paul Kellerman
14.09.2007, 13:37
Rozetka
Кого вы называете успешными троечниками? Владельцев баров, казино,
палаток на рынке - в лучшем случае, продавцов краденых машин и иму-
щества, отобранных у одиноких пенсионеров - в среднем случае и суте-
неров детской проституции, дилеров наркотиков и оружия - в худшем?
Или продавцев родины и стратегических ресурсов - в исключительном?
Низкому интеллекту и уровню образования всегда сопутствуют соответ-
ствующие нравы и ценности, а также цели и способы их достижения...
И такого "успешного" человека ни в одной цивилизованной стране, ни
в одно цивилизованное заведение близко даже не порог не пустят, пос-
кольку от его интеллекта, культуры, и особенно его денег смердит так,
что даже самый дорогой и изысканный парфюм не в силах скрыть этого.
Ridersss
14.09.2007, 14:34
VAR
тогда он отличником не будет
Скорее всего так и будет
PavelAR
не всегда высокий интеллект сочетается с хорошей успеваемостью вообще то, и из троечников тоже вырастают доктора наук - знаю на примере. *А доктора бывают разные, бывают *умными во всех отношениях успевают и в науке и на других поприщах, в частности на зарабатывании денег, а бывают и такими которые всю жизнь живут в коммуналке в одной комнате с 5 детьми и 2 собаками, и обеспечить свою семью не могут "Извините я посвятил себя науке я же избранный" (это тоже из реальной жизни кстати) - вот они в частности и были в свое время ботанами. А у меня к Вам 2 вопроса 1) Вы нашу страну считаете цивилизованной? 2) и почему вас так задевает данный вопрос? :D
Ridersss
16.09.2007, 20:07
Rozetka
не всегда высокий интеллект сочетается с хорошей успеваемостью вообще то, и из троечников тоже вырастают доктора наук - знаю на примере.
А, для вас если доктор наук, то сразу же высокоинтеллектальный человек?!
Как вы интеллект человека замеряете?!
А доктора бывают разные, бывают умными во всех отношениях успевают и в науке и на других поприщах, в частности на зарабатывании денег
Это Вы, наверное про Алекперова, Гуцериева, Вавилова, Гайдара и т.д.
Для вас тема денег - явно больной вопрос. [img] http://foolstown.com/sm/kos.gif[/im ]
Ridersss
да вы правы дохтур особенно с зарплатами преподавателей он н е может быть не больным
Paul Kellerman
17.09.2007, 19:09
Rozetka
Вы нашу страну считаете цивилизованной?
Именно такие как вы и делают ее нецивилизованной.
почему вас так задевает данный вопрос?
Потому что вы зашли не в свой огород со своим уставом.
"Именно такие как вы и делают ее нецивилизованной".
чем же интересно? а может такие как вы? хотя такие как вы зануды могут делать мир еще более серым... вы меня не знаете... мало ли я что могу на форумах писать.. а такие выводы которые вы делаете может делать очень недалекий человек, ну раз уж вы уж посмели сделать такой вывод о человеке о котором незнаете, то позвольте я вам отвечу на свой же вопрос.
"почему вас так задевает данный вопрос?" вас это задело потому что вы отнесли оскорбительное слово ботан к себе, в том числе мои слова о их нечистоплотности, неудачности. Да вы ботан ну и что с того? Смиритесь. Помойтесь, наденьте чистые носки и одежду, сьеште что нибудь существенное (помимо еды компьютерщика) , оторвитесь от компьютера, причешитесь, отстригите сальные волосы. Авось полегчает. И вам совет не расточайте свой "великий ум" на написание "ломоносовских мыслей" на всякие там форумы (хотя с другой стороны куда ж вам его девать то, да и что еще вам делать то помимо работы только в компьютере рыться, и писульки на форумах писать) ой жалкое зрелище... :(
Paul Kellerman
18.09.2007, 17:15
Rozetka
чем же интересно?
Как я уже сказал, именно как раз тем, что имеют свойство лезть не в
свой огород со своим уставом (сомнительного качества и законности)
и более того, навязывать его другим. Такие как вы, в принципе абсо-
лютно уверены, что можно нагло вломиться в любую дверь и начать
там навязывать свои шаблоны (сомнительного качества и законности),
а если, типа, не получается, то это только вопрос стоимости пропуска.
мало ли я что могу на форумах писать
Словой не воробей, вылетит - не поймаешь. Для вас очень актуально.
И вы, кстати, уже попадались на противоречии в параллельной теме.
очень недалекий человек
С учетом того, как вы поставили себя изначально здесь и в параллель-
ной теме и реакции участников, ваше мнение вряд ли кто-то разделит.
А лично меня оно тревожит не больше, чем карканье ворон на улице.
Если я и веду с вами перепалку (абсолютно бесмыссленную лично для
меня), то только потому, чтобы вы другим здесь не морочили голову...
отнесли оскорбительное слово ботан к себе
И еще меня называют недалеким, вы такие "далекие", что даже не пот-
рудились прочитать первый пост в теме. Ах ну да, я забыл, вы же очень
торопитесь вломиться в дверь, некогда читать всякие разные вывески...
Ко мне, кстати, регулярно, пытаются вломиться достаточно малоадеква-
тные коммивояжеры, принципиально игнорирующие надписи на двери,
как раз из серии успешных троечников, и потом горько жалеют об этом.
Да вы ботан ну и что с того?
Не смешите мои тапочки. Из меня ботаник, как из вас Пресвятая Мария.
P.S. Кстати, а вам никогда приходило голову, что компьютер, программы
и Интернет, которыми вы пользуетесь исключительно, как закоренелый
потребитель, были созданы отнюдь далеко не успешными троечниками,
а людьми, которые привыкли думать головой, а не чем-то еще. Так что
пользуйтесь на здоровье, и не разевайте рот на тех, кто это создает...
PavelAR
ботан ты чего тут развопился? ты такая же серая мышь, как и твои скучные занудные посты, которые отдают плесенью. И ты ботаник не спорь сам с собой, ты родился им , живешь и и умрешь ботаником. Пойми не все умные люди являются такими ботаниками как ты. Вот именно что ботаники это те кто кичится своим "умом" так же как ты, не имея в своей по сущности пустой башке ни капли креатива, способности подумать по другому , взглянуть на этот мир другими глазами, не только своими, а глазами других людей. В этом твоя проблема и проблема всех ботаников, которые считают что зная теорию они спецы и все остальные им в подметки не годятся. Вас много обижали в школе, да и в институте, и вот из вас вырастают такие озлобленные на весь мир преподы, которых и студенты то считают ботанами что самое смешное)) Вобщем зануда ты последняя, мне тебя жаль. Спорим что последнее слово останется за тобой? Подчеркни свое занудство дерзай! :D
Rozetka
а всегда ли нужно глядеть на мир глазами другого??
не пробовали примерить мировоззрение маньяка-педофила??
и причем тут креатив??
тема была о дисциплине, как мне кажется...
личные оскорбления не делают вам чести, фройляйн...
Paul Kellerman
21.09.2007, 11:54
Rozetka
последнее слово останется за тобой
Что-то мне подсказывает, что последнее слово будет точно не за нами.
Paul Kellerman
21.09.2007, 12:14
Rozetka
Ваш что выперли из ветеринарного училища? Какой-нибудь скучный
занудливый ботаник небось не поставил зачет, которому вы не смогли
объяснить разницу между членом и хоботом? Чего так беситесь-то? :)
Rozetka
ботан ты чего тут развопился? ты такая же серая мышь, как и
Еще одно сообщение в подобном стиле, получите бан без дальнейших предупреждений. Учитесь общаться.
Отношение к таким студентом ровное -как со всеми. Каждый приходит в вуз со своей, одному ему известной целью: кто-то косит от армии, кто-то учиться не взирая на оценки, кто-то наоборот учиться ради оценок, а не знаний. Вобщем люди разные, но все собрались в одном месте - вузе. Но просто так, за "красивые глазки" стараюсь никому и ничего не ставить. Что "заслужил", то и "получи".
Pretty Woman
15.08.2009, 17:35
просто так, за "красивые глазки" стараюсь никому и ничего не ставить. Что "заслужил", то и "получи".
+1
Но тема забавная получилась, там, где о воздержании, гинекологии, монахинях и проституках! Я сейчас от души смеялась и громко!!! Ахахахахахах!!! ))))))
nato-zlo
15.08.2009, 17:40
Многие, безусловно, сталкивались с индивидуумами, которым во что бы
то ни стало, нужно всегда и всюду получать пятерки - т.е. ботаниками.
Предлагаю обсудить это необычно социально-педагогическое явление. Если человек хорошо учиться это очень хорошо. Но если этот человек пытается ко мне подлизываться или навязываться думая что ему за его оценки положено больше внимания чем к другим, то такому студенту я даю понять четко и ясно что дальше положенного ни-ни. Вообще сладеньких обтекаемых ботаньчиков я не очень. Наверное потому что сам ботаном не был. Я глубоко уважаю тех кто смог отлично воспользоваться своим высшим образованием после его окончания. А тех кто пытается прыгать выше себя ещё не имея диплома, да еще и отвлекать других, я таких не очень.
Дмитрий Ершов
20.08.2009, 00:07
Забавно, в мое время ботаниками называли тех, кто старался выполнить все задания. наблюдать за такими было прикольно.
Прочитал "Диалоги с Розеткой" - классический комплекс интеллектуальной неполноценности маскируемый через противополжный мотив. все по Фрейду. :D
По-моему, ботаник - тип личности. Часто это нормальный прилежный ученик/студент, интересующийся учёбой, много читающий, имеющий, как правило, широкий кругозор и пр., по внутренним качествам его можно обычно охарактеризовать как человека скромного, застенчивого, закомплексованного и т.п. Этот ярлык появился с подачи молодых обалдуев, хулиганов-сверстников ботанов - у них может быть много названий. В этом смысле ботаник сродни интеллигенту (примечательная черта внешнего вида ботана - интеллигентский облик). Ботаники раздражают большинство окружающих тем, что они состоятельнее внутренне, знают больше и пр. - отсюда насмешки, возможные унижения и пр.. которые ботаники молчаливо переносят (потому что они застенчивы и пр.). Согласна, что у ботаников часто возникают проблемы в общении (и не только с противоположным полом, а вообще), но это вполне объяснимо - люди, которые основную часть своего времени тратят на общение с книгами и т.п., вряд ли будут очень адекватны в межличностном общении.
Среди вузовских педагогов (особенно гуманитарных дисциплин, да, впрочем, и других тоже), научных сотрудников много ботаников (кстати, этот ярлык клеится обычно все-таки к школьникам/студентам, людей, вышедщих из этого возраста, но по сути всё тех же ботаников, называют уже по-другому).
nauczyciel
20.08.2009, 09:14
Среди вузовских педагогов (особенно гуманитарных дисциплин, да, впрочем, и других тоже), научных сотрудников много ботаников
Среди незащитившихся педагогов - да, встречаются бывшие ботаны, а среди защитившихся они крайне малочисленны.
Дело в том, что Вы забыли ещё одну характерную черту ботанов - безынициативность, отсутствие креатива. Ботан может транслировать чужое знание, но создать своё, новое - это ему не под силу.
Чьи студенты? Забираем!
http://s40.radikal.ru/i090/0908/35/c2ff9cd0be99.jpg
http://i057.radikal.ru/0908/4c/72e49cde25a5.jpg
http://i001.radikal.ru/0908/6b/c6ce195a7b98.jpg
http://i059.radikal.ru/0908/3c/38fe5f679494.jpg
На последнем фото #83, видимо, команда на международной олимпиаде (какие-нибудь математики/физики/программисты). Это -- не ботаники, а спортсмены международного класса.
Ботан может транслировать чужое знание, но создать своё, новое - это ему не под силу.
Не согласна. Думаю, здесь вопрос терминологии :), т.е. что именно Вы понимаете под ботаником. Ботаник не всегда равняется "неуспешный", "забитый" и пр., хотя это и не исключается. Я знаю людей, по сути ботанов - они прекрасно чувствуют себя на своей территории (в своей лаборатории, институте и пр.) - активно работают, создают новое, у них даже глаза горят, но в чужой для них среде теряются и становятся похожи на юношей с фото №1.:)
Olafson, да-да, Вы угадали, - это физики. А глаз то вижу наметанный ;)
Всевозможные одаренные скорее не ботаники, а лунатики:) Проблемы с социализацией у них тоже есть, но как правило их жизненная позиция активная (хоть бывает и нетипичная). Хотел бы противопоставить ботанство и нетривиальность психики.
nauczyciel
20.08.2009, 14:02
Я знаю людей, по сути ботанов - они прекрасно чувствуют себя на своей территории (в своей лаборатории, институте и пр.) - активно работают, создают новое, у них даже глаза горят, но в чужой для них среде теряются и становятся похожи на юношей с фото №1
А я таких не встречал. Извините, но само их существование (чисто теоретически) мне не предствляется возможным, поскольку новое знание нужно не только произвести, но и презентовать. А презентация - это хоть как выступление в чужой среде. Даже в своём отделе/секторе/лаборатории/кафедре всегда есть оппоненты и нужно иметь определённый (достаточно высокий) уровень социализованности, чтобы их убедить.
Думаю, здесь вопрос терминологии
Наверное, Вы правы.
что именно Вы понимаете под ботаником
Безынициативное инфантильное чучело (по меткому выражению PavelAR) абсолютно без креатива. Механически запоминает массу информации (и думает, что этого достаточно для получения высокой оценки), но не может её использовать. Обладает высокой самооценкой и чувством, что его недооценивают.
Забывает материал сразу после сдачи экзамена. Просто потому, что не знает, куда применить полученные знания.
В общем, думаю, Вы поняли, что к ботанам у меня отношение резко отрицательное. В среде моих студентов ботаны меня тоже не любят, потому что я всех студентов заставляю проявить креатив, а не только транслировать чужие мысли.
Может, это свойство моего предмета (теоретические основы электротехники), что его освоение требует креатива - механически необходимо и достаточно запомнить всего пару базовых законов, остальное - это искусство их применения. В общем, традиционно на моей кафедре лучшими студентами являются вечно полупьяные панки, а худшими студентами - ботаны. Огромная прослойка между этими двумя классами представлена серой массой гопоты.
вечно полупьяные панки, на многих кафедрах являются лучшими студентами:) особенно после 1-2 сессиий:)
Дмитрий Ершов
20.08.2009, 23:04
Мне кажется многие здесь называют ботанами просто инфантильных студентов. Инфантилизм распространенное явление среди многих студентов. Но все-таки, ключевым словом для ботана мне кажется является "добросовестность в учебе , доведенная до абсурда". Это приводит к проблемам в социализации, но не всегда плохо для той же науки.
"добросовестность в учебе , доведенная до абсурда" не надо путать с увлеченностью научной проблемой, иногда даже во вред остальному. Науку ботаны не творят - они per se мензурки моют и черновые отчеты клепают... И это самое большее на что они добросовестно способны. Так-то вот.
Agent Майлз
22.08.2009, 16:16
Не стал бы применять термин "ботаник" так как само слово употребляется кучкой серых людей - которые не состоялись. Было бы целесообразнее употреблять интеллигент - вот это самое то:) Считаю что такие люди - это лицо будущей интеллигентной Росиии , так что мое почтение к данным персонам. Говоря о "зубрил" - учаться ради корочки вот и все, только учиться ради только корочки - смысл мне непонятен, ведь в голове пусто.
Сопоставлять интеллигентность и ботанство вряд ли возможно -- разные объемы понятий. Есть ощущение, что в контексте топика ботанство -- это какая-то поведенческая (тактическая) установка.
это лицо будущей интеллигентной Росии
Ой, а шо таки означает интеллигенция в Вашем понятии?
Agent Майлз
24.08.2009, 23:18
Ой, а шо таки означает интеллигенция в Вашем понятии?
Во-первых здравомыслящая молодежь, с нестандартным мировозрением, и образом жизни, которая в той или иной степени не склонна к шаблонам.История показывает, что приблизительно такие люди двигали Россию вперед, не только в техническом плане (Королев, Сахаров) но и в гуманитарном или более правильном общественном развитии (Ленин т.д.)
здравомыслящая молодежь, с нестандартным мировозрением, и образом жизни
Может, стоит для описания этого объекта подобрать отдельное слово, не используя традиционного <<интеллигенция>>. Эпитеты уж слишком необычные.
Добавлено через 2 минуты 55 секунд
обсуждение фразы <<двигали Россию вперед>> вообще могло бы вылиться в многостраничную дискуссию. Но, м.б., не стоит. Вперед -- так вперед.
Не стал бы применять термин "ботаник" так как само слово употребляется кучкой серых людей - которые не состоялись. Было бы целесообразнее употреблять интеллигент - вот это самое то:)
Интеллигент - тот, кто думает. А "ботаники" знают, что думать не надо, что надо делать все по правилам и тогда все будет хорошо.
Во-первых здравомыслящая молодежь, с нестандартным мировозрением, и образом жизни, которая в той или иной степени не склонна к шаблонам.
Это маргиналы. Здравомыслящей молодежью (причем молодость длиться до 40 и далее) они считают только сами себя
История показывает, что приблизительно такие люди двигали Россию вперед
Вперед что-либо куда-либо двигают практики, а не думающие теоретики.
Вперед что-либо куда-либо двигают практики, а не думающие теоретики.
На мой взгляд, крайне спорно.
Часто практик без теоретика никуда и, наоборот
Добавлено через 4 минуты 8 секунд
Сопоставлять интеллигентность и ботанство вряд ли возможно
Мне кажется, что здесь всё зависит, повторюсь, от того, что именно вы вкладываете в эти понятия. Наверно, можно говорить о двояком понимании - узком и широком - 1) ботаник как школьник/студент, склонный к зубрёжке, подсиживанию, лицемерию перед педагогами и пр., трясущийся как бы чего не вышло, этакий очкастый (простите) зубрила, 2) ботаник как сленговое обозначение "книжных" людей (в современном языке для них есть куда более обидные слова, по сравнению с безобидным и добрым "ботаником".) Примерно так.
В моём понимании, соглашусь с Agent Майлз, ботаник сродни интеллигенту. Интеллигенты в глазах гоповатой молодёжи выглядят именно ботаниками, лохами (прошу прощения), если хотите.
вот, а меня еще Jacky ругал...:) А у нас тут полная путаница в понятиях - кто интеллигент, кто ботаник...И получается, что начинаем обсуждать отношение к чему-то, о чем разные представления..
Кстати, "здравомыслящая молодежь, с нестандартным мировозрением, и образом жизни, которая в той или иной степени не склонна к шаблонам" - это о-о-чень условно, ибо во времена далекие представители субкультуры, именуемой панк на территории бывшего Союза именно так себя и позиционировали...
"Интеллигент - тот, кто думает" - практически без комментариев.. Думать, шо удивительно, умеют многие... Не все, но многие.. Ладно, не суть, а то меня Jacky совсем побьет.. Я к чему спросила то: (можно, конечно, и в отдельную тему выделить) - может, перед тем, как давать оценку тому или иному явлению (ботаники, интели, и прочая) - озаботимся озвучивать свое понимание данного явления? :)
В моём понимании, соглашусь с Agent Майлз, ботаник сродни интеллигенту. Интеллигенты в глазах гоповатой молодёжи выглядят именно ботаниками, лохами (прошу прощения), если хотите.
Гоповатая молодежь вполне могла бы перепутать интеллигента с ботаником. Для нее эти двое могут быть неразличимы (в их системе понятий:)). Арбитраж гопников в споре о отм, кто интеллигент, а кто ботан -- неэффективен:). Ну а мы-то, аспиранты будущие, настоящие и бывшие, мы могли бы иметь более тонкий аппарат для классификации. Неужто эта способность деградирует в сообществе? (раньше, помню, можно было наблюдать рассуждения об отличии интеллигента от интеллектуала, например (а не то что ботана). А теперь можем понять, кто гопник, а кто нет. Велико искусство)
Гоповатая молодежь вполне могла бы перепутать интеллигента с ботаником.
Арбитраж гопников в споре о отм, кто интеллигент, а кто ботан -- неэффективен.
Я совершенно не об этом, а о том, насколько разное содержание люди, например, Вы и я, вкладывают в слово "ботаник".
насколько разное содержание люди, например, Вы и я, вкладывают в слово "ботаник".
Возможно (это содержание ни в Вашем случае, ни в моем пока не описано). О гопниках заговорил из-за явного указания на то, что они что-то с чем-то смешивают. Я не гопник. Если Вы -- тоже:), то тогда непонятно, почему ботаник сродни интеллигенту.
Добавлено через 3 минуты 24 секунды
Существенный вопрос -- как понятие <<ботаник>> попало в круг наших инструментов (не гопники ли придумали ботаников:))?
nauczyciel
25.08.2009, 11:43
как понятие <<ботаник>> попало в круг наших инструментов (не гопники ли придумали ботаников)?
Думаю, всё-таки нет. Это очень сложное понятие для его определения гопником :)
Возможно (это содержание ни в Вашем случае, ни в моем пока не описано).
На с.9 я уже пыталась определить, что есть ботаник для меня.
О гопниках заговорил из-за явного указания на то, что они что-то с чем-то смешивают.
Именно. Они интеллигентов называют ботаниками (в соответствии со своей шкалой ценностей). Точнее, думаю, гопники 15- и далее летней давности так их называли (как их самих тогда называли не знаю). Современные гопники, мне кажется, этим словом не пользуются или пользуются мало - заменяют другими, гораздо более обидными. (Только не будем, пожалуйста, спорить о том, что есть гопник:) Это совсем уж непонятно)
непонятно, почему ботаник сродни интеллигенту.
Всё понятно, по-моему. Ботаник для меня жаргонное обозначение человека умственного труда совершенного определённого психологического типа (скромный, застенчивый, социально неактивный, молчаливый, малообщительный и пр.). Опять же в моём понимании слово "ботаник" отрицательно окрашенным не является.
Ботаник для меня жаргонное обозначение человека умственного труда совершенного определённого психологического типа (скромный, застенчивый, социально неактивный, молчаливый, малообщительный и пр.). Опять же в моём понимании слово "ботаник" отрицательно окрашенным не является.
Кто ботаник -- понятно. Но интеллигент в этот формат вписывается лишь условно. На мой взгляд, существуют интеллигенты, не обладающие ни одним из перечисленных признаков. (опасности: считать ботаника интеллигентом; считать интеллигента ботаником. Для сообщества, по-видимому, актуальнее первая).
Но интеллигент в этот формат вписывается лишь условно. На мой взгляд, существуют интеллигенты, не обладающие ни одним из перечисленных признаков.
Абсолютно согласна.
Есть интеллигенты-ботаники, а есть совершенно нормальные люди :)
Так в том-то и вопрос: есть ли интеллигенты-ботаники.
Странная тема,
слово ботаник как раз является отрицательно окрашенным, его можно применять ко всем людям которые хорошо учатся, занимаются наукой, много учатся и т.п., когда нужно дать человеку отрицательную характеристику.
Как трусость и осторожность, можно сказать либо одно либо другое, в зависимость от своей выгоды.
Но ботаник - это отрицательная характеристика, которую можно дать всем участникам обсуждения.
Никогда не понимал, зачем тут эта тема обсуждается.
Так в том-то и вопрос: есть ли интеллигенты-ботаники.
Есть ботаники, а есть другие.
Тут тогда вопрос в том, что есть интеллигент, какими внешними и внутренними показателями-качествами он должен обладать и как отличить интеллигента от не интеллигента...
Добавлено через 3 минуты 5 секунд
слово ботаник как раз является отрицательно окрашенным, его можно применять ко всем людям которые хорошо учатся, занимаются наукой, много учатся и т.п.
А что это совсем так плохо, да, хорошо учиться, заниматься наукой???
Никогда не понимал, зачем тут эта тема обсуждается.
А как же Ваша реплика? :)
nauczyciel
25.08.2009, 12:22
Так в том-то и вопрос: есть ли интеллигенты-ботаники
ИМХО, ботан не может быть интеллигентом. Поскольку интеллигент по определению - человек умный, а ботан - нет.
Поскольку интеллигент по определению - человек умный
По определению как раз доярка баба Нюра может быть интеллигентнее, чем некто профессор Иванов/ Петров/Сидоров.
nauczyciel
25.08.2009, 12:33
слово ботаник как раз является отрицательно окрашенным, его можно применять ко всем людям которые хорошо учатся, занимаются наукой, много учатся и т.п.
Совсем не ко всем. Хорошо учиться можно с разными результатами по разным предметам. У ботанов результаты неудовлетворительны по предметам, требующим креатива, а не механического запоминания.
ботаник - это отрицательная характеристика, которую можно дать всем участникам обсуждения
Помните фильм Ширли-Мырли: "Мама, в нашем кругу слово "козёл" - обидное" :)
А в нашем кругу слово "ботаник" обидное.
Добавлено через 4 минуты 53 секунды
По определению как раз доярка баба Нюра может быть интеллигентнее, чем некто профессор Иванов/ Петров/Сидоров.
И что с того?
Совсем не ко всем. Хорошо учиться можно с разными результатами по разным предметам. У ботанов результаты неудовлетворительны по предметам, требующим креатива, а не механического запоминания. Стою на аналогичной позиции. Мне гораздо ближе креативный человек, пусть и с тройками, чем круглый отличник-ботан. К слову сказать я по этому поводу даже разок с завкафедрой поспорил. Одна девочка получила у меня "4" - вполне заслуженно. После чего побежала к завкафу жаловаться: мол как так, - я и "4" понятия не совместимые. Идти на принцип я не захотел и по настоянию заведущего поставил "5". При этом проставляя оценку я глядя в глаза этой девочке сообщил что делаю так только потому, что так меня попросил завкафедрой и я счел возможным удовлетворить её просьбу. З.ы. а девочка потом "задобрила" зава........
Посмотрите какое-нибудь определение что-ли.
Ботаник, бота́н — жаргонное прозвище школьника или студента, который слишком много внимания уделяет учёбе.
Если человек 4-6 лет учится в институте, то в некоторых кругах, твёрдо убеждены, что он очень много времени уделяет учёбе.
Если, человек мыслит нестандартно, креативит, это, к стати, то же не всегда хорошо, работу требующую чёткого и быстрого выполнения инструкций он с большой вероятностью провалит. Отрицательная характеристика всех этих панков - человек не от мира сего :)
nauczyciel
25.08.2009, 13:47
Посмотрите какое-нибудь определение что-ли
О каком определении Вы говорите? О своём, о личном? :)
Понимаете, на нашем форуме много людей, не один год занимающихся преподавательской деятельностью. Каждый выдаёт какое-то своё определение ботана. ИМХО, это нормально.
в моём посте с википедии определение
nauczyciel, дожили :D Теперь МЫ сами источник определений :) Сказал бы мне кто в школе, что сам преподавать буду... :D
andrewM Нашли на что ссылаться. Щас пойду и запостю на Вики определение nauczycielа. Вот тогда поговорим.
Вот ещё определение, из какого-то словаря жаргона
Бота́ник
Человек, студент, ученик, который слишком много учится, занимается, в т.ч самообразованием, заучка.
http://www.slovonovo.ru/term/%D0%91%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Определения nauczyciel в словаре не будет, оно внутреннее и слишком подробное, видимо, входит в жаргон некоторых преподавателей.
andrewM, ваша любовь к словарям за автороством анонимусов останется неразделенной. Или вы как раз из тех ботанов, что сами мыслить не умеют, а горазды только чужое повторять? Каково ваше мнение по теме? Есть ли оно у вас?
Моё мнение по теме: странная тема, левая тема, самобичеванием отдаёт.
Нормально надо к людям относиться, и к себе в том числе.
Если кто-то выпрашивает оценку, можно и поставить, до этих оценок в итоговом дипломе всё-равно никому потом дела не будет.
Конечно, если кто-то откровенно вредит, начинает жаловаться заведующему и деканат, это раздражает, можно, естественно, при случае самому сильно навредить.
Ботаники, при всех своих странностях, учатся, следовательно, им надо меньше объяснять, как правило, не надо их ждать после сессии, чтобы поставить зачёт. У ботаников домашние задания, как правило, можно в транспорте проверить и совсем на них своё время не терять, а не проверять в общей куче после семестра. Крайне полезно, когда они начинают объяснять всей группе. Ну и экзамены эти люди обычно сдают по крайней мере на удовл., не надо на пересдачу ходить и руководство довольно.
nauczyciel
25.08.2009, 17:16
самобичеванием отдаёт
Почему?
Среди участников нашей конференции ботанов я наблюдаю чрезвычайно редко. И пропадают они быстро :)
Если кто-то выпрашивает оценку, можно и поставить, до этих оценок в итоговом дипломе всё-равно никому потом дела не будет.
Мне до них дело будет. У меня совесть есть.
Ботаники, при всех своих странностях, учатся, следовательно, им надо меньше объяснять, как правило, не надо их ждать после сессии, чтобы поставить зачёт.
Там где требуется механическое запоминание, да, они учатся.
Но там, где необходимо думать - нет. И самое скверное в ботане, что он будет ходить вокруг тебя, надоедать, ныть, неадекватно реагировать на попытки пробудить в нём хоть зачатки креатива, затягивать процесс сдачи.
проверять в общей куче после семестра
А в чём смысл проверять домашние задания после семестра?
Во всех учебных заведениях, где я когда-либо работал, без выполненных домашних заданий не допускали к экзамену/зачёту.
Крайне полезно, когда они начинают объяснять всей группе
А это да, ботан в состоянии наизусть учебник рассказать :)
Но насколько это полезно? Ведь прочие студенты могут и самостоятельно учебник прочесть!
Почему?
Среди участников нашей конференции ботанов я наблюдаю чрезвычайно редко. И пропадают они быстро :)
Неужели до Вас, блестящего молодого кандидата наук, ни разу не доходили сведения, что кто-то Вас считает ботаном? Тогда, вероятно Вы общаетесь с очень малой частью общества, или слишком хорошо думаете об окружающих.
Мне до них дело будет. У меня совесть есть.
Палка о двух концах. Довольно много народу, у которых жизнь совершенно по другому сложилось (и часто очень неудачно) из-за одной двойки или тройки. С другой стороны, есть много людей, у которых оценки совсем непонятно как соответствуют индивидууму.
Не вижу особого смысла перегибать со строгостью, особенно в случаях похожих на описанные здесь, когда заведующий хочет поставить оценку.
Там где требуется механическое запоминание, да, они учатся.
Но там, где необходимо думать - нет. И самое скверное в ботане, что он будет ходить вокруг тебя, надоедать, ныть, неадекватно реагировать на попытки пробудить в нём хоть зачатки креатива, затягивать процесс сдачи.
А, есть такие которые могут переписывать контрольную раз по 5-10. Но в семестре обычно её проверка не сильно достаёт. Не, ну всё равно, если до Вас начинает доходить их разговоры о планах борьбы с преподавателем лучше поставить оценку :)
А в чём смысл проверять домашние задания после семестра?
Во всех учебных заведениях, где я когда-либо работал, без выполненных домашних заданий не допускали к экзамену/зачёту.
Не, ну их и не допускают. А потом начинаются звонки с кафедры с узнаванием, когда в следующий раз Вы там появитесь, чтобы этих героев допустить. Приходится с ними встречаться в самых неожиданных местах. У нас предметы разные, нет дежурных преподавателей.
А это да, ботан в состоянии наизусть учебник рассказать :)
Но насколько это полезно? Ведь прочие студенты могут и самостоятельно учебник прочесть!
Полезно, прочие студенты не всегда хотят учебник читать. Если бы студенты были в состоянии прочесть учебник, лекций бы не было, можно было бы им по почте материалы пересылать и всё.
nauczyciel
25.08.2009, 18:31
Неужели до Вас, блестящего молодого кандидата наук, ни разу не доходили сведения, что кто-то Вас считает ботаном?
Нет, такие сведения до меня не доходили. Кстати, я уже не молод. И блеска во мне нет - я обычный инженер.
Тогда, вероятно Вы общаетесь с очень малой частью общества, или слишком хорошо думаете об окружающих.
Боюсь, Вы меня слишком плохо знаете, чтобы делать такие выводы ;)
Довольно много народу, у которых жизнь совершенно по другому сложилось (и часто очень неудачно) из-за одной двойки или тройки.
И при чём здесь преподаватель? Учился бы студент нормально - не получил бы двойки!
Если бы студенты были в состоянии прочесть учебник, лекций бы не было
Вообще-то лекция - это не пересказ учебника ;)
Тут тогда вопрос в том, что есть интеллигент, какими внешними и внутренними показателями-качествами он должен обладать и как отличить интеллигента от не интеллигента...
Вот это -- очень резонный вопрос, темы касающийся, правда, лишь слегка. И удивляет большая отвага, с которой Agent Майлз при обсуждении довольно специального явления -- <<ботанства>> -- затронул неподъемную тему об интеллигентности.
Добавлено через 4 минуты 30 секунд
Но ботаник - это отрицательная характеристика, которую можно дать всем участникам обсуждения.
С точки зрения пресловутого гопника. Все обсуждение темы разнообразит описание <<ботана>>, но в большинстве случаев отношение форумчан к ботанству негативное (и уж тем более мало кто в действительности -- ботан)
Нет, такие сведения до меня не доходили. Кстати, я уже не молод. И блеска во мне нет - я обычный инженер.
Ну вот, целый инженер, учился и занимался исследованиями 10+6+3=19 лет, при том, что достаточно большой части народонаселения с трудом хватило 8. Найдутся товарищи по крайней мере со стройки или колхоза, которые твёрдо будут считать, что Вы - ботан.
Но обычно в аспирантуру берут тех кто хорошо учился или там где вуз очень сильный и мест очень много. Так что либо Вас в группе так про себя называли, либо в соседнем вузе, ну и третий вариант - занимались Вы мало, а в аспирантуру просто проскочили.
Всех кто занимается много, те кто этого не делают периодически называют ботанами. Это повышает настроение.
И при чём здесь преподаватель? Учился бы студент нормально - не получил бы двойки!
Преподаватель имеет некоторое отношение, к конечным знаниям студента. Или Вам самому было всё равно у кого учиться?
Вообще-то лекция - это не пересказ учебника ;)
Да, согласен, я и не говорил, что лекция - пересказ учебника. Можете посмотрите в моём сообщении написано, материалы посылать, а не тексты учебника.
Консультации, в семестре обычно занимают совсем небольшую часть лекции.
А как раз ботаники обычно в состоянии ответить на вопросы начального уровня и избавить от них преподавателя.
Насколько я понял, основное разделение на ботанов и не-ботанов в постах участников описано не в терминах <<много занимается учебой -- мало занимается учебой>>, а в манере и способе достижения результата. Экстенсивный, без искры -- ботан. Со способностями и эффективный -- не-ботан.
nauczyciel
25.08.2009, 21:47
andrewM, у Вас богатое воображение :) Почему-то относительно моей скромной персоны :)
Преподаватель имеет некоторое отношение, к конечным знаниям студента. Или Вам самому было всё равно у кого учиться?
ИМХО, основное преимущество высшего образования в том, что студенты учатСЯ. То есть получают образование самостоятельно. Преподаватель ВУЗа - это наставник, старший коллега, советчик... он не должен и не может вдалбливать знания. УчитьСЯ - задача студента, а не преподавателя.
У меня в ВУЗе были прекрасные преподаватели - они ставили передо мной интереснейшие задачи, отвечали на умные вопросы и посылали [на ...] читать книги, если я задавал глупые вопросы.
Мне кажется, "ботаник" употребляется как раз для человека, чрезмерно много уделяющего времени учебе, слишком усидчивого. Лично я считаю, что не бывает много времени для учебы и слишком большой усидчивости. Чем больше - тем лучше. А вот уже второе значение "некреативность" появилось как естественная психологическая реакция неусидчивых "лузеров". Человек учит, а я не хочу, но это не потому, что я хуже, просто я не такой "ботан" как он, я "креативный", а этот ничего кроме своей зубрежки и учебы не умеет.
nauczyciel
25.08.2009, 22:03
этот ничего кроме своей зубрежки и учебы не умеет
Вот как раз дело в том, что ботан учиться не умеет. Он умеет только зубрить. И применять зазубренные знания он тоже не умеет.
nauczyciel
Не встречал таких :)
А кого больше ботанов-девочек или ботанов-мальчиков? Может это на уровне физиологии? И вообще обидно за науку ботанику, замечательная наука, практически все что нас окружает так или иначе когда-то было объектом изучения ботаники. Почему именно "ботан"? Спорите, спорите, а много ли в вашей жизни встречалось ботанов. В вашем классе, в группе и наконец в аспирантуре?
nauczyciel
26.08.2009, 12:40
кого больше ботанов-девочек или ботанов-мальчиков?
У меня в основном группы на 80% состоят из мальчиков. Может, поэтому девочек-ботанов я встречаю реже, чем мальчиков.
Вообще, явление это, к сожалению, нередкое и, что самое печальное, с каждым годом процент ботанов в группах увеличивается. Есть у меня сейчас группа (придёт в сентябре) аж наполовину состоящая из ботанов. Весной с ними уже занимался - такое впечатление, что со зеркалом разговариваешь: пишут, пишут, пишут... а ответить ничего, кроме того, что записали, не могут :( Своих мыслей совсем нет :(
обидно за науку ботанику, замечательная наука
Согласен, наука замечательная и в во всех смыслах этого слова естественная.
много ли в вашей жизни встречалось ботанов. В вашем классе, в группе и наконец в аспирантуре?
Давно это было... Попробую вспомнить:
1) класс - всего 36 человек, ботанов - 3 человека;
2) поток (две группы) - около 60 человек, ботанов - 8 человек;
3) аспирантура - около 200 человек, знаю только одного ботана за последние восемь лет.
У меня в основном группы на 80% состоят из мальчиков. У меня с точностью, да наоборот
Давно это было... Попробую вспомнить:
1) класс - всего 36 человек, ботанов - 3 человека;
2) поток (две группы) - около 60 человек, ботанов - 8 человек;
3) аспирантура - около 200 человек, знаю только одного ботана за последние восемь лет.
Класс: всего - 25 чел., в т.ч. ботанов - 4 чел.
Группа вуза - - 50 чел., в т.ч. ботанов - 1 чел.
Аспирантура - не знаю ни одного.
Налицо явно положительная тенденция :)
Спорите, спорите, а много ли в вашей жизни встречалось ботанов. В вашем классе, в группе и наконец в аспирантуре?
Ботаников в том отрицательном значении, которого придерживаются большинство из присутствующих - способных лишь репродуктивно усваивать, зубрить и воспроизводить, я встречала множество и в школе, и в вузе, но среди них не было отличников, в основном скромные тихие серые троечники, ни на что особое не претендующие...
Добавлено через 7 минут 39 секунд
Почему именно "ботан"?
Может быть, это как-то этимологически связано с "раБОТой", нем. arbeit (кажется) - ботанить? работать... :confused:
Добавлено через 6 минут 52 секунды
Всех кто занимается много, те кто этого не делают периодически называют ботанами.
Именно. (Причём заметьте, так могут назвать как ни к чему неспособного посредственного зубрилу, так и трудолюбивого умницу, упорно идущего к своей цели.)
Добавлено через 10 минут 4 секунды
Вот как раз дело в том, что ботан учиться не умеет. Он умеет только зубрить. И применять зазубренные знания он тоже не умеет.
Думаю, это несколько спорно.
Если на 1-2 курсе, н-р, "ботан" тупо зубрит, то потом постепенно знания откладываются, накапливаются, одни накладываются на другие, начинают работать - в результате такой студент может достигнуть достаточно больших успехов. Я вовсе не говорю о том, что зубрёжка - это хорошо, просто бывают очень разные случаи.
Добавлено через 3 минуты 16 секунд
Отрицательная характеристика всех этих панков - человек не от мира сего
:) ;)
nauczyciel
26.08.2009, 14:00
такой студент может достигнуть достаточно больших успехов
Эх, любите Вы людей :) Даже ботанов. А я вот не встречал ни одного ботана, который бы добился успеха. Ни среди студентов, ни среди коллег - проектировщиков.
Да, по какой-то причине среди проектировщиков много ботанов - работающих по одному типовому решению десятилетиями, не видящих ни вширь, ни вглубь проектного дела, не желающих учиться, осваивать новые технологии и тихо уходящих на пенсию в 55 (60) лет инженерами без категории.
Lu4
Может быть, это как-то этимологически связано с "раБОТой", нем. arbeit (кажется) - ботанить? работать..
А мне кажется, что этимология слова другая. Обычно более-менее серьезная зубрежка в школе начинается как раз в курсе биологии именно на разделе ботаники. Ну там, венчики, пестики. Да и в общественном стереотипе труд ботаников, то есть тех, кто занимается ботаникой, действительно ассоциируется с аккуратностью, усидчивостью, терпением.
Именно. (Причём заметьте, так могут назвать как ни к чему неспособного посредственного зубрилу, так и трудолюбивого умницу, упорно идущего к своей цели.)
Совершенно согласен! В такой «системе ценностей», трудолюбивый умница слывет неудачником, не умеющим ничего делать, кроме как зубрить. Это же известная в психологии реакция.
Если на 1-2 курсе, н-р, "ботан" тупо зубрит, то потом постепенно знания откладываются, накапливаются, одни накладываются на другие, начинают работать - в результате такой студент может достигнуть достаточно больших успехов.
И тут совершенно согласен, прямо в точку. Сам сто раз видел примеры, когда абитуриенты из продвинутых городских школ, приходя в вуз, видя, что они наголову превосходят в знаниях своих сверстников из сельских школ, начинают с шапкозакидательскими настроениями почивать на лаврах. А выпускники сельских школ кропотливо работают, учат, зубрят. В итоге к третьему курсу уже они три головы опережают в знаниях и умениях «продвинутых». Последние же, уже, как правило, не могут войти в нормальный учебный ритм и кое-как заканчивают вуз. Хотя гонор, бывает, еще остается.
Я вовсе не говорю о том, что зубрёжка - это хорошо, просто бывают очень разные случаи.
А вот зубрежка – это хорошо в любом случае. Это единственный способ чего то достичь, когда человеку трудно дается материал. И это вдвойне хорошо, когда человек при этом "схватывает налету". Хорошо сказал Шаляпин:
«Я вообще не верю в одну-единственную силу таланта, без упорной работы. Выдохнется без неё самый большой талант, как заглохнет в пустыне родник, не пробивая себе дороги через пески...»
Естественно, большинство лентяев со мной вряд ли согласятся.
Естественно, бывают случаи, когда человек "выезжает" только на зубрежке, совершенно не понимая того, что он выучил. Но это отнюдь не значит, что зубрежка - это плохо. Плохо отсутствие понимания, а зубрежка даже в этом случае полезна, так как тренирует память и мышление. Хотя, естественно, если человек не понял материал, проходную оценку ему ставить нельзя.
И я убежден, что одна из важнейших наших задач, как преподавателей высшей школы, развеять этот позорный стереотип о непрестижности стараний и усидчивости. Единственный шанс перейти от стагнации к созиданию - это как можно больше людей делать образованными. А для этого просто необходима положительная пропаганда старания и усидчивости. Для общества сейчас много полезней не ленивый гений, а старательный середнячок. У последнего гораздо больше шансов стать разносторонне-развитой личностью. А ленивый гений - это просто преступно разбазаривающий свой талант субъект. Да еще и вредный социальный стереотип.
Добавлено через 16 минут 2 секунды
nauczyciel
Да, по какой-то причине среди проектировщиков много ботанов - работающих по одному типовому решению десятилетиями, не видящих ни вширь, ни вглубь проектного дела, не желающих учиться, осваивать новые технологии и тихо уходящих на пенсию в 55 (60) лет инженерами без категории.
А причем тут ботаны? Усидчивость, терпение, наоборот, означает желание учиться, осваивать новые технологии, а не работать по типовому решению десятилетиями, а на инициативу коллег отвечать в стиле: "Ты что ботан, тебе больше всех надо?"
nauczyciel
26.08.2009, 15:11
gav, у Вас оригинальное восприятие ботанов, отличающееся от моего, Ink, Hulio и прочих участников конференции. А спорить с Вами - дело бессмысленное :)
дело бессмысленное
и беспощадное!:)
gav, у Вас оригинальное восприятие ботанов, отличающееся от моего, Ink, Hulio и прочих участников конференции. А спорить с Вами - дело бессмысленное
А я с gav здесь согласна.
Для общества сейчас много полезней не ленивый гений, а старательный середнячок. У последнего гораздо больше шансов стать разносторонне-развитой личностью.
Абсолютно точно.
nauczyciel, это у Вас оригинальное понимание слова "ботан". В современной молодежной среде оно имеет как раз тот смысл, что говорю я. Ботан - это тот, кто учится, занимается, а не пьет-гуляет. И ботанить плохо "непонтово". Только ущербные идиоты, неспособные воспринимать всю полноту жизни, выберут сидеть и заниматься ночью, вместо того, чтобы зажигать в ночном клубе. Еще бы, чего им делать, если они "зажигать" не умееют? Ущербные! Позор ботанам!
Вот современный типичный стереотип ботана. Вы же понимаете под этим словом совершенно другое, но современному типичному представителю молодежи это невдомек. Он видит, что и взрослые, преподаватели тоже "чмырят" ботанов, что еще сильнее укрепляет его стереотипное мышление. В итоге престижность труда, учидчивости, тяги к знаниям в обществе уменьшается.
gav, полностью присоединяюсь.
И тут совершенно согласен, прямо в точку. Сам сто раз видел примеры, когда абитуриенты из продвинутых городских школ, приходя в вуз, видя, что они наголову превосходят в знаниях своих сверстников из сельских школ, начинают с шапкозакидательскими настроениями почивать на лаврах.
В большей степени "почивание на лаврах" как раз характерно для талантливой молодежи из глубинки. Которая делится на тех, кто настроен прагматически (найти хорошую работу, остаться в городе, а остальное, в т.ч. учеба - побоку), и тех, кто быстро подпадает под "тлетворное влияние города". Но это речь, естественно, не о вузах, куда набирают с улицы и где оказываются сельские пацаны "наголову уступающие в знаниях" даже второсортным выпускникам городских школ
Единственный шанс перейти от стагнации к созиданию - это как можно больше людей делать образованными. А для этого просто необходима положительная пропаганда старания и усидчивости.
Эта пропаганда ведется в вузах всеми силами. Ведь, чего греха таить, все мы знаем, что существуют некоторые преподаватели в некоторых вузах, готовые поставить своим студентам зачет только за посещение всех лекций или наличие их конспекта. И готовые ради освобождения себя от муторной обязанности приема экзамена, дать дитяткам простенький тестик, для ответа на который достаточно выучить какие-то мульки. Выучить, написать тестик, получить "пятерку", обоссаться от радости и тут же все забыть. Это образование?
Ботан - это тот, кто учится, занимается, а не пьет-гуляет. И ботанить плохо "непонтово". Только ущербные идиоты, неспособные воспринимать всю полноту жизни, выберут сидеть и заниматься ночью, вместо того, чтобы зажигать в ночном клубе. Еще бы, чего им делать, если они "зажигать" не умееют? Ущербные!
Я не знаю, с какой публикой Вы обретаетесь, но когда я учился что в школе, что в институте, ярые "тусовщики" ни у кого особо положительных эмоций тоже не вызывали. Как, впрочем, и разные "бледные моли", с которыми и поговорить-то не о чем.
Давайте по возможности отойдем от обсуждения <<ботана>> в терминах гопников и других необремененных (хотя, большой еще вопрос: есть ли ботан без гопника). Изначально в теме, вроде бы, обсуждался ботанизм по отношению к преподавательству. Преподаватели (многие из которых объективны:))! Существует ли объективный ботан? А не ботан x по отношению к конкретному пацану y либо распустяю-панку z.
Существует ли объективный ботан?
Конечно, сферический ботан в вакууме.:D
Добавлено через 2 минуты 26 секунд
Изначально в теме, вроде бы, обсуждался ботанизм по отношению к преподавательству.
Да, если препод субъективно решит, что чел X- ботан, то чел X объективно станет ботаном. Со всеми вытекающими. То есть пятачка на экзамене ботану не видать, как своих немытых ушей.;)
Olafson
Существует ли объективный ботан?
Если и существует, например, вызубривающий, но непонимающий троечник, то совершенно не вижу смысла называть его изначально "гопническим" словом "ботан".
Добавлено через 3 минуты 55 секунд
VAR
Эта пропаганда ведется в вузах всеми силами. Ведь, чего греха таить, все мы знаем, что существуют некоторые преподаватели в некоторых вузах, готовые поставить своим студентам зачет только за посещение всех лекций или наличие их конспекта. И готовые ради освобождения себя от муторной обязанности приема экзамена, дать дитяткам простенький тестик, для ответа на который достаточно выучить какие-то мульки. Выучить, написать тестик, получить "пятерку", обоссаться от радости и тут же все забыть. Это образование?
Не нужно доводить до абсурда. Эта пропаганда должна и может нести только положительный смысл.
Я не знаю, с какой публикой Вы обретаетесь, но когда я учился что в школе, что в институте, ярые "тусовщики" ни у кого особо положительных эмоций тоже не вызывали. Как, впрочем, и разные "бледные моли", с которыми и поговорить-то не о чем.
Вы, наверное, далеки от современной молодежной тусовки. Когда я учился у нас, слава богу, тоже было престижно хорошо учиться, разбираться в материале.
Вы, наверное, далеки от современной молодежной тусовки. Когда я учился у нас, слава богу, тоже было престижно хорошо учиться, разбираться в материале.
В любом молодежном сообществе статус "ботанов", как правило, самый низкий. Если они вообще к этому сообществу принадлежат. Потому что понятие "сообщества" предполагает прежде всего общение между собой, а не коллективное прослушивание лекций.
nauczyciel
27.08.2009, 06:27
есть ли ботан без гопника
Есть! Кроме ботанов, гопников и разнообразных панков, имеющих свои отличительные признаки (в частности, в одежде) и являющихся по сути неформалами имеется ещё огромный слой быдла, "серой массы", не имеющей каких-либо отличительных признаков.
nauczyciel
Круто насчет всей остальной серой массы. А слово "быдло" черезчур. Ведь существует золотое правило немного перефразированное но "Относись к людям так, как бы ты хотел, что бы относились к тебе"
nauczyciel
28.08.2009, 08:17
ArinaG, вследствие государственной политики вытеснения вольномыслия (т.е. творчества) я сейчас являюсь самым обычным инженером-проектировщиком с жёстко регламентированным объёмом и содержанием работ, не допускающим какого-либо внедрения инакомыслия в проекты. То есть представителем той самой серой массы, быдла, "винтиком в империи зла" (с)
Мне технической революции уже не совершить, но я очень надеюсь, что среди моих студентов такие люди найдутся. А если человек со студенческой скамьи настраивается быть быдлом, серой массой, естественно, мне это не нравится.
Agent Майлз
28.08.2009, 23:13
Вообщем можно сказать что "ботаник" - это зубрилло, который не понимает как правило. Если говорит с точки зрения современной молодежи (в целом) то под ботаником подпадает и зубрилло и мыслящий студент, различий тут нет.
nauczyciel
Пардон сразу, если сморозю глупость, не знаю в какой области вы работаете, а самостоятельно создать какое-нибудь объединение и выражать свои идеи не вариант? Другой вопрос будут ли востребованы ваши инакомыслящие идеи, и сможете ли вы заработать ими на хлеб, не говоря уж про остальное.
А насчет студентов, так все в ваших руках, формируйте личности а, обзывая их "быдлом" врят ли заставите их шевелиться. Да и добивается чего-то в жизни человек намного позже студенчества. И спор кто ботаник или не ботаник актуален только для молодости, жизнь раскидывает так, что удивляешься, вчера был мальчик на расхват, и способный и творческий, а сегодня валяется под забором. Не вынес серости обыденного бытия
nauczyciel
29.08.2009, 22:53
Пардон сразу, если сморозю глупость
ОК, принимается :)
Я писал
вследствие государственной политики
жёстко регламентированным объёмом и содержанием работ, не допускающим какого-либо внедрения инакомыслия в проекты
Но, действительно, не расшифровал.
Моя отрасль - проектирование объектов электроэнергетики, причём в основном объектов, собственником которых является государство. Дело в том, что в соответствующих нормативах на проектирование прописаны все мои действия. Абсолютно все. Какое-то дополнительное действие сразу ставит меня "вне системы" и, соответственно, отключает от денежного потока :)
Гротескный пример на тему: я два года доказывал Роспотребнадзору, что электромагнитное поле можно рассчитывать по законам Максвелла. Так и не доказал, кстати :) За время этого спора, затеянного с целью снизить число аварий на объектах электроэнергетики (а в авариях традиционно винят проектировщиков, что прописано даже в одном из Положений Правительства РФ), моя контора потеряла около 50 млн. руб. Не много, конечно, но и не так уж и мало. На авариях за это время государство много больше потеряло.
Потому
самостоятельно создать какое-нибудь объединение и выражать свои идеи
конечно, это можно. Но тогда я буду вынужден искать заказы где угодно, но только не в России. Там, где заинтересованы в инновациях, в научном подходе.
Но поиск заказов за границей меня не устраивает по причине того, что, пожалуй, нигде в мире столько не платят за ту работу, которую я выполняю для российской энергетики.
Другой вопрос будут ли востребованы ваши инакомыслящие идеи, и сможете ли вы заработать ими на хлеб, не говоря уж про остальное.
Вот-вот :) Проблема только в том, что в моей отрасли отвергаются любые идеи. Кроме тех, которые насаждаются с самого верха, на уровне Правительства РФ. Естественно, эти идеи спускаются уже в виде приказов, положений, стандартов и т.д.
А кто готовит эти идеи для верха, думаю, понятно - тут и определённое желание некоторых личностей откусить часть энергетического пирога как в виде "оптимизации" управленческих решений, так и в виде лобби, определяющего техническую политику.
насчет студентов, так все в ваших руках, формируйте личности а, обзывая их "быдлом" врят ли заставите их шевелиться.
Я стараюсь :)
Проблема в том, что ко мне всё больше приходит студентов с прочно устоявшимися быдловскими взглядами на жизнь. Сделать из них что-то путное за то время, когда я с ними общаюсь, у меня не получается. Тут или они плохо учатся, или я плохой nauczyciel.
С учётом того, что у меня есть и совершенно замечательные - творческие, заинтересованные в знаниях студенты, я склоняюсь к мысли, что это не моя вина, что вокруг так много быдла.
Да и с точки зрения государства правы именно они, "серая масса", быдло. Они не высовываются, они предсказуемы, они "в системе".
вчера был мальчик на расхват, и способный и творческий, а сегодня валяется под забором. Не вынес серости обыденного бытия
То есть для того, чтобы не оказаться под забором, бытие должно быть серым всегда? :)
Если говорит с точки зрения современной молодежи (в целом) то под ботаником подпадает и зубрилло и мыслящий студент, различий тут нет.
А мыслящий студент не зубрит - самое большее - это вечерком или в полночь накануне перед экзаменом вспомнит что есть такая формальность завтра утром. Вот. И начинает читать заголовки параграфов и конспекты лекций, почти силой и чуточку шармом отобранные у старательных девиц.
В нашей с Вами этой стране такая активная жизненная позиция весьма и весьма полезна. Ибо зачем что-то делать отлично, если можно просто хорошо. А вот за-рубежом, разумеется, результат такого lifestyle менее чем предсказуем. То есть можно так получить и больше 85 и менне 25 баллов, а иногда всего 10 баллов (из 100).
Поэтому самые умные студентики дружат с ассистентками.;) Особенно это полезно во всяких там западных вузиках. Ибо всякому не-российскому уважаемому доктору-профессору полагается только лекции читать, а вот экзаменационные эссе-работенки-рефератики проверять - это удел ассистентиков. Тем самым и выживаем-с. Вот.
nauczyciel
Да,теперь все ясно. В смысле с работой. Особо с творчеством не разбежишься :)
Мне просто очень не нравиться слово "быдло". Под такое описание подходит большая (ударение на первый слог) часть граждан России. Исключая политиков, артистов, публичных людей, которые смогли чем то выделиться из "серой массы" народа-быдла. А про серость бытия, пример не состоятельности "ботанизма", сегодня он "ботаник" а завтра издает приказы в программе "оптимизации управленческих решений", а тот творческий мальчик, если и не валяется под забором (все таки крайность), то является исполнителем нормативов.
Мне просто очень не нравиться слово "быдло". Под такое описание подходит большая (ударение на первый слог) часть граждан России.
ArinaG, а почему только этой страны. Любой страны. А так верно: быдло не равно ботан. Ибо не каждый быдлоид является ботаном (это если венские кружки рисовать).
Hulio
Хочется верить, что где-то лучше :)
кстати, замечаю, что ботанов не то чтобы становится все больше и больше. Но доминируют. Ибо реальные поцаны на лекции и семинарские занятия в этом году вообще ходить перестали - крутятся наверное, так что присутсвуют в аудиториях только наивненькие девицы и ботанистые ботаны... Наивненьких девиц жалко конечно, а некоторым самым одаренным из них аж конспекты лекций презентую, хоть сидят тихо и читают, а не чевокают и не толкают-тыкают своих соседей в спину , мол объясни-повтори...ужас...
nauczyciel
25.09.2009, 12:17
кстати, замечаю, что ботанов не то чтобы становится все больше и больше
Есть такая тенденция. Ботанов становится всё больше :(
Кстати, заметил, что в последние два года заочники (среди которых ботанов очень мало) стали по уровню знаний превосходить очников. Раньше было наоборот.
в последние два года заочники (среди которых ботанов очень мало) стали по уровню знаний превосходить очников. так многие к успеху на второе высшее, причем за свои денежки идут, а у многих без в/о есть практический опыт работы, а чтобы на работе совсем за люмпена не сойти , им наверное приходилось под лиц с в/о мимикрировать.
nauczyciel
25.09.2009, 13:32
Hulio, дело даже не в стремлении и опыте - заочники элементарно умеют скобки раскрывать, дроби складывать и даже знают смысл интеграла. Для заочников это просто и естественно. Но очники-ботаны, коих сейчас очень много, такими знаниями не владеют - им приходится всё это рассказывать вместо объяснения сути предмета.
И это очень печально :(
заочники элементарно умеют скобки раскрывать, дроби складывать и даже знают смысл интеграла.
Знаете столкнулась со студентом очником который не умеет в столбик делить, была в шоке, думала попался супер тупой, стала потом расспрашивать других, они в изумлении, а зачем? можно же в телефоне (калькуляторе, компе) поделить, да говорят что-то в школе объясняли сейчас вспомним.
ArinaG, хе-хе - только столкнулись? А я уже который год такое счастье лицезрею.. И с каждым новым набором все хуже..хуже... или так (оптимистичненько): все больше и больше знаний по математики они приобретают на парах по информатике:) (это когда в екселе проценты считают там или еще что)
А у меня на днях студент дневного отделения 3-го курса технической специальности, решая задачу на доске, не смог перенести число в другую часть уравнения с соответствующим знаком и не умел число делить на дробь... Даже не знаю, как таким хоть что-то объяснять :eek:
nauczyciel
25.09.2009, 19:16
Malinka, вот я именно с этим регулярно встречаюсь у очников. И с каждым годом всё хуже и хуже.
Заочники такие вещи всё-таки знают, за редким исключением.
это когда в екселе проценты считают там или еще что
Вот, вот! Проценты это темный лес если рядом нет тех. средства (компа). А еще убивает, сидят на лабораторках считают с помощью телефона и одновременно смски шлют, вроде бы и все делают и тихо, но смски достают. Одного выгнала, а за что меня?!!! я все сделал!!! И как они умудряются так быстро печатать на телефонной клавиатуре.
И как они умудряются так быстро печатать на телефонной клавиатуре.
ArinaG, так многолетне-ежечасная практика ;)
Добавлено через 48 секунд
nauczyciel, ага. Даже страшно представить будущее высшего образования...
умеют скобки раскрывать, дроби складывать Эт и я умею.
знают смысл интеграла Увы и ах, но высшую математику я сдал на "4" и это было давно. Так что за давностью лет и невостребованностью данного понятия я его забыл (если ранее знал)
который не умеет в столбик делить Тоже уже забыл, как это делается.
они в изумлении, а зачем? можно же в телефоне (калькуляторе, компе) поделить, да говорят что-то в школе объясняли сейчас вспомним. И правильно говорят: вот когда третья мировая начнется, вот тогда и вспомним, а сейчас зачем перенапрягаться? У меня и так работа сложная.
перенести число в другую часть уравнения с соответствующим знаком Это я помню
число делить на дробь И это я могу
страшно представить будущее высшего образования
Вы за абстрактное образование не переживайте, - то не ваша дума, а министерская. И будьте уверены: при желании, мы всегда сможем найти пробелы и в ваших знаниях. И тоже сможем поохать о будущем науки. :smirk:
Ink, странно Вы как то на себя это примеряете... дальше уж no comments
Malinka, А я, как и тот студент, разве не человек? Людям свойственно примерять на себя разные образы.
Ink, а как же кристальный образ молодого российского преподавателя, обязанного "знать усе" и подавать пример молодежи??:)
"знать усе" надо пожилым тетечкам в вузиках. Так как более нигде они не нужны. А молодой российский трудоспособный парень (а.к.а. Я) может позволить себе знать только то, что нужно. Ибо за место не держится, а преподавание рассматривает в качестве хобби.
Ink, ужас-ужас-ужас... А как же кристальный образ молодого и далее по тексту?:) Тут дело то в образе, а не в отношении:))
В данном контексте образ=отношение. Т.е., мы сами, в своей голове создаем какой-либо образ, основываясь на нашем отношении к действительности.
столкнулась со студентом очником который не умеет в столбик делить
Интересные у Вас задания на семинарах ;)
PS
А студенты-очники, не умеющие пользоваться перьевыми ручками, Вас не удивляют?
PPS
Сколько Вам лет?
VAR
Интересные у Вас задания на семинарах
Сложного ни чего нет. Расчет норм высева семян трав в травосмеси, расчет площади пастбища на n количество голов в разных зонах если доля урожая в период первого стравливания составляет n %, все в таком духе.
И честно не пойму вашего сарказма, теперь что зазорно что-то делать в уме или делить (умножать) на бумаге. Мы учим агрономов, они в уме должны расчет вести сколько кг дать азота на n га исходя из норм и процентного содержания в удобрении.
Не знаю, как насчет переноса в другую часть уравнения или деления в столбик, а вот пришло в голову, что сейчас далеко не каждый студент сможет воспользоваться логарифмической линейкой. :)
они в уме должны расчет вести
Кто это сказал? От расчетов в уме расчет становится точнее?
VAR спросите у Jacky сколько ему лет
Вы что-то все передергиваете, причем тут точность расчета и умение вести сам расчет.
VAR спросите у Jacky сколько ему лет
Зачем, если это известно.
В теме про социальные сети Jacky говорил, что окончил школу 20 лет назад
IvanSpbRu
26.09.2009, 21:53
Не знаю, как насчет переноса в другую часть уравнения или деления в столбик, а вот пришло в голову, что сейчас далеко не каждый студент сможет воспользоваться логарифмической линейкой. :)
Вместо логарифмической линейки сейчас калькуляторы есть, на что как раз и намекает уважаемый VAR, видимо;)
Проблема просто в том, что наличие вспомогательных средств интеллектуального труда не избавляет, на мой взгляд, от понимания сущности интеллектуального труда и умения в случае необходимости в простейших ситуациях обойтись без этих вспомогательных средств. Потому студенту, на мой взгляд, и необходимо уметь считать в уме и делить в столбик.
Я преподаю экономические дисциплины, в том числе и планирование инвестиций. Программ для оценки эффективности инвестиций придумано видимо-невидимо, а базовые формулы включены даже в набор стандартных экселевских формул. Но, на мой взгляд, прежде чем щелкать мышкой в программе, студент должен понять сущность экономических расчетов, и устно или на бумаге прорешать определенное количество задач. Вот и все.
А засилье калькуляторов приводит к тому, что у меня студенты 20% от ста брали на калькуляторе. Это ли не бред?
IvanSpbRu
А засилье калькуляторов приводит к тому, что у меня студенты 20% от ста брали на калькуляторе. Это ли не бред?
вот я про это самое. А то VAR уже сделал из меня старушку скребущую перьевой ручкой.
Вы что-то все передергиваете, причем тут точность расчета и умение вести сам расчет.
1. Не отвечайте вопросом на вопрос.
2. Умение считать в столбик с практической точки зрения абсолютно бесполезно, поскольку требует бумаги и ручки, а где бумага и ручка, там, как правило, недалеко залегает и калькулятор
3. Зачем необходимо производить подобные расчеты в уме (тем более, что поделить в столбик в уме даже Вы вряд ли сможете), если их целью является получение единственно точного значения, Вы так и не объяснили.
4. Популярный длинный и вроде бы простой пример, который не могут решить в уме 90% людей, напомнить?
Прежде чем щелкать мышкой в программе, студент должен понять сущность экономических расчетов
Что такое коэффициент корреляции и какова его сущность, полагаю, Вы знаете очень хорошо. Формулу сходу напишете?
А засилье калькуляторов приводит к тому, что у меня студенты 20% от ста брали на калькуляторе. Это ли не бред?
"Если цену снизили на 20%, а потом вернули на прежний уровень, то во сколько раз она выросла в результате этого повышения?" - лично наблюдал запинки при ответе на этот вопрос у людей, очень хорошо считающих в уме.
Поддержу VAR. Совершенно не понимаю зачем нужно уметь считать в уме, делить в столбик и тому подобное.
Сама по работе сталкиваюсь с необходимостью простейших расчётов (типа перемножить/разделить числа) по нескольку раз на дню, но всегда пользуюсь для этого калькулятором и не очень понимаю необходимости избегать его использование.
IvanSpbRu
27.09.2009, 20:21
VAR и Cobra, по всей видимости, мы с Вами просто придерживаемся разных подходов, так что спор вряд ли будет конструктивным. Хотя, как мне кажется, если продолжить Ваш подход, то для написания сочинений по Пушкину Пушкина читать не обязательно - достаточно купить сборник готовых сочинений и перекатать.
Отмечу лишь, что я точно так же пользуюсь калькулятором, хотя и в уме считаю неплохо - но если есть возможность не делать лишнюю работу, то зачем заморачиваться?
Формулу коэффициента корреляции, врать не буду, навскидку не вспомню:D
VAR
Если Вас послушать, так не надо учить в начальной школе таблицу умножения, пусть сразу осваивают калькуляторы и excel, необязательно знать и циферблат (есть же электроника). Так можно дойти до абсурда, зачем учиться грамоте, программа все поправит. Неужели вы всерьез так думаете?
Придерживаюсь мнения IvanSpbRu "спор вряд ли будет конструктивным".
VAR
Если Вас послушать, так не надо учить в начальной школе таблицу умножения, пусть сразу осваивают калькуляторы и excel, необязательно знать и циферблат (есть же электроника).
Учить детей в школе надо в первую очередь самому необходимому, тому, что пригодится в повседневной жизни. То, что не нужно - забывается, без практики навыки атрофируются. И если таблицу умножения мы все помним, поскольку совершаем покупки, то вот навыки деления в столбик, как видим, пропадают уже к младшим курсам института, поскольку совершенно не используются и практически бесполезны.
То же, кстати говоря, относится и к русскому, да и вообще к любому языку, изучение которых путем тупого заучивания правил абсолютно бессмысленно. Если отсутствует практика, если дети ничего не читают и не пишут, то как бы хорошо ни были освоены правила, ошибки никуда не денутся. И у проблемы "программа поправит" корни растут отсюда же. Вот я сейчас сделаю ошибку, заложенную в Ворд и не закрою причастный оборот. Видите, не ругается (скопируйте в Ворд, если не видите). И усваивается именно эта "норма", а не то, что предписано правилами.
Учить детей в школе надо в первую очередь самому необходимому, тому, что пригодится в повседневной жизни. То, что не нужно - забывается, без практики навыки атрофируются.
Давай те в таком случае исключим географию, (уж точно не пригодится, ибо народ настолько нищ, что не может двинуться за пределы своего местожительства, не говоря о странах и континентах, координаты, азимуты, вот муть), историю (сплошная ложь, забывается очень быстро), да еще есть химия (ну, это уж совсем бессмысленная дисциплина), так и что же у нас остается в повседневной жизни. Чему учить будем?
ArinaG,
если Вы посмотрите структуру школьной программы, скажем, Исландии или Сингапура, то сильно удивитесь. Впрочем, об этом я уже писал как-то.
nauczyciel
28.09.2009, 06:14
об этом я уже писал как-то
А можно почитать этот пост? Интересно... :)
IvanSpbRu
Проблема просто в том, что наличие вспомогательных средств интеллектуального труда не избавляет, на мой взгляд, от понимания сущности интеллектуального труда и умения в случае необходимости в простейших ситуациях обойтись без этих вспомогательных средств. Потому студенту, на мой взгляд, и необходимо уметь считать в уме и делить в столбик.
Совершенно согласен! Почти слово в слово хотел написать тоже самое, да опередили.
Добавлено через 4 минуты 12 секунд
Cobra
Поддержу VAR. Совершенно не понимаю зачем нужно уметь считать в уме, делить в столбик и тому подобное.
Сама по работе сталкиваюсь с необходимостью простейших расчётов (типа перемножить/разделить числа) по нескольку раз на дню, но всегда пользуюсь для этого калькулятором и не очень понимаю необходимости избегать его использование.
Вы или в корне не правы, или просто не понимаете суть проблемы. Никто здесь не предлагает выкинуть калькуляторы, и считать в уме. Речь идет о том, что необходимо уметь считать в уме без калькулятора.
Речь идет о том, что необходимо уметь считать в уме без калькулятора.
Делить в столбик, например ;)
IvanSpbRu
28.09.2009, 14:57
IvanSpbRu
Совершенно согласен! Почти слово в слово хотел написать тоже самое, да опередили.
Уау!!! gav, наконец-то Вы согласны со мной. Дождался:rolleyes:
Присоединяюсь к IvanSpbRu и gav.
Shtirlitz
28.09.2009, 15:34
Считать нужно уметь и без использования электронных средств :) И это обязательный навык, помню нам на военной кафедре офицер рассказывал про совместные учения России и США. Проводились соревнования командиров гаубичных батарей.Зима, температура ниже -20. Передают координаты цели с контрольно-наблюдательного пункта, офицер США достает налодонник, вводит координаты и поправки, там ему моментальный расчет и данные для стрельбы, наводит орудие: бац-бац и цель поражена. Передают нашему командиру координаты: тот достает карандашик и на бланке делает расчет, пристреливает цель и поражает ее, в норматив укладывается, но естественно медленнее американца. Пока наш выполнял стрельбу, у американца на морозе жк-дисплей начинает отказывать, передают координаты второй цели, американец начинает отогревать наладонник, пока он этим занимался, нашему передают координаты, тот так же на приборе управления огнем цель нанес, данные снял и на бумажке подсчитал, дал команду - цель поражена))
VAR
Где посмотреть структуру школьной программы Исландии или Сингапура, интересно стало.
А можно почитать этот пост? Интересно... :)
VAR
Где посмотреть структуру школьной программы Исландии или Сингапура, интересно стало.
Как всех интересует Исландия и Сингапур :) Сейчас попробую найти
Нашел :)
http://aspirantura.spb.ru/forum/newreply.php?do=newreply&p=48495
VAR
И чего, собственно, дала миру Исландия и Сингапур? С чего их систему образования считать хорошей?
Те страны, которые прославились научно-техническими достижениями (США, СССР, Япония) либо в школах, либо в вузах очень серьезная математическая подготовка, а не только то, что непосредственно нужно для беззаботного и счастливого прожигания жизни. Понятно, что для последнего не нужны никакие интегралы и устный счет. Это и по нашей стране видно, без Исландии и Сингапура. Если хотите счастливо и беззаботно жить, совершенно не обязательно пахать в школе и вузе. Нужно просто родиться в семье владельцев нефтяных предприятий.
VAR, у вас ссылка криво вставилась лучше сделать такого вида мой пост по Исландию (http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=48495&postcount=4)
Двоякое отношение к "ботаникам". Мне с ними легко работать в учебном процессе. Они всегда готовы, учат, пишут, учавствуют в конференция и т.п. Но мне с ними не интересно. Гораздо больше я люблю среднячков. Те, от которых мало кто чего ожидает, а они могут быть на достойном уровне если их подготовить и раскрыть в нужном ракурсе.
Griff,
Двоякое отношение к "ботаникам". Мне с ними легко работать в учебном процессе. Они всегда готовы, учат, пишут, учавствуют в конференция и т.п.
Это полный "мрак", что они могут написать, абсолютно отсутствует какой-то креатив, самостоятельная мысль, понимание того, что такое анализ реальных экономических, социальных процессов, новое в науке. Вот недавно один принес, с позволения сказать, "статью". "Определение модели финансового менеджмента компании "ХХХ". Не понимает человек, что определение модели (соответственно инсайдерской или аутсайдерской) по известным критериям - это тема курсовой работы в лучшем случае, переводить бумагу на печать такой "статьи" бессмысленно. Обычно, даже получив конкретное рабочее задание, они "утопают" в литературе (хотя вроде учишь, как выделить важное для себя, отсечь маловажное), и дальше не идут. В научном плане большинство т.н. "ботаников" какого-то серьезного потенциала не имеют, ИМХО.
Александр45
25.09.2010, 15:07
Я под "ботаником" понимаю студента (студентку), которые ставят своей целью иметь всегда и везде отметку отлично, ради достижения своей цели зубрят учебный материал к семинару/практическому занятию/экзамену. Как правило, не способны к глубокому анализу, критическому мышлению. Отношусь к ним ровно. Ну хотят иметь пятёрки - ради Бога - при условии выполнения всех требований. В научном плане с ними каши не сваришь. У нас на кафедре 7-8 лет назад оставили несколько таких ботаничек - никто из них не защитился до сих пор, написание диссертации забросили; судя по всему такое положение в роли ст. преп. их полностью устраивает.
Креатив, креатив. Все хотят креативных студентов. А я вот от них устал. У меня есть целая группа одаренных студентов. Нет, точнее не так. У меня есть скопище мини-гениев. Группы из них не получилось. Умные, талантливые, но совершенно не приспособлены для работы в коллективе. Каждый - самостоятельная единица, которая требует к себе пристального внимания. Наладить порядок в группе невозможно, - для этого нужно их "ломать", строить, воспитывать. А на это нет ни желания, ни сил, ни времени. Каждый считает себя героем, а всех остальных, - ... И каждый считает свои долгом на занятии хоть на одного однокурсника, но вылить ушат помоев. Нет, ненужны мне такие креативы. Уж лучше троечники, но спокойные.
Александр45
25.09.2010, 16:33
Уж лучше троечники, но спокойные.
Ink, так Вас ботаники должны полностью устроить. Как правило, они дисциплины не нарушают, на лекциях всё пишут, к семинарам зубрят...
IvanSpbRu
25.09.2010, 17:20
Креатив, креатив. Все хотят креативных студентов. А я вот от них устал. У меня есть целая группа одаренных студентов. Нет, точнее не так. У меня есть скопище мини-гениев. Группы из них не получилось. Умные, талантливые, но совершенно не приспособлены для работы в коллективе. Каждый - самостоятельная единица, которая требует к себе пристального внимания. Наладить порядок в группе невозможно, - для этого нужно их "ломать", строить, воспитывать. А на это нет ни желания, ни сил, ни времени. Каждый считает себя героем, а всех остальных, - ... И каждый считает свои долгом на занятии хоть на одного однокурсника, но вылить ушат помоев. Нет, ненужны мне такие креативы. Уж лучше троечники, но спокойные.
Зависит от подхода. Мне больше нравится индивидуальная работа с талантливыми людьми чем с толпой спокойных дебилов
У нас в ВУЗе в прошлом году был такой случай. В области проводился научно-теоретический конкурс по праву (для студентов 3-4 курсов), участвовали все ВУЗы региона. Конкурс проходил в три этапа, первый этап письменное тестирование, второй устный доклад и третий диспут за круглым столом. В нашем ВУЗе 10 преподавателям поручили выбрать по три студетна и усиленно готовить их к конкурсу. Естественно все преподаватели похватали отличников и зубрилок. Мне остались студенты, из которых выбрать было сложно, все они мягко говоря не хватали звезд с небес. В результате, одна из тех кого я готовил заняла 3-е место среди всех участвующих, а отличники и зубрилы повылетали на первом и втором этапе.
caty-zharr
25.09.2010, 19:14
Стоит внести ясность: ботаники и отличники - не всегда одно и то же! Точто также, как отличники и зубрилы. И не все троечники креативят. И вообще способности к науке никак не связаны с оценками в дипломе (была уже такая темка).
Александр45
25.09.2010, 20:18
ботаники и отличники - не всегда одно и то же!
+100, далеко не все ботаники - отличники. А среди отличников не так много ботаников
Добавлено через 44 секунды
Точто также, как отличники и зубрилы.
+ 100
Добавлено через 58 секунд
И не все троечники креативят.
Вновь плюсуюсь, по моим наблюдениям не более 10%
deniska56
25.09.2010, 23:09
Классифицировать студентов, обучающихся в вузе, можно по многим признакам. К примеру, я хочу обозначить, возможно, еще один тип студентов.
Рисуем образ. Умственные способности на лицо, очень развит, в меру культурен, не ханжа и не интеллигент. Улыбается, шуткует. Сдает то, что ему хорошо объяснили, на отл. Просто потому что понимает материал. Запись отл ему важна для подтверждения самому себе своего высокого потенциала. Хотя вполне может быть, что это так называемый синдром отличника отчасти действует. На вопросах создания чего-либо принципиально нового скалывается. Копание в глубь успехом не венчается. При этом прекрасно копает в ширь. Хороший дилетант, но во многих областях знания.
А теперь у меня вопрос к знатокам. :) Тип с таким набором качеств по-вашему ботан? :) Время пошло. :)
Добавлено через 9 минут 5 секунд
Креатив, креатив. Все хотят креативных студентов. А я вот от них устал. У меня есть целая группа одаренных студентов. Нет, точнее не так. У меня есть скопище мини-гениев. Группы из них не получилось. Умные, талантливые, но совершенно не приспособлены для работы в коллективе. Каждый - самостоятельная единица, которая требует к себе пристального внимания. Наладить порядок в группе невозможно, - для этого нужно их "ломать", строить, воспитывать. А на это нет ни желания, ни сил, ни времени. Каждый считает себя героем, а всех остальных, - ... И каждый считает свои долгом на занятии хоть на одного однокурсника, но вылить ушат помоев. Нет, ненужны мне такие креативы. Уж лучше троечники, но спокойные.
Ink, мне как-то просто опытная по жизни женщина сказала. Интеллектуалы в большинстве своем не умеют работать в команде. Хорошо бы, если бы вы часть занятий проводили с их группой в целом, при этом присякая шикание друг на друга, а вот для реализации их потенциала у вас были бы выделены специальные часы, и на этих парах вы бы могли работать с микрогруппами или вообще индивидуально.
Если человек осознает свой талант, его корона порою начинает скрести потолок. Эту корону надо методично сбивать. Иначе таланта не останется... Будет лишь пустая бровада, опирающаяся на заслуги прежних лет. Посмотрите сами. Они в равных условиях - все талантливы более-менее одинаково. Да, планка выше, чем у остальных. Но они в равных весовых категориях. Значит надо применять те же меры воздействия, что и к остальным студентам. Нахамил товарищу, тот ответил - оба вон. Думать о своем поведении.
Александр45
26.09.2010, 09:09
А теперь у меня вопрос к знатокам. :) Тип с таким набором качеств по-вашему ботан? :) Время пошло. :)
Нет, конечно! Я вообще в приведённом описании не увидел признаков ботанизма :cool:
Добавлено через 2 минуты 24 секунды
мне как-то просто опытная по жизни женщина сказала. Интеллектуалы в большинстве своем не умеют работать в команде.
Весьма спорное утверждение
Добавлено через 3 минуты 39 секунд
Эту корону надо методично сбивать. Иначе таланта не останется... Будет лишь пустая бровада, опирающаяся на заслуги прежних лет.
А я не считаю, что "корону" надо сбивать. Всё от конкретной личности зависит. Многим важно опираясь на прошлые успехи, двигаться к новым.
caty-zharr
26.09.2010, 11:12
Рисуем образ. Умственные способности на лицо, очень развит, в меру культурен, не ханжа и не интеллигент. Улыбается, шуткует. Сдает то, что ему хорошо объяснили, на отл. Просто потому что понимает материал. Запись отл ему важна для подтверждения самому себе своего высокого потенциала. Хотя вполне может быть, что это так называемый синдром отличника отчасти действует. На вопросах создания чего-либо принципиально нового скалывается. Копание в глубь успехом не венчается. При этом прекрасно копает в ширь. Хороший дилетант, но во многих областях знания.
А теперь у меня вопрос к знатокам. Тип с таким набором качеств по-вашему ботан? Время пошло.
Это часом, не Денискин образ??? :) :) :)
deniska56
26.09.2010, 12:33
Это часом, не Денискин образ???
Часом Денискин. :) Интересно стало про себя услышать. :) А вы меня спалили. :D
Не знаю: огорчит это Дениску или наоборот обрадует, но он - обычный студент, не ботан
Наиболее здоровой обстановка в группе будет, если там 2-3 талантливых студента (конкуренция должна быть, без неё не будет стимула развиваться), они помогают остальным (что важнее даже не для тех, кому помогают, а для тех, кто помогает!), которые тоже тянутся (разрыв между худшим талантливым и лучшим обычным невелик). Ну, а задача преподавателя - спросить со всех в меру их возможностей, но не ниже минимума.
Добавлено через 16 минут 12 секунд
Видимо, есть 3 типа отличников или лидеров по учёбе (дополните меня):
1. Гармонично развивающийся студент, талант которого не мешает личной жизни, "ничто человеческое" ему "не чуждо". Он отлично влился в коллектив как "свой парень" (в широком смысле, это может быть и девушка), но материал на занятиях ему вполне интересен и понятен, поэтому уделить минимум времени на получение отличной оценки он вполне способен.
2. Эдакий стереотип учёного (возможно, недоаутист, психологи и психиатры, поправьте меня): рассеяный, но талантливый (ему часто говорят "не от мира сего" ). У него вполне могут быть личные интересы, но они не совпадают с интересами "простых смертных" (или совпадают весьма редко); часто они совпадают с профилем специальности. Коллектив либо сразу отвергает его, либо принимает как источник ответов на все, особенно сложные, вопросы. В последнем случае может намечаться тенденция его сближения с "обществом" и постепенная социализация; пусть успеваемость может незначительно снизиться (с, условно говоря, 5++ до 5+), но шанс на социализацию стоит того. Впрочем, в этот момент есть риск пристраститься к спиртному или даже наркотикам.
3. Студент, для которого отличная оценка становится самоцелью, т.е. тот, кого обсуждают в этой теме.
Димитриадис
27.09.2010, 11:39
Часом Денискин.
Ничего не спалили. Оно и так понятно было.
Видимо, есть 3 типа отличников или лидеров по учёбе (дополните меня):
Эти три категории неплохо можно описАть в терминологии Уютненького
(Осторожно, не очень нормативная лексика):
1. Небыдло.
2. Нерд/хикки/задрот.
3. ТП.
duty free
27.09.2010, 12:31
я ботан. и перфекционист.
золотая медаль, 2 красных диплома. где не хватало головы - брала зубрежкой и усидчивостью. помню на экзамене в школе выучила наизусть 96-страничную тетрадь с темами на литовском, который я знала плохо.
если что-то в жизни не соответствует моему представлению об идеальном - это лишает покоя полностью.
пожалейте нас, ботанов... нам очень трудно жить
IvanSpbRu
27.09.2010, 13:00
я ботан. и перфекционист.
золотая медаль, 2 красных диплома. где не хватало головы - брала зубрежкой и усидчивостью. помню на экзамене в школе выучила наизусть 96-страничную тетрадь с темами на литовском, который я знала плохо.
если что-то в жизни не соответствует моему представлению об идеальном - это лишает покоя полностью.
пожалейте нас, ботанов... нам очень трудно жить
Зависит от подхода. Пятерки, получаемые умом, на мой взгляд, заслуживают восхищения. А вот пятерки, добытые зубрежкой - неприязнь.
Ну а что касается лишения покоя из-за неидеальности - то тут, простите, ничего личного, но нужна помощь профессионала. Серьезно и без обид
Ботаны и перфекционисты сродни монахам (в общем хоре верующих):)
deniska56
27.09.2010, 13:05
1. Небыдло.
2. Нерд/хикки/задрот.
3. ТП.
Небыдло я еще понимаю. Второй третий пункт нуждется в пояснении и расшифровке.
Небыдло я еще понимаю. Второй третий пункт нуждется в пояснении и расшифровке.
1) Небыдло - подвид быдла.
2) Между понятиями нерд/хикки/задрот есть очень большая разница.
3) Выделять ТП отдельно не имеет смысла, так как, например, ТП-задрот достаточно распространённое явление. ТП-нерд так же. ТП-хикки то же допустимый вариант, например Амели.
Для пояснения сути воспользуемся кругами Эйлера
http://xmages.net/storage/10/1/0/a/5/upload/d73569ac.jpg
Добавлено через 6 минут 0 секунд
З.ы. Комментарий к рисунку. Кстати говоря обратите внимание на сущность слов. Например, слово "dork" (ботан) само по себе не несет отрицательной смысловой нагрузки. Оно используется для констатации факта: человек-зубрила. Иную смысловую нагрузку несут слова "geek" и "nerd". Как видно из приведенной схемы они поставлены в зависимость от уровня социализации индивида
duty free
27.09.2010, 14:16
Ничего не спалили. Эти три категории неплохо можно описАть в терминологии Уютненького
(Осторожно, не очень нормативная лексика):
1. Небыдло.
2. Нерд/хикки/задрот.
3. ТП.
как-то вот непонятно только, по какому принципу произведена классификация..
п 1 говорит об отсутствии или наличии культуры,
п 2. , мне кажется, больше характеризует социализацию,
а п.3 :D вообще
непоняяяятно...
2. Эдакий стереотип учёного (возможно, недоаутист, психологи и психиатры, поправьте меня): рассеяный, но талантливый (ему часто говорят "не от мира сего" ).
как-то вот непонятно только, по какому принципу произведена классификация..
п 1 говорит об отсутствии или наличии культуры,
п 2. , мне кажется, больше характеризует социализацию,
а п.3 вообще
непоняяяятно...
Если честно, п.2 я списал с себя в поздне-школьные и студенческие годы... Приукрасив и усугубив, разумеется. Поэтому в первые годы преподавания мне пришлось понять: нельзя судить других по себе.
IvanSpbRu
28.09.2010, 18:52
duty free, зря Вы удалили текст, да и холивара бы никакого не было. Речь просто идет о разных моделях отношения к вещам и о разных требованиях к получаемым результатам, вот и все.
Если упростить, есть две категории людей:
- Получающие принципиально новые результаты, но не отделывающие их тщательно, а оставляющие отделку последователям. Эта категория людей видит несовершенство, но устраняет его основу, а не проводит окончательную шлифовку.
- Люди, не создающие ничего нового, но зато оттачивающие до блеска полученные другими результаты. Эта категория людей борется не с несовершенством, а с неаккуратностью.
Вот и все. В жизни нужны и те, и другие - иначе первая категория людей завалит мир сырыми результатами, чаще всего непригодными для практического применения, а вторая, дай ей волю, уморит всех своим занудством. И, в силу личных предпочтений, мне ближе первая категория людей. Вам, вероятно, вторая.
И лично моя точка зрения - отличная оценка в дипломе никогда не бывала признаком совершенного знания и понимания предмета. Зачастую она берется только усидчивостью. А в старой России тройку ставили как раз двум категориям людей: талантам без усидчивости и усидчивым без таланта. К сожалению, сейчас политика изменилась и усидчивость ценится в вузе выше таланта. Грустно...
а вторая, дай ей волю, уморит всех своим занудством.
Не только занудством. Она просто зайдёт в тупик, предварительно доведя всё до блеска.
Впрочем, есть и третья группа - те, которые ничего никогда делать не хотят, поэтому ищут свою нишу.
Добавлено через 4 минуты 55 секунд
И лично моя точка зрения - отличная оценка в дипломе никогда не бывала признаком совершенного знания и понимания предмета. Зачастую она берется только усидчивостью.
Это, пожалуй, так, хотя проблема здесь лишь в малом количестве вариантов. С другой стороны, дай волю некоторым - они всем и десятки (и сотни, если хотите) ставить будут.
А вообще, в ВУЗе вполне может учиться (и даже большей частью на "отлично") среднестатистический "троечник" (с точки зрения школы). Конечно, за счёт старания.
duty free
29.09.2010, 09:22
Вот и все. В жизни нужны и те, и другие - иначе первая категория людей завалит мир сырыми результатами, чаще всего непригодными для практического применения, а вторая, дай ей волю, уморит всех своим занудством. И, в силу личных предпочтений, мне ближе первая категория людей. Вам, вероятно, вторая.
И лично моя точка зрения - отличная оценка в дипломе никогда не бывала признаком совершенного знания и понимания предмета. Зачастую она берется только усидчивостью. А в старой России тройку ставили как раз двум категориям людей: талантам без усидчивости и усидчивым без таланта. К сожалению, сейчас политика изменилась и усидчивость ценится в вузе выше таланта. Грустно...
да, вы правы. но, как правило, люди эти категорий и поприще себе выбирают соответствующее.
и еще тут есть один момент. имхо слишком часто человек прикрывает банальную лень своим отнесением себя к первой категории. а люди не относятся к той или иной, у них качества обеих в разном соотношении... и идеальное состояние - это усидчивый талант, не правда ли?
и разве что-то кроме денег сейчас ценится в вузах?
Добавлено через 10 минут 43 секунды
Если честно, п.2 я списал с себя в поздне-школьные и студенческие годы... Приукрасив и усугубив, разумеется. Поэтому в первые годы преподавания мне пришлось понять: нельзя судить других по себе.
я поняла ваш п.2 как что-то вроде добровольного Кантовского аутизма. к сожалению, я не видела таких студентов.
я поняла ваш п.2 как что-то вроде добровольного Кантовского аутизма.
Не совсем. Просто набор трёх факторов: 1) трудности с общением, 2) необычный набор интересов+способности и 3) страх. Контр-фактор - лень - не чужд почти никому.
IvanSpbRu
29.09.2010, 15:18
duty free, разумеется, идеалом является усидчивый талант, но мне такой человек попадался за годы преподавания только дважды. И вузовская система в принципе заточена не на лелеяние талантов, а на поощрение усидчивости. Это и преподавателям относится - начальство ценит не тех, кто хорошо ведет занятия или, как вариант, активно занимается наукой, а тех, кто вовремя сдает УМК на кафедру
Это и преподавателям относится - начальство ценит не тех, кто хорошо ведет занятия или, как вариант, активно занимается наукой, а тех, кто вовремя сдает УМК на кафедру
Как бы получше сказать... За плохой УМК просто ругают. Без вытекающих последствий для отношений, если, конечно, совсем не наглеть.
deniska56
29.09.2010, 18:53
Это и преподавателям относится - начальство ценит не тех, кто хорошо ведет занятия или, как вариант, активно занимается наукой, а тех, кто вовремя сдает УМК на кафедру
Потому что талант и потенциал вещественными мерами не мерится. А платить людям за что-то надо. Вот и платят за физически ощутимые в короткие сроки результаты работы научного коллектива. Кому от вашего таланта жарко, пока вы с помощью него ничего полезного не сделали? Да никому. Он останется у вас числом, взятым на ум. Не более того.
IvanSpbRu
30.09.2010, 09:58
Потому что талант и потенциал вещественными мерами не мерится. А платить людям за что-то надо. Вот и платят за физически ощутимые в короткие сроки результаты работы научного коллектива. Кому от вашего таланта жарко, пока вы с помощью него ничего полезного не сделали? Да никому. Он останется у вас числом, взятым на ум. Не более того.
Так я ведь говорю не про абстрактный талант или потенциал, а как раз про полученные с его помощью результаты:D Речь идет просто о том, что в вузах ценятся не содержательные результаты, а формальные, или даже административные, но никак не научные и не педагогические
Речь идет просто о том, что в вузах ценятся не содержательные результаты, а формальные, или даже административные, но никак не научные и не педагогические
Да нет, ценятся как раз содержательные. Только ценятся они не формально, а фактически, лично начальством. И проявляется это, в том числе, и в виде поощрений, премий и т.п., не говоря уж об уступках. Формальные результаты тоже поощряются, но более формально.
IvanSpbRu
02.10.2010, 17:50
Да нет, ценятся как раз содержательные. Только ценятся они не формально, а фактически, лично начальством. И проявляется это, в том числе, и в виде поощрений, премий и т.п., не говоря уж об уступках. Формальные результаты тоже поощряются, но более формально.
Врать не буду, пока с такой райской жизнью не сталкивался. Отчетность всегда требовали только по формальным результатам
Так то отчётность, но есть же и работа, "не предусмотренная должностными инструкциями". Она тоже ценится, хотя и менее регулярно. Ну а есть и авторитет, он формально вообще не оценивается, а неформально - очень даже.
IvanSpbRu
04.10.2010, 12:58
Так то отчётность, но есть же и работа, "не предусмотренная должностными инструкциями". Она тоже ценится, хотя и менее регулярно. Ну а есть и авторитет, он формально вообще не оценивается, а неформально - очень даже.
Ну, Вы же понимаете, если авторитет сотрудника выше авторитета руководителя, то проблемы будут не у руководителя:D Но это уже за пределами темы
Полищук Андрей
04.10.2010, 21:28
Ну, Вы же понимаете, если авторитет сотрудника выше авторитета руководителя, то проблемы будут не у руководителя:D Но это уже за пределами темы
Всяко бывает. Я сейчас работаю на двух кафедрах.
На одной наиболее сильный ученый, имеющий внедрения и учеников-докторов, был, кстати, завкафедрой, отказался сам, т.к. не хотел тратить время и силы на административную работу. Завкафедрой в научном плане ему сильно уступает (а ему все уступают), работает сам, и дает ему работать. Обоих уважаю.
На другой ранее наиболее сильный в научном плане доктор не был завкафедрой, ему давали работать (и попробовали бы не дать!). Завкафедрой был другой. Правда, чуть более года этот ученый умер.
Ну, Вы же понимаете, если авторитет сотрудника выше авторитета руководителя, то проблемы будут не у руководителя:D
Не всё так просто. Проблемы будут только у неадекватного руководства (и именно у него, у сотрудника куда меньше) или у "зарывающегося" сотрудника.
Во-первых, на руководство есть руководство повыше (ну, конечно, если конфликт с ректором, то дальше уж только учредитель, но если сотрудник авторитетнее самого ректора, то ему, в крайнем случае, ничего не стоит уйти в другой ВУЗ).
Терять ценного преподавателя нормальный руководитель не захочет. Сидит, работает и ничего не просит? Что может быть лучше! А всем вокруг можно говорить, "вот, у меня какие кадры работают!". И уж точно всякие мелочи вроде небольшого нарушения сроков оформления комплексов, кроме шуточного порицания на заседании кафедры "Чего же Вы так, коллега? Вот, берите пример, ... уже всё закрыл, а Вы рабочую программу сделать не можете. Срок Вам до ..."
Вот если сотрудник идёт на конфликты - тут другой разговор, но тогда он сам виноват. Хотя в "среднем" ВУЗе есть две "неуязвимые" должности (в сочетании со степенями): кандидат наук - доцент и доктор наук - профессор. Они и тянут вверх "процент остепенённых", и относительно необременительны, и, при желании, на них можно устроиться в другом ВУЗе/на другой кафедре (правда, сейчас дефицит нагрузки не везде). Конечно, можно слететь и с таких должностей (особенно с первой - за докторов ВУЗы держатся), но, как правило, для этого надо совершить что-то из ряда вон выходящее.
IvanSpbRu
05.10.2010, 13:15
Всяко бывает. Я сейчас работаю на двух кафедрах.
На одной наиболее сильный ученый, имеющий внедрения и учеников-докторов, был, кстати, завкафедрой, отказался сам, т.к. не хотел тратить время и силы на административную работу. Завкафедрой в научном плане ему сильно уступает (а ему все уступают), работает сам, и дает ему работать. Обоих уважаю.
На другой ранее наиболее сильный в научном плане доктор не был завкафедрой, ему давали работать (и попробовали бы не дать!). Завкафедрой был другой. Правда, чуть более года этот ученый умер.
Могу только сказать - замечательный вуз.
Vasily, в теории все верно, а на практике - где начинается зарывание сотрудника и неадекватность руководителя? Это все очнеь субъективно. В ряде случаев зарывающийся сотрудник - это просто сотрудник, спокойно делающий свою работу, не подсиживающий начальство, но и не лижущий ему анус.
Я вот пытаюсь понять - чем на моей бывшей кафедре кретин-заведующий был так угоден начальству, что его все руководители боялись отдрючить, хотя и кафедра, и студенты от него волком воют. Истерик, хам, ни научных заслуг, ни педагогических навыков (хотя мнит себя великим ученым, и даже членство в какой-то говноакадемии купил), выживает с кафедры всех толковых преподавателей - и начальство его терпит. Похоже, единственный аргумент - то что по его специальности есть только платный набор и он постоянно перевыполняет план приема, то есть приносит бабло в вуз
nauczyciel
05.10.2010, 13:47
Похоже, единственный аргумент - то что по его специальности есть только платный набор и он постоянно перевыполняет план приема, то есть приносит бабло в вуз
Упс, а, однако, это не сочетается с
студенты от него волком воют. Истерик, хам, ни научных заслуг, ни педагогических навыков (хотя мнит себя великим ученым, и даже членство в какой-то говноакадемии купил), выживает с кафедры всех толковых преподавателей
Если бы было всё так плохо - не шли бы к нему учиться. Тем более за деньги ;)
Могу только сказать - замечательный вуз.
Vasily, в теории все верно, а на практике - где начинается зарывание сотрудника и неадекватность руководителя? Это все очнеь субъективно. В ряде случаев зарывающийся сотрудник - это просто сотрудник, спокойно делающий свою работу, не подсиживающий начальство...
Граница проста: на здоровой кафедре здоровая обстановка. Конечно, внутренние дрязги (а со стороны "зарывающихся" - и внешние) вполне могут быть, и за них их "организаторы" вполне могут получить от зав. каф. Но если авторитетные сотрудники не держатся за своё место, а при первой возможности бегут (именно бегут, а не их отправляют - бывают кафедры-"кузницы кадров") на другие кафедры, то это - тревожный сигнал. Ну а дальше будет низкая остепенённость и т.п.
Хорошие родители предпочитают гордиться своими детьми больше, чем собой.
Хорошие Учителя предпочитают гордиться своими учениками больше, чем собой.
Хорошие начальники предпочитают гордиться своими подчинёнными больше, чем собой. А в ВУЗе куда больше поводов для начальства гордиться подчинёнными.
Добавлено через 6 минут 1 секунду
Если бы было всё так плохо - не шли бы к нему учиться. Тем более за деньги ;)
А я вполне верю. Абитуриенты, родители которых готовы платить деньги, не особо задумываются, куда именно они идут - главное, чтобы название специальности звучало достаточно модно. Да и вообще абитуриенты плохо представляют себе студенческую жизнь.
Полищук Андрей
06.10.2010, 01:05
Могу только сказать - замечательный вуз.
[
Ну, на другой кафедре я не прошел конкурс. Мы где-то двадцать месяцев назад написали открытое письмо ректору. Подписали 6 человек, трое действующих (один из них --- я), трое бывших (двух месяц как "ушли"). На текущий момент на кафедре не осталось никого из "подписантов". И, кстати, без письма, картина была бы аналогичная.
Кстати, мне было прямо заявлено на Совете факультета (конкурсное дело), что, если научные показатели хорошие --- уходи в Академию Наук (т.е. уезжай из Ижевска).
Если бы было всё так плохо - не шли бы к нему учиться. Тем более за деньги ;)
Обычно абитуриенты идут к тем, кто бессовестней себя расхваливает. Откуда им, детям, знать тонкости?
Помню, на одном истфаке первокурсники регулярно принимали за профессора-светилу импозантного доцента на том основании, что у него очень большая борода.
есть только платный набор и он постоянно перевыполняет план приема, то есть приносит бабло в вуз
Это почти посторонее обстоятельство руководство может и заметить. Ведь <<нормальные>> старого образца вузовцы именно это часто плохо умеют (хотя профессионалы)
nauczyciel
06.10.2010, 09:57
Откуда им, детям, знать тонкости?
Я бы не стал абитуриентов недооценивать - они не дети, а сознательные люди, которые планируют обучаться профессии. Если из года в год профессии обучают плохо, если после окончания ВУЗа выпускники не могут устроиться на работу - это заметно, и туда учиться мало кто пойдёт.
IvanSpbRu
если рассуждать в вашем упрощении, то я как раз считаю правильным, что усидчивость ценится больше таланта (при прочих равных). Талант - как бы более "статичная" характеристика. Талант либо дан, либо нет - это не заслуга человека, что у него талант, если он не усидчивый. Именно усидчивость, прежде всего, позволяет человеку развиваться исключительно собственными усилиями. Один и тот же результат, полученный с помощью таланта или с помощью усидчивости, в последнем случае вызывает большее уважение к человеку. Может быть, здесь уместна аналогия, если талант заменить происхождением. Гораздо лучше, когда человек сам своими силами, своей усидчивостью добился высот, нежели когда он родился в семье, скажем, губернатора, и все ему досталось легким "потом". Так же и здесь, если человек добился выдающегося научного результата своим трудом, кропотливой работой, а не "свалившимся сверху" талантом, то он достоин большего уважения.
Димитриадис
06.10.2010, 11:20
gav, с возвращением!:hi: Где Вы пропадали? Мы теряемся в догадках...:rotate:
Димитриадис
да, собственно, диссертационная волокита поглотила. Форум читаю, правда, в основном тематические разделы, но вот писать пока времени не хватает... :)
Димитриадис
06.10.2010, 15:10
да, собственно, диссертационная волокита поглотила.
Ну, тогда желаю успешно преодолеть все защитно-бюрократические препоны.:)
Форум читаю, правда, в основном тематические разделы, но вот писать пока времени не хватает...
Ну, без флейма нельзя, нельзя...
Я бы не стал абитуриентов недооценивать - они не дети, а сознательные люди, которые планируют обучаться профессии. Если из года в год профессии обучают плохо, если после окончания ВУЗа выпускники не могут устроиться на работу - это заметно, и туда учиться мало кто пойдёт.
Ага... Тогда уже эдак в 2000 году непрофильные экономические и юридические факультеты ВУЗов должны были остаться вообще без набора:) Ан-нет, до сих пор набирают за полную стоимость. Пусть и не всегда в лидерах, но уж не в аутсайдерах. Здесь обратная связь есть, но очень, очень запаздывающая.
А вот "студенческие" проблемы абитуриентов практически не волнуют (особенно будущих платников - троечник-бюджетник, может, и задумается, где бы полегче выучиться). Они же такие "крутые" - школу закончили, а тут за них ещё и родители готовы деньги заплатить. Да, всяких там..., конечно, отчисляют, но их это точно не коснётся :)
IvanSpbRu
07.10.2010, 09:54
nauczyciel, никакого противоречия нет - студенты идут учиться не к придурку-завкафу, а на кафедру якобы престижного менеджмента и маркетинга, а с учетом того, что информация о качествах заведующего студентам при наборе не сообщается, то и проблем изначально никаких нет. Выть они начинают, когда он ведет у них занятия, а еще сильнее - когда отбирает себе студентов для диплома.
Кстати, в том, что такой хороший набор, заслуг завкафа тоже нет - просто вуз государственный, а цена на экономику - одна из самых низких в городе, если не самая низкая. Вот и идут туда все, кто не поступил в другие вузы.
Полагаю, руководство его терпит только потому, что не хочет выносить сор из избы и с треском снимать его с должности - он же тоже начальство, по нему же напрямую бить нельзя, иначе холопы о себе возомнят слишком много. Посмотрим, пройдет ли он следующий конкурс
на кафедру якобы престижного менеджмента и маркетинга
И не только потому, что некоторые по привычке считают престижным, но и: 1)приобретение социального капитала, 2)продление инфантильного периода в жизни.
Кстати сказать, на примере некоторых первокурсников (разных специальностей и вузов) - детей знакомых, по которым ситуацию знаю, могу сказать, что первые полгода-год немного "поботанить" целесообразно и даже полезно, пока еще "не поняли службу" и не разобрались, что учить, что нет, на что ходить, что необязательно.
IvanSpbRu
09.10.2010, 14:53
И не только потому, что некоторые по привычке считают престижным, но и: 1)приобретение социального капитала, 2)продление инфантильного периода в жизни.
Про инфантильность согласен, многие именно поэтому сразу после окончания первого вуза идут в другой на второе высшее. А вот социальный капитал - что имеется в виду? Наличие связей? Какими связями можно обрасти в говновузе, Вы что, это же не МГУ.
А обычно первые полгода все ботанят - привычка от школы осталась. А потом студенты начинают забивать
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot