Современные методики преподавания

[Maruska]

Через неделю у меня выступление на вузовской конференции. Тема выступления звучит так "Современные подходы к методике преподавания истории отечественного государства и права"
Мыслей куча, хотя текст еще не подготовила.

Проблема методик преподавания думаю близка многим.
Надеюсь, может кто-то из участников поделится собственными мыслями или порекомендует какую-нибудь литературу.
Буду благодарна за ссылки.

[zubrilka]

была я тут не так давно на конференции "Проблема образования в высшей школе", так там рассказывали кое-какие новшества, которые собираются ввести с нашу систему высшего образования в связи с подписанием Булонского соглашения. наговорили конечно кучу всего, и полезного и бесполезного, но одна вещь мне действительно понравилась: освещение в процессе обучения всех школ и научных направлений, которые обсуждаются в научном мире по данной проблеме. пусть это будет на лекциях сделано кратко, для более обширных знаний будут создаваться так называемые информационные базы данных с обширной информацией по каждому вопросу, что кстати очень удобно. когда я училась, у меня львиная доля времени уходила на поиск книжки, чем на ее прочтение. и мне кажется определенная логика тут есть. нашим студентам сейчас преподают исключительно общепризнанный "мейнстрим", а какие то альтернативные подходы остаются "за бортом" образования. так обстоит дело с геометрией Лобочевского и с эволюционной экономикой. кое-кто что-то слышал, но что это из себя представляет никому не понятно. современная жизнь предъявляет такие высокие требования к специалистам, что для принятия правильного решения и вообще нахождения выигрышного варианта необходимо нестандартно мыслить. а как можно научиться нестандартно мыслить, если нас со школы всех под одну гребенку в одном направлении "стригут"?
ну и еще моя личная наработка - когда что-то даешь студентам необходимо заострять их внимание на практической значимости той или иной темы, например, изучая методы начисления амортизации наглядно им показать в каких случаях использование одного метода способно принести большую прибыль предприятию. мне как практикующему специалисту проще, так как я всю "кухню" того, что преподаю на собственной шкуре испытала:-)

[VesterBro]

zubrilka
освещение в процессе обучения всех школ и научных направлений, которые обсуждаются в научном мире по данной проблеме.
ИМХО нереально, ибо объять необъятное еще никому никогда не удавалось :)
а как можно научиться нестандартно мыслить, если нас со школы всех под одну гребенку в одном направлении "стригут"?
Сложный вопрос... Научить человека мыслить нестандартно можно только путем индивидуального подхода к каждому студенту, что не всегда представляется возможным. И нужным ;) ИМХО, конечно.
так обстоит дело с геометрией Лобочевского
ЛобАчевского, будьте любезны :)

[Adelaida]

Сложный вопрос... Научить человека мыслить нестандартно можно только путем индивидуального подхода к каждому студенту, что не всегда представляется возможным. И нужным ИМХО, конечно.

А мне кажется, что проблема скорее в том, чтобы научить человека мыслить вообще, т.е. осуществлять некоторую индивидуальную интеллектуальную деятельность :) По-моему, это гораздо важнее, чем давать знания. Но делать это должна школа, а она, кажется, не всегда с этим справляется. Идут бесконечные "заучивания птички", а не обсуждение мнений учеников и поощрение их к дискуссии. А потом в университет приходят дети, которые не умеют и даже боятся думать, и жалко их ужасно.

Насчет "мейнстрима" - тут уж ничего не поделаешь, нельзя объять необъятного, да еще за фиксированное количество часов :) Но если студент умеет мыслить, если не ждет от учебы руководства на все случаи жизни или бумажки для начальства, а лишь знаний для того, чтобы самому принимать решения - он и альтернативные подходы сам изучит, если понадобится, и свои еще разработает :) Конечно, хорошо, если преподаватель подкидывает ссылки - что еще почитать по данной тематике, но не это главное.

[Paul Kellerman]

Я вам скажу вам тут пару фраз о методике преподавания на примере
Индии: есть такое растение, бамбук называется, из него гибкие такие
палочки делают, по толщине меньше чем трость, в длину около метра.
Я вот все думаю, почему студенты из Индии, как правило, самые умные
и способные - это на уровне генетики, или палочка так воспитывает?:)

zubrilka

Булонского соглашения

Болонского, если вы не против :)

Не обижайтесь, но вы все-таки преподаватель и находитесь сейчас в
преподавательской, а клавиша У слишком далеко от клавиши О, чтобы
это было похоже на опечатку :) Вот такие вот мы злые преподы

[gav]

zubrilka
так обстоит дело с геометрией Лобочевского
А что не так обстоит с геометрией Лобачевского? Там, где она нужна, она преподается. Вы считаете, ее необходимо преподавать каждому?

современная жизнь предъявляет такие высокие требования к специалистам, что для принятия правильного решения и вообще нахождения выигрышного варианта необходимо нестандартно мыслить
Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется.
Цитата из этой статьи (советую почитать всем, особенно представителям точных наук):
http://nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm
Adelaida
Но если студент умеет мыслить, если не ждет от учебы руководства на все случаи жизни или бумажки для начальства, а лишь знаний для того, чтобы самому принимать решения - он и альтернативные подходы сам изучит, если понадобится, и свои еще разработает
Такие студенты уже вымирают. Потому как это молодежная среда и в ней оргомную роль играют стереотипы. А абсолютное большинство современных студентов (сужу по нашему вузу) - прагматики, которые в лучшем случае "ждут от учебы руководства на все случаи жизни" (а в худшем ждут только "бумажки для начальства"), а потом, работая, возмущаются - накой черт им преподавали математику и механику, они все равно действия, сложнее деления не производят, лучше бы больше учили болты и гайки крутить да комьютером пользоваться. *

[VesterBro]

gav
Цитата из этой статьи (советую почитать всем, особенно представителям точных наук):
http://nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm
Прочитала. Не поверила :) Честно :) ИМХО автор сильно утрирует.

PavelAR
Я вот все думаю, почему студенты из Индии, как правило, самые умные
и способные - это на уровне генетики, или палочка так воспитывает?
Воспитывать-то палочка, конечно, воспитывает. А вот научить думать с помощью нее невозможно

[gav]

VesterBro
Прочитала. Не поверила *Честно *ИМХО автор сильно утрирует
Ничего себе утрирует. Представлены же конкретные факты - личные выводы только на этих фактах, рассуждения здравые и сильные. И Арнольд, по-Вашему, тоже утрирует? А также Гинзбург, Парфенов и многие другие серьезные ученые с мировым именем? Или Вы вообще "Науку и жизнь" не читаете?

[VesterBro]

gav
И Арнольд, по-Вашему, тоже утрирует? А также Гинзбург, Парфенов и многие другие серьезные ученые с мировым именем?
А что, по-Вашему, серьезный ученый не имеет право утрировать?
Представлены же конкретные факты - личные выводы только на этих фактах, рассуждения здравые и сильные.
Позвольте с Вами не согласиться.
Например, тот описанный в статье факт, что подавляющее большинство этих студентов при делении 3 на 6 получают 1/3. Далее, утверждается, что делению французские школьники учатся исключительно методом "в столбик". Так вот, ИМХО достаточно сложно при делении 3 на 6 столбиком получить что-либо отличное от 0,5 (если все делать по правилам, т.е. по зазубренному, что хорошо у этих студентов должно получаться).

Т.е. это либо пример неудачный, либо явное преувеличение.

[Paul Kellerman]

gav

http://nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm
Супер!!!! *

А я-то, блин, наивно полагал, что только на диком Востоке основная
методика - тупппая зубрежка :) А тут такие хиты выдают, супер! :)

P.S. Ну, gav, респект, жму руку, от души порадовал старика :)

[gav]

VesterBro
А что, по-Вашему, серьезный ученый не имеет право утрировать?
Серьезный ученый, по моему мнению, как раз имеет наибольшее право утрировать. Чтобы привлечь к проблеме как можно больше других людей. Потому как он, как правило, имеет больший кругозор и интеллектуальный уровень, и его выводы более достоверны, но не всегда доступны и понятны большинству людей. Однако, данная статья (как и множество статей на эту тему других известных ученых) предназначена не для домохозяек, а для серьезных людей в серьезном журнале. И здесь не место утрированиям.

Позвольте с Вами не согласиться.
Например, тот описанный в статье факт, что подавляющее большинство этих студентов при делении 3 на 6 получают 1/3. Далее, утверждается, что делению французские школьники учатся исключительно методом "в столбик". Так вот, ИМХО достаточно сложно при делении 3 на 6 столбиком получить что-либо отличное от 0,5 (если все делать по правилам, т.е. по зазубренному, что хорошо у этих студентов должно получаться).

Весьма странный аргумент. Во-первых, автор не говорит, что студенты "при делении 3 на 6 получают 1/3". Он говорит лишь, что некоторые из его студентов "считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3)". О том, что они производят какие-то действия при этом в столбик не говорится, да и вообще, о каком-либо действии (делении) тоже. Из того, что "во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик", вовсе не следует, что каждый студент, когда его просят привести дробь 3/6, будет делить 3 на 6 столбиком. Волне вероятна гипотеза автора, что "им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили". Учитывая то, как они учат математику (просто заучивают набор формальных правил манипулирования символами) это вполне правдоподобно. Во-вторых, автор нигде не говорит, о том, что 3/6=1/3 считают "подавляющее большинство этих студентов". Напротив, он говорит, что так считают 8 из 50 его студентов-первокурсников "среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3)". Так что, скорее, утрируете Вы, пытаясь показать утрирование автора.

Т.е. это либо пример неудачный, либо явное преувеличение.
Некорректно говорить об удачности, неудачности примеров, когда Вы хотите продемонстрировать ситуацию объективно. Наоборот, "выбирание" примеров, деление их на "хороших" и "плохих" - как раз показатель того, что человек хочет показать ситуацию предвзято, хочет "вдохнуть" в факты какую-либо идеологию, выставить их в определенном свете, чтобы у большинства читателей сложилось вполне определенное мнение.
Поэтому, как раз если бы автор имел целью во что бы то ни стало выставить французское образование в неприглядном свете, показать, что мы наблюдаем "закат цивилизации", он, возможно, действительно не стал бы приводить эти примеры как "неудачные", "политически неграмотные".

[zubrilka]

ЛобАчевского, будьте любезны
вот -вот. :D, а ведь я еще не самый тяжелый случай :D
объять необъятное еще никому никогда не удавалось
а никто не говорит о том, чтобы объять необъятное. речь идет о том, что хотя бы азы альтернативных подходов давать надо!!! я бы сказала жизненно необходимо!!!, ну хотя бы на парочку лекций! здесь речь даже не о том, чтобы давать какие то ссылки, а вообще сообщить, что это существует!!! я узнала, что существует эволюционная экономика только когда в аспирантуру поступила, а ведь эта экономическая школа имеет серьезную тенденцию к тому, чтобы стать мейнстримом!
Вот такие вот мы злые преподы
меня, таки, такой мелочью не проймешь:-)
и потом, если не вы то кто?:-)

Вы считаете, ее необходимо преподавать каждому?

я считаю, что необходимо хотя бы говорить каждому о том, что она существует. на это много времени не надо. если меня заинтересует - я сама информацию найду. но вы меня хотя бы просветите, что в этой области что-то есть, а не одевайте на меня шоры одного направления, как на лошадь.

[Soft]

Такие студенты уже вымирают. Потому как это молодежная среда и в ней оргомную роль играют стереотипы. А абсолютное большинство современных студентов (сужу по нашему вузу) - прагматики, которые в лучшем случае "ждут от учебы руководства на все случаи жизни" (а в худшем ждут только "бумажки для начальства"), а потом, работая, возмущаются - накой черт им преподавали математику и механику, они все равно действия, сложнее деления не производят, лучше бы больше учили болты и гайки крутить да комьютером пользоваться.

За знания денег не платят, платят за прибавочную стоимость, полученную в том числе и с помощью интеллектуального труда. А как ее человек получил и какими методами в России точно никого не волнует.

Да и зачем нужна та же математика и механика человеку, который не решил посвятить себя науке? В России нужно уметь профессионально воровать и торговать, вон даже объявления с семинарами по этой теме мне в виде спама постоянно приходят.

А на счет преподавания, согласен, большинству работодателей нужны не гении, а просто обычные исполнители - в меру наглые, ушлые и расчетливые. Вот для этого и нужно учить студентов.

PS
Я из Украины, все вышесказанное годиться и туда.

[zubrilka]

большинству работодателей нужны не гении, а просто обычные исполнители - в меру наглые, ушлые и расчетливые. Вот для этого и нужно учить студентов.
не согласна с вами. подобный подход к преподаванию ведет в общему отупению нации. если студентам нужны практические знания как гайки закручивать, то для этого производственная практика существует.
конечно, при преподавании теории необходимо уазывать, что она может дать в практической жизни, чего к сожалению наша высшая школа не делает.
а касательно исполнителей, так для этого много ума не надо! в любой профессии требуется думать. от того, насколько думающий персонал на работу вы набираете зависит и не в малой степени ваша прибыль. от креативности мысли технолога может значительно снизиться себестоимость вашей продукции. а если говорить об управленцах, так уж извините, тут вообще от того, насколько вы творчески мыслите успех всего дела зависит.

[Maruska]

Уважаемая zubrilka, спасибо за дельные советы, во многом это отвечает и моим мыслям.

VesterBro и gav как обычно критиковали упиваясь собственной мудростью.
Я уже высказывала на этом форуме совсем не новую мысль, что проще всего критиковать чужую точку зрения ничего не предлагая самостоятельно.
Это другая тема, а не «Как бороться с двоечниками»
Жалко ваших студентов…

[LOST]

Любопытная дискуссия развернулась по поводу студенто-прагматиков и того, что в советской высшей школе называли "системным мышлением". Так все-таки, нужны специалисты широкого профиля или будет с нашей науки и техники "узких" во всех смыслах специалистов?
По поводу современных методик преподавания. Кто-нибудь сталкивался с необходимостью создания электронной базы данных по своему предмету и нет ли каких-нибудь нормативных документов по данному вопросу?

[Cobra]

LOST
Так все-таки, нужны специалисты широкого профиля или будет с нашей науки и техники "узких" во всех смыслах специалистов?
Думаю, что второе ближе к истине. Не всем нужно быть учёными: если у Вас засорился унитаз, то не всё ли равно Вам, знает ли сантехник кто такой Аристотель. Для учёного, в широком понимании этого слова, кругозор важен, но для простого технаря...