Просмотр полной версии : Как уберечь данные от потери
Хочу поднять такой вопрос как сохранение данных. При чем не просто сохранение данных, а аппаратное решение этой проблемы.
Почему?
Возможно, потому что на моей работе за последнее время умерли от старости два винчестера на двух компьютерах (в том числе и на моем), один за другим. Кто знает, согласится, что это не частая ситуация. И тем ни менее она имеет место быть.
Винчестеры умерли на уровне головки, которая ползает по поверхностям диска, в общем, информация восстановлению если и подлежала, то требовала участия спецов, коими наша контора не располагает. Внутренности диска пересаживались в другой такой же работоспособный, но это не помогало.
Я практически не пострадала в результате смерти своего рабочего винта, благодаря тому, что мои данные, хотя и плохо систематизировано, но разбросаны по нескольким физически разным носителям - серваки, другой винт, другая машина, компашки. А вот пользователь второго компа очень пострадал, точнее группа пользователей, они потеряли очень важную для них документацию, часть из которой удалось восстановить только потому, что на серваке валялось немного документов, оставленных с момента, когда я настраивала юзерам систему бекапов (резервного копирования).
Был у меня и еще один случай, когда при установке второй операционной системы (Линукса) по неопытности я убила все данные на своем диске, а данных там было накоплено за 6 лет работы, мне тяжело даже об этом вcпоминать.
Все эти неприятности (невосстановимая потеря данных) смогли случиться потому, что данные хранились на физически одном носителе. В данном случае - жестком диске.
Поэтому в данной теме я хочу затронуть эту проблему. Предлагаю высказать ваше отношение к обеспечению сохранения данных на аппаратном уровне (не забывайте, что данный форум про железо, а софт мы потом обсудим в другом форуме).
Высказывайте, что вы думаете по этому вопросу. Если вы считаете, что аппаратное решение этой проблемы - это чрезмерная предосторожность, то обосновывайте свои слова, если вы считаете, что аппаратными способами необходимо решать проблему сохранения важных данных, то тоже говорите, что именно вы предлагаете делать простому аспиранту, справедливо опасающемуся потери своего любимого диссера. Что стоит делать, чего делать не стоит, ибо это лишнее (дорого) и т.д.
У меня есть мнение по данному вопросу, которое я выскажу чуть позже.
revinski
28.11.2002, 08:46
ох уж эта смерть жестких дисков...
недавно на моей старой работе умер диск со всеми рабочими дистрибутивами, восстановить которые удалось только на 50%...
в общем мое мнение такое - если хочется сохранить свою информацию, покупайте (ищите у знакомых) CD-R/RW привод и записывайте ВСЁ на болванки.
Дешево и сердито.
Undefined
28.11.2002, 08:57
согласно мнению Microsoft, озвученном в Architectures (и моему тоже ;) ), единственная надежная (то есть на 99,99% отказоустойчивая) на сегодняшний день информационная система - это избыточная система, которая предполагает полное дублирование узлов, в нашем случае - дублирование на НЕЗАВИСИМЫХ носителях. Поэтому как справедливо утверждают Lynx и мой горький опыт, от хранения инфы на 2 винтах на одном компе толку мало. У меня, например, все важное лежит на винте + в бэкапах на двух CDRах (на двух, потому что есть у них неприятное свойство умирать). Завидую тем, кто при этих словах улыбнулся, ибо воистину незабываемо в первый раз ощутить организмом бодрое из серии "Backup not found - Abort, Retry or Massive heart failure?"
В инсте в моей группе училась одна старательная дама, которая трижды переписывала с нуля один и тот же неслабых размеров курсовой, прежде чем до нее дошло, что не годится хранить его на дискете...
Добавление от 28.11.2002*11:03.
Lynx,
кстати, смерть двух винтов - частая ситуация (вирус, скачок напряжения,...)
Вот у нас недавно в крупном казино-развлекательном центре полностью накрылась база данных, а в ней - вся бухгалтерская отчетность (подчеркну тонкость ситуации - это случилось в КАЗИНО). При этом база физически находилась на РАИДе на 4 винтах на 2 серверах
Добавление от 28.11.2002*11:06.
а еще я однажды убил дискету с семилетней коллекцией софта моего босса 8-)
Philosof
28.11.2002, 12:10
Я в компьютерах не разбираюсь, поэтому отвечу просто. Всю важную информацию, в том числе собственные труды, помимо компьютера держу на дискете. С диссертацией(дипломом и т.д.) так: день поработал - переписал на дискету, еще день поработал - еще переписал. Аварий, слава богу, пока не было, а перепады напряжения ноутбукам, кажется, не страшны.
С диссертацией(дипломом и т.д.) так: день поработал - переписал на дискету, еще день поработал - еще переписал.
Позволю себе немного откорректировать (как всегда корректирую подобные советы). Поработал -- переписал на ДВЕ дискеты, еще день поработал -- еще переписал, и снова на ДВЕ дискеты. Почему? Потому что, дискета, на самом деле, ненадежный носитель.
Я работал одно время в редакции популярного в России журнала, и практически каждый месяц случалась одна-две маленькие трагедии такого рода: приезжает автор, хорошо, если с другого конца Москвы, а то и из другого города (например, из Владивостока), гордо достает из сумки дискету со своей статьёй и передает секретарю. И... дискета не читается. Второй дискеты нет и даже распечатку (!) уважаемый автор с собой прихватить не догадался. Не смешно, особенно если сроки сдачи номера "поджимают".
Undefined
28.11.2002, 13:55
Jacky,
дискеты летят не сами по себе, а от дисковертов, отсюда мораль: пишите хоть на три дискеты - не поможет, если дисковод кривой, а если прямой - то и одной хватит, если не совать ее куда попало
Philosof
28.11.2002, 13:55
Вообще в любом нормальном журнале (научном журнале, во всяком случае) прежде всего требуют распечатку, а уж в дополнение (не всегда) - дискету.
Ну опять ты подходишь с формальных позиций. У нас принимали статьи в любом виде, вплоть до десятой слепой копии, напечатанной на пишущей машинке без интервалов (ну да, сплошной текст без промежутков между строчками) потому что это были уникальные материалы от уникальных людей. Он, например, знает, как пересечь океан на шлюпке, и пишет об этом, а что такое компьютер -- знает только в теории. Среди таких людей есть кадры, не поддающиеся воздействию цивилизации. :) Сказать ему "иди ** *** и в следующий раз приноси распечатку на лазерном принтере через два интервала и дискету" -- в проигрыше, причем в большом, останется ТОЛЬКО журнал, а не автор. Потому что он просто отнесет свое творение в другое место (где его оторвут с руками), и больше к нам никогда не придёт.
Undefined
дискеты летят не сами по себе
Ой, ну не надо, а? Разные причины бывают. Дефектный дисковод -- да, часто, но не только.
Philosof
И еще дополнение. А ты никогда не видел РУКОПИСЬ (т.е. именно рукопись, написанную от руки, причем довольно неразборчиво), присланную в редакцию ПО ФАКСУ? Да, и так тоже было. И это лучше, между прочим, чем записывать весь текст по телефону. Рабочие будни, понимаешь...
Господа, давайте обсуждать проблему того, как делать бекапы и делать ли, а не проблему рукописей, присылаемых в журнал :)
Я немного проанализирую все, высказанное выше, не обращаясь ни к кому лично, хотя с одними я согласна, с другими меньше, сведем проблему к чисто технической.
Были упомянуты следующие конкретные варианты решения проблемы.
1. Писать с винта на компашку.
2. Писать с винта на дискету.
Недостаток первого варианта - компашки имеют тенденцию иногда внезапно дохнуть, переставать читаться, либо отдельные файлы на них (видимо отдельные сектора диска повреждаются каким-то образом) перестают открываться. Это происходит редко, но бывает. У меня на одной из купленных компашек с дистрибутивами после нескольких инсталлов одной из программ перестал читаться файл дистрибутива. Только одной софтины. Не бог весть какой редкой, чтобы заподозрить, что это разработчики поставили ограничение на количество запусков (ибо я без проблем нашла сетап в Нете).
Однако, такие случаи редки и при наличии хорошего пишущего сидирома и более или менее качественных болванок и нормальной программы записи, это достаточно надежный способ.
Но главный недостаток этого способа для большинства пользователей - отсутствие пишущего сидирома в свободном пользовании. Мне, например, чтобы записать на компашку что-то, надо либо идти на работу, либо к одному из нескольких знакомых. И то и то - это дополнительное препятствие.
Недостатков второго варианта - бекап на дискету - намного больше. Начнем с того, что мои, например, бепапы не поместятся не только на одну, но и на 100 дискет. Скажем, бекап этого сайта занимает в тар-архиве несколько метров, а бить этот архив на несколько дискет каждый день - очень неудобно. И это не единственное, что мне надо забекапить. Например, для меня большую ценность представляют мои почтовые ящики, часто я выуживаю оттуда важные документы, которые каким-то образом потерялись/убились, но остались в аттачах в почте, а этот архив занимает приличное количество метров.
Второе. Дискеты мрут как мухи. И дело не только в дисководе, дело и в условиях их хранения, например, дай мне в руки дискету и никакого плохого дисковода не надо, чтобы она после этого не читалась :) Скажем, везешь ты ее не в спец. боксике на работу, едешь в метро в часы пик, тебя там как селедку отмассировали, и прощай дискетка, которую погнули в толчее. Дома? Пожалуйста - сломал дискету ребенок, заиграл дискету кот, или просто по старости дискета перестала читаться - у меня лежат такие трупики, ну, можно их прочитать, но ни записать на них, ни открыть с них файлы (просто видишь, что файлы есть и все).
То есть способ не самый надежный.
Упоминали еще о недостатке хранения бекапов на втором винте той же машины. Хочу высказаться в защиту. Винты все же мрут редко, скачки напряжения устраняются сетевыми фильтрами (у меня есть и дома и на работе), если стоит WinNT, скажем 2000про, то никакие дауны машины в результате внезапного отключения электричества винту не страшны (и проверено на опыте, и проконсультировалось у спецов лол). Места на винте для бекапов намного больше, чем на дискете, для винтов есть программы профилактики, позволяющие снизить риск их отказа.
Никто не упомянул еще о бекапе на сервер. За сервером обычно следят, информацию с него обычно бекапят (на стримеры, на DVD, на другой сервер), что для юзера все равно, но означает, что вероятность сохранности информации сильно возрастает. Сервер не обязательно должен быть доступен по локальной сети, он может быть доступен через Интернет. Скажем, можно завести бесплатный домен на народе.ру, там дают до 100 метров пространства (можно увеличить), положить любую стартовую страницу, а остальное место использовать под бекапы. Недостаток - если у вас низкая скорость соединения, а размер информации, подлежащей резервному копированию, велик, то копировать придется сильно долго, если Нет платный, то это дорого.
Подведу итог.
Бекапить необходимо на физически другой носитель, с этим никто не спорит.
Бекапить пользователям можно на следующие виды носителей:
1. Второй (третий, четвертый) винт той же машины.
2. Винт другой машины (например, по сети, скажем, у нас теоретически для бекапов юзеров выделен сервак), в т.ч. сервера, доступного по Интернет.
3. Дискета.
4. Компашка.
Каждый вариант имеет недостатки, ни один вариант не гарантирует 100%-ного сохранения информации, но! С увеличением числа используемых вами вариантов увеличивается вероятность сохранности информации! Например, ежедневные бекапы можно делать на второй винт (хорошо и на сервер), отдельные документы каждый день (раз в неделю) можно сливать на дискеты, наиболее важную информацию раз в месяц, например, сливать на компашку. Тогда хоть что-то, но вы восстановите в случае сбоя/отказа/мора рабочего винта, потому что вероятность того, что все полетит разом достаточно низкая :)
Ваши мнения, господа.
Undefined
29.11.2002, 07:43
Um, Lynx,
у гениев мысли сходятся? 8-)
а нового ничего уже не скажут, не такой уж и простор для творчества существует в плане сохранения данных
и вообще с 4 квартала производители прекращают биосовую поддержку FDD...
Добавление от 29.11.2002*10:06.
http://msk.nestor.minsk.by/kg/1997/kg9707/k2506.htm к примеру
lynx
Полностью согласен с номерами 1,2,4. Достоинства и недостатки обрисовала правильно, добавить нечего. Категорически не рекомендую ХРАНИТЬ данные на дискетах - они для этого не предназначены, я их использую только для переноса данных с одного компа на другой (если таковые не подсоединены к сети).
Забыли, на мой взгяд, неплохой способ хранения данных - ZIP-дискеты. Плюсы - относительно большая емкость - 100 Мб (уже есть 250 и 750 Мб), по надежности не уступает CD (у меня за 2 года не полетело ни одного ZIPа), есть внешние и внутренние дисководы (т.е. достаточно купить один внешний дисковод и использовать его на нескольких компах). Ограничения те же, что и для CD - нужен ZIP-дисковод (но стоит он дешевле пишущего CD-Rom).
нужен ZIP-дисковод (но стоит он дешевле пишущего CD-Rom).
Незначительно. А болванки - гораздо дешевле zip-дисков.
Пока у меня не было CD-RW, диск летел (логически, не физически - первые эксперименты с linuxом) достаточно часто, в итоге у меня теперь нет почти никаких документов студенческих времён. Дискеты - вещь очень ненадёжная. Сейчас CD - прекрасно всё бэкапю (хотя... Да, подзабросил). Диск у меня полетел только один раз, причём старый, на компе брата, тогда как всё, что надо, с него было давно снято. CD? Вроде, летят, но... С тремя-то CDROMами (да, с ними мне не везло - только последний, RW, нормальный - два других у брата стоят, дополняют друг друга: один старый, плохо читает (брат смог что-то сделать, стало лучше, НО немного), второй - всё читает, но со сбоями - на десяток мегабайт пара сбойных байт везде найдётся) где-нибудь прочитается.
Кстати, RW в режиме UDF - вещь!
Vasily
Кстати, RW в режиме UDF - вещь!
а что это за режим такой? И как использовать RW в этом режиме? и в чем преимущества?
ах, да, я храню все копии на R-ках и RW-ках :) пока меня подвела только одна восмисантиметровая PW-ка, и то ее, по моему глубочайшему убеждению, запорол старый CD-ROM на работе: засунула зеркальную болванку, вытащила всю поцарапанную и уже не читаемую :(
Я делаю так: раз в месяц (или по настроению - обычно реже, потому что руки не доходят) сливаю все CDR, причем каждый раз беру новую компашку и подписываю дату записи. По-моему, данный способ надежнее, чем просто переодический бекап не некоторый носитель, потому что если накрылась одна компашка, можно взять другую, которая естессно будет отличаться по содержимому, но все хоть что-то, да оставит.
Кроме того, полезно нарезать на компашку конечный результат какой-либо проделанной работы: пусть это будет всего 1/10 компашки, пусть хоть 10 метров, но если это важно, то надо нарезать и убрать в шкафчик.
Конечно, стрёмер - вещь хорошая, но дорогая :(
А в инет я бы свои доки выкладывать не стал - стремно как-то.
Господа, а что никто не вспомнил про flash-память? Очень удобная штука - USB-drive. Носишь на шнурочке, объём выбираешь по деньгам (от 12$ за 32Mb до 385$ за 1Gb). По-моему, достаточно места. Кто может похвалиться своей диссертацией объемом в 256 Mb?? Хотя, картинки там всякие, графики, чертежи ... ну может быть.
Я, например, не слышал, чтобы они умирали. Циклов записи/перезаписи - до нескольких сотен тысяч (читал про 800000). Хватит и на докторскую :)
Еще вариант - на флешке у КПК (у кого есть, те поймут). Lynx просила про это отдельную темку - сделаю.
Мой подход: 3 компьютера + 2 носителя. Объясню: комп на работе (+ back-up на сервере отдела), домашний комп; дискета и MemoryStick 128Mb в КПК. Пока чувствую себя в безопасности .
Очень удобная штука - USB-drive. Носишь на шнурочке, объём выбираешь по деньгам (от 12$ за 32Mb до 385$ за 1Gb)
что-то дороговато, хотя если она такая надежная, то может быть и стоит...
Это смотря с чем сравнивать. Вспомнить листов эдак 70-100 диссертации, и по памяти их перепечатать... Эх, не дай Бог никому. Лучше уж потратиться один раз. Нервы (и здоровье) - они сколько стоят?
Для heilig. Вот тебе линки, можешь здесь почитать про USB-drive:
http://www.usbdrive.ru/ http://www.hardwareportal.ru/Periferia/Usbdrive/ http://www.utro.ru/articles/2001120304154049693.shtml http://www.ixbt.com/storage/thumb-drive.shtml
Этого хватит
Ronny
Господа, а что никто не вспомнил про flash-память? Очень удобная штука - USB-drive. Носишь на шнурочке, объём выбираешь по деньгам (от 12$ за 32Mb до 385$ за 1Gb).
Я все присматриваюсь к этим штуковинам, с момента их появления. Цены сейчас упали: в середине 2001 г. 16 Мб стоили около $70, сравни с теми ценами, которые есть сейчас (кстати, они увеличиваются нелинейно, 32Mb от $12, а 64Mb от $17 и т.д.)
Преимущества ты описал. Недостатки: не на всех компьютерах, увы, есть usb. Сейчас такого барахла стало существенно меньше, чем год-полтора назад, но тем не менее, в самый нужный момент можно нарваться на дряхлую тачку, куда USB-drive невозможно подключить. И второе, очень мало компьютеров с разъемом usb на передней панели. Кому приходилось в хорошем костюме и в присутствии уважаемых людей лезть под стол, где в пыли и в путанице проводов стоит системный блок, меня поймет. Но вообще -- вариант заслуживает внимания.
Вот еще одна практическая ситуация с подключением usb-drive. Мой рабочий компьютер, машина не самая древняя. Два порта usb на задней панели системного блока. В одном usb-мышь, в другом -- usb-клавиатура. Дополнительных концентраторов (на мониторе, клавиатуре и т.д.) нет. Ваши действия? :)
вариант заслуживает внимания
Я пользовался именно этой штуковиной. Надежно, эффективно. Можно сохранять всю диссертацию после каждого изменения. Конечно, у моего PC два USB-порта на задней и два на передней панели.
For Jacky
Мышку через переходник перекинуть на PS/2. Для флешки протянуть кпереди провод USB-USB (идет в комплекте).
For Jacky - 2 :)
Да у меня в общем-то, не то что бы самый древний, но и не самый новый - но в комплекте с материнкой есть планочка на 4 доп. порта УСБ. Вроде они и отдельно продаются.
Если твоя ситуация - то можно на время выдернуть одно из устройств. Тебе же не постоянно USB-драйв нужен - только перекинуть файло.
Ваши действия?
выдерну мышу и сделаю все, что нужно. Все же умеют пользоваться клавиатурой? Это сейчас мода пошла "интерфейс only мышь".
Знаете, друзья, ценю вашу находчивость. Ну, если _так_, то можно найти и еще варианты. Например, у меня в офисе сетка на пять компьютеров, где-то найдется свободный порт usb. Вставить туда, установить драйверы (если потребуется), расшарить диск... Но я не это имел в виду, прошу прощения, если оказалось не очень ясно. Тот или иной выход найти можно, народ у нас находчивый, ничуть не сомневаюсь. Дело в дополнительных телодвижениях. В отличие от дискеты, которую просто вставил в дисковод и приступил к работе, здесь нужно быть готовым ко всяким интересным ситуациям, которые нужно будет решать с применением имеющихся технических навыков, смекалки, проявлять волю к победе и т.д.
Ладно, заинтересовали вы меня окончательно. Если будет время, загляну сегодня на компьютерный рынок. :)
dimok
выдерну мышу и
Для таких случаев у меня есть любимая цитата (к сожалению, не помню автора). "Некоторые считают, что в windows можно обходиться без мыши. С той же точки зрения, играть на рояле можно и локтями".
Jacky
"Некоторые считают, что в windows можно обходиться без мыши. С той же точки зрения, играть на рояле можно и локтями"
да, конечно! Другой разговор, что на рояле локтями получится ерунда, а без мышки в Far'е или подобной программе ты сможешь переписать хоть сотню самых замысловатых флешек без каких либо отличий от переписывания с помощью мыши ;)
так что цитатка слабовата - наивна
на рояле локтями получится ерунда
это смотря сколько тренироваться :)
Некоторые и пальцами играют, а ерунда получается :)
Все же умеют пользоваться клавиатурой? Это сейчас мода пошла "интерфейс only мышь"
а я не все умею клавиатурой делать, дремучая я :( Это не мода, это удобно просто для менее продвинутых пользователей ПК, а для других - и вовсе единственный способ что-то сделать :) Но это не есть их недостаток! :)
Jacky
загляну сегодня на компьютерный рынок
...готово. :)
Что я приобрел, можно посмотреть вот здесь:
http://www.easydisk.ru/files/products/minieasydisk.php
Большинство из продававшихся накопителей (разных фирм) показались мне излишне крупными по размеру, поэтому выбрал самый маленький. Размер -- примерно с мизинец. Объем 64 мб. Цвет такой же, как на картинках (см. ссылку), полупрозрачная, видна "начинка". Цена $25, в комплект НЕ входит "шнурок для ношения на шее" (и на фиг не нужен), нет также usb-кабеля (тоже переживу или докуплю потом, стоит он копейки). В общем, симпатичная штучка, как "продвинутый" брелок для ключей смотрится неплохо, а по размерам даже на сантиметр короче моего самого длинного ключа. Тестирую. :)
Doctor Bugy
25.11.2003, 11:47
Тестирую
А отзыв о тесте???
В общем, удобная штучка. Там есть светодиод-индикатор, что оказалось дополнительным бонусом. Дело в том, что для более крупных моделей в спецификациях на сайте производителя наличие индикатора специально оговаривалось, а для этой модели -- нет. По крайней мере, на момент покупки не было, сейчас может быть и добавили. В выключенном состоянии индикатора не видно. После того, как устройство вставляется в usb порт, сквозь синюю пластмассу начинает мигать маленький зеленый огонек. В режиме ожидания редко, в режиме чтения/записи быстро. Это удобно и наглядно.
На современных компьютерах, действительно, может работать без установки дополнительных драйверов (воткнул, устройство автоматически определилось, работаем). Для более старых компьютеров есть маленький CD (8 сантиметров) с драйверами, который можно без проблем носить с собой.
Неудобства:
1. После подключения в трее появляется стандартный системный значок "извлечь устройство", т.е. перед извлечением нужно выполнить специальную процедуру "остановки". Если выдернуть просто так, то появляется сообщение о некорректном извлечении устройства, что может привести к потере данных и т.д. Хотя на практике данные не терялись (разумеется, нужно обращать внимание на индикатор: не идет ли процесс чтения/записи).
2. Съемная крышечка оказалась слишком съемной. На ней не предусмотрены, что очень странно, никакие фиксаторы, поэтому гладкая пластмасса по гладкой металлической поверхности разъема просто скользит и крышечка легко сваливается. Пришлось снять ее вообще и обходиться без нее. Отрицательных последствий не выявлено.
3. Ну и то, о чем я писал раньше:
очень мало компьютеров с разъемом usb на передней панели. Кому приходилось в хорошем костюме и в присутствии уважаемых людей лезть под стол, где в пыли и в путанице проводов стоит системный блок, меня поймет
Но в целом штучка удобная и полезная, ее преимущества перед дискетами во многих случаях неоспоримы. Прежде всего, конечно, по объему -- поэтому с некоторыми неудобствами можно смириться.
http://www.easydisk.ru/data/photo/ED13xTE1_m_200.jpg
господа, все это конечно удобно, НО во первых как было замечено некоторые испытывают затруднения с USB и с корректной работой с этим портом под разными осями. ИМХО (не таскать же все на дискетке, меня мутит от этого) пожалуй удобней и дешевле это mini CD-RW, все таки обьем 210М а цена просто несоизмерима с флеш драйвами, да и на предмет мех повреждений понадежней (сумочки, барсетки и пр.). все более менее современные CD драйвы "умеют" читать mini CD-RW.
Dekker
все более менее современные CD драйвы "умеют" читать mini CD-RW.
А записывать? Явно не все.
Jacky
если подходить с этой точки зрения не все и USB порт имеют, нужно докупать доп контроллер :) а резак тот же двухгодовалый Teac прекрасно справляеться с записью на эти диски.
Мне все-таки кажется, что ориентация на usb предпочтительнее. Например, на работе в сетке из 5 компьютеров usb порты есть на всех, а резак только один. Подобная картина и в других местах. Но вообще, да, в любом случае есть ограничения. Я до сих пор жалею, что не стали стандартом приводы LS-120, обратно совместимые с обычными дискетами. Кажется, это был бы оптимальный вариант -- но не сложилось.
и все таки сколько бы мы не боролись ... сохранность информации (которая просто не помещаеться на брелок флешки или болванки) гарантировать очень тяжело. капризность блоков питания, небрежность пользователя ... как же научить пользователя хотя бы хранить данные на втором разделе HDD, а работать на первом ? т.е. винчестер должен быть хотя бы поделен на два партишина что бы не было мучительно больно. как все таки предотвратить на самом деле иногда неизбежное и не платить сумасшедшие деньги за поднятие информации с убитого винчестера ?
вопрос "как предсказать выход из строя HDD" до сих пор без ответа, да и невозможно на него ответить.
так что если вы на самом деле дорожите своей работой (а вы ей безусловно дорожите) периодически делайте резервные копии на те же CD-R болванки :)
это единственный выход ИМХО, а все остальное ... массивы на серверах и те падают :)
Dekker
Вот ты можешь внятно, как специалист, обосновать необходимость держать систему на одном разделе винта, а данные на другом? Ведь если полетит, скажем контроллер, то без разницы, на сколько разделов был разбит винт, если физически он один.
И, кстати, почему ты говоришь "на втором" разделе? А если разделов больше?
И заодно параллельно вопрос - про FAT32 и NTFS в Win - что предпочтительнее именно с этой точки зрения и почему? Можно линками, только не на пространные рассуждения.
lynx
И, кстати, почему ты говоришь "на втором" разделе? А если разделов больше?
сформулирую по другому, на "другом разделе". почему ? да я вообще советую держать две операционки на отдельных разделах, а данные на другом, поскольку кто то любит поиграться/побаловаться/ поэксперементировать - одна ось, для рабочих приложений - другая, данные отдельно опять же. причина - апгрейд компа (вполне возможное падение системы), установка кривого драйвера (недавно слетела ХР после установки драйвера веб-камеры Logitec) и др. причины приводящие к синему экрану. система в таком варианте переустанавливаеться не "поверх" как некоторые любят, а начисто с форматированием раздела. данные при этом спокойно лежат на отдельном разделе, их не касаеться переустановка оси. довольно большая экономия нервов и времени.
И заодно параллельно вопрос - про FAT32 и NTFS в Win - что предпочтительнее именно с этой точки зрения и почему? Можно линками, только не на пространные рассуждения.
пространно не буду :) коротко. весь софт который расчитан на восстановление информации поднимает до 98% инфы на NTFS и к сожалению только 85% (и то счастье) на FAT. вот такая злобная статистика. еще, система установленная на NTFS и вылетевшая в синий экран, иногда достаточно прогнать скан диск на другой машине (речь идет о ХР и 2к) довольно большая вероятность того что ось после прохождения скандиска подниметься (практика).
контроллер ... конечно если он уже вышел из строя тогда путь один, подстановка подобного, но это слишком хлопотно, особенно когда дело касаеться трижды ненавистных фуджей. выход из этого положения очень дорогой, специальный драйв который подает головы винта через боковое окно гермоблока винта (оно заклеено) и используя только рабочую поверхность винта (раскручивает винт он тоже сам) снимает инфу с вашего умершего друга и хранителя. после чего винт утилизируеться (все равно не жилец). стоит этот драйв хороших денег и как следствие с вас тоже снимут круглую сумму за подобную операцию.
Dekker
на "другом разделе".
А, тогда понятно :) Согласна полностью. Кроме того, у меня разделены программы и данные (и система и бут-раздел). Программы тоже удобно отдельно хранить, ну уж точно не в Program_Files или как там в Винде то. Почему?
Именно потому, что новую Винду лучше-таки ставить на свежеотформатированный раздел. При этом, если программы стоят отдельно, то часть потом не требует переустановки (даже те, которые вроде как должны инсталлиться, скажем, Трилльян), а вторая часть - не требует перенастройки, то есть инсталлишь повершь и, например тот же Ворд, наследует свой старый Normal.dot и все настройки и панели инструментов и всего - сохранены, аська опять-таки и все такое.
. весь софт который расчитан на восстановление информации поднимает до 98% инфы на NTFS
Из-за ее журналируемости?
lynx
Из-за ее журналируемости?
именно, в определенный момент master file table куда то ныкаеться ...
Даннные от потери нужно беречь в темном сухом проветриваемом месте - врочем это шутка.
1. Когда я был на дипломе CD-RW привода у меня небыло, и вся инфа множилась по друзьям и хранилась на 4х винтах, частота сохранений увеличивалась по мере приближения к сдаче дипа. Впрочем после сдачи я слил у кого-то все это на CD-R
Там-же и дипы друзей.
Дискеты - нет (да и не влезет)
usb брелка - нету, а для этого некуплю.
Сейчас CD-RW есть т. что данные на винтах и R-ках.
RW-ки часто содержат ошибки - не рекомендую.
плз. а скажите, что такое NTFS, на моем ноуте она стоит.
А у меня была привычка каждые полгода сносить систему и форматировать драйв. К этому времени какой там только гадости не было. Загружался с дискеты или загрузочного CD и ставил все заново. А теперь с дискеты
я врядли что-нибудб увижу (она же FAT) ?
плз. а скажите, что такое NTFS, на моем ноуте она стоит.
А у меня была привычка каждые полгода сносить систему и форматировать драйв. К этому времени какой там только гадости не было. Загружался с дискеты или загрузочного CD и ставил все заново. А теперь с дискеты
я врядли что-нибудб увижу (она же FAT) ?
А вам ваш ноут не говрил при форматировании или при установке операционной системы - что выбрать FAT or NTFS?
По умолчанию если устанавливали XP или 2000, то ставиться NTFS.
(при условии нажимания далее далее далее :-)))))
akwer
А теперь с дискеты
я врядли что-нибудь увижу (она же FAT) ?
Чтобы увидеть в ДОСе (при загрузке с дискеты) файловую систему NTFS нужно программку поюзать -- ntfsdos (желательно версии не ниже 4). Программка позволяет не только читать, но и записывать файлы нтфс в досе.
Al
А вам ваш ноут не говрил при форматировании или при установке операционной системы - что выбрать FAT or NTFS?
Говорил, но не мне. Я купил с предустановленной (глупость конечно, но конфигурация понравилась)
Mich
Чтобы увидеть в ДОСе (при загрузке с дискеты) файловую систему NTFS нужно программку поюзать -- ntfsdos
За программку спасибо, придет время юзну. В принципе у меня Нортон видит (а FAR-нет), вопрос как с нуля в него зайти.
Doctor Bugy
23.01.2005, 13:35
Катастрофа! Спасите, помогите!
Вчера, пока я сидел в инете, мой настольник подгрузил обновления к ХР и включил перезагрузку. Войти в своего пользователя со своим паролем я теперь не могу. В двух оостальных пользователях ттеперь тоже запрашивается пароль, хотя его там никогда не было. Что делать?
Doctor Bugy
23.01.2005, 19:46
Катастрофа! Спасите, помогите!
Вчера, пока я сидел в инете, мой настольник подгрузил обновления к ХР и включил перезагрузку. Войти в своего пользователя со своим паролем я теперь не могу. В двух оостальных пользователях ттеперь тоже запрашивается пароль, хотя его там никогда не было. Что делать?
1. Без паники.
2. Найти live-cd с Linux (к примеру knoppix) - google в помощь.
3. Восстановив данные снести нафиг винду и больше никогда ею не пользоваться.
Отправлено: 23.01.2005
techni, думаю, автор предыдущего сообщения уже решил свою проблему, так или иначе. :)
И снова: насчет сноса винды и т.д., не будьте так категоричны. Windows -- вполне нормальная рабочий инструмент для очень большого числа пользователей.
Да и холивар "Windows vs Linux" вряд ли имеет смысл тут развивать, ввиду полной бесперспективности.
Обсудить конкретные преимущества для аспирантов той или иной ОС -- пожалуйста, а призывов "снести нафиг винду" не надо.
Прошу прощения - был нетрезв, не обратил внимания на дату :-)
Что касается винды - причём здесь какой-то холивар?
Лично я не могу считать подходящим для написания диссертации инструментом ОС, в которой данные могут в любой момент быть повреждены в результате непонятно чем вызванного сбоя или вирусной активности.
Существует множество стабильно работающих альтернатив в которых вирусов нет и быть не может.
Их я и считаю подходящим инструментом. Лично я рекомендую Linux т. к. мне он показался более удобным.
Вернемся всё же к исходному вопросу темы. :)
Я все-таки нашел время прикупить себе внешний жесткий диск, о котором три месяца назад шла речь вот здесь (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=35569&postcount=23).
Отчасти потому, что да, нужно делать бэкапы нужной информации -- а жонглирование CD и DVD дисками уже изрядно утомило. Как бы там ни было, а стопка компакт-дисков не особенно удобна в использовании, несмотря на существование разнообразных "менеджеров" и "каталогизаторов". Постоянно оказывается, что нужная именно в этот момент информация находится на другом диске. :)
Так что, в качестве альтернативы приобретен терабайтный диск Western Digital MyBook Essential Edition 2.
Размер -- несколько меньше обычной книжки среднего формата, но при этом довольно толстой, в общем что-то вроде пухлого словаря.
http://www.digital.ru/image/648203.jpg
Отмечу, что эта модель имеет только usb-порт. Другие варианты MyBook (да и вообще разнообразных моделей внешних жестких дисков различных производителей в продаже сейчас много) дополнительно могут иметь интерфейс IEEE1394 (он же FireWire) и/или eSATA. По идее, они должны работать быстрее, чем usb. Однако, почитав обзоры в интернете, не увидел особо восторженных отзывов о явном преимуществе FireWire -- а посему и не стал переплачивать. Чисто личное мнение.
И пара рекомендаций:
1. Если вы собираетесь хранить на MyBook файлы объемом более 4гб., переформатируйте его предварительно в файловую систему ntfs. Разумеется, в том случае, если ваша операционная система умеет работать с ntfs. Стандартно диск поставляется отформатированным в fat32.
Перед форматированием не забудьте заранее сохранить на другом диске программное обеспечение, поставляемое с MyBook, если оно вам нужно (имхо -- особо толкового там ничего нет).
2. Для использования MyBook в качестве постоянного диска, то есть, когда интерфейсный кабель постоянно вставлен в один из портов usb, может потребоваться отключить в BIOS опцию USB Legasy -- в противном случае компьютер просто не стартует после включения (проверялось для Windows XP). Если это произойдет, просто поставьте USB Legacy в положение Disabled.
nauczyciel
10.04.2008, 05:55
Jacky, я тоже пользуюсь внешним USB диском WD, уже полгода.
Правда, у меня на 120 гб, но мне хватает :)
Jacky, я положил глаз на 500 гиговый вестерн дидж, но возник вопрос о скорости. У меня через юзб 1 гб копируется до 20 мин, говорят, что нужно сервис пак 2 поставить - будет быстрее. Это так??
У меня через юзб 1 гб копируется до 20 мин
Это вообще смотря какой тип usb, 1.1 или 2.0 -- первый существенно медленнее.
Специально проверил, с MyBook (стандарт usb 2.0) на внутренний жесткий диск компьютера (SATA) два файла общим объемом 1,5гб скопировались за 50 секунд. Обратная процедура заняла ровно минуту. В принципе, это всё в пределах погрешности измерения и по любому вполне приемлемо.
нужно сервис пак 2 поставить - будет быстрее. Это так??
Этого именно применительно к скорости usb, я не знаю. Здесь многое зависит от того, какой именно стандарт поддерживает ваша конкретная периферия (если флэшка или что-то другое рассчитано на usb 1.1 то быстрее оно работать однозначно не будет) и собственно, есть ли поддержка usb 2.0 на уровне железа непосредственно в компьютере.
Вообще, если речь идет о втором сервис-паке для Windows XP, то его обычно рекомендуют ставить по ряду причин. Однако перед установкой сделайте бэкап важных данных, в некоторых случаях (на старых компьютерах) установка сервис-пака может вызвать проблемы с функционированием компьютера. Дополнительно учитывайте, что сервис-пак имеет очень немаленький объем. Плюс, на всякий случай, если операционная система "не совсем лицензионная", то могут возникнуть проблемы с активацией.
Jacky, Спасибо, все же поставлю 2й сервис-пак.
Железо у меня поддерживает usb 2.0, периферийные устройства тоже (на разных пробовал: флэшки, мр3 плеер, переносной хард). Жесткий диск, правда, IDE, а не sata. Почему же так медленно??
Так-с, сегодня проверил - все нормально, 1,4 гб (фильм) с флэшки качал на хард и обратно - 3 минуты приблизительно.
С вистой как может работат этот самый MyBook? И есть-ли у такого винта бэк сектора?
С вистой как может работат этот самый MyBook?
Может.
И есть-ли у такого винта бэк сектора?
Бэд (bad) сектора может быть? С чего бы им быть, если диск новый?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot