Если гипотеза не упомянута в работе, но она БЫЛА!

[Melenika]

Насколько корректно на защите упоминать о гипотезе, которая была опровергнута на самом начальном этапе исследования и поэтому не нашла отражения в дисс. работе?
Лингвистика. Изучая одно лингвокультурное понятие, мы делаем предположение о различиях в его восприятии у представителей разных возрастных групп – анализируем эмпирический материал (примеры) – и, собственно, по факту РАЗНИЦЫ не находим! Имею ли я право на защите, к примеру, заявить, что изучение данной темы с этого аспекта оказалось нецелесообразным, не подкрепляя это заявление материалом?

[nauczyciel]

не подкрепляя это заявление материалом?
У Вас уже есть материал:
по факту РАЗНИЦЫ не находим
То есть исследование было проведено, получен определённый результат.

ИМХО, не вижу причин умолчать об этом на защите.

[Melenika]

nauczyciel, то есть я сообщаю практически вывод, не подкрепляя доказательствами? Не будет ли это голословным утверждением?

[nauczyciel]

по факту РАЗНИЦЫ не находим
Вы же этот вывод на основе каких-то доказательств сделали, то есть Ваше утверждение не голословно.

[Goluba]

При ответе на вопросы по диссертации нельзя приводить доводы, не упомянутые в самой диссертации! А уж тем более не стоит говорить о чем-то спорном в своем докладе!
Вы так и думаете говорить: "мы хотели сделать то и это, но у нас не вышло..."?!
Нужна эта гипотеза - вводите ее в текст диссера, в автореферат. А нет - и не надо о ней говорить вообще! Возникнут вопросы о достоверности сведений, материале...
Еше замечу, что все гипотезы, выдвигаемые в диссертации, перечисляются в самом начале автореферата, это отдельный параметр описания.

Добавлю: а что, если гипотеза опровергнута, она уже и отбрасывается? Ну обычно, мне казалось, это значит, что подверждается альтернативная гипотеза.

[Melenika]

Goluba, Нет, я не собираюсь включать эту гипотезу в доклад. Просто предвижу вопрос такого плана: Почему вы не рассмотрели проблему с такого-то ракурса?
Могу ли я ответить что-то вроде "в этом направлении работа велась на начальном этапе исследования, но принципиальных различий выявлено не было, посему эта линия была оставлена как бесперспективная"?
Или как тогда отвечать на подобный вопрос?

[fazotron]

Можете, а почему нет? Именно так и отвечайте
Вопрос только в том, насколько этот ракурс важен (интересекн, общепринят) для членов совета

[Goluba]

Melenika, Ну да, главное в докладе все четко расскажите без этой гипотезы, которой нет.

fazotron, Раз Вы говорите можно, значит, можно.
ТОлько если это важный аспект, то что отвечать на следующий логичный вопрос: а почему это не отражено в диссертации?

[fazotron]

Потому что диссертация - законченная работа, решающая определенную проблему, а рассмотрение данного аспекта выходит за ее рамки
Или проще - я решила ограничиться выизложенным направлением работы, который мне показался более перспективным
Или еще - более широкое рассмотрение данной проблемы мы плпнируем в дальнейших исследованиях