Лишение ученой степени

[IvanSpbRu]

Эта тема уже всплывала на форуме. А проблема вот в чем - доктор наук написал липовую дисератцию, которая в 2001 году успешно прошла ВАК. Этот доктор наук и дальше продолжил свою деятельность в том же стиле - издал два учебныз пособия, содранных из Интернета. В итоге он причинил мне очень серьезные неприятности.

Бороться через суд и по официальной линии внутри вуза - бесполезно. Когда я сообщил о всех этих подвигах ректору, от меня потребовали - сразу же - заявление по собственному, а когда я отказался - вкатали строгача с занесением.

Вопрос - как инициируется процедура о лишении ученой степени и ученого звания?

[fazotron]

Сначала - чье-то заявление в ВАК, затем его рассматривает экспертный совет, предварительно кто-то из экспертов его изучает(ют) и готовит(ят) справку
Приглашается лично "виновник торжества", если конечно, есть повод
Могут заранее затребовать его объяснительную
А дальше варианты: лишение степени, рассмотрение на дис совете и пр.
Из практики - жалоб поступает много, очень мало достигает результатов, поскольку когда дело доходит до виновника, он включает свои механизмы, в том числе и финансовые
В результате справка - факты не подтвердились
А вот если кому это вдруг на руку - тогда другое дело, тогда ему ничекго не поможет
Вспомните дело врачей 2002 года - тогда многих лишили степени и проф.

[jocker]

IvanSpbRu, ув. fazotron Вам всё очень подробно описал. Мне остается только добавить, что Вы должны иметь ввиду, что при проведении "военных действий" в отношении доктора наук, вне зависимости от результата, Вам о научной деятельности можно забыть, думаю что поступок ректора - "пиши по собственному желанию" обозначил Вам перспективы. Думаю что следующим этапом будет либо подстава на взятке, либо 3 опоздания на пару, после чего увольнение по статье или что-то в этом духе. Честно говоря, не могу понять, каой смысл был идти к ректору с жалобой, если Вы не хотели увольняться ?

[Inna]

пишите телеги в ВАК.

Ваша тема пересекается с той, что завела я:
http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2916

[VAR]

Вопрос - как инициируется процедура о лишении ученой степени и ученого звания?
Инициируется путем подачи заявления в ВАК, причем не от имени Васи Пупкина, а от человека, чье мнение что-то значит. Некогда утверждалось, что существует срок давности по таким проверкам, равный восьми годам.

Учитывая то, что в защите докторских диссертаций принимает участие сразу несколько персоналий, имеющих определенный авторитет в научной среде (глава диссовета, научные консультанты и оппоненты), какие-то шансы на успех есть только в том случае, если изменилось соотношение сил, например кто-то из этой публики отошел в мир иной, а в лишении степени и показательной порке тех, кто ему эту степень присудил, есть сильно заинтересованные лица.

[Ketupa]

Вопрос - как инициируется процедура о лишении ученой степени и ученого звания?

Ко всему сказанному стоит добавить, что срок давности по делам о диссертациях составляет 10 лет. Т.е. в вашем случае после 2011 уже никто и ничто не сможет лишить человека степени.

[Inna]

а чем это регламентировано, что 10 лет? есть какой-то документ?

[Mamist]

а чем это регламентировано, что 10 лет? есть какой-то документ?

Положением о присуждении уч. степеней п.45 - http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=212&i4=24

[Димитриадис]

В Санкт-Петербургской духовной академии кандидат богословия лишен степени за плагиат

10 июня 2011 г.

10 июня Ученый совет Санкт-Петербургской православной духовной академии рассмотрел факт выявленного плагиата в кандидатской работе по богословию.

Кандидатская работа по богословию выпускника библейского отделения академии протоиерея Иоанна Кисняшкина на тему «Исагогические проблемы послания к Ефесянам» была защищена на Ученом совете СПбПДА 2 июня 2008 года (научный руководитель – профессор архимандрит Ианнуарий (Ивлиев), оппоненты – профессор протоиерей Владимир Сорокин и профессор протоиерей Георгий Тельпис).

С 6 по 9 июня 2011 года экспертная комиссия кафедры библеистики СПбПДА в составе заведующего кафедрой проректора по научно-богословской работе прот. Д. Юревича, секретаря кафедры Д.Г. Добыкина, преподавателей кафедры и.о. проректора по воспитательной работе свящ. В. Никитина и свящ. С. Чарыкова произвела сопоставление данной работы с кандидатской диссертацией Алесандра Ворохобова «Послание св. ап. Павла к Ефесянам в русской библеистике», защищенной в 2002 году в Московской православной духовной академии (научный руководитель – доцент игумен Андроник (Трубачев)).

Сопоставление показало, что весь текст работы протоиерея И. Кисняшкина (кроме 4 абзацев введения) является последовательным и дословным воспроизведением без кавычек работы московского кандидата богословия без каких-либо ссылок на оригинальный текст.

Ученый совет Санкт-Петербургской православной духовной академии рассмотрел факт плагиата в свете принятого на Св. Синоде от 22.03.2011 «Положения об итоговых и научно-квалификационных работах (диссертациях) в системе духовного образования Русской Православной Церкви». В нем Св. Синод постановил, во-первых, тщательно выявлять факты плагиата любых научных и научно-квалификационных работ (не только кандидатских, но магистерских, и докторских) и снимать эти работы с защиты без права повторной защиты в богословских учебных заведениях Русской Православной Церкви (п. V.4-5), а, во-вторых, ориентироваться в деле присвоения ученых степеней на практику, имеющуюся в светских российских вузах (п. III.3). Было принято во внимание, что в российской системе присвоения ученых степеней лишение степени возможно в течение 10 лет после защиты диссертации.На основании вышеизложенного Ученый совет СПбПДА принял решение о лишении клирика Пензенской епархии протоиерея Иоанна Кисняшкина ученой степени кандидата богословия. Соответствующие рапорты по итогам решения Совета направлены Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, председателю Учебного комитета архиепископу Верейскому Евгению и епископу Пензенскому и Кузнецкому Вениамину.

Пресс-служба СПбПДА

[AlBe]

Прошу прощения, Не посмотрел дату. Реплика не актуальна.

[Longtail]

Красавцы богословы ))
У нас бы хотя б несколько показательных процессов провести подобных, осветить их в прессе и был бы неплохой фактор устрашения.

[Димитриадис]

Longtail, "у нас" - это, я так понимаю, "в миру" ?

[IvanSpbRu]

Longtail, "у нас" - это, я так понимаю, "в миру" ?

Именно так. Это было бы замечательно. Но никто на это не пойдет - у нас как раз не хотят устраивать акций устрашения. Сплагиаченные диссертации ВАК просто отклоняет - без черной метки для автора и руководителя, да и для совета, с соответствующим освещением в СМИ. Придурков-завкафедрами никто не увольняет с позором по статье и с волчьим билетом - они тихо доживают до окончания конкурса...

А если бы хотя бы нескольких людей, занимающих важные кресла, растерзали за содеянное - многие бы задумались

[Alextiger]

Сплагиаченные диссертации ВАК просто отклоняет - без черной метки для автора и руководителя, да и для совета
ни рук-ль, ни совет можен не знать о плагиате. Поэтому правильно. "Автор" другое дело. Так ведь за плагиат и не отклоняется даже (за редким исключением).

[IvanSpbRu]

ни рук-ль, ни совет можен не знать о плагиате. Поэтому правильно. "Автор" другое дело. Так ведь за плагиат и не отклоняется даже (за редким исключением).

Хорош руководитель. Это выявляется в два счета - было бы желание. И уж тем более - совет, который должен проводить, на минуточку, научную экспертизу представленной диссертации

[deniska56]

IvanSpbRu, что сказать по вашей ситуации. Готовьте броню, привыкайте держать оборону. Дело предстоит грязное, без потерь вы не уйдете, раз такова позиция ректора.

[Alextiger]

Это выявляется в два счета - было бы желание.
не всё так просто. Например, сплагиачены могут быть статьи неизвестного автора, не выставленные в инете (где то в местном сборничке). Никогда не найдете. А автор тот возьмет и заявит в ВАК потом.

[IvanSpbRu]

IvanSpbRu, что сказать по вашей ситуации. Готовьте броню, привыкайте держать оборону. Дело предстоит грязное, без потерь вы не уйдете, раз такова позиция ректора.

Да это история трехлетней давности, я с тех пор два вуза успел сменить:) а в том вузе вскоре и ректора сняли (с треском, в день его рождения, и никакие связи в Москве не помогли), а сейчас совет закрыли, где эта милая плагиаторша подвизалась...

Добавлено через 49 секунд
не всё так просто. Например, сплагиачены могут быть статьи неизвестного автора, не выставленные в инете (где то в местном сборничке). Никогда не найдете. А автор тот возьмет и заявит в ВАК потом.

Такие вещи - да, но и то с оговорками - все же для исследователя желательно следить за потоком публикаций по своей отрасли

[Домохозяйка]

а в том вузе вскоре и ректора сняли (с треском, в день его рождения, и никакие связи в Москве не помогли), а сейчас совет закрыли, где эта милая плагиаторша подвизалась...
так все-таки добро побеждает зло ?
пусть и опосредованно и не сразу

[Alextiger]

для исследователя желательно следить за потоком публикаций по своей отрасли
я например стараюсь отслеживать... но например студенческие конференции не читаю, да и много чего из тысяч публикаций в глаза не видел. И не могу гарантировать, что мой студент что то не сплагиатил.

[Димитриадис]

Именно так. Это было бы замечательно......
А если бы хотя бы нескольких людей, занимающих важные кресла, растерзали за содеянное - многие бы задумались

Двумя руками "за".

[Alextiger]

Двумя руками "за".
как-то вы против своей ЕдРы высказываетесь... ;):smirk:

[Димитриадис]

Alextiger, эка Вас в политику-то заносит.:)

Иван, несомненно, имел виду академических руководителей, "нечистоплотных" именно в смысле академической этики.

P.S. Давайте не будет в этой теме разводить политоту.

[Alextiger]

имел виду академических руководителей, "нечистоплотных" именно в смысле академической этики.
так они и есть ЕдРа и их друзья :) поэтому против "нечистоплотности" ничего не делается, и делаться не будет (кто ж сам себя наказывать будет?). Поэтому
А если бы хотя бы нескольких людей, занимающих важные кресла, растерзали за содеянное - многие бы задумались
возможно только при другой партии

[Димитриадис]

Alextiger, это невозможно при любой "правящей" партии.

[LeoChpr]

как-то вы против своей ЕдРы высказываетесь...
Всем нельзя! ЕдРе-совцам можно! Едри их мать! Вообще непонятно, почему определен срок давности 10 ле, если в Законе об авторских правах 25 лет и то при отсутствии наследника? Не пора ли в Конституционный Суд писать обращение?

[Alextiger]

это невозможно при любой "правящей" партии.
возможно. Элементарно проводится люстрация.
почему определен срок давности 10 ле, если в Законе об авторских правах 25 лет
так а в новом положении до 3 лет сократили! Небось едровское лобби поработало ;)

[Димитриадис]

Ну хватит уже про Партию:dont:

[IvanSpbRu]

так они и есть ЕдРа и их друзья :) поэтому против "нечистоплотности" ничего не делается, и делаться не будет (кто ж сам себя наказывать будет?). Поэтому

возможно только при другой партии

Далеко не все, поверьте, состоят в Единой России. И с учетом мощи управленческой аппарата именно нынешняя система как раз и могла бы давить плагиатчиков. В любом случае, режим все время поминать не стоит.

Но у нас, увы, действует система мягкой посадки. Из чего недобросовестные научруки, завкафы и аспиранты не делают никаких выводов

[Alextiger]

Далеко не все, поверьте, состоят в
а кто кому диссеры "под ключ" утверждает? Одна компания. Кстати, почему вот думаю 3-мя годами срок лишения ограничили, а? Но если учесть срок депутатских полномочий - всё встает на свои места: 2 года на покупку "под ключ" + 3 года оставшейя депутатской неприкосновенности.

[LeoChpr]

Ну хватит уже про Партию
Что священная корова что-ли? Дык, мы не индуисты, а другие религии считаем государственными.

[Longtail]

Наткнулся на ссылку диссернета: http://www.dissernet.org/publications/chronica_mon21092015.htm

О лишении степеней: 1 сентября 2015 года заместитель министра образования и науки России Л.М. Огородова подписала приказы о лишении ученой степени:
В.М. Платонова;
Х.А. Дешева;
А.А. Соловьева;
А.Н. Хаценко;
Д.М. Елисеева.

Из них только один - по собственному заявлению. Защиты проходили в 2011 году. А закон о 10-летнем сроке принят в 2013. Т.е. формально они подлежали 3-х летнему сроку обжалования. Вот интересно стало, что могло стать юридическим основанием для лишения, помимо собственного заявления?

[@.n.g.e.r]

Половая принадлежность? :D

[tanya92]

Наткнулся на ссылку диссернета: http://www.dissernet.org/publications/chronica_mon21092015.htm

О лишении степеней: 1 сентября 2015 года заместитель министра образования и науки России Л.М. Огородова подписала приказы о лишении ученой степени:
В.М. Платонова;
Х.А. Дешева;
А.А. Соловьева;
А.Н. Хаценко;
Д.М. Елисеева.

Из них только один - по собственному заявлению. Защиты проходили в 2011 году. А закон о 10-летнем сроке принят в 2013. Т.е. формально они подлежали 3-х летнему сроку обжалования. Вот интересно стало, что могло стать юридическим основанием для лишения, помимо собственного заявления?

Все равно на эти лишения. Тот же Платонов получает столько, сколько ни одном ППС не снилось, с голода он не умрет.

Попиарились и хватит.

[Longtail]

Сообразил - защита была 11 год, а утверждались 12, так что сроки не прошли к тому моменту еще.

[LeoChpr]

сроки не прошли к тому моменту еще.
Сроки, лишения. Вот если бы после этого следовало отстранение от должности или лишение депутатской неприкосновенности - это бы имело хоть какой-то смысл. А так. Ну была у нас депутат с купленным дипломом. Депутатом и директором ДК так до самой пенсии и оставалась. Теперь в ус не дует.

[Havrosh]

Где-то видел инфу, что ВАК собирается проверить диссертации всех действующих ректоров и проректоров на плагиат и сделать оргвыводы, невзирая на сроки давности.

Кто-нибудь слышал про это?

[Димитриадис]

Где-то видел инфу, что ВАК собирается проверить диссертации всех действующих ректоров и проректоров на плагиат и сделать оргвыводы, невзирая на сроки давности.
Впервые слышу от вас. Но в контексте предпринимаемых в последнее время инициатив звучит не так уж невероятно. Будет еще одна дубина для изгнания неугодных ректоров, имхо.

[докторенок]

А я думаю, что если и выявят кого, то изгнать, конечно, изгонят, но степени не лишат не всех: закон не позволяет лишать тех, у кого сроки истекли. И вообще если будут проверят, то только уже изначально неугодных. Впрочем неугодного ректора можно уволить без этой колготы. Так что все это только слухи...

[Соискатель 2012]

Друзья, подскажите ответ на следующий вопрос: защита диссертации была в сентябре 2012, приказ о выдаче диплома к.н. от июня 2013, сам диплом получила на руки в ноябре 2013.
Насколько мне известно, Постановление "О порядке присуждения ученых степеней" где был введен новый срок в 10 лет, когда можно лишить ученой степени, был принят от 24.09.2013.

В связи с этим и сам вопрос: правильно ли я понимаю, что "новый срок" в 10 лет, за который можно лишить ученой степени, в данном случае на меня не распространяется? А срок в 3 года, который был до принятия нового Постановления, в моем случае уже истек. Так?

[Just Another One]

Так?

А что, боитесь за качество своего диссера?

[Longtail]

Соискатель 2012, правильно.
А что, есть за что бояться? Это неправильно.

[прохожий]

А что, боитесь за качество своего диссера?

поджилки трясутся ... :D

[Соискатель 2012]

А что, боитесь за качество своего диссера?

Вот что за народ такой?! Вам за "здравие", а Вы "за упокой"! Если бы было за что боятся, то этот вопрос я бы выяснила еще в день принятия Постановления от 24 сентября 2013, а не спустя 4 года! Так что не нужно быть такими категоричными. Вопрос больше риторический, но просто стало любопытно.
Дело том, что пара моих коллег защитили свои диссертации уже после принятия данного Постановления и несколько раз говорили мне о том, что они не успели "вовремя" защититься, и теперь к их работам сможет "придраться" ВАК по заявлению от любого обиженного студента, а что я вот смогла - прошла защиту раньше и теперь, по прошествии 3-Х лет, могу спать спокойно и не боятся, что мне придется оббивать пороги ВАКа в поисках восстановления справедливости. Я сначала их долго убеждала в том, что на меня так же, как и на них распространяется срок в 10 лет, но вот сегодня подняла свои данные о защите работы, дате Приказа и дате принятия Постановления - решила спросить на форуме...а Вы сразу с критикой(:(

Добавлено через 2 минуты
Соискатель 2012, правильно.
А что, есть за что бояться? Это неправильно.

Спасибо за ответ по делу!
Нет, не боюсь, просто спросила чтобы удостовериться над размышлениями, которые высказаны в моем комментарии выше):idea:

[прохожий]

значит на подсознании волнует ...

[Соискатель 2012]

значит на подсознании волнует ...

На подсознании может и волнует, соглашусь. Так как даже отличник в школе волнуется перед проверкой своей работы, такая уж у людей натура - волноваться и переживать за себя даже на "ровном месте".
Мало ли.... может какой-то мой пункт научной новизны член ВАКа сочтет не такой уж и новизной, и начнёт его изучать, да меня" допрашивать"...
Давно известно, и не мне Вам объяснять, что любую, даже очень "сильную" работу, особенно гуманитарных наук, можно раскритиковать. И дело даже не в плагиате, а в точках зрения Вас и члена комиссии ВАК, оассматриыающего Вашу работу.
А вообще, если тут все такие смелые, то что, может сами на себя заявлений в ВАК и понапишите, на свои же работы?! А что, боятся то нечего, да и переживать вроде тоже....
Есть такие?

[Just Another One]

Соискатель 2012, почитайте требования к золус и к процедуре. Там нужны вполне конкретные основания, а не захотел-написал.

[прохожий]

Есть такие?
никому вы там не нужны ...

[Соискатель 2012]

Соискатель 2012, почитайте требования к золус и к процедуре. Там нужны вполне конкретные основания, а не захотел-написал.

Спасибо за совет, действительно почитаю, интересно стало, раньше не задавалась этим вопросом.
Главное, что я для себя получила ответ, что срок, когда можно было подать на лишение меня ученой степени, в моем случае, прошел. А все остальное проштудирую, конечно, так, для расширения кругозора.
Спасибо еще раз, что не остались в стороне от моего вопроса! :smirk:

Добавлено через 4 минуты
никому вы там не нужны ...

В том то и дело, что боюсь такие как я и нужны.....не "блатные", а именно те, кто для "галочки" в ВАКе подойдет: по типу, что "вот заявление было и вот мы рассмотрели архивные материалы диссертации, степени лишили в итоге. Ура!"
Это для "своих" (в высших кругах науки) законы писаны "другими чернилами", как говорится, и их то как раз и не трогают, а мы, простые смертные, наоборот таки - для статистики подходим!:(

[прохожий]

В том то и дело, что боюсь такие как я и нужны.....не "блатные", а именно те, кто для "галочки" в ВАКе подойдет: по типу, что "вот заявление было и вот мы рассмотрели архивные материалы диссертации, степени лишили в итоге. Ура!"

напишите письмо в ВАК, работайте на опережение ... :cool:

[Старший докторенок]

Соискатель 2012, а Вы про такие примеры слышали, что бы вот так взяли простую диссертацию защищенную пять лет назад, проверили, что-то нашли и лишили степени?

[Just Another One]

Старший докторенок, что, и вы забеспокоились? :D

[Старший докторенок]

Just Another One, нет, я спокойна как удав. Я за свою работу уверена.

[прохожий]

Старший докторенок, что, и вы забеспокоились? :D

Послушай Зин не трогай шурина ...

[Just Another One]

Послушай Зин не трогай шурина

"Что это вы так страстно ее защищаете? Это наводит на подозрения!" (с)

[прохожий]

"Что это вы так страстно ее защищаете? Это наводит на подозрения!" (с)

Какой ни есть, а он родня
Сама намазана прокурена ... :D

[Just Another One]

прохожий, если вы намекаете на цеховую солидарность, таки я считаю - это зло.

[Евгений 76]

Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 N 842
(ред. от 16.10.2024)
"О порядке присуждения ученых степеней"
(вместе с "Положением о присуждении ученых степеней")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)


70. Заявление о лишении ученой степени, а также приложенные к нему документы и материалы направляются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в диссертационный совет, который определяется Комиссией на основании заключения экспертного совета.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации в диссертационный совет, определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения.


Как Минообрнауки разыскивает этого ученого спустя 10 лет после защиты? За 10 лет человек мог сменить 5 квартир и уехать в другое государство. А неизвещение его - прямой путь для отмены решения о лишении ученой степени

[Димитриадис]

Евгений 76, написано же в скобках "(при наличии возможности)".
Ловко подстраховались минобразины, конечно. "Возможности известить не было, уважаемый суд, поэтому просим нас извинить".

[Евгений 76]

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88а-2940/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-015101-02)

Отвергая доводы административного истца, суд принял во внимание представленные административным ответчиком письменные уведомления об извещении ФИО1 о проводимых заседаниях, которые ему были направлены почтовыми уведомлениями и по электронной почте. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении указанных уведомлений ФИО1, в том числе и по электронной почте. Данных об отправлении уведомлений по электронной почте и их доставлении адресу, материалы дела также не содержат.
При этом, из представленных писем об уведомлении ФИО1 о проводимых заседаниях по рассмотрению вопроса о лишении его ученой степени, видно, что они направлялись по адресу: <адрес>. Однако, как следует из представленной суду кассационной инстанции копии паспорта ФИО1 по указанному адресу он никогда не был зарегистрирован; адрес, по которому направлялись уведомления, по утверждению административного истца, был местом его прежней работы, где он давно не работает.
Вместе с тем, указанным обстоятельствам, судами нижестоящих инстанций должной оценки дано не было, доводы административного истца о его не извещении о проводимых заседаниях по рассмотрению вопроса о его лишения ученой степени, проверены не были.

Приказ о лишении степени будет отменен

[kravets]

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении указанных уведомлений ФИО1

Странно. ФНС считает доставленными отправленные ими отправления по умолчанию.

[Евгений 76]

Не изучал практику ФНС
Но здесь судебная практика складывается таким образом, что у ученого должна быть возможность защищаться перед тем, как ему вынесут вердикт. Неуведомление означает нарушение процедуры. А это отмена приказа о лишении степени

[avz]

ФНС

Военкоматы тоже

[Евгений 76]

Военкоматы тоже
там сейчас единая система, завязанная на Госуслуги. А в диссертациях такого нет

[avz]

А в диссертациях такого нет

Судя по изменениям в худшую сторону сайта ВАК...
"Пока нет" будет правильнее.

[mitek1989]

по изменениям в худшую сторону сайта ВАК...

А что там поменялось в худшую сторону? Вроде всё на месте... Вот заметил только то, что объявления о защитах сортируются по убыванию даты :)

конечно, поначалу все непривычно, но со временем привыкнем...

[Евгений 76]

Не слишком ли большой срок в 10 лет для подачи ЗоЛУС?

[avz]

со временем привыкнем...

И к отсутствию GPS, и к белому списку интернета, и к выездным визам.
Снова.
https://geo.web.ru/bards/Ivasi/part44.htm
Но разве нельзя на сайте сразу сделать удобно? :)

[mitek1989]

Не слишком ли большой срок в 10 лет для подачи ЗоЛУС?

Как это связано с вашей будущей защитой?

Добавлено через 1 минуту
Но разве нельзя на сайте сразу сделать удобно?

На то и существует обратная связь с конечным пользователем :)

Но вероятно, ВАК-у просто до этой связи особого дела не будет. Нужная информация отображается - и ладно...

[Евгений 76]

Никак.
Для общего кругозора. Ну и сам очередную статью думаю в эту тему написать, если руки дойдут(недавно разбирался по просьбе шапошного знакомого)

[Евгений 76]

Означает ли лишение ученой степени автоматическое последующее лишение ученого звания?

[nauczyciel]

Нет, не означает. Звание вполне может быть и без степени.

[Евгений 76]

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 78-КАД25-2-К3

Требования: Об оспаривании приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Решение о присуждении истцу ученой степени кандидата наук отменено, в выдаче диплома кандидата наук отказано ввиду нарушения срока представления отзыва ведущей организации на диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук.
Решение: Требование удовлетворено, так как несоблюдение срока направления в диссертационный совет отзыва не является основанием для отказа в приеме диссертации к защите, требование о необходимости направления отзыва не позднее 15 дней до дня защиты диссертации носит исключительно организационный характер.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2025 г. N 78-КАД25-2-К3
*
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова Михаила Ивановича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года по административному делу N 2а-2186/2023 по административному исковому заявлению Романова М.И. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным приказа от 19 мая 2022 года об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата наук.
Судебная коллегия установила:
*
решением совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационный совет) от 27 декабря 2021 года Романову М.И. присвоена ученая степень кандидата педагогических наук по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
Приказом заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации от 19 мая 2022 года отменено решение диссертационного совета о присуждении ученой степени кандидата наук и Романову М.И. отказано в выдаче диплома кандидата наук в связи с нарушением требований нормативного правового акта о сроке представления отзыва ведущей организации на диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук.
Романов М.И. обратился в суд с иском о признании незаконным Приказа, указав, что нарушение срока представления отзыва ведущей организации на диссертацию не может служить основанием для отмены решения диссертационного совета о присвоении ученой степени.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романов М.И. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 3 марта 2025 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя административного истца, а также возражения представителя министерства, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг), в том числе по предоставлению государственной поддержки инновационной деятельности, регулирует Федеральный закон от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, обеспечивается государственной системой научной аттестации (пункт 1 статьи 4 указанного закона).
Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание соответствующей ученой степени.
В соответствии с положениями пункта 2.1 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией диссертаций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение; нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в разделе III которого регламентируются вопросы представления и защиты диссертаций.
Согласно пункту 24 Положения при принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает по диссертации организацию (с ее согласия), широко известную своими достижениями в соответствующей отрасли науки и способную определить научную и (или) практическую ценность диссертации, которая представляет в диссертационный совет отзыв на диссертацию. В отзыве ведущей организации на диссертацию отражается значимость полученных автором диссертации результатов для развития соответствующей отрасли науки. В отзыве на диссертацию, имеющую прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов, приведенных в диссертации. Оригинал отзыва на диссертацию ведущая организация направляет в диссертационный совет не позднее 15 дней до дня защиты диссертации. Копию отзыва диссертационный совет вручает соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.
Министерство после получения аттестационного дела, а также диссертации в установленных случаях, проверяет аттестационное дело на соответствие требованиям, предъявляемым к оформлению аттестационных дел, а также на соответствие порядку представления к защите и защиты диссертации на соискание ученой степени, установленному Положением. В случае выявления факта нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного названным актом, министерство принимает решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата наук (пункт 39 Положения).
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, диссертационный совет принял диссертацию Романова М.И. к защите, определил Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" в качестве ведущей организации, назначил дату защиты - 27 декабря 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что отзыв на диссертацию Романова М.И. утвержден и направлен ведущей организацией 13 декабря 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 24 Положения, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска и признал законным оспариваемый Приказ.
Между тем судами не учтено следующее.
Правовой анализ норм пунктов 15 - 38 Положения, регулирующих вопросы представления и защиты диссертаций, свидетельствует о том, что они закрепляют требования к соискателю ученой степени и диссертационному совету, а также регламентируют их действия, необходимые для принятия диссертации, назначения и проведения ее защиты диссертационным советом.
В пункте 20 Положения установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме диссертации к защите. Несоблюдение ведущей организацией срока направления в диссертационный совет оригинала отзыва на диссертацию в качестве такого обстоятельства не предусмотрено.
Из толкования абзаца пятого пункта 24 Положения следует, что указание на необходимость направления ведущей организацией в диссертационный совет оригинала отзыва на диссертацию не позднее 15 дней до дня защиты диссертации носит исключительно организационный характер, имеет целью обеспечение права соискателя ученой степени на ознакомление с его содержанием заблаговременно до дня защиты диссертации.
Таким образом, для ведущей организации фактически ограничен срок направления отзыва для того, чтобы у диссертационного совета была возможность исполнить обязанность вручения копии отзыва соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.
Романов М.И. в кассационной жалобе утверждает, что отзыв ведущей организации, направленный в диссертационный совет 13 декабря 2021 года, поступил в этот же день, заявитель был ознакомлен с ним своевременно.
Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались; иные нарушения, кроме срока направления отзыва ведущей организацией, в Приказе не приведены.
Следовательно, довод Романова М.И. о том, что направление ведущей организацией оригинала отзыва на диссертацию в диссертационный совет за 14 дней до дня защиты диссертации неправомерно признано нарушением порядка представления и защиты диссертации, является обоснованным.
При рассмотрении административного дела судами также не учтено, что юридически значимым действием, без которого невозможна защита диссертации, является представление ведущей организацией отзыва на диссертацию, отражающего значимость полученных автором диссертации результатов для развития соответствующей отрасли науки. В случае несоответствия отзыва ведущей организации требованиям пункта 24 Положения диссертационный совет до проведения защиты заменяет ведущую организацию и переносит дату защиты диссертации на срок не более 6 месяцев.
Между тем представленный на диссертацию административного истца отзыв содержит оценку теоретической и практической значимости представленной работы.
Таким образом, оспариваемый Приказ министерства не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы Романова М.И., в связи с чем нельзя согласиться с выводами судов о законности оспариваемого акта.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде постановлений, следует, что при разрешении конкретных дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства каждого конкретного дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации (постановления от 18 июня 2019 года N 24-П, от 30 июня 2020 года N 31-П, от 30 июня 2021 года N 31-П и др.).
С учетом изложенного судебные акты нельзя признать законными, следовательно, решение, апелляционное и кассационное определения, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлекшие нарушение прав Романова М.И., подлежат отмене.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что по делу не требуется установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, Судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления Романова М.И.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
*
определила:
*
решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года отменить.
Принять новое решение, которым административное исковое заявление Романова Михаила Ивановича удовлетворить.
Признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 19 мая 2022 года об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата наук.

[kravets]

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 78-КАД25-2-К3

[/SPOILER]

Что же они не завершили рассмотрение - не признали п. 24 подлежащим редктированию или отмене?

[Евгений 76]

Такое требование заявляется отдельно, в отдельном процессе. А заявителю нужно было только свой интерес защитить, свою диссертацию

[Евгений 76]

. Звание вполне может быть и без степени.
Это, наверное, раньше прокатывало

[nauczyciel]

Евгений 76, всякое бывает. В любом случае, звание со степенью не связаны. Могут лишить степени, но не лишить звания. Про лишение степени я слышал, но вот про лишения звания - не слышал, чтобы такое бывало.

[Евгений 76]

Я не утверждаю. Рассуждаю вслух. Ученое звание присваивается при наличии степени. Оно вторично. Нет степени - не присвоят и звание. Как следствие, утрата степени влчет и утрату звания

[nauczyciel]

Евгений 76, неправильно рассуждаете. Степень и звание не связаны друг с другом. Утрата степени не ведёт к утрате звания.

[Димитриадис]

Утрата степени не ведёт к утрате звания.
Истинно так. У меня живой пример перед глазами.

[Евгений 76]

Отсутсвие у человека судимости - это не его заслуга, а недоработка органов)