Просмотр полной версии : Рецензия ассистента на низкокачественную работу доктора наук
В данный момент я занят написанием рецензии на статью доктора наук. Рецензия отрицательная, как вы понимаете, я - ассистент. Ситуация, на мой взгляд, показательная. И вот в каком плане.
Человек написал статью на литературоведческую тему. Сам он - д-р совершенно других наук,никак с филологией не связанных. Условно скажем "естественных". Уважаемый в своей области человек (а иначе, стал бы он доктором??). Но по теме написал ахинею. В чем показательность?? По тону первой страницы проглядывает следующее: дескать, пишите там филологи, изучаете, не можете объяснить явление. А оно так просто объясняется! Все истолковывается однозначно! И довольный выкладывает свои достижения, уверенный в своей правоте, кстати, допускающий по 3 ошибки (речевые, пунктуационные) на страницу. А все предыдущие точки зрения, как он пишет, по теме статьи популярны в среде... поэтов (!). Тоже показатель: поэты - не ученые. А ведь эти точки зрения популярны среди специалистов, а никак не поэтов.
В общем, полез дядька не в свой огород. Жаль, что я не могу закончить рецензию словами: лучше бы уважаемый ... занимался своими делами и не совал нос в вопросы, в которых ничего не понимает.
Получилось у него как у Фоменко с его Новой Хронологией. С первого взгляда все красиво и логично, но если копнуть чуть глубже - все опровергается без особых затруднений.
В чем же показательность? Господин продемонстрировал типичную для многих представителей не-гуманитарных наук предубежденность: вы, филологи, ерундой занимаетесь, а я вот пришел, все разложил по полочкам. Логичнее и проще.
К слову сказать, часто ли кто-нибудь сталкивался с рецензией, написанной ассистентом на доктора (отрицательной)?? Я бы, естественно, вряд ли бы решился, если б не поддержка кафедры.
Paul Kellerman
24.04.2008, 17:01
Он все правильно написал, современные гуманитарии
только впустую потребляют кислород. А рецензия во-
первых будет проигнорирована, а во-вторых аукнется
и вам и вашей кафедре, у доктора наверняка есть свя-
зи, которые помогут ему организовать "репрессии" :)))
nauczyciel
24.04.2008, 17:10
Ситуация, на мой взгляд, показательная. И вот в каком плане
На мой взгляд, ситауция показательна в таком плане: Вас кто-то подставил.
И, скорее всего, с Вашей же кафедры, раз они Вас поддерживают.
Пока не поздно, откажитесь от рецензирования под каким-нибудь благим предлогом, например, попросите оплатить Ваши услуги рецензента, а сумму запросите нереальную.
Он все правильно написал, современные гуманитарии
только впустую потребляют кислород.
Тут надо отделять мух от котлет.
Я уже раза три высказал мысль, что каноническое деление на гуманитариев/негуманитариев вносит путанницу, так как в разряд гуманитарных наук попадают как науки достойные - история, лингвистика, этнография и др., так и ненауки вообще - искусствоведение, философия и пр.
Все как-то не складывается обсуждение на эту тему. Я высказываю мысль, а в ответ - тишина. Если все же есть желающие - давайте создадим тему.
Легко объясним имеющийся авторитет гуманитарных наук (ниже плинтуса) в среде людей, делающих хоть сколь нибудь полезное дело. Криворукий гуманитарий, "производитель смыслов" всегда запутывающийся в трех соснах.
Хотя, чего греха таить, есть среди технарей такие персонажи...
Городские сумасшедшие встречаются как среди технарей, так и гуманитариев.
Есть и "высокие отношения" ...
Академик Фоменко со своей хронологией, позорящий высокое звание академика РАН; Академик Сахаров, перечеркнувший свой бездарной, нелепой и вредной общественно-политической деятельностью былые заслуги ...
Тема непроста, очень непроста ...
Добавлено через 4 минуты 26 секунд
P.S. Да и в том же искусствоведении есть часть здоровая - история искусства, остальное же - эстетика, что никак наукой признано быть не может.
Так что разбор надо вести каждой "гуманитарной науки".
Так что разбор надо вести каждой "гуманитарной науки".
А если гуманитарии сделают разбор "каждой негуманитарной науки"? :)
Если все же есть желающие - давайте создадим тему.
Относительно темы согласен.
Желающие есть! Создавайте - будем полемизировать. :)
fazotron
24.04.2008, 21:38
По теме - не вижу проблем, почему не дать объективную рецензию на написанную с позиций вашей науки ахинею. Ничем вы себя, Feeleen, не подставляете. Противно, когда о твоем предмете судят неквалифицировано
Автор, держитесь! :)
Поступок геройский и интересный.
nauczyciel
25.04.2008, 05:38
Все как-то не складывается обсуждение на эту тему
Обсуждали уже многократно. Как правило, в результате каждый оставался при своём мнении. Потому я считаю, что ни к чему такие обсуждения.
Feeleen, доложите потом, чем дело кончилось
Обсуждали уже многократно. Как правило, в результате каждый оставался при своём мнении.
Я о том и говорю, что обсуждали, свалив всё в кучу.
Ну нет, так нет.
Желающие есть! Создавайте - будем полемизировать.
Вот:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3014
А если гуманитарии сделают разбор "каждой негуманитарной науки"?
Флаг в руки.
nauczyciel, Доложу обязательно о результатах, как раз заканчиваю - на 8 стр. получилась рецензия. Подставить никто не подставил, работа ко мне случайно попала. Я сам ее выбрал, думал, что там все очень просто и незатейливо. Старшие коллеги всячески поддерживают, советуют, к чему придраться, где какие несоответсвия. Забавно, но у господина есть противоречия в самом тексте, что значительно упрощает задачу критики.
Репрессии? Вряд ли, человек к нашему вузу не относится, но врага, конечно, нажить можно. Город маленький, все друг друга знают. Дочь его когда-то училась на моем факультете ))))
придираюсь я культурно и в крайне корректной и уважительной манере.
Inna, спасибо!
fazotron, "Противно, когда о твоем предмете судят неквалифицировано" Вот это и подстегнуло меня на столь энергичную работу. А заодно заполнить лакуны в образовании - обложился книжками до потолка.
Однако остался у меня вопрос к уважаемым коллегам: знакомы ли вы со случаями отрицательных рецензий/отзывов ассистентов на докторов, если последние действительно ошибаются??
nauczyciel
26.04.2008, 07:56
знакомы ли вы со случаями отрицательных рецензий/отзывов ассистентов на докторов, если последние действительно ошибаются??
Таких случаев не знаю.
Я сам бы не стал писать отрицательную рецензию. Правда, я не ассистент :)
Если работа мне не нравится, я просто отказываю в рецензировании.
IvanSpbRu
26.04.2008, 10:22
Про рецензии ассистентов на докторов наук - не слышал. Сам (старший преподаватель) написал разгромную рецензию на книгу профессора и доктора наук (технчиеских, но сваявшую книгу по экономике - с жутким количеством ошибок и сваянную на 25% из материалов Интернета, даже не измененных, включая форматирование). Рецензия принята к печати в одном из журналов.
Что касается гуманитарных наук - будучи экономистом, то представителем формализованной и активно использующей математчиеские методы социальнйо науки, я склонен все же относиться к гуманитаиям с большим уважением, чем некотоыре из высказавшихся. Нужно просто различать гуманитариев и гуманитарные науки.
Гуманитарные науки, с их меньшей формализованностью, большей описательностью и неоднозначностью выводов, тем не менее представляют собой науки (кроме, разумеется, философии - которая наукой не является). а вот гумнитраии, которые подменяют уверенное владение методами своей науки трепом ни о чем и вместо серьезных исследований пишут какую-нибудь белибердень о частоте использования союза "но" у Велимира Хлебникова свои анук просто позорят. Игнобелевских премий на них не хватает;-)
Характерно, например, что по филологии в основном защищаются не ученые-лингвисты а трепачи-литературоведы. В итоге отношение к филологическим наукам соответсвующее.
saovu - Респект. Хоть кто-то наконец-то объективно оценил деятельность Сахарова
кроме, разумеется, философии - которая наукой не является
Не соответствует действительности, тогда бы не было званий кандидат/доктор философских наук.
Характерно, например, что по филологии в основном защищаются не ученые-лингвисты а трепачи-литературоведы
Это откуда такие данные? Защит лингвистов никак не меньше, да и трепачей среди них тоже. В 2х ваковских изданиях, где я публиковался, половина статей на тему типа: лексема "брусника" на территории деревни Верхние Сопли, также в моде топонимика, проще говоря, собирание названий речек, кочек и т.д. с последующим анализом происхождения (в большинстве своем очевидным и без "анализа") - т.е. банальная фактография.
вместо серьезных исследований пишут какую-нибудь белибердень о частоте использования союза "но" у Велимира Хлебникова
Подобные работы характерны прежде всего для лингвистов, это их привилегия сортировать слова, анализировать структуру предложений.
А вообще, предвзятость по отношению к гуманитариям не позволяет видеть очевидных вещей: посмотрите на исследования, к примеру, биологов. Изучается послеродовое развитие каких-нибудь копытных леммингов. Чем лучше союзов в стихах?? И таких работ море. А по ботанике? В любом случае, это совсем другая история. И не для этой темы.
IvanSpbRu
26.04.2008, 11:22
Feelen:
То есть культурологяи не наука - потому что докто культурологии, а не культурологических наук?;-)
Тут имхо сложнее - философия действительно не наука. Это одна из форм общественного сознания, наряду с наукой, религией и т. д. Сами философы Вам скажут что философия не наука, а попытка причислить ее к наукам - это искажение ее статуса.
Данные про защиты литературоведов - просмотр сайтов советов и ВАК. Не спорю, я, вероятно, нечетко разграничиваю лингвитсику и литературоведение. Просто пробелма в чем - в случае гуманитарных наук изучение предлога "но" в раннем периоде стихотворно-прозаического творчества кого-то - как правило, выполняется на уровне реферата и являет типичнейший пример наукообразия из разряда "в армию неохота, потому и пишу". В точных и есттесвенных науках проблема - даже при ее частности - требует серьезного изучения материала, владения методами науки и умения самостоятельно мыслить, и в итоге приводит к лучшему пониманию мира вокруг нас (хотя бы и в случае с парнокопытными леммингами);-) у гуманитариев же это как праивло просто треп ни о чем.
Отмечу, что у нас, в экономике, ситуация с диссертациями гуманитарная - их клепают по одному лекалу типа "Оценка инветсиционных проектов в...на припере...". Варьирует название отрасли и предприятия, вот и все...
Сами философы Вам скажут что философия не наука, а попытка причислить ее к наукам - это искажение ее статуса.
Да, и наш ректор (сам кстати философ) также говорит: "Философия это не наука! Это связующее звено между наукой и искуством. Поэтому научиться философии нельзя! Можно научиться только философски мыслить."
Добавлено через 5 минут 17 секунд
И кстати....
Кандидатский по философии как называет?
"Философия и история науки".
Следовательно будь философия наукой, то это была бы явная тавтология! :)
IvanSpbRu
26.04.2008, 14:37
Добавлено через 5 минут 17 секунд
И кстати....
Кандидатский по философии как называет?
"Философия и история науки".
Следовательно будь философия наукой, то это была бы явная тавтология! :)
Следовательно, история наукой тоже не является?;-)
saovu - Респект. Хоть кто-то наконец-то объективно оценил деятельность Сахарова
За респект спасибо. Но "объективно" - неправильное слово, ведь я тоже человек.
IvanSpbRu, что факт, то факт, по гум дисциплинам защитившихся с ахиней очень много в последнее время. Но тут вопросы к дисс советам. Как бред оказывается достойным быть диссертацией? Вопрос риторический, естественно.
Добавлено через 1 минуту 24 секунды
Тут имхо сложнее - философия действительно не наука.
а вот тут сложнее. Нет однозначной точки зрения. То ли наука, то ли нет.
Следовательно, история наукой тоже не является? ;-)
Определения БСЭ:
История (от греч. historía — рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано)
1) Всякий процесс развития в природе и обществе. В этом смысле можно говорить об истории мироздания, истории Земли, истории отдельных наук — физики, математики, права и т. д. 2) Наука, изучающая прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии, которое познаётся с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем.
В названии "Философия и история науки" имееется ввиду именно первое значениие истории, как "процесс развития" науки.
Относительно философии осмелюсь процитировать следующее определение:
Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о предмете философии не существует. В истории существовало множество различных типов философии, отличающихся как своим предметом, так и методами. В самом общем виде под философией понимают деятельность, направленную на постановку и рациональное или иррациональное разрешение наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира.
nauczyciel, Доложу обязательно о результатах, как раз заканчиваю - на 8 стр. получилась рецензия. Подставить никто не подставил, работа ко мне случайно попала. Я сам ее выбрал, думал, что там все очень просто и незатейливо. Старшие коллеги всячески поддерживают, советуют, к чему придраться, где какие несоответсвия. Забавно, но у господина есть противоречия в самом тексте, что значительно упрощает задачу критики.
Репрессии? Вряд ли, человек к нашему вузу не относится, но врага, конечно, нажить можно. Город маленький, все друг друга знают. Дочь его когда-то училась на моем факультете ))))
придираюсь я культурно и в крайне корректной и уважительной манере.
Inna, спасибо!
fazotron, "Противно, когда о твоем предмете судят неквалифицировано" Вот это и подстегнуло меня на столь энергичную работу. А заодно заполнить лакуны в образовании - обложился книжками до потолка.
Однако остался у меня вопрос к уважаемым коллегам: знакомы ли вы со случаями отрицательных рецензий/отзывов ассистентов на докторов, если последние действительно ошибаются??
8 стр. - это перебор!
8 страниц необходимость, поскольку требуется детальный разбор и "развал" концепции, утверждений, перечисление ошибок. Чтобы не возникало сомнений, кто прав.
Кстати, история, похоже, закончится толком не начавшись. Сегодня случайно попало в руки научное издание, так там эта самая статья, без изменений, в том числе заголовка, опубликована. Зря я старался, получается. Ее и без моего рецензирования запорят. Достаточно указать, что она уже опубликована.
А статью и Вашу рецензию можно посмотреть?
По поводу фиолософии глупый спор. Наука то, что удовлетворяет критериям научности: объективность, непротиворечивость, верифицируемость, предсказательная сила и ряду других. Если философские умозаключения этому удовлетворяют - это наука. Если нет - то нет. Иррациональная философия всякий Шопенгауэров и Фейерабендов, отрицающая вообще науку как таковую, наукой, без сомнения, не является. Но философией (да еще какой!) является. Следовательно в общем случае философию наукой назвать нельзя. И рассуждения о том, что философия - это, наверное наука, мягко говоря, несостоятельны.
gav, оставьте рассуждения - вопрос о принадлежности философии к науке - спорный, но, повторяю, есть понятие кандидат/доктор философских наук. Так что общепризнано мнение, что является-таки наукой философией. Рассуждения - лишь мнения, есть и противоположные. Так что спор смысла не имеет.
Ну и что? А есть кандидат военных наук, так что теперь, война - это наука?
Ну и что? А есть кандидат военных наук, так что теперь, война - это наука?
Еще какая, сразу видно, что в армии не служили ))))
gav, зря вы так о военной науке. Это настоящая наука, причем прикладная.
Добавлено через 3 минуты 57 секунд
Но, Feeleen, действительно тот факт что есть такая отрасль при присуждении степени - не аргумент в пользу научности. Это говорит о том, что философию НАЗВАЛИ наукой, но не о том что она ей ЯВЛЯЕТСЯ.
А судьи кто?? :)
Все, дальше я молчу. "каждому свое", как было написано на воротах одного веселого заведения.
:smirk::smirk::smirk:
Коллеги, ну вы даете...
И какой же объект исследования у науки под названием ВОЙНА?
Военные науки, философские науки - это науки, если удовлетворяют критериям научности.
Беру Энциклопедию Кирилла и Мефодия
ВОЙНА, организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические, идеологические и другие средства борьбы.
Теперь, например
ФИЗИКА (греч. ta physika, от physis — природа), наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира.
Физика - это наука, война, философия, искусство, музыка - нет. Военные науки - это науки, равно как философские, музыкальные и искусствознание если удовлетворяют критериям научности.
Добавлено через 3 минуты 57 секунд
Наука может изучать войну, философию, музыку, литературу и если при этом она удовлетворяет критериям научности - то она наука. Но объект исследования науки сам может не являться наукой. Если наука изучает полет ласточки, то из этого вовсе не следует, что ласточка - это наука. Из существования философских наук вовсе не следует, что философия - это наука. Равно как из существования военных наук, что война - это наука.
gav, не передергивайте.
Война не наука, но наука - наука о войне (извините за тавтологию).
Также как и ласточка - не наука (кто бы мог подумать),
а наука о животных - зоология - наука.
saovu
И где я передергивал?
Было высказано утверждение
gav, оставьте рассуждения - вопрос о принадлежности философии к науке - спорный, но, повторяю, есть понятие кандидат/доктор философских наук.
Сказанное в контексте дискуссии о принадлжености философии к науке. Я расценил это как аргумент в пользу причисления философии к науке. То есть, раз есть ученая степень в области философских наук, то, стало быть, философия - наука. Я с этим аргументом не согласен и высказал следующее утверждение:
Ну и что? А есть кандидат военных наук, так что теперь, война - это наука?
Вы почему то отреагировали на него следующим образом:
gav, зря вы так о военной науке. Это настоящая наука, причем прикладная.
О военной науке и ничего плохого не говорил. Там действительно много научно значимого знания (хотя, думается мне, и туфты хватает). Я говорил лишь о том, что война - не наука. Сдается мне, Вы смешали значения слов "война" и "военная наука". Это НЕ одно и тоже. Это же касается и слов "философия" и "философская наука". Философская наука - это наука. А вот философия - нет. По крайней мере философия Шопенгауэра, которая совершенно точно наукой не является, но при этом являясь одной из самых "презентативных" философий.
Где мое передергивание я не вижу. Это Feeleen заявил о том, что война - это наука.
Еще какая, сразу видно, что в армии не служили ))))
Кстати, это часто бывает среди гуманитариев. Они довольно часто отождествляют любое знание и все, что с ним связано с наукой. Раз есть знание, значит, это наука, и объект описания этого знания - тоже наука. Наука все, что достаточно сложно и непонятно. Есть тут - zubrilka кажется, так она и музыку наукой называла.
слушайте, уважаемый gav, я чем больше читаю Ваши посты, тем больше у меня глаза на лоб вылезают! вы хоть думайте, что вы пишите! вы музыкальную школу хотя бы закончили, чтобы такими фразами кидаться? Вы знаете, что вся музыкальная гармоника построена на очень жестких математических законах? если музыку не называют наукой официально, так это исключительно потому, что люди, которые ею занимаются предпочитают в первую очередь творить!
полный пост тут:http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=21338&postcount=24
Сдается мне, Вы смешали значения слов "война" и "военная наука". Это НЕ одно и тоже.
gav, ну как же смешал, если, наоборот, разделил (пост #30) ?
Кстати, это часто бывает среди гуманитариев. Они довольно часто отождествляют любое знание и все, что с ним связано с наукой. Раз есть знание, значит, это наука, и объект описания этого знания - тоже наука. Наука все, что достаточно сложно и непонятно.
Согласен полностью. И я о том же.
господа! прошу в соседнюю тему )))
Моя история будет, похоже, иметь продолжение. Мэтр собирается писать ответ. "Наш ответ Чемберлену". Грядет полемика )))) Вот только участвовать в ней нет желания, а главное - возможности: нужно к защите готовиться, да и по работе много навалено.
Добавлено через 22 минуты 28 секунд
Где мое передергивание я не вижу. Это Feeleen заявил о том, что война - это наука.
Не, ну вы вообще ))))
Я ничего не заявлял. Это шутка, господи боже мой....
Война - объект исследования "науки о войне".
Музыка - объект исследования музыковедения. "гуманитарии отождествляют". Это форум, флейм, а не защита диссертации - здесь и образно можно выразиться.
Undefined
05.05.2008, 12:08
Мэтр собирается писать ответ
о чем Вы его спрашивали?
участвовать в ней нет желания, а главное - возможности
однако
на столь энергичную работу и обсуждение ее в форуме нашлось и то и другое
странно
Feeleen
Мэтр собирается писать ответ. "Наш ответ Чемберлену". Грядет полемика )))) Вот только участвовать в ней нет желания, а главное - возможности: нужно к защите готовиться, да и по работе много навалено.
По-моему, это непорядочно. Раз вступили в дискуссию, написали 8 страниц критики, извольте продолжать дискуссию, если, конечно, хотите справедливости и объективности, не смотря ни на какие "хочется-не хочется". Вы, конечно, можете отказаться, но тогда правда будет на стороне Вашего оппонента.
о чем Вы его спрашивали?
имеется в виду ответ на критическую статью в целом.
однако
и обсуждение ее в форуме нашлось и то и другое
странно
Нашлось. И на неделю работы с книгами. А будет напечатанная реакция - придется обороняться независимо от желаний.
Просто еще неделю назад вуз не загрузил таким количеством бонусных заданий.
Добавлено через 1 минуту 54 секунды
Feeleen
По-моему, это непорядочно. Раз вступили в дискуссию, написали 8 страниц критики, извольте продолжать дискуссию, если, конечно, хотите справедливости и объективности, не смотря ни на какие "хочется-не хочется". Вы, конечно, можете отказаться, но тогда правда будет на стороне Вашего оппонента.
Согласен. Да и выбора не будет. Просто выглядеть будет все как буря в стакане: ответ наверняка появится в местной газете в виде ироничной статьи.
Добавлено через 34 минуты 57 секунд
Хочется заметить: у господина на каждой странице было от 3 до 5 орфографических, пунктуационных, а иногда и речевых ошибок.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot