Помогите, пожалуйста, определить критерии эффективности

[Illusija]

Помогите, пожалуйста, определить критерии эффективности.
Работа по педагогике, рассматриваю электронные средства, которые мы разрабатываем сами. На основании какого критерия можно доказать эффективность данных средств? Или можно использовать Беспалько, точнее его работы по определению эффективности методов, форм и по аналогии сделать свое. Может литературу посоветуете, кто занимался проблемой эффективности.
У нас на любой предзащите - 1 вопрос - какие критерии эффективности Вы использовали и как это статистически обработано?
Спасибо!

[nauczyciel]

Помогите, пожалуйста, определить критерии эффективности
Проблемой эффективности занимался практически каждый в своей диссертации.
Основные критерии эффективности таковы (и для педагогики тоже): экономия годовых эксплуатационных затрат, срок окупаемости, чистый доход и чистый дисконтированный доход.
Как это всё рассчитывается, Вы можете узнать из множества нормативных документов, например, СН 509-78, ГОСТ 20779-75, МУ 3.3.1878-04, Р 50.1.058-2006, СО 34.09.323-2004 и др (я специально привёл нормативы из разных ведомств, для примера). Можно также посмотреть любой более-менее толковый учебник по экономике определённой отрасли хозяйства (в Вашем случае, наверно, по экономике педагогики).

[Chief CLMiS]

Основные критерии эффективности таковы (и для педагогики тоже): экономия годовых эксплуатационных затрат, срок окупаемости, чистый доход и чистый дисконтированный доход.
Эффективность и экономический эффект - очевидно несколько разные вещи. Как Вы знаете, не все можно выразить в денежном эквиваленте, а тем более в такой области, как педагогика. В данном случае, скорее всего, как минимум необходимо количественно выразить степень усвоения определенных знаний и/или овладения определенными навыками и сравнить эти показатели для методики c применением указанных электронных средств и методики, не предусматривающей их применение.

[nauczyciel]

Как Вы знаете, не все можно выразить в денежном эквиваленте
Я с этим утверждением не согласен.

количественно выразить степень усвоения определенных знаний и/или овладения определенными навыками и сравнить эти показатели для методики c применением указанных электронных средств и методики, не предусматривающей их применение
Это и есть классический пример метода приведённых затрат.
А степень усвоения знаний (то есть эффективность методики преподавания) количественно оценивается деньгами.

[Chief CLMiS]

А степень усвоения знаний (то есть эффективность методики преподавания) количественно оценивается деньгами.
Она может оцениваться хоть в баллах, хоть просто в доле правильных ответов от общего их числа, хоть в "попугаях", лишь бы количественно, то есть чтобы подлежало сравнению.

[Ksyusha]

А степень усвоения знаний (то есть эффективность методики преподавания) количественно оценивается деньгами.
Каким образом?

[nauczyciel]

Каким образом?
Я уже отвечал:
Как это всё рассчитывается, Вы можете узнать из множества нормативных документов, например, СН 509-78, ГОСТ 20779-75, МУ 3.3.1878-04, Р 50.1.058-2006, СО 34.09.323-2004 и др (я специально привёл нормативы из разных ведомств, для примера). Можно также посмотреть любой более-менее толковый учебник по экономике определённой отрасли хозяйства (в Вашем случае, наверно, по экономике педагогики).
По моему, оценка эффективности методики преподавания очевидна любому человеку, имеющему высшее образование. Не говоря уж о преподавателях ВУЗа.

Однако, для наглядности, приведу небольшой пример (упрощённый) - внедрение в учебный процесс нового тренажёра.
Итак, тренажёр стоит денег, это будет К - капитальные затраты.
Однако, за счёт его внедрения удалось сократить срок обучения, то есть время, которое можно выразить в деньгах - на оплату работы преподавателя, на текущее содержание обучающихся, на аренду учебного класса и т.д. Эти деньги составляют экономию эксплуатационных затрат Э.
Срок окупаемости Т = К / Э.
Чистый доход ЧД - это сумма Э за некоторый срок времени (для которого рассчитывается эффективность) минус К.
Чистый дисконтированный доход - это ЧД с учётом инфляции и рисковой поправки.

[Illusija]

Скажите, а факторы (их количество), по которым определять эффективность выбирать можно самостоятельно или все же есть какие-то четкие требования?
Спасибо за советс экономикой - обязательно почитаю.

Но может есть какие-то формулы конкретные? которые по одному критерию позволят сказать об эффективности, естественно сославшись на авторство.
Ну примерно также как со статистической обработкой результатов исследования.

[nauczyciel]

или все же есть какие-то четкие требования?
Что касается педагогики, порывшись в КОДЕКСе, я не нашёл какого-либо норматива.
Следовательно, возможны два варианта:
1) я плохо искал (что очень даже вероятно);
2) нет такого документа для педагогики.
Второй вариант маловероятен, но, если соответствующего документа всё же нет, Вы можете разработать свою методику, которая составит научную новизну Вашей работы.

по одному критерию позволят сказать об эффективности
Один критерий всегда вызывает подозрения, и в статистике, кстати, критериев всегда несколько. Потому нормально, что нужно оценивать много параметров.

Но может есть какие-то формулы конкретные?
В методе приведённых затрат конкретных формул нет, и в этом его сила. Самое главное - понять суть оценки эффективности и грамотно оценить сравниваемые варианты.
Конкретные формулы для примера с тренажёром я уже привёл, кроме одной - расчёт ЧДД.
Попробую её описать:
ЧДД = сумма от i = 0 до Т (Эi - Ki) / (1 + СР + РП)i
где Т - горизонт расчёта (время, для которого оценивается экономический эффект), обычно 8 лет
Эi - экономия эксплуатационных затрат (обычно годовая, тогда в i-ом году)
Ki - капитальные затраты в i-ом году, в случае с тренажёром будут только в 0 году
СР - ставка рефинансирования (в России определяется по данным центробанка на сайте www.cbr.ru, например, сейчас 10,5%, то есть СР = 0,105), фактически это оценка инфляции
РП - рисковая поправка, в простейшем случае - разница между ставкой кредита и СР, выраженная в долях. Практически в неё закладывается ещё надёжность того же тренажёра, вероятность ликвидации ВУЗа и множество других параметров, что обычно указывается в задании на расчёт эффективности.

Jacky, поскольку подобный вопрос возникает уже не первый раз, у меня к Вам такой вопрос - можно ли в конференции вводить формулы, а то запись типа "сумма от i = 0 до Т" может быть понята неверно. :confused:

[Illusija]

nauczyciel, а может ли горизонт расчета составлять 2 года, насколько тогда будет достоверность.

[nauczyciel]

Illusija, конечно, может. Это Ваше решение.
Горизонт расчёта влияет на учитываемый доход. Если Вы берёте меньший горизонт расчёта, то Вы (возможно) учитываете не весь доход.

В примере с новым тренажёром горизонт расчёта - это время его эксплуатации, то есть мы считаем, к примеру, что через 8 лет мы покупаем новый тренажёр.

А если, например, купленный тренажёр надо ремонтировать раз в два года, то тогда при расчёте эффективности Вы должны это учесть как капитальные затраты в соответствующем году K2, K4, K6, K8, а K1 = K3 = K5 = K7 = 0