С чего начать?

[Next]

ПРиветствую Вас,с чего начать труд? Как правильно поставить работу над диссертацией.Откликнитесь коллеги работающие над диссертацией по энергетике.Посоветуйте.
С Уважением.

[nauczyciel]

Next, я начал с чтения литературы по примерно обозначенной теме (я тоже энергетик, кстати, но это не важно). В процессе чтения находил проблемные моменты, вопросы, на которые нет ответа. Обязательно ксерил список литературы в книжках и просматривал наиболее важные ссылки.
В общем, через полгода я составил развёрнутый план диссертации и далее от него не отступал. Через два года диссертацию защитил.

В общем, начать труд надо с чтения литературы по предмету исследования.

[banshee]

В общем, начать труд надо с чтения литературы по предмету исследования.

Внимание, вопрос: на самом начальном этапе ознакомительного чтения реально обойтись ресурсами интернета, не покупая огромное количество весьма недешевых книжечек?

[Jacky]

banshee, это вам решать. Насколько глубоко вы хотите ознакомиться с литературой по тематике собственной диссертации. Ну и, конечно, насколько широко представлены в интернете ресурсы по вашей тематике.

[banshee]

Jacky, ну тогда я, пожалуй, уточню вопрос... реально ли найти ресурсы, на которых можно было бы бесплатно ознакомиться с электронными версиями книг, причем книг последних годов, а не времен 90х.
Книг для экономистов издается великое множество, но покупать все, что покажется интересным и полезным, не позволят ограниченные финансы.

[Jacky]

banshee, скажем так, каких-то официально легальных ресурсов такого рода, где есть абсолютно все нужное, вы не найдете, т.к. существуют вполне очевидные правовые нюансы, связанные с авторскими правами. Есть, конечно, редкие случаи, когда авторы сами выкладывают тексты книг в открытый доступ, но это именно что редкие случаи. Поэтому в целях ознакомительных есть смысл использовать разного рода "электронные библиотеки". Гарантировать наличие нужной литературы там, конечно, нельзя, но что-то вполне можно найти. В качестве примера можно привести неоднократно упоминавшийся ресурс infanata.org или, например, ветку на руборде, к-рая называется "Книги по экономике, менеджменту, маркетингу": http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=1229

Кроме того, у нас имеется тема Библиотеки для аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=148), которая, правда, нуждается в серьезной переработке и упорядочении. Тем не менее, кое-что там есть уже сейчас.

[banshee]

Jacky, спасибо за ответ ;)

[миледи]

Создай план в первую очерудь

[Aprile]

У меня та же проблема. Прикрепилась, тему выбрала (она очень близка моей работе), научрука определили. Список вопросов к канд. экзамену получила, на курсы по философии и англ.яз. записалась.
С этим вроде ясно. И что дальше?

Читаю много, особенно много стала читать по своей теме в июне, когда решила начать работать над диссером. Круг основных проблем ясен как светлый день.
Вопрос у меня в том, что я не умею организовать процесс: читаю одну книгу, другую, третью - а ведь все они такие, блин, умные, что через пару недель из памяти многое выветривается. Я делаю выписки, помечаю карандашом ценные мысли, но и это уже зашкаливает.
Хочется и своё творить, но при этом опираться на фундаментальные труды, а они далеко не все мною освоены. Начну писать, а потом выяснится, что я месяцы потратила на изобретение велосипеда.

В общем, уважаемые кандидаты и доктора, поделитесь опытом - как рационально построить свою работу, чтобы не терять время впустую?

[Vica3]

Aprile, сначала выясните - кто что уже написал по теме. Для этого - лезем в ргб на каталог диссертаций и выписываем названия, сходные с Вашей темой.. Потом читаем наиболее сходную - текс найти не сложно (это, чтобы велосипед не изобратетать).. Составляем файлову картотеку - кто-что сотворил до Вас, и что осталось неизученным.. Дальше - придет озарение:) (думает, что зря, наверное, так и не выпустила методичку - методология проведения исследования в гуманитарно-экономических науках:) )
Да, еще - если мне не изменяет память - где-то на просторах форума книжечка лежала: как писать диссертацию..:)

[VAR]

У меня та же проблема. Прикрепилась, тему выбрала (она очень близка моей работе), научрука определили. Список вопросов к канд. экзамену получила, на курсы по философии и англ.яз. записалась.
С этим вроде ясно. И что дальше?

Читаю много, особенно много стала читать по своей теме в июне, когда решила начать работать над диссером. Круг основных проблем ясен как светлый день.
Вопрос у меня в том, что я не умею организовать процесс: читаю одну книгу, другую, третью - а ведь все они такие, блин, умные, что через пару недель из памяти многое выветривается. Я делаю выписки, помечаю карандашом ценные мысли, но и это уже зашкаливает.
Хочется и своё творить, но при этом опираться на фундаментальные труды, а они далеко не все мною освоены. Начну писать, а потом выяснится, что я месяцы потратила на изобретение велосипеда.

В общем, уважаемые кандидаты и доктора, поделитесь опытом - как рационально построить свою работу, чтобы не терять время впустую?
Если у Вас уже есть наработки по теме, то "тело" диссертации более-менее у Вас уже есть. Читайте книжки, делайте краткие конспекты и пока не "выветрилось" переносите это дело в теоретическую главу, систематизируйте, выстраивайте логические связи, которые должны выводить на актуальность новых (конкретно - Ваших) исследований. После этого во второй главе оцените собственные наработки с точки зрения "ранее изобретенных велосипедов", а в третьей главе предложите пусть и кривенький, но собственный велосипед.

[Aprile]

Aprile, сначала выясните - кто что уже написал по теме.

Да, Вы совершенно правы, только я не совсем о том переживаю :cool:

Вот у вас как было организовано дело? Есть ли режим диссертанта? В какой пропорции у вас соотносилось начитывание и собственное творчество, как вы приспособились работать?
Не дожидаясь, пока будет прочитана основная масса фундаментальных талмудов? Параллельно? А не придётся потом переделывать из-за терминологии и пр.?

Кто-то, может, со второй главы сразу начинал, или, к примеру, с заключения?

Может, с собой с собой в чит. зал ноутбук брали, чтобы не переписывать цитаты дважды (в конспект, а потом в компьютер).

В общем, за годы писания диссертации какие-то ноу-хау выработались же у каждого!

VAR, большое спасибо за ответ.

[Lu4]

читаю одну книгу, другую, третью - а ведь все они такие, блин, умные, что через пару недель из памяти многое выветривается. Я делаю выписки, помечаю карандашом ценные мысли, но и это уже зашкаливает.
Всё правильно - сначала нужно начитать, чтобы знания были на кончике языка.

Добавлено через 4 минуты 35 секунд
Хочется и своё творить, но при этом опираться на фундаментальные труды, а они далеко не все мною освоены. Начну писать, а потом выяснится, что я месяцы потратила на изобретение велосипеда.
Вполне возможно, что так оно и будет. А может случиться и так: Вы начитаете кучу всего в какой-то области и когда наконец освоите всё или многое, поймёте, что это-то Вам и не надо, а надо другое, но если бы вы не прочитали всего, то и не поняли бы, что читали не то...
Читайте! В голове должно сложиться для начала Ваше собственное видение проблем, которые стоят в науке, а уж потом "творить" начнёте.. ;)

Добавлено через 4 минуты 47 секунд
А не придётся потом переделывать из-за терминологии и пр.?

Переделывать потом придётся многое, поэтому не зацикливайтесь на этом.

Добавлено через 2 минуты 16 секунд
Кто-то, может, со второй главы сразу начинал, или, к примеру, с заключения?
Ну, с заключения точно начинать не стоит!
Со второй главы... Как правило, в большинстве работ она содержит какой-то эксперимент - если Вы ранее (например, в рамках дипломной работы) этим не занимались, то проблематично проводить эксперимент, не владея теорией...

Добавлено через 1 минуту 37 секунд

Может, с собой с собой в чит. зал ноутбук брали, чтобы не переписывать цитаты дважды (в конспект, а потом в компьютер).
Если Вам будет удобно работать с ноутом в библиотеке пробуйте! В общем Вы должны сами для себя определить, как удобно работать именно Вам!

[Надин]

А не придётся потом переделывать из-за терминологии и пр.?
А даже если и придеться? Я вот начинала первые публикации по теме 10 лет назад, а отрасль науки, вернее результат, довольно скоропортящийся (экономика), сейчас смотрю на эти статьи... даже в автореферат включать не хотела. Но пообщавшись с опытными коллегами, решила включить, говорят, видно становление ученого, опять же наполнение устарело, а подходы к решению проблемы остались те же. Мораль сей басни: начинайте с того, что проше, пишите, то, что пишется, не теряйте драгоценное время...

[Димитриадис]

методология проведения исследования в гуманитарно-экономических науках )

Такая методичка, по-моему, остро необходима многим. Помимо известных трудов Райзберга, Кузина, Волкова и др. (over 9000) есть ведь методички для диссертантов по педагогике, юриспруденции, медицине, математике. По идее, нужно бы по всем наукам (23) сотворить такие пособия, которые раскрывали бы специфику каждой дисциплины, чего делать аспиранту и как.... 23 методички - не такой уж и непосильный труд. А?