Защищаемые положения в автореферате

[Oksana]

Всем доброго времени суток!
Скажи, пожалуйста, кто знает: защищаемые положения в автореферате обязательно писать? У меня в диссертации они есть, а в автореферате как-то упустила... Автореферат уже забрала из типографии. Вот теперь мучаюсь, не является ли отсутствие в автореферате защищаемых положений нарушением каких-нибудь правил? Чтобы хоть морально быть готовой к подобным замечаниям...

[saovu]

Как же так ?
Куда смотрел научный руководитель ?
Это очень важно, ведь в процессе защиты смотрят не столько на содержание автореферата, сколько на основные обязательные разделы вроде этого.
Если автореферат не разослан, то переделать, однозначно.
(Часть старого тиража, чтоб не выбрасывать, можно ипользовать в рассылке - в те организации, где его все равно читать не будут, которые включены в список рассылки для количества)

[VesterBro]

Полностью согласна с saovu, это один из ключевых моментов. Надо бы переделать, если еще не поздно.

[fazotron]

Oksana, в некоторых советах Положения, выносимые на защиту не пишут
Думаю, это плохо
Поэтому - то, что разослали - бог с ним
К защите (и для ВАКа) - подготовте новый экземпляр автореферата с включением положений на защиту
Не забудьте их включить во введение диссертации

[saovu]

Согласен с fazotron'ом.
Если разослали, то к защите подготовить исправленный вариант. Причем, если членам совета был разослан вариант старый, то перед защитой раздать новый.
Ну и в ВАК (в дело) - исправленный, конечно.

[Oksana]

Всем спасибо за ответы! Да, автореферат уже был разослан к тому времени, как я писала свои вопросы.... Буду как-то с этим разбираться...

Добавлено через 7 минут 33 секунды
Не забудьте их включить во введение диссертации

В диссертации все есть. Это только с авторефератом так получилось.. .:(

[LOVe]

В диссертации все есть. Это только с авторефератом так получилось.. .:(

Оксана, fazotron и saovu советуют Вам вполне разумные и реально осуществимые меры по утранению того, что получилось. Еще можно послать новый автореферат тем специалистам, которые действительно разбираются в проблеме и которым Вы отправляли автореферат для отзыва. То, что положения есть в диссертации, замечательно, значит, не придется переделывать, но только членам диссовета Вы ведь раздаете не диссертацию, а автореферат, и в дело отправляемое тоже автореферат кладете.

Если на защите у членов диссовета будет нормальный, исправленный вариант автореферата, в ВАК пойдет тоже такой же, то проблемы, собственно, не будет. А количество новых экземпляров не такое уж значительное, чтоб не суметь перепечатать.

[nauczyciel]

проблемы, собственно, не будет
Если кто-нибудь не напишет в отзыве: "Где положения, вынесенные на защиту?"

[fazotron]

НЕ увидели :)

[LOVe]

Если кто-нибудь не напишет в отзыве: "Где положения, вынесенные на защиту?"

Ну, так для того, чтобы такого не написали, я и предлагала еще раз послать автореферат тем специалистам, которые разбираются в проблеме, и кому из-за этого автореферат рассылался. Не могу, конечно, утверждать вообще, но как показывает мой опыт наблюдений, отзывы на автореферат присылают те, к кому лично обращается диссертант (или его научный руководитель). А вот чтоб так, от совершенно незнакомого человека, который увидел где-то автореферат (в библиотеке, в которую была обязательная рассылка, или на сайте) и прислал отзыв, я с таким еще не сталкивалась. Хотя, вероятно, такое тоже может быть.

[Димитриадис]

Рекомендовано решением диссертационного совета Д 212.268.04 от 05.04.2010 года

Форма представления положений, выносимых на защиту

Необходимость включения такого раздела в диссертацию и автореферат прямо вытекает из требований “Положения о порядке присуждения ученых степеней” от 30.01.2002 г., N 74, где ска-зано ”Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, ...”.
К сожалению, в нормативных документах ВАК имеется недостаточно информации о форме представления и содержании этого весьма важного раздела диссертации, что существенно услож-няет как подготовку диссертации, так и ее оценку.
В частности, ВАК отклонила диссертацию, в которой автор «представил научную новизну в виде процесса, а не результата». Указано, что при раскрытии новизны работы «нельзя ограничи-ваться, например, общими фразами типа: разработана новая мето¬дика, установлены новые за-кономерности, новые методы, приемы, формы, средства и пр., без раскрытия сути предлагаемо-го нововведения» [Бюллетень ВАК СССР. – 1986. – № 4].
Более детальны требования, сформулированные в “Постановлении ВАК Республики Бела-русь” от 22.02. 2006 г., № 2:
”15. В подразделе «Положения, выносимые на защиту» соискатель в сжатой форме форму-лирует результаты, за которые ему может быть присуждена ученая степень. Положения, вы-носимые на защиту, должны быть сформулированы ясно, конкретно и отражать сущность по-лученных научных результатов. Не допускаются общие формулировки типа «Предложены новые методы (устройства), позволяющие повысить (улучшить)…».
В формулировке положений, выносимых на защиту, должны содержаться отличительные признаки новых научных результатов, характеризующие вклад соискателя в область науки, к ко-торой относится тема диссертации. Они должны содержать не только краткое изложение сущности полученных результатов, но и сравнительную оценку их научной и практической зна-чимости.
В положениях, выносимых на защиту, должно быть представлено, наличие каких механизмов, явлений или протекающих процессов, какая закономерность следуют из результатов анализа или измерения каких-то параметров.
При представлении в качестве защищаемого положения новой методики должна быть не только сформулирована ее сущность, но и указано, по каким характеристикам эта методика лучше известных: обеспечивает более эффективный способ лечения, обучения, воспитания, по-зволяет получать ранее недоступные сведения и тому подобное.
Если в качестве защищаемого результата представляется получение новых материалов или разработка новых технологий, то необходимо указать не только свойства новых материалов, сущность предлагаемых разработок, но и то, какими преимуществами обладают предложенные материалы или технологии, в чем состоит их практическая ценность (обеспечивают повышение производительности труда, экологическую чистоту, улучшают характеристики продукции и другое)”.
Распространено мнение, что идеальным способом представления таких положений в области естественных наук является форма теоремы, которая, в соответствии с определением БСЭ, в том или ином виде содержит условие (если ...) и заключение (то ...). Отсюда следует, что “Научные положения, выносимые на защиту” – это новые, не известные ранее, явления, свойства или взаи-мосвязи в окружающем нас мире, выраженные в виде закона.
Зачастую, особенно в области технических наук, эти положения формулируются не как теоре-мы, а как методы, алгоритмы, модели, технологии и т.п., что также допустимо. Плохо, если при этом указываются лишь их названия и достоинства типа ”позволяющий улучшить ...”, “обладаю-щий ...”, “обеспечивающий ...” и т.п. В чем суть предлагаемых методов, с чем сравнивается достигаемый положительный эффект – обычно не удается выяснить без прочтения диссертации и даже после него. Подобные научные положения должны формулироваться так же точно и полно, как формула научного открытия или изобретения.
Положения сформулированы правильно, если специалист в данной области только по ним может составить предварительное представление о новизне, научной и практической ценности результатов, полученных в диссертации. Если этого сделать не удается, то это признак того, что диссертация нуждается в доработке. В случае кандидатской диссертации это нередко говорит и о недостатках в работе научного руководителя.
Достаточно точно роль и требования к ”Положениям, выносимым на защиту” сфомулированы в статье [Гаврилов Э. П. Правовые вопросы оценки диссертаций //Правоведение. –1988. – № 1. – С. 16 – 24]:
1. Выносимые на защиту научные результаты должны помещаться во введении к диссерта-ции и в том же виде — в автореферате. В за¬ключении организации, где выполнялась работа или к которой был прикреплен соискатель, следует конкретно и полно указывать предше¬ствующие фундаментальные решения в той области, к которой относит¬ся защищаемая работа.
2. Формулировка выносимых на защиту научных результатов дол¬жна быть полной и кон-кретной, позволяющей судить, что именно пред¬лагается соискателем. Рекомендуется, чтобы каждый такой научный результат начинался словами «установлено», «обнаружено», «доказа¬но» и т. п. Не следует специально указывать на новизну или приори¬тетный характер этих результа-тов.
Именно выносимые на защиту научные результаты должны быть основным предметом ана-лиза, включаемого в отзывы официальных оп¬понентов и ведущей организации, а также главным объектом научной дискуссии во время публичной защиты диссертации. Если все или не¬которые из выносимых на защиту научных результатов не новы или новы лишь частично, если автором их не является соискатель, то это должно быть прямо отмечено в отзыве официального оппонента.



Oksana, в некоторых советах Положения, выносимые на защиту не пишут
Думаю, это плохо
Только что просмотрел три свежих автореферата диссертаций, защищенных месяц назад в моем Совете.

Там положений, выносимых на защиту, нет.
В самих диссерах - есть.

:eek:

[Вляпалась...]

Oksana, в некоторых советах Положения, выносимые на защиту не пишут
Думаю, это плохо
Поэтому - то, что разослали - бог с ним
К защите (и для ВАКа) - подготовте новый экземпляр автореферата с включением положений на защиту
Не забудьте их включить во введение диссертации

Зависит от экспертного совета. Например, ЭС по управлению глубоко наплевать на наличие этих самых положений - что подтверждается утверждением в последних приказах людей, на авторефераты которых шеф писал отзывы. В этих самых авторефератах и следов положений не было.

Да и Вы сами сто лет назад размышляли об их целесообразности и том, как разделить их и научную новизну - когда только начинала читать форум, натолкнулась на битву старцев.

[Димитриадис]

апример, ЭС по управлению
экономика? 08.00.05 ?

когда только начинала читать форум, натолкнулась на битву старцев.
:Duel::maniac::D

[Вляпалась...]

экономика?

Экспертный совет по управлению, информатике и вычислительной технике (или как-то так, с точностью до порядка слов) - наверное, экономики там нет.

[Hogfather]

Димитриадис, племяш, п. 9.2.1 ГОСТ 7.0.11-2011

[Вляпалась...]

Димитриадис, племяш, п. 9.2.1 ГОСТ 7.0.11-2011

Ой, а можно для криворуких - этот пункт сюда?

[Hogfather]

Вляпалась...,
ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. (http://www.aspirantura.spb.ru/filearhive/gost/7.0.11-2011.zip) Введен в действие с 01.09.2012.

9.2 Оформление текста автореферата диссертации
9.2.1 Общая характеристика работы включает в себя следующие основные структурные элементы:
- актуальность темы исследования;
- степень ее разработанности;
- цели и задачи;
- научную новизну;
- теоретическую и практическую значимость работы;
- методологию и методы исследования;
- положения, выносимые на защиту;
- степень достоверности и апробацию результатов.
9.2.2 Основное содержание работы кратко раскрывает содержание глав(разделов) диссертации.
9.2.3 В заключении автореферата диссертации излагают итоги данного исследования, рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы.

[Вляпалась...]

Вляпалась...,
ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. (http://www.aspirantura.spb.ru/filearhive/gost/7.0.11-2011.zip) Введен в действие с 01.09.2012.

Ого. Это ж теперь шефу покажу, пусть лысину лелеет... Спасибо!

[fazotron]

Да и Вы сами сто лет назад размышляли об их целесообразности и том, как разделить их и научную новизну
Это правда, но ведь требуют

[Вляпалась...]

Это правда, но ведь требуют

Показала шефу. Полелеял лысину, обозлился на меня :(. Это ладно, переживу, отойдет. Но ведь и вправду непонятно, как разделить формулировки научной новизны, практической значимости, положений и результатов. Повторять, что ли?

[Hogfather]

Вляпалась..., вопрос Ваш понятен. Помедитируйте на форму заключения ДС на сайте ВАК.

[Вляпалась...]

Вляпалась..., вопрос Ваш понятен. Помедитируйте на форму заключения ДС на сайте ВАК.

Ну, это не моего песцового ума дело. Но вот то, что вижу:
paзpaбoтана - результат
предложены - результат
доказана - результат
введены - результат

Теоретическая значимость выделена отдельно

доказаны - теор. знач., новизна (?)

использован - методология

изложены (положения) - в разделе теоретической значимости - но это не положения, выносимые на защиту.

раскрыты - результат, новизна

изучены - вообще хрень какая-то

проведена модернизация - новизна

Дальше идет практическая значимость, достоверность, личный вклад.

Все? Где положения в классической формулировке, например, педагогов: Доказано, что усвояемость растет при применении ременного привода.

Где оно сидит?

[-Соискатель-]

Ну например: задача - установить, при использовании каких методов растет усвояемость. Новизна: выяснено, какие методы влияют на рост усвояемости. Положение на защиту: доказано, что усвояемость растет при применении ременного привода.

[Вляпалась...]

Ну например: задача - установить, при использовании каких методов растет усвояемость. Новизна: выяснено, какие методы влияют на рост усвояемости. Положение на защиту: доказано, что усвояемость растет при применении ременного привода.

То, что Вы пишете новизной, это результат. Или - пусть у семеноводов это новизна. А где результат? И чем он отличается от положения?

[-Соискатель-]

А у меня не было рубрики "результат". После "задач" шла "теоретическая и методологическая основа", потом новизна и положения, выносимые на защиту.

[Вляпалась...]

А у меня не было рубрики "результат". После "задач" шла "теоретическая и методологическая основа", потом новизна и положения, выносимые на защиту.

Ну хорошо. А в конце автореферата что у Вас было - выводы? Я просто про то, что дублирование.

Вот, из любезно подсунутого ГОСТа:
============
9.2.3 В заключении автореферата диссертации излагают итоги данного исследования, рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы.
============

Ладно, не результаты, итоги.

[-Соискатель-]

У меня в конце был только список публикаций. Ну перед ним, конечно, одним предложением было сформулировано, что содержится в разделе "заключение" самого диссера. Буквально одним предложением.

[Вляпалась...]

У меня в конце был только список публикаций. Ну перед ним, конечно, одним предложением было сформулировано, что содержится в разделе "заключение" самого диссера. Буквально одним предложением.

Видите как, ГОСТ теперь иначе рекомендует.

(тихо скулю). И ведь никого наверняка нет, кто защищался с новыми документами - заключение совета - и кого уже утвердили - хоть глазком посмотреть бы как правильно надо...

[Hogfather]

Механизм совокупления с гигантскими арахноидами
Автореферат

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях нормальных баб уже не найти
Степень ее разработанности. Проблемами научной зоофилии занимались И. Содомов, В. Гоморров, однако в перечисленных работах проблема совокупления с гигантскими арахноидами не решалась.
Возникшее диалектическое противоречие между потребностью совокупления и отсутствием научной базы определило цель исследования: разработку методологии совокупления с гиганскими арахноидами
Научная задача на основе исследовании анатомии и физиологии гигантских арахноидов разработать методологию совокупления с гигантскими арахноидами

Научная новизна: на основе проведенного исследования анатомии и физилогии гигантстких арахноидов разработана методика совокупления "Пляшущий Кандибобик", отличающаяся от известной тем, что впервые использованы дискретные фрикции в условиях вакуума.
Практическая значимость: предложенная в работе методика совокупления позволяет повысить эффективность освоения дальнего космоса
Положения, выносимые на защиту
- методика совокупления с гигантскими арахноидами

Где-то так... Я опустил очевидные вещи, типа, "методика" и т.п.

[Вляпалась...]

Научная новизна: на основе проведенного исследования анатомии и физилогии гигантстких арахноидов разработана методика совокупления "Пляшущий Кандибобик", отличающаяся от известной тем, что впервые использованы дискретные фрикции в условиях вакуума.


Положения, выносимые на защиту
- методика совокупления с гигантскими арахноидами


Yessss!!! Не только я граблями пришибленная... Зайка, я ж как раз про это и спичую - новизна совпадает с положением. А на кой?

Добавлено через 47 секунд

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях нормальных баб уже не найти

Холера капризная...

[Hogfather]

А на кой?
"— Пришивайте подворотничок к воротничку.
— А мы не умеем.
— Никто не умеет… Дело не в умении, не в желании, и вообще ни в чём. Дело в самом пришивании подворотничка." (с) ДМБ

[Вляпалась...]

"— Пришивайте подворотничок к воротничку.
— А мы не умеем.
— Никто не умеет… Дело не в умении, не в желании, и вообще ни в чём. Дело в самом пришивании подворотничка." (с) ДМБ

С этого собственно и началось обсуждение еще до меня. Как это сделать под дурочку - понятно. Но как это сделать правильно?

[Hogfather]

Но как это сделать правильно?
Чистая отвлеченная платоновская идея АР в природе не встречается, поэтому творите её земное воплощение в соответствии с требованиями НР, оппонентов и Совета, в котором будете защищаться. Я свой АР переделывал не один раз...

У Вас не стоит задача научить НР ГОСТу. Кандидатская -- это тест на Вашу вменяемость, а не вменяемость НР и Совета. Об этом и цитата из ДМБ.

[Вляпалась...]

У Вас не стоит задача научить НР ГОСТу. Кандидатская -- это тест на Вашу вменяемость, а не вменяемость НР и Совета. Об этом и цитата из ДМБ.

(грустно) вопрос поставлен некорректно. НР настоятельно просил (кто знает - настоятельно - тот поймет) избавить его от чесания его лысины путем чесания всего, что есть у мня с последующей ретрансляцией ректификата.

Так что в моем случае (лично - невменяемом, я даже не сомневаюсь в этом) на самом деле вынужденно пытаюсь понять, то ли сказать НР, что "повторять без балды", то ли добиться корректного ответа у тех, кто на самом деле знает, как правильно.

И вообще у меня заполночь перекошенная от зевания челюсть загорадивает полмонитора. Баиньки.

[fazotron]

как разделить формулировки научной новизны, практической значимости, положений и результатов.
Разделить формулировками.
Предполагается (это есть положения, выносимые на защиту - или другими словами доказанная гипотеза), что результатом проведения исследования будет то-то и то-то (то есть результат). Результат должен иметь новизну (иначе зачем тогда исследовать?), которая может быть теоретической (теоретич. значимость) или практической (практическая значимость)

[-Соискатель-]

А раздел "теоретическая и практическая значимость диссертации" теперь не нужен? У меня такой был. Или он и есть другими словами "результаты"?

[Дмитрий В.]

ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.
Огромное человеческое спасибо за "свежачок".

[EvgeniaZ]

вот это да... у меня их нет. и ни у кого их нет кто вскоре защищается в нашем ин-те..

[fazotron]

вот это да... у меня их нет. и ни у кого их нет кто вскоре защищается в нашем ин-те..
Ну вот, а вы запятая, запятая....

[EvgeniaZ]

А объект-предмет не значится в правилах оформления ВАКа ???:confused:

[Вляпалась...]

А объект-предмет не значится в правилах оформления ВАКа ???:confused:

http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=312386&postcount=17 (низкий поклон обкуренному ведмедю :) - устал сидеть справа, пошел налево, кобель такой)

[EvgeniaZ]

ну вот удивляюсь что не значится. почему так ?

[Вляпалась...]

ну вот удивляюсь что не значится. почему так ?

Потому что у каждой отрасли наук, а иногда и у каждого совета - свои традиции. ГОСТ определяет то, что обязательно должно быть, все остальное - как совет свистнет. Меньше - нельзя, больше - можно.

[EvgeniaZ]

ооо ясно.... я незнаю что сделает со мной УС .... обещала что сто раз переделанная версия самая что ни на есть последняя... а Положений то у меня нет. в типографию пока не отдвала - тайно исправляю запятые как всем уже известно ...

[Вляпалась...]

ооо ясно.... я незнаю что сделает со мной УС .... обещала что сто раз переделанная версия самая что ни на есть последняя... а Положений то у меня нет. в типографию пока не отдвала - тайно исправляю запятые как всем уже известно ...

Зайка, иди в баню. Возьми подружек или друга. Без шуток. Чем ...ней страдать. Если УС приняла - все в порядке.

[EvgeniaZ]

смысл тогда вообще в требованиях вака .... спасибо за совет.

[Вляпалась...]

смысл тогда вообще в требованиях вака .... спасибо за совет.

Никакого. Ориентируйтесь на свой совет.

И вот почему (советы от ведмедика): http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=312550&postcount=31

[mike178]

тайно исправляю запятые как всем уже известно ...
Лучше бы вы и правда делали это тайно, под подушкой при выключенном свете... А то полфорума уже своими запятыми зафлудили. :cool:

[EvgeniaZ]

mike178 - а что скрыли то ? я конечно понимаю здесь многие обладают сакральными знаниями, но это не повод отвечать в подобном стиле.........

[watteau]

Коллеги, прошу без флуда и ближе к теме "Защищаемые положения в автореферате".

[mike178]

mike178 - а что скрыли то ?
Скрыл (в спойлер), потому что это оффтопик для данной темы.
это не повод отвечать в подобном стиле.........
Нисколько не собирался вас обидеть. Искренне желаю удачи на пути к цели!

[watteau]

mike178, :moderator: