Просмотр полной версии : А нужно ли соблюдать ГОСТы ?
Тема в таком ключе, вроде бы, не обсуждалась.
А именно: кто сказал (где написано в официальных документах), что при оформлении диссертации нужно соблюдать ГОСТы ?
Поймите правильно: это не анархизм, не призыв игнорировать ГОСТы вообще (тем более что я инженер).
С отчетом по НИР, допустим, всё понятно. Есть ГОСТ именно для оформления отчета по НИР.
Но нет ГОСТа по оформлению диссертации.
Если распространять на диссертацию действие гостов по оформлению текстовых документов, библиографических ссылок и пр., то на основании чего ? Ведь (если взглянуть шире), при оформлении разных научных текстов ГОСТы вовсе не соблюдаются. Взять хотя бы старейшие отечественные научные журналы - у каждого свои требования и традиции оформления текста (не менявшиеся в некоторых случаях лет 50, я подозреваю).
fazotron
03.10.2008, 14:47
saovu, хороший вопрос
Меня он тоже постоянно достает
Сейчас аспирантка оформляет работу в Ростове, там в совете потребовали, чтобы были обязательно под таблицами и иллюстрациями сноски внизу страницы (подстраничные)
Типа: разработано автором по результатам собственных исследований
Почему внизу? Кто сказал и где, что надо такие сноски делать?
И таких вопросов много
Я считаю, что первое, что должен был сделать ВАК - это утвердить единые стандарты оформления
Сегодня их нет
что должен был сделать ВАК - это утвердить единые стандарты оформления
Сегодня их нет
И в этих условиях, просто для подстраховки, казалось бы естественным опереться на ГОСТы. Но как назло, новые ГОСТы, которых понапринимали в 2000-е годы, написаны так, что по доброй воле опираться на них не станешь.
Чего стоят, например, художества в новом госте по оформлению текстовых документов - не ставить точки между номером главы/параграфа и заголовком, или формат подрисуночных надписей. Или дебильный "Режим доступа" при библиографическом описаниии электронных документов (ГОСТ про библиографические описания).
Я лично для себя пока решил придерживаться в случае с диссертациями старого госта 84 года, в основном.
nauczyciel
03.10.2008, 17:43
По опыту проектирования электросетевых объектов (линий и подстанций) могу сказать следующее - в этом процессе ГОСТы соблюдают не всегда. А о необходимости соблюдения тех или иных стандартов заказчик пишет в техническом задании на проектирование.
Например, ОАО "ФСК ЕЭС" требует, чтобы при расчёте сопротивления заземления линий 110-500 кВ мы соблюдали их внутренний стандарт организации СО 153-34.20.186-2003 и не соблюдали ГОСТ 12.1.030-81, так как эти стандарты в некоторых случаях противоречат друг другу.
В общем, считается, что ГОСТы носят рекомендательный характер.
Я считаю, что первое, что должен был сделать ВАК - это утвердить единые стандарты оформления
Сегодня их нет
Да, мысль здравая очень, только мне кажется, что такого еще очень долго не будет, если когда-то будет вообще... А в разных организациях придерживаются разных требований. Читала как-то в блоге, девушка одна писала, что ей на защиту каждый из оппонентов написал замечания по оформлению, причем замечания одного противоречили замечаниям другого.
Я лично для себя пока решил придерживаться в случае с диссертациями старого госта 84 года, в основном.
А я вот в растерянности. Я привыкла к ГОСТу 2003 года, а вчера вот почитала новый по офрмлению библиорафаческих ссылок, и вообще запуталась... Мое мнение такое, что не столь это важно, стоит в описании запятая после фамилии перед инициалами или не стоит, сколько раз фамилия указана и т.п. Но это мое, а у тех, кто потом будет читать диссер, оно может быть совершенно другим.
"Режим доступа" - это еще ничего, меня больше умиляет "Загл. с экрана". Может, оно чем-то и обосновано, может, как-то и еще бывает, спорить не буду, потому что не знаю, но только я как-то не могу представить себе, откуда еще может быть заглавие видно в источнике из Интернета, как не с экрана. В тексте ГОСТа примеров с заглавием не с экрана я не нашла...
В общем, считается, что ГОСТы носят рекомендательный характер.
Да, в общем, так оно, видимо, и есть, а вот в каких-то конкретных случаях бывает, к сожалению, и по-другому. Помню, когда вышел ГОСТ 7.1-2003 по оформлению библиографических описаний. В нем, кроме всего прочего, было прописано, что он не распространяется на библиографические ссылки. Но ведь оформление библиографических списков стали требовать именно по этому ГОСТу.
"Режим доступа" - это еще ничего, меня больше умиляет "Загл. с экрана". Может, оно чем-то и обосновано, может, как-то и еще бывает, спорить не буду, потому что не знаю, но только я как-то не могу представить себе, откуда еще может быть заглавие видно в источнике из Интернета, как не с экрана. В тексте ГОСТа примеров с заглавием не с экрана я не нашла...
Да, Вы правы, конечно, но это такой маразм, что это соблюдать (по своей воле) мне бы и в голову не пришло.
Мелкие идиотизмы поэтому раздражают больше. Взять хотя бы "[Текст]".
saovu,
Ну, [Текст] я для себя, смиряясь с оформлением, хоть как-то "оправдала". Есть еще видеозаписи, звукозаписи, изоматериал, карты, микроформы, ноты, шрифт Брайля и т.п. И они кому-то нужны, хотя у меня в библиографии фигурируют только [Текст] и [Электронный ресурс]. Но у всех специальности ведь разные, и источники разные.
А меня больше всего поразило (не из своей практики, а тоже читала где-то в Сети), когда девушке оппонент (или ведущая организация, не помню уж кто, да и не столь это важно), придрались, что она оформила библиографию, не соблюдая мелочи из нового ГОСТа, как пробелы перед двоеточиями в тех местах, где в старом ГОСТе их не было, а в новом появились. Я, честно говоря, была немного в шоке. Защищалась та девушка по педагогике.
придрались, что она оформила библиографию, не соблюдая мелочи из нового ГОСТа, как пробелы перед двоеточиями в тех местах, где в старом ГОСТе их не было, а в новом появились
Да, это вообще сильно.
Сочинители нового ГОСТа просто наср@#и на традиции языка (как известно, в современном русском, как и большинстве современных языков, двоеточие не отделяется пробелом от предыдущего слова).
Здесь "спасает" то, что наши бюрократы от науки, скорее всего не заметят наличия/отсутствия этого пробела (приведенный пример, ясно, исключение).
Как не различают они знаки дефис, тире, минус.
Да, это вообще сильно.
Сочинители нового ГОСТа просто наср@#и на традиции языка (как известно, в современном русском, как и большинстве современных языков, двоеточие не отделяется пробелом от предыдущего слова).
Ну, там дело не совсем с традициями языка. Традиции учтены, вроде, и в тех же названиях книг, статей, сборников и т.п. двоеточие ставится, как и положено, отделяется пробелом оно в областях описания. Для библиографов это, скорее всего, и нужно, и важно, но для диссертантов - лишние проблемы.
А для себя я решила оформлять пока, как оформляла, а что будет дальше, будет видно, и "я подумаю об этом завтра" :)
fazotron
04.10.2008, 07:49
LOVe
Я бы все же посоветовал вам оформлять по новому ГОСТу, особенно при оформлении своих источников в автореферате
С новым ГОСТом я разобралась. Фуух... И даже почти люблю его уже :) Что больше всего понравилось, так объем ссылок. Каждая ссылка получается примерно на строку короче, чем по ГОСТу 2003 года, что немаловажно, поскольку количество страниц становится меньше. Правда, теперь придется переправлять то, что сделано, но это уже мелочи, потому что теперь мне понятно, как это сделать.
Если через годик - другой примут еще какой новый ГОСТ, то скоро смогу библиографом работать :D
Прошу прощения, а какой "новый" ГОСТ имеется ввиду? Если 7.05-2008 - так он же пока еще не действует.
fazotron
19.10.2008, 08:03
По поводу соблюдения ГОСТов - в положении о защите вычитал странную фразу: диссертация оформляется в соответствии с требованиями, установленными Минобразом. То есть прямых ссылок на ГОСТы там нет
nauczyciel
19.10.2008, 15:20
диссертация оформляется в соответствии с требованиями, установленными Минобразом
А где эти требования опубликованы, не знаете?
fazotron
19.10.2008, 18:57
nauczyciel - вот и я о том же
Может чего не знаю, но никогда не слышал, что министерство что-то такое официально утверждало
Надо бы порыться в их архиве
Могу сказать. что сейчас, к сожалению, такие вопросу, как следование ГОСТу решаются на уровне советов, очень много зависит от кокретного секретаря совета. Поскольку полностью подготовила автореферат и диссер для одного совета, а защищалась в другом, то могу показать разницу в требованиях.
Первый вариант делала исходя из общих соображений:
14. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М.: Наука, 1983. – 464 с.
65. Тарнопольская И. О. Диграммная энтропия текста и атрибуция анонимных текстов: результаты тестирования методики // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». № 23. Март. М., 1998. С. 66-68.
Второй вариант - по ГОСТу 2003:
14. Браверман Э.М Структурные методы обработки эмпирических данных [Текст] / Э.М. Баверман, И.Б. Мучник. – М. : Наука, 1983. – 464 с.
65. Тарнопольская И. О. Диграммная энтропия текста и атрибуция анонимных текстов : результаты тестирования методики [Текст] / И.О.Тарнопольская // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». / отв. ред. Л.И. Бородкин. – М., 1998. – № 23. – С. 66-68.
Первый вариант кажется мне логинее и понятнее, втрорй сильно раздувает библиографический список.
LOVe, не знала ничего про ГОСТ 2008, но очень стало интересно. Не могли бы Вы наглядно показать на основе этих примеров, как теперь надо будет оформлять библиографию.
где можно скачать действующий сейчас ГОСТ?
Действующий ГОСТ 2003 имеется на сайте:
http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=884&page=17
А где взять ГОСТ 2008 не знаю, у меня уже и в личке про него спрашивали, а мне бы самой хоть кто-нибудь толково объяснил.
спасибо!
а ГОСТ 2008 с 2009 года будет действовать?
Inna,
Goluba,
Новый ГОСТ подробно обсуждали вот тут - http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=884 , посмотрите ближе к концу, там есть ссылки.
Goluba,
По поводу примеров написала Вам личное сообщение.
LOVe,
спасибо! Вы действительно можете работать библиографом! Столько знаний и меткий глаз!:) Думаю, стоит привести ВАше личное сообщение здесь для всех, как отличный пример того, как НЕ запутаться в трех ГОСТах, в смысле СОСНах:)
Рада, что будет отменен этот нелогичный неудобный ГОСТ 2003!
[QUOTE=Goluba;42739]LOVe,
спасибо! Вы действительно можете работать библиографом! Столько знаний и меткий глаз!:) Думаю, стоит привести ВАше личное сообщение здесь для всех, как отличный пример того, как НЕ запутаться в трех ГОСТах, в смысле СОСНах:)
Рада, что будет отменен этот нелогичный неудобный ГОСТ 2003![/QUOTE
К сожалению, его никто не отменяет :(.. А новый ГОСТ (2008) только дополняет старый.....
Думаю, стоит привести ВАше личное сообщение здесь для всех, как отличный пример того, как НЕ запутаться в трех ГОСТах, в смысле СОСНах:)
Ну, вообще-то это были частные примеры конкретных источников, так что не знаю, стоит ли...
Рада, что будет отменен этот нелогичный неудобный ГОСТ 2003!
К сожалению, его никто не отменяет :(.. А новый ГОСТ (2008) только дополняет старый.....
Действительно, ГОСТ 2003 года никто не отменял, и описания, сделанные согласно ему, будут применяться там, где положено. А ГОСТ 2008 года просто восстанавливает то, что было сделано неправильно в связи с введением ГОСТа 2003 года. А именно, после введения того ГОСТа все, кому не лень, стали требовать оформление по этому ГОСТу и библиографических ссылок, хотя в ГОСТе было ясно прописано, что он "распространяется на описание документов, которое составляется библиотеками, органами научно-технической информации, центрами государственной библиографии, издателями, другими библиографирующими учреждениями. Стандарт не распространяется на библиографические ссылки". ГОСТ Р 7.0.5 – 2008 «Библиографическая ссылка», созданный специально для оформления библиографических ссылок, убирает многие моменты ГОСТа 2003 года, которые именно для библиографических ссылок были порой нелогичными, порой абсурдными и т.п. И это, конечно же, не может не радовать. Описани источников в библиографическом списке становится проще и короче.
Alextiger
16.06.2011, 18:47
Копирую из соседней оффтопной ветки. Речь о ГОСТ 2008
Прочтите введение к нему. С учетом чего он разработан?
читаю: с учетом международного стандарта ISO-690
"... распространяется на... ссылки, используемые в опубликованных и неопубликованных документах на любых носителях.
Стандарт предназначен для авторов, редакторов, издателей"
Alextiger, это Вы конкретный ГОСТ цитируете.
Я предложил сюда перебраться, если хотите поговорить о
для кого же тогда ГОСТ пишут?
стандарта ISO-690
ага. Документация. Библиографические ссылки. Т.е. не просто ссылки, а именно библиографические.
для авторов
Пьер Карден то же специально для мужчин разрабатывает костюмы. Некоторые мне не нравятся и я их не покупаю. Так и здесь: стандарт разработан для авторов, но авторы могут его и не применять.
Добавлено через 1 минуту
единые стандарты оформления
Да, но не в коем случае это не должно быть очередной отсылкой к ГОСТу. Нужны отдельные, простые и понятные требования.
Alextiger
16.06.2011, 18:54
Библиографические ссылки. Т.е. не просто ссылки, а именно библиографические
ну да. А в конце наших статей что? библиографический список :)
стандарт разработан для авторов, но авторы могут его и не применять.
Я б сказал, стандарт следует применять, если для того есть причины.
У разных изданий есть свои требования. Например, у журналов, как я тут уже писал выше - требования свои (в том числе ничего не имеющего с гостами).
Для диссертации применения гостов не требуется ни одним действующим нормативным документом, но такие требования может выдвинуть конкретный диссовет.
А в конце наших статей что?
Не знаю. Вы что, не читали предыдущие тему? У некоторых ничего.
библиографический список
Нет. У меня - список использованной литературы. Это немножко разные вещи.
Alextiger
16.06.2011, 18:57
Нужны отдельные, простые и понятные требования
ой, вот на 2008-й грех жаловаться. Там практически всё так, как мы привыкли
Добавлено через 1 минуту
список использованной литературы
он состоит из библиографических ссылок :)
ой, вот на 2008-й грех жаловаться
Это да, но всё же 84-й лучше был.
Лично я именно его и придерживаюсь, если иного кто-то явно не потребует.
Alextiger
16.06.2011, 19:00
но всё же 84-й лучше был
привычнее. Но в 1984 не было Интернета. Чтото Оруэлл 1984 вспомнился :)
И в СССР обязательным был, а щас - хочу не хочу :)
вот на 2008-й грех жаловаться.
стандарт следует применять, если для того есть причины.
он состоит из библиографических ссылок
:no: :no:
И в СССР обязательным был
Да с чего бы ?
Большинство серьезных журналов имеют свои требования, которые не менялись лет 50, и к госту-84 тоже отношения не имеют.
Но в 1984 не было Интернета.
Ну само собой разумеется.
Вот я и применяю гост-84 и гост-2001 для электронных документов.
Alextiger
16.06.2011, 19:10
Большинство серьезных журналов имеют свои требования
да, иногда (правда в популярных) говорят: выкиньте все свои ссылки :)
Так что применение гост гарантирует минимальную полноту описания
Добавлено через 2 минуты
Так и здесь: стандарт разработан для авторов, но авторы могут его и не применять.
ну с этим никто и не спорит. Пока не скажут "а не возьмем статью/диссер не по госту". Дома и черновиках как хочу так и пишу :)
Добавлено через 3 минуты
Библиографическая ссылка - "содержит информацию о цитируемом... документе"
да, иногда (правда в популярных) говорят: выкиньте все свои ссылки
Я имею ввиду серьезные научные журналы.
Вот пример:
http://www.maik.ru/cgi-perl/contents.pl?lang=rus&catalog=4&page=4
В правилах для авторов в части "Список литературы" о гостах - ни слова.
Заметьте, это журналы категории "шоб я всю жизнь только в них и печатался".
Alextiger
16.06.2011, 19:18
В правилах для авторов в части "Список литературы" о гостах - ни слова.
а в нашем вузовском - требуют по гост уде 2 года. Постепенно все к этому придут в связи с развтием системы отслеживания цитирований. Хотя могут и не говорить про гост, но примеры возьмут оттуда
Добавлено через 4 минуты
Ink, кстати да. В списке используемых источником могут быть и не ссылаемые. Тогда это не ссылка. Но раз уж она среди ссылок, то ради однообразия можно и к не-ссылке применить :)
а в нашем вузовском - требуют по гост уде 2 года. Постепенно все к этому придут в связи с развтием системы отслеживания цитирований
Система цитирования-то тут причем ?
а не возьмем статью/диссер не по госту
Ни разу не встречал. Я бы, при такой постановке, просто бы не подал свой труд в такое место. А вот осмос, кстати, встречал. Посмотрите его пост на эту тему. И увидите, что он сказал и как поступил.
Ink, а какие возражение у вас к моему мнению
стандарт следует применять, если для того есть причины.
?
Что вы имели ввиду в сообщении #33 ?
возражение
Это не возражение, это я к Вашему мнению присоединился и ответил цитатой.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot