Просмотр полной версии : Отзыв ведущей организации
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста должен ли иметь ученую степень (к.т.н., д.т.н),
человек который дает отзыв от ведущей организации, или это может быть просто директор или начальник предприятия.
В "Положении о порядке присуждения ученых степеней" подобного обязательного требования нет. Там сказано, что "25. ... Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя."
С другой стороны, ведущая организация должны быть "широко известной своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики." И диссовету может показаться несколько странным, если такую организацию возглавляет человек, далекий от науки.
Лучше всего уточнить требования у секретаря вашего диссовета.
IvanSpbRu
07.11.2008, 17:41
В тех вузах, где мне доводилось работать, обязательным требованием к лицу, подписавшему отзыв от ведущей организации, а также для всех остальных отзывов, является наличие у автора как минимум степени кандидата наук
Скажите, пожалуйста, какие должны быть печати на отзыве вед. организации?
1 стр. - гербовая печать на подписи ректора организации в шапке "Утверждаю"
А на последней странице, где подпись зав. кафедрой, что должно быть?
Какая печать?
И должна ли быть печать из кадров учреждения, которая заверяет подлинность подписи зав. кафедрой?
Скажите, пожалуйста, какие должны быть печати на отзыве вед. организации?
1 стр. - гербовая печать на подписи ректора организации в шапке "Утверждаю"
А на последней странице, где подпись зав. кафедрой, что должно быть?
Какая печать?
И должна ли быть печать из кадров учреждения, которая заверяет подлинность подписи зав. кафедрой?
Ничего. Нет. Подписи первого лица (его заместителя) и гербовой печати достаточно.
kravets, спасибо за ответ!
Вот только по ходу дела мне ее уже шлепнули, т.е. подпись зав. кафедрой заверили. Итого на 1 стр. - гербовая печать, на последней - кадров. Искренне надеюсь, что хуже не будет, так как если я перезвоню этим людям и скажу переделать последнюю страницу, думаю, мне уже не избежать их гнева...
Итак пришлось им звонить, чтоб переделывали первую страницу, так как, когда по почте получила их отзыв, то обнаружила, что они мне сперва и гербовую печать не поставили... И, как можно догадаться, когда они узнали, что нужно снова этим заниматься, то счастливы особо не были...
kravets, спасибо за ответ!
Вот только по ходу дела мне ее уже шлепнули, т.е. подпись зав. кафедрой заверили. Итого на 1 стр. - гербовая печать, на последней - кадров. Искренне надеюсь, что хуже не будет, так как если я перезвоню этим людям и скажу переделать последнюю страницу, думаю, мне уже не избежать их гнева...
Ничего не трогайте уже :p.
Единственное, что необходимо надежно проверить - это даты. Итак:
- дата проведения научного (тематического, межкафедрального) семинара, НТС или заседания кафедры, под которой подписывается кто-то на последней странице - должна быть между датой рассылки автореферата и датой утверждения документа на первой странице.
- дата утверждения документа на первой странице должна быть не меньше чем 10 (или 15 - разные версии) дней до даты защиты.
Ага, спасибо! Здесь должно быть все нормально, надеюсь. Так как новый вариант отзыва до меня еще не дошел по почте.
Единственное, как могу предположить, совпадут даты в шапке "Утверждаю ректор" и в штампе кадров об удостоверении подписи зав. кафедрой.
Но само заседание кафедры, где, мол, отзыв утвержден и принят, идет протоколом более ранней даты (где-то за 5 дней до утверждения ректором и соответственно заверения подписи зав. кафедрой кадрами)
Честно говоря, когда сталкиваешься со всем этим, казалось было бы легче самому съездить в другой город и на месте все рассказать и объяснить.
Честно говоря, когда сталкиваешься со всем этим, казалось было бы легче самому съездить в другой город и на месте все рассказать и объяснить.
Ну по крайней мере правильнее. Не бывает лишних полномасштабных публичных выступлений перед защитой. Я своих аспирантов дрессирую в последние 3-4 месяца перед защитой как только получается.
Пожалуй, это правильно! Хотя и очень нервно... для аспирантов...
Скажите, а может ли быть ведущей организация , если я работаю в ее филиале в другом городе. Например. Ведущая организация - это Академия, А место работы Институт (филиал) Академии?
Скажите, а может ли быть ведущей организация , если я работаю в ее филиале в другом городе. Например. Ведущая организация - это Академия, А место работы Институт (филиал) Академии?
Лучше не рисковать.
fazotron
22.03.2010, 20:17
kravets, здесь (у MaLu ) все сделано правильно: в отзыве вед организации две печати - одна на подпись директора (ректора, проректора), утвердившего отзыв на первом листе, и вторая печать - заверяющая подпись лица, подписавшего отзыв (зав. кафедрой,зав отделом и тд) в конце отзыва.
Дважды у меня (у аспирантов) были случаи доделки отзыва по причине наличия только одной печати на первом листе (один раз вернул совет, другой раз - ВАК).
По какому нормативному документу так - уже не помню
Дважды у меня (у аспирантов) были случаи доделки отзыва по причине наличия только одной печати на первом листе (один раз вернул совет, другой раз - ВАК).
По какому нормативному документу так - уже не помню
Совет оставим, там страхуются как могут. ВАК - удивительно. У меня более 20 защитившихся, ни у одного не было двух печатей. Все беспроблемные.
Наличие нормативного документа сомнительно...
На моей памяти в другом совете ВАК закапризничал, когда в отзыве ведущей не оказалось печати сверху... И то - куратор ЭС при мне связывалась с председателем совета и рекомендовала ему устранить.
Подскажите пожалуйста, первая страница отзыва ведущей должна быть на фирменном бланке организации? Обязательно?
nauczyciel
18.05.2010, 07:28
Вишенка, у меня была простая бумага.
Ulenschpiegel
02.06.2010, 23:16
Вишенка, думаю, нет
у меня был отзыв на обычной бумаге с печатью ВУЗа-ведущей организации в конце отзыва
проблем с этим не возникало
Обязательно? не обязательно. Защищался в том году, отзывы приходили и на фирменном бланке, и без него.
Отзыв ведущей и оппонентов - на обычном листе А4 без бланка.
отзыв моей ведущей тоже на обычной бумаге, только с шапкой сверху - Утверждаю
Здравствуйте. Ситуация следующая: ведущая организация - МГУ им. М.В.Ломоносова. В автореферате она указана без уточнения названия кафедры или факультета. Сегодня прислали по электронной почте отсканированную версию отзыва. В конце документа - подпись представителя кафедры, с которым была договоренность о подготовке отзыва, заверенная в канцелярии соответствующего факультета, на первой странице в шапке - гербовая печать и подпись декана факультета. Не должен ли отзыв быть подписан проректором по науке или ректором? Волнует этот вопрос, но просить человека, готовившего отзыв, переделывать его и тем более нести в ректорат МГУ (!) как-то неудобно.
Отзыв ведующей организации - в шапке - подписывается директором (НИИ) или ректором (учебное заведение).
Если Вам неудобно спрашивать этого человека, уточните у секретаря диссертационного совета, где Вы будете защищаться.
на первой странице в шапке - гербовая печать и подпись декана факультета. Не должен ли отзыв быть подписан проректором по науке или ректором?
Должен.
caty-zharr
18.02.2011, 19:55
sab, по-моему, в МГУ знают, как писать отзывы. Все равно отзыв дает профильная кафедра. И подписывает его заведующий.
В автореферате она указана без уточнения названия кафедры или факультета.
А в автореферате и не указывают кафедру и факультет, только вуз.
Добавлено через 1 минуту
Действительно, уточнять нужно у ученого секретаря совета.
phys2010
18.02.2011, 19:58
Должен
Не уверен, поскольку подпись декана скреплена гербовой печатью.
да я уверена, что они не в первый раз отзыв делают. Подписавшие отзыв - известные специалисты в своей научной отрасли. Просто встречала авторефераты, в которых в названии ведущей организации (МГУ) уточнялась кафедра или факультет. Но ведь факультет не может быть ведущей организацией, ей выступает вуз как таковой? И мало ли, вдруг в отношении МГУ специфические требования - неужели ректор такого крупного вуза подписывает все отзывы, их наверное в день несколько десятков.
phys2010
18.02.2011, 20:13
Если
просить человека, готовившего отзыв, переделывать его и тем более нести в ректорат МГУ (!) как-то неудобно
то позвоните в отдел аспирантуры МГУ. Там должны знать.
Не уверен, поскольку подпись декана скреплена гербовой печатью.
Положение о порядке присуждения ученых степеней:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя.
phys2010
18.02.2011, 21:33
МГУ (вместе с СПбГУ) получил новый статус в конце 2009 года. И это вполне могло отразиться в дополнении к данному Постановлению Правительства. Так что не все так очевидно :)
МГУ (вместе с СПбГУ) получил новый статус в конце 2009 года. И это вполне могло отразиться в дополнении к данному Постановлению Правительства. Так что не все так очевидно :)
Все может быть. Это - актуальная на сегодня версия документа.
Если факультеты являются юрлицами - да, но тогда и ведущая будет не МГУ, а факультет. Пополам не бывает.
phys2010
18.02.2011, 21:47
Скорее всего так и есть, поскольку
встречала авторефераты, в которых в названии ведущей организации (МГУ) уточнялась кафедра или факультет.
Если факультеты являются юрлицами - да, но тогда и ведущая будет не МГУ, а факультет. Пополам не бывает.
В МГУ? Бывает. Юр. факультет до 200Х-какого-то года был самостоятельным юр. лицом, но при этом его выпускники получали диплом МГУ, защиты проводились от МГУ и так далее. Вот одна из ссылок (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=876276)
В МГУ? Бывает. Юр. факультет до 200Х-какого-то года был самостоятельным юр. лицом, но при этом его выпускники получали диплом МГУ, защиты проводились от МГУ и так далее. Вот одна из ссылок (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=876276)
Ошалеть. Одно не соответствует другому - я бы такие документы не пропустил. Просто по формальному признаку - автореферат не соответствует отзыву ведущей.
А про юрфак кстати года 2-3 назад был грандиозный скандал, тоже, если мне память не изменяет, из-за формальных признаков - лицензия и аккредитация была у МГУ, а не у юрфака, и их дипломы грозились признать недействительными.
Там вообще очень тёмная история. МГУ и СПбГУ, кстати, имеют право выдавать собственные (официальные) ученые степени равные государственным. И по собственным степеням ВАКу они не подотчетны. Круто, правда :)
Stanislav S
18.02.2011, 22:18
Мне нуна помощь по подготовке отзыва ведущей организации 12.00.03. Помогите плииз.
Там вообще очень тёмная история. МГУ и СПбГУ, кстати, имеют право выдавать собственные (официальные) ученые степени равные государственным. И по собственным степеням ВАКу они не подотчетны. Круто, правда :)
Тем не менее у них есть диссоветы, подотчетные ВАКу и получающие замечания и предупреждения. Так что насчет равных - это как то сомнительно.
Longtail
19.02.2011, 00:38
Там вообще очень тёмная история. МГУ и СПбГУ, кстати, имеют право выдавать собственные (официальные) ученые степени равные государственным. И по собственным степеням ВАКу они не подотчетны. Круто, правда :)
А вы ничего не путаете насчет степеней?
По поводу дипломов - да , с не давнего времени они могут выдавать государственные дипломы собственного образца, вот по степеням, это разве что "почетный доктор"?
Положение о порядке присуждения ученых степеней:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя.
может быть дело в том, что формально каждый фак-т МГУ - это отдельное юр.лицо (с своим счетом и т.п.). Т.е. формально декан - является директором организации - фак-т МГУ. Возможно , поэтому для МГУ такое может пройти. НО тогда, да. В автореферате должны стоять фак-т, а не просто МГУ
А вы ничего не путаете насчет степеней?
Это ИМХО, основанное на законе об МГУ и СПбГУ. Т.е., да, на мой взгляд, такие полномочия закон и дает. Но иметь право и воспользоваться им - всё же разные вещи. Хотя, может, я и не прав.
Да, видимо придется просить, чтобы подписывал ректор или проректор. Ведь авторефераты уже разосланы, да и когда принимали диссертацию к защите в качестве ведущей назначили МГУ, а не факультет МГУ. Только согласятся ли поставить подпись ректор и проректор, и сколько это времени займет? Ужас. Наверное проще будет перепечатать авторефераты и заново разослать.
Всем спасибо за ответы.
не волнуйтесь заранее... по секрету - такие отзывы ректор и проректоры не подписывают - ставится факсимиль ... главное, чтобы быдла подпись руководителя подразделения вуза
Falling_Tear
19.02.2011, 09:20
Обязательно ли в отзыве ведущей организации должно быть написано, что "отзыв заслушан и одобрен на заседании..."? Мне пришел отзыв из СПбГПУ без этой фразы, просто подпись завкафа, сотрудника кафедры и ректора на 1-й странице с гербовой печатью...
Falling_Tear, совсем не обязательно.
Я проходил предзащиту в своей ведущей, но ни справки, ни записи
об этом факте в самом отзыве не было.
Добавлено через 53 секунды
ректора на 1-й странице с гербовой печатью
это есть главное
Falling_Tear
19.02.2011, 09:34
Спасибо, успокоили! А то 6 дней до защиты осталось, некогда уже что-либо переделывать. :)
phys2010
19.02.2011, 11:01
Возможно , поэтому для МГУ такое может пройти. НО тогда, да. В автореферате должны стоять фак-т, а не просто МГУ
Сейчас посмотрел подборку авторефератов по своей специальности (все защиты успешные). Имеют место быть 2 варианта:
1) Ведущая организация: Московский государственный университет им М.В. Ломоносова
2) Ведущая организация: Физический факультет Московского государственного университета им М.В. Ломоносова
Обязательно ли в отзыве ведущей организации должно быть написано, что "отзыв заслушан и одобрен на заседании..."? Мне пришел отзыв из СПбГПУ без этой фразы, просто подпись завкафа, сотрудника кафедры и ректора на 1-й странице с гербовой печатью...
Неплохо бы иметь еще печать ОК на последней странице, удостоверяющую подпись завкаф. Для ВАК это не важно, но в некоторых советах перестраховываются и поэтому требуют ее наличие.
fazotron
19.02.2011, 12:07
Неплохо бы иметь еще печать ОК на последней странице, удостоверяющую подпись завкаф. Для ВАК это не важно, но в некоторых советах перестраховываются и поэтому требуют ее наличие.
Правильно требуют. Подпись лица, подписавшего отзыв, должна быть заверена в установленном порядке. В моей практике один раз ВАК в рабочем порядке (не возвращая дела и не остановливая процесс) попросил поставить такую печать
phys2010
19.02.2011, 12:44
Подпись лица, подписавшего отзыв, должна быть заверена в установленном порядке.
Есть и другая точка зрения, которая тоже имеет право на жизнь: "...если на бумаге есть подпись главного лица, удостоверенная гербовой печатью, то все внутренние подписи считаются автоматически удостоверенными".
Я сталкивался с ситуацией, когда ведущая организация присылает отзыв без печати ОК мотивируя это тем, что "...мы в год выдаем с десяток таких отзывов для МГУ, Новосибирска, Оренбурга, Питера, Казани, Дубны, и т.п. и за много лет по этой причине не было ни одного возврата из ВАКа..."
Как я понимаю, в документах ВАК этот нюанс четко не прописан.
sab, Не волнуйтесь, все правильно у Вас! В МГУ факультетов столько, что ректор и проректор по науке просто не успевали бы подписывать все документы, составленные факультетами и кафедрами. Поэтому подобные отзывы в МГУ утверждаются руководителем факультета - деканом. А в автореферате указывается название организации (а не кафедры, как делают некоторые), дающей отзыв, так что здесь тоже все правильно.
Добавлено через 50 секунд
У МГУ в этом смысле действительно "особый статус" :)
Добавлено через 2 минуты
Поэтому в МГУ на подпись декана и ставится гербовая печать.
AnnaR, спасибо. Надеюсь, вы правы. Сегодня еще раз говорила с научным руководителем, он сказал, что не в первый раз работает такая схема - в двух советах по двум специальностям у нескольких человек, и все было нормально. Он не собирается просить переделывать отзыв. А мне, видимо, придется смириться. Не могу же я в самом деле, спорить с давшим отзыв Заслуженным профессором МГУ и учить его подобным вещам.
sab, Я знаю это точно. И не нужно Вам ни с чем мириться, а радоваться нужно, что все правильно у Вас :). И ни ректор МГУ, ни проректор по науке, повторюсь, не подписывают подобные документы.
Успешной защиты!
Я сталкивался с ситуацией, когда ведущая организация присылает отзыв без печати ОК мотивируя это тем, что "...мы в год выдаем с десяток таких отзывов для МГУ, Новосибирска, Оренбурга, Питера, Казани, Дубны, и т.п. и за много лет по этой причине не было ни одного возврата из ВАКа..."
Да, ведущие организации этим "грешат", но это не есть правильно.
Да, ведущие организации этим "грешат", но это не есть правильно.
у меня пара отзывов пошла в корзину из-за того, что небыло печатей...
Но у меня их было достаточно, так что не жалко.
Ведущая из Питера была, печать стояла. Как в МГУ не знаю.
Sir Tolik
13.05.2011, 16:00
Скажите, пожалуйста, а ОАО "Мурманское морское пароходство" может быть ведущей организацией? Отзыв может подписать один из его руководителей, но ученых степеней там ни у кого нет. Или мне срочно какой-то НИИ искать в качестве ведущей организации?
я бы не стал рисковать. лучше, досточтимый сэр, поищите НИИ
strelizia
13.05.2011, 18:38
я в понедельник поеду в ведущую организацию подписывать отзыв. "Рыбу" написала сама. Скажите, кто сколько ложит в конверт?
кто сколько ложит
начинай игру сначала))
IvanSpbRu
13.05.2011, 19:58
Скажите, пожалуйста, а ОАО "Мурманское морское пароходство" может быть ведущей организацией? Отзыв может подписать один из его руководителей, но ученых степеней там ни у кого нет. Или мне срочно какой-то НИИ искать в качестве ведущей организации?
Если бы были люди со степенями - было бы совсем другое дело, а так лучше найти профильный НИИ
Скажите, кто сколько ложит в конверт?
от организации зависит.. уточните у того, кто вам ее рекомендовал
Домохозяйка
13.05.2011, 21:19
Скажите, кто сколько ложит в конверт?
в этом году люди благодарили суммами 0 руб,3000 руб., 5000 руб за отзыв на канд.дисер эконом науки. Сумма была озвучена через НР
IvanSpbRu
13.05.2011, 22:16
в этом году люди благодарили суммами 0 руб,3000 руб., 5000 руб за отзыв на канд.дисер эконом науки. Сумма была озвучена через НР
Мне вот всегда было интересно - есть ли совесть у людей, требующих деньги за отзыв? Ладно за оппонирование - с этикой тоже большие вопросы, но там хоть понятен объем работы. А за отзыв на паршивый автореферат...
Домохозяйка
13.05.2011, 22:23
есть ли совесть у людей, требующих деньги за отзыв? Ладно за оппонирование - с этикой тоже большие вопросы, но там хоть понятен объем работы. А за отзыв на паршивый автореферат...
и не говорите... поставить печать на "рыбу"... здесь вроде про ведущую организацию говорят.
хотя во времена защиты мною кандидатской, зав.каф.ведущей организации передал мне его в моем родном городе (был в командировке), ничего не забыл и денег не взял. почти посторонний человек...
а теперь с подруги взяли деньги в вузе нашего города, а у нас 1,5 вуза, то есть можно сказать на соседней кафедре ...
IvanSpbRu
13.05.2011, 22:27
и не говорите... поставить печать на "рыбу"... здесь вроде про ведущую организацию говорят.
хотя во времена защиты мною кандидатской, зав.каф.ведущей организации передал мне его в моем родном городе (был в командировке), ничего не забыл и денег не взял. почти посторонний человек...
а теперь с подруги взяли деньги в вузе нашего города, а у нас 1,5 вуза
Да, действительно, перепутал отзыв ведущей и отзыв на автореферат...Но, кстати, тоже не сталкивался с оплатой услуг ведущей (коньяк не в счет)
Димитриадис
13.05.2011, 22:29
в этом году люди благодарили суммами 0 руб,3000 руб., 5000 руб за отзыв на канд.дисер эконом науки.
экономисты...:rolleyes:
Скажите, кто сколько ложит в конверт?
Вам как будущему кандидату наук следует забыть про "ложит". Нет такой формы в русском языке. Правильно: кладёт.
есть ли совесть у людей, требующих деньги за отзыв?
есть... ибо формально - это не есть их работа... а за затраченное время надо платить..:) В конечном итоге - отзыв кому нужен: им или защищающемуся?
Я, когда собирала отзывы - вполне спокойно к этому относилась.. Злило другое - когда совсем чужие люди делали или "за спасибо" или за 500-1000..(цены 2008 года), а "свои" - за 1500-2000...
А сейчас - да, Домохозяйка права, примерно так: от 1500 (за обычный отзыв, за подписью к.н.) до 3500. За д.н. от 2000 до 5000...
но и "за спасибо" делают.. кому как повезет:)
Добавлено через 1 минуту
следует забыть про "ложит". Нет такой формы в русском языке. Правильно: кладёт.
в конверт - ложат, ложат... Кладут немного на другое:) правила бюрократии, а не русского языка:))
VesterBro
14.05.2011, 10:33
кто сколько ложит в конверт?
Лично я нисколько.
IvanSpbRu
14.05.2011, 11:51
есть... ибо формально - это не есть их работа... а за затраченное время надо платить..:) В конечном итоге - отзыв кому нужен: им или защищающемуся?
И все же - нет. Рецензирование диссертаций вполне себе относится к перечню обязанностей преподавателя, потом это даже в отчет можно вставить (правда, мало кто это делает), то есть это вполне себе входит во вторую половину дня. И оправдывая платные отзывы, мы легко оправдываем все остальные формы коррупции.
Что же касается своих и чужих - тут Вы правы, парадоксально, но почему-то свои очень часто обходятся дороже...
strelizia
14.05.2011, 15:17
выяснила у НР, необходимо 3000. Это легче, чем коньяки покупать.
В некоторых вузах за отзывы полагаются баллы, которые влияют на зарплату
IvanSpbRu
14.05.2011, 18:01
В некоторых вузах за отзывы полагаются баллы, которые влияют на зарплату
Кстати, да. Вроде даже что-то подобное раньше в ПРНД было, пока он применялся
В некоторых вузах за отзывы полагаются баллы, которые влияют на зарплату
Как бы это входит в рейтинг. Но это не очень "баллоемкий" показатель, на нем особо не раскрутишься.
А вообще - смешно. Сильно разбогатеет кафедра ведущей организации от целых трех тысяч рублей за отзыв :D Стоимость той же бутылки коньяка.
Вообще у нас в Сибири прямая оплата отзывов не принята. Ты - мне, я тебе - это да, это сколько угодно, а прямые деньги фигурируют очень редко.
Longtail
14.05.2011, 20:24
Платить за отзывы это нонсенс еще какой.
Я в свое время у депутата ГД взял отзыв совершенно бесплатно.
Даже и не знаю за что там можно платить..ну коньяк максимум можно презентовать.
Вообще у нас в Сибири прямая оплата отзывов не принята. Ты - мне, я тебе - это да, это сколько угодно, а прямые деньги фигурируют очень редко.
Среди нормальных людей везде так.
Среди нормальных людей везде так.
В истории, наверно, везде.
А вот в педагогике и т.п. - см. пост Vica3 чуть выше.
IvanSpbRu
14.05.2011, 21:56
В истории, наверно, везде.
А вот в педагогике и т.п. - см. пост Vica3 чуть выше.
Вот в столь бранимой экономике с такой практикой никогда не сталкивался...
В некоторых вузах за отзывы полагаются баллы, которые влияют на зарплату
уху.. на надбавку в 1,5 рубля...если наберешь от 200 баллов.. а отзыв "стоит" 5 баллов:)
Добавлено через 1 минуту
Вот в столь бранимой экономике с такой практикой никогда не сталкивался...
Вас таки успокоит, что мну сталкивалась в экономике с другими, большими цифрами... ?:))
Все просто - как уже сто раз говорилось - кому как "везет"... люди то все разные...
Добавлено через 58 секунд
В истории, наверно, везде.
и в истории есть... да везде, во всех науках есть и бессребреники, а есть и желающие за каждое движение благодарность в денежном эквиваленте...
Добавлено через 47 секунд
ну коньяк максимум можно презентовать.
Пардон муа, отдельные виды бутылок конъяка, однако, зашкаливают за 3 000.. и сильно зашкаливают...
Longtail
15.05.2011, 16:15
и в истории есть... да везде, во всех науках есть и бессребреники, а есть и желающие за каждое движение благодарность в денежном эквиваленте
Вот последних нафиг. Ибо за то, что ты подпишешь бумажку, будучи кн, давать тебе еще и денег...ну не знаю, лично я бы никогда за свою подпись денег не взял бы..бред это.
А какую -нибудь конфету получить было бы приятно. Из этого исхожу и в соотвествии с этим делаю.
Пардон муа, отдельные виды бутылок конъяка, однако, зашкаливают за 3 000.. и сильно зашкаливают...
Кх...не знаю как вы, а я обычный коньяк покупал рублей за 500, максимум тыща. Главное не чтобы оно было мартелью, а шобы вкусно) а я сам ценитель коньяка, хрень не дарил :)
Три тыра - это не отзыв на автореферат, а возможно за отзыв оппоненту (не путаете?). А за авторефератный отзыв по три тыщи каждому никаких денех не напасесся.
Три тыра - это не отзыв на автореферат, а возможно за отзыв оппоненту (не путаете?).
неа.. отзыв д.э.н. проф. по профильной кафедре.
teamanto
05.11.2011, 14:24
Подниму эту тему, чтобы не плодить новой.
Подскажите, у нас на форуме где-то выложен современный образец отзыва ведущей организации? В файловом архиве сайте он аж 2003 года. К тому оформлен совсем не так, как рекомендуют на этом форуме. То есть без "УТВЕРЖДАЮ" в шапке и проч. Может быть кто-то поделится отзывом образца 2011 года? Хотя бы шаблоном? Можно стереть фамилии и названия организаций, главное чтобы посмотреть форму оформления и рыбу самого отзыва. Какие там пункты должны быть (актуальности и проч.), как вежливо и аккуратно поругать (сделать замечания) и какое завершение должно быть в соответствии с действующими пунктами Положения ВАК?
Dissertant2
09.11.2011, 19:12
Привет, а кому-нибудь приходилось править уже полученные отзывы? Как?
Dissertant2, неа.. проще новых наделать.. Если это, конечно, не оппонентов и не ведущей
Dissertant2
09.11.2011, 19:24
Dissertant2, неа.. проще новых наделать.. Если это, конечно, не оппонентов и не ведущей
а если ведущей?
Dissertant2, тогда толком объясните ситуацию - что там исправлять то надо?
Dissertant2
09.11.2011, 20:08
согласно не пункту 8, а 7 Положения о порядке... Там просто на последней странице, где заверена подпись
подскажите как проще писать рыбу отзыва, уж больно тяжко получается выдавливать из себя оригинальные, не повторяющиеся в других выписках/отзывах умные фразы
Maksimus
14.02.2012, 21:17
подскажите как проще писать рыбу отзыва
- посмотреть аналогичные отзывы;
- попросить к.-л.;
- нанять пейсателя за вознаграждение;
- заставить ведущую организацию написать;
...
ладно, уж лучше помучаю себя еще немного, будет что вспомнить потом
Степан Капуста
19.02.2012, 21:09
- заставить ведущую организацию написать;
Вот это самое правильное. Либо попросить у ведущей отзывы по предыдущим защитам, и переделать под себя.
JulDorof
06.03.2012, 17:04
Господа, скажите, пожалуйста:
если отзыв ведущей организации опоздал на 10 дней (вх. №№ не переделать), и защиту перенесли, соотв., на две недели, то:
переписывают ли документы с новой датой защиты (автореферат, экспертное, протокол о принятии к защите) или в аттест. деле для ВАК где-то пишут пояснения - почему так????????????
Степан Капуста
06.03.2012, 18:56
Лучше это спросить у Текстильщика — он намеди в такую ситуацию попал. Вкратце: дата самой защиты пишется по факту; авторефераты и прочие документы, которые были изготовлены ДО фактической защиты идут с настоящими датами. Плюс в нужный день должно быть заседание совета с протоколом и резолюцией — «перенести на ... в связи с ...».
-DOCTOR-
06.03.2012, 21:03
Лучше это спросить у Текстильщика — он намеди в такую ситуацию попал. Вкратце: дата самой защиты пишется по факту; авторефераты и прочие документы, которые были изготовлены ДО фактической защиты идут с настоящими датами. Плюс в нужный день должно быть заседание совета с протоколом и резолюцией — «перенести на ... в связи с ...».
Защиту перенести нельзя - в положении такого механизма нет. Диссертацию можно снять с защиты по заявлению соискателя, а в этом случае - эта песня хороша, начинай сначала: с принятия к защите диссертации, назначения ведущей организации, оппонентов, направления объявления в МОН РФ, рассылки автореферата и получения соответствующих отзывов и кончая самой защитой. Нельзя перенести защиту на две недели просто потому, что объявление на сайте ВАК о новой дате защиты должно появится за 1 месяц до оной.
Степан Капуста
07.03.2012, 11:49
-DOCTOR-, Текстильщик же делал — переносил на две недели. Может, оформили это как перерыв в заседании или ещё как.
Team_Leader
07.03.2012, 12:28
Защиту перенести нельзя - в положении такого механизма нет.
Еще чего!
п. 23 Положения о порядке присуждения ученых степеней:
"Диссертационный совет вправе вернуть ведущей организации отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования. В этих случаях дата защиты диссертации переносится с учетом требований, установленных настоящим пунктом."
Аналогичные возможности есть и в ситуации некачественных отзывов оппонентов и нарушений их предоставления (предыдущий пункт 22 того же положения).
Добавлено через 7 минут
Господа, скажите, пожалуйста:
если отзыв ведущей организации опоздал на 10 дней (вх. №№ не переделать), и защиту перенесли, соотв., на две недели, то:
переписывают ли документы с новой датой защиты (автореферат, экспертное, протокол о принятии к защите) или в аттест. деле для ВАК где-то пишут пояснения - почему так????????????
со ссылкой на указанное мной положение: проводится заседание диссовета, на котором фиксируется факт нарушения сроков предоставления отзыва, но с учетом его содержательного (если так) соответствия требованиям он простым большинством принимает решение о переносе.
Далее ученый секретарь оперативно отправляет уведомление в секретариать ВАК (департамента нацчных и научно-педагогических кадров) с изменением даты защиты, что они редактируют, соответственно, в объявлении на сайте ВАК.
Кроме того, по списку рассылки отправляете телеграммы об изменении даты защиты.
Все эти документы (телеграфные квитанции, письмо-уведомление в ВАК, решение совета о переносе. нвоое объявление на сайте ВАК) подшиваете в дело (лучше в оба экземпляра).
Кроме того, неплохо бы получить объяснительную с ведущей организации - и тоже подшить в дело (типа: "В связи с болезнью исполниеля/выездной налоговой проверкой и т.п..... отзыв был отправлен с опозданием... винимся, каимся... и т.п.").
Добавлено через 5 минут
Похожие механизмы переноса (используются регулярно с незапамятных времен) используются при:
- болезни соискателя,
- отсутствии кворума,
- отсутствия кворума оппонентов.
Добавлено через 9 минут
Нельзя перенести защиту на две недели просто потому, что объявление на сайте ВАК о новой дате защиты должно появится за 1 месяц до оной.
тоже не верно: речь не идет о новом объявлении, а всего лишь о новой дате защиты (которая еще дальше, по-любому, чем планировалось первоначально, то есть у заинтересованных лиц еще больше времени ознакомиться с АРД и диссертацией. Были на этот счет и разъяснения ВАК. По ним (когда еще по докторскм требовалось объявление в бюллетене ВАК) даже повторной печати объявления в этом Бюллетене не требовалось.
Так что: все можно: по решению диссовета - на неделю, 2, месяц - сколько нужно.
Кравец подтвердит.
По крайней мере - когда у нас "жареный петух клюнул" - нам официально подтвердили в ЭС и Президиуме ВАК и МОН (ДНиНПК): "Не бойтесь - есть основания (обстоятельства, не являющиеся виной соискателя - если он не явился без уважительной причины - это другой вопрос) - спокойно переносите дату. Мы на это смотрим нейтрально".
-DOCTOR-
07.03.2012, 18:19
Еще чего!
Так что: все можно: по решению диссовета - на неделю, 2, месяц - сколько нужно.
Тогда уж тоже не совсем верно, потому что если в соответствии с п.23 (В этих случаях дата защиты диссертации переносится с учетом требований, установленных настоящим пунктом.), то не раньше чем на 10 дней в теории, а на практике, извините, - больше.
И в данной ситуации отзыв не возвращался ведущей организации, так что п. 23 формально не применим.
проводится заседание диссовета, на котором фиксируется факт нарушения сроков предоставления отзыва, но с учетом его содержательного (если так) соответствия требованиям он простым большинством принимает решение о переносе.
Далее ученый секретарь оперативно отправляет уведомление в секретариать ВАК (департамента нацчных и научно-педагогических кадров) с изменением даты защиты, что они редактируют, соответственно, в объявлении на сайте ВАК.
Кроме того, по списку рассылки отправляете телеграммы об изменении даты защиты.
Все эти документы (телеграфные квитанции, письмо-уведомление в ВАК, решение совета о переносе. нвоое объявление на сайте ВАК) подшиваете в дело (лучше в оба экземпляра).
Кроме того, неплохо бы получить объяснительную с ведущей организации - и тоже подшить в дело (типа: "В связи с болезнью исполниеля/выездной налоговой проверкой и т.п..... отзыв был отправлен с опозданием... винимся, каимся... и т.п.").
речь не идет о новом объявлении, а всего лишь о новой дате защиты (которая еще дальше, по-любому, чем планировалось первоначально, то есть у заинтересованных лиц еще больше времени ознакомиться с АРД и диссертацией. Были на этот счет и разъяснения ВАК. По ним (когда еще по докторскм требовалось объявление в бюллетене ВАК) даже повторной печати объявления в этом Бюллетене не требовалось.
Так что: все можно: по решению диссовета - на неделю, 2, месяц - сколько нужно.
Примерно так. ЭС и Президиум (если доходит дотуда и выплывает там) начинают нервничать, если совет молчком пытается впихнуть документы с неверными датами. При наличии оправдательный объяснений и отсутствии иных претензий к документам и соискателю - на это смотрят, но спокойно (ну да, термин "нейтрально" - самый близкий).
JulDorof
11.03.2012, 23:32
Спасибо всем огромное. Но, все-таки, повторюсь:
1. Созываем диссовет и простым большинством голосов принимаем решение о перенесении даты защиты на .... срок в связи с опозданием отзыва вед. орг-и, назначаем новую дату.
2. Совет ДС, в Бюл-нь не высылаем. Все док-ты оставляем с изначальными датами (в т.ч. автореферат с датой рассылки), в дело подшиваем протокол с решением о переносе.
Все так или что-то упускаю?
СПАСИБО!!!
JulDorof,
Кроме того, по списку рассылки отправляете телеграммы об изменении даты защиты.
Скажите, пожалуйста, какая последняя фраза должна быть в отзыве ведущей организации?
Может ли кто-нибудь дать образец отзыва ведущей? Ничего в голову не приходит.
Скажите, пожалуйста, какая последняя фраза должна быть в отзыве ведущей организации?
Может ли кто-нибудь дать образец отзыва ведущей? Ничего в голову не приходит.
Посмотрите в файловом архиве: http://www.aspirantura.spb.ru/other/filearchive.html
Simka, например:
Общая оценка работы
1. Диссертационная работа ХХХ «ХХХ» выполнена
на актуальную тему, является законченной научно-
квалификационной работой, в которой содержатся
научно обоснованные разработки...
2. Автореферат и опубликованные работы отражают
основные положения диссертационной работы.
3. Работа соответствует требованиям ВАК России,
предъявляемым к кандидатским диссертациям, а
её автор ХХХ заслуживает присуждения ученой
степени кандидата ххх наук по специальности ХХХ.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot