Совет не принимает диссертацию на защиту

[Jasmin]

докторскую (философия), мотивируя что соискатель не закреплен нигде в докторантуре.
я считаю что это неправильно и любой человек может написать работу по самостоятельной ининциативе.
кто сталкивался? кто что знает?

[watteau]

Знаю, что соискатель кандидатской степени обязательно должен быть прикреплен к аспирантуре какого-либо учреждения. Но докторант может написать докторскую диссертацию по собственной инициативе, и не обязан быть где-либо прикреплен. Не хотят брать, видимо, это такой способ отказа.

[fazotron]

Jasmin, докторантура, так же как и аспирантура, никакого отношения к защите не имеет
Вы же знаете нормативные документы ВАКа - никакого упоминания об этом в них нет
Настаивайте на офиц заключении дис совета

[IvanSpbRu]

По формальным требованиям, докторская диссертация может выполняться без научного консультанта, но ее автор обязательно должен быть прикреплен к НИИ или вузу в качестве докторанта или соискателя. Совет поступает правильно, не принимая ее к защите.

Поскольку же любой человек имеет полное право самостоятельно написать докторскую, то эта коллизия решается путем переговоров с кафедрой, при которой открыта докторантура по соотвтетсвующей специальности, на предмет прикрепления к ней на некоторый срок как раз для выполнения предзащитных формальностей (вполне хватает и полугода)

[Inna]

слышала, что такое бывает в московских вузах - вынуждают оформлять платное соискательство...

[fazotron]

IvanSpbRu, вам же не надо объяснять, что докторантура и соискательство - это разные вещи
То, что диссертация должна выполняться в научном (учебном) учреждении в рамках определенной утвержденной в нем темы - это правильно
Но это не обязательно докторантура и не обязательно оформление в качестве докторанта
У меня несколько кандидатов защитились, кроме утвержденной темы никак больше не оформленных
И никто, собственно, это и не спрашивал
Другое дело, что когда вуз (НИИ) подписывает документы в дис совет, могут возникнуть вопросы, в качестве кого этот соискатель в вузе числится

Добавлено через 1 минуту 5 секунд
Inna, это правда
Сам по докторской так оформлял в ГУУ
Но не докторантуру

[IvanSpbRu]

IvanSpbRu, вам же не надо объяснять, что докторантура и соискательство - это разные вещи
То, что диссертация должна выполняться в научном (учебном) учреждении в рамках определенной утвержденной в нем темы - это правильно


Безусловно, не надо;-)

Я всего лишь имел в виду, что диссертант должен выполнять свою работу в какой-то организации (в конце концов, информация об этой организации указывается в верхней части второй страницы обложки автореферата), и внутри этой организации у него должен быть некий официальный статус - либо докторанта, либо соискателя.

В первом сообщении этой темы указывается, что диссертант не закреплен в качестве докторанта - я просто истолковал это так, что он вообще не имеет никакого статуса в организации (как, в общем, и следует из комментария Jasmin, что в принципе докторскую можно писать и самостоятельно, то есть не будучи прикрепленным к какой-либо организации).

Переформулирую свой ответ:
- диссертант должен быть прикреплен к организации в качестве либо докторанта, либо соискателя
- если он прикреплен в качестве соискателя, то требовать его перевода в докторантуру для принятия диссератциии к защите незаконно
- если диссертант не прикреплен к организации, то он может к ней прикрепиться либо в качестве соискателя, либо в качестве докторанта. Вторая опция стоит дороже, вероятно, именно поэтому на ней и настаивает совет, но навязывание обязательного выбора докторантуры а не соискательства (при условии, что в вузе есть и то, и другое) незаконно

[fazotron]

Полностью согласен

[Marut]

1) Приказ Министерства образования и науки РФ от 9 января 2007 г. N 2 "Об утверждении Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций":

п. 1.6: "... Организация, при которой создается диссертационный совет, обязана:
...
создать условия для работы диссертационного совета, обеспечить организационно-техническую его работу, включая оформление аттестационных дел соискателей, документации по защите диссертаций;
нести расходы, связанные с рассмотрением и защитой диссертаций;
обеспечить гласность работы диссертационного совета;
...
Возмещение расходов, связанных с рассмотрением и защитой диссертации, за счет самих соискателей недопустимо."

- это к вопросу о чрезмерной платности, хотя некоторые расходы должны компенсироваться соискателем (например, рассылка и оппонирование; стандартные "банкетные").

2) По соискателям. Да, Заключение по подготовленной работе нужно, его может получить только прикреплённый к кафедре соискатель или докторант (аспирант). Без этого Заключения (выписка из протокола заседания кафедры с обсуждением работы) у Вас просто не будет хватать одного из упомянутых в новом, сокращённом Перечне обязательных документов, представляемых в Диссертационный совет (перечень в п. 3.6.1 Приказа Министерства образования и науки РФ от 9 января 2007 г. N 2 ).

Но если Заключение уже есть (готово), то ничто не мешает отдать работу в Диссовет другого вуза (даже если Вы больше не докторант или соискатель вуза, выдавшего Заключение):

п. 14 "Единого реестра..." (Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74):

"Соискатель имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет, созданный по решению Высшей аттестационной комиссии. ..." (в этом случае "соискатель" не означает отношение к вузу, а указывает на статус лица как "соискателя той или иной степени, претендента"; вероятно, регулятору стоило бы подумать над юридической техникой :) ).

- единственным препятствием будет в течение года отклонённая каким-либо Диссоветом диссертация или ранее установленный факт плагиата.

С другой стороны, даже отрицательное Заключение не препятствие для рассмотрения Диссоветом работы. Но, увы, в указанном выше Перечне нет оговорки о возможности отсутствия Заключения (а вот положительное в том, что в Перечне нет требования какой-либо справки о статусе "соискателя", "аспиранта" или "докторанта").

[Team_Leader]

Marut,

"Соискатель имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет, созданный по решению Высшей аттестационной комиссии. ..." (в этом случае "соискатель" не означает отношение к вузу, а указывает на статус лица как "соискателя той или иной степени, претендента"; вероятно, регулятору стоило бы подумать над юридической техникой ).

- единственным препятствием будет в течение года отклонённая каким-либо Диссоветом диссертация или ранее установленный факт плагиата.

Так то оно так, но фактически в диссертационный совет обращается не лично соискатель, а даже не лично его руководитель, а юридическое лицо - т.е. организация при которой числится сиоискатель в лице ее руководителя (ректора/проректора) обращается к другому юридическому лицу - организации, при которой создеан диссовет с тем в лице уже ее ректора, чтобы принять диссертацию к защите. Т.е. вариант взаимоотношений "физлицо/соискатель - юрлицо/диссовет" - не прокатывает по порядку сложившейся правопримениельной практики. И все тут.
Без звонка Вашего ректора и ег письма на имя ректора "одиссовеченной" организации к председателю совета даже идти бесполезно.
Так что только так.
А если за вами организации, имеющей право на научную деяельность (т.е. ВУЗа или НИИ) нет - и соответственно нет такого руководителя - то и в совет Вас не примут, т.к. вы - дядя Вася с улицы.

[fazotron]

Textilshik, вот здесь все же формально не так
Соискатель (вспомните) лично пишет заявление в диссовет с просьбой принять работу к защите
Обращения вуза не требуется
Вуз фигурирует только в уже упомянутом Заключении организации, в которой выполнялась работа

[Team_Leader]

fazotron,
Позвольте с Вами не согласиться.
Во всех случаях, с которыми сталкивался я - сначала пишется письмо руководителя моей (моего аспиранта) организации на имя руководителя организации, при которой диссовет, делается звонок (личный) нашего руководителя ихнему, получается "добро", везется набор документов, главным из которых является как раз писмь ректора с просьбюой принять диссер к защите, после чего ректор той организации его визирует председателю диссовета с указанием "рассмотреть в установленном порядке".
Честно говоря я не помню, чтобы писал какое-то заявление (скорее всего я никакого заявления и не писал) и мой аспирант, который сейчас идет на защиту тоже этого не делал - совершенно точно.

Так что оная бумага (я не говорю о нормативных документах - речь о характере правоприментильной практики) является (по крайней мере во всех известных мне случаях так было) как раз ключевым первичным документом для начала рассмотрения дела в совете. Без оной бумаги - председатель совета Вас отфутболивает к ректору, а ректор с Вами не разговвривает, так как Вы - "дядя Вася с улицы". Формальным поводом для отказа принять дело к рассмотрению может быть (для особо настойчивых непонимающих товарищей): "у нас очередь на 2 года уже расписана", "Ваша тема не подходит под наш профиль" и т.п.

Другим негативным моментом отсутствия прикрепления к научной/Вузовскй организации будет являеться невозожность заполнения личного листка по учету кадров. А оный листок из ненаучной организации (ОАО, ООО, ЗАО и т.п.) можно не пинять ссылаясь на то, что организация не имеет права на научную деятельность, следовательно Ваша работа не может быть признана научной.

Кстати и по приему дела в диссовет во всех известных мне диссоветах (наша и смежные организации) - для людей из сторонних организаций - прием дела к защите выглядит не как заседение диссовета, а как повторная предзащита уже в организации, в которой есть диссовет на расширенном заседении кафедры, наиболее близкой по профилю к теме диссертации. По факту - там присутствует большинство членов совета, но фактически (и даже юридически, так как потом оформляется протокол и выписка заседания кафедры, которые и идут в дело соискателя (выписка же из "оригинальной" организации соискателя идет только в первый экземпляр дела, который остается в совете)) - это предзащита на кафедре.
Потом конечно, задним числом оформляется типа "протокол заседания диссовета, который по факту вообще не имет места.

И это не в одной, а во всех организациях нашего профиля: Москва, Иваново, Кострома, Сп-Б - везде.

Так что сильно ориентироваться на нормативные акты все-же не следует, я к тому, что их реализация может иметь совершенно разные формы.

[fazotron]

Из моей достаточно обширной практики наоборот, ни одного письма из моего вуза в диссоветы не было и не требовали. Заявление соскателя в диссовет является обязательным документом, на основании которого происходит рассмотрение (экспертиза) работы диссоветом и принятие решения о допуске к защите. Уточните в том диссовете, где ваш аспирант защищается, возможно он просто не обратил на заявление внимание.
А вот фактическое положение дел действительно может сильно варьировать.
И просто официальное обращение вуза в диссовет с просьбой принять диссертацию к защите также может иметь нулевой результат.
Конечно, необходима договоренность НР с советом, я по другому просто не представляю. Последние 10 защит за последние три года у меня были в других вузах (не своем), имеенно я их подыскивал и я договаривался о своих аспирантах только по личным каналам
И еще раз говорю, что никому в голову не пришло спросить письмо вуза.
А вот своеобразную предзащиту (именно как вы пишите) в трех случаях (1 раз Кострома, 2 раза - Ростов) действительно пришлось проходить
И конечно, не здорово указание в личном листке по учету кадров какого-нибудь ООО, очень это не приветствуется.
Но приклепление к вузу соискателя, работающего фактически в этом самом ООО в листке ничего не меняет - прикрепление не означает работу в вузе (НИИ) и проблема остается

[nauczyciel]

Честно говоря я не помню, чтобы писал какое-то заявление
Я писал такое заявление:
Председателю диссертационного
совета Д ...
д.т.н., профессору ...
от аспиранта кафедры
"..."
ФИО

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу принять к защите диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему: "..." по специальности 05.22.07 "Подвижной состав железных дорог, тяга поездов и электрификация".
Диссертация представляется впервые.

Подпись, дата

[Team_Leader]

Я писал такое заявление:
Ну может и писал - задним числом, когда формировал папоку, а может и перед защитой. Но по факту точно это был совершенно формальный этап, который сам по себе не являлся кой-то бюрократической процедурой, на что-то влияющей.

Во всех наших советах де-факто решение о приемы стороннего диссера к защите принимается ректором на основе договоренности с ректором из сторлонней организации и его официального письма.
Я других случаев не знаю. Даже если дело идет по связям на уровне НР - письмо руководителя организации все равно требуется.

Добавлено через 1 минуту 56 секунд
fazotron,
1 раз Кострома - КГТУ? Ну я об этом и говорил - это наша текстильная мафия. Правда совета там больше нет. Остался только по техническим наукам по организации произвосдтва.
и что Вас там без письма ректора приняняли? Страннос? Со всех наших, кто там защащался письмо ректора требовали в обяз. порядке.

[fazotron]

Textilshik, именно КГТУ. Ректор там кстати неплохой мужик, но даже не был членом совета
По экономике совет был докторский региональный и довольно сильный, в состав входило 5 председателей других советов
Договоренность была моя личная (пришлось пустить в ход кое-какой админ ресурс) и именно с ректором, сразу скажу - никаких побочных денег мой аспирант не платил, защита была трудовая, два черных шара
Но ректора моего вуза никто даже не спросил

[Team_Leader]

fazotron,
Ну то что ректор в совет не входил - так это и понятно, он же специалист по чесанию льноволокна и понижению закостренности (от слова костра - непрядомая примесь в штапеле лубяных волокон) прочёса. Никакого отношения к экономике не имеет.

В то же время - была с ним - личная договоренность, так что в той или иной форме - все равно решение "через ректора". Это исключение, подтверждающее правило.

Сейчас на их "северный куст" - один совет остался - в Ивановском Госунивере.
Проблема КГТУ в том, что у них были профессора - доктора наук, защитившие диссеры по специальности 08.00.05, но в те седые времена, когда по ней можно также было присвоить степень по техническим наукам. Таким образом, по новым нормативам ВАК они сразу по формальным признакам от экономических советов были отсечены. Хотя по-факту являются крупными спецами по экономике промышленности.

[fazotron]

Да я о другом, я об обращении организации, в которой выполнена работа, к ректору вуза, в котором диссовет, как совсем не обязательный элемент
Это обращение, даже если оно есть, никак не отражается на принятии (или непринятии) диссера к защите

[Marut]

Textilshik, да, я и не спорю что на практике именно так. Но это скорее результат "советской бюрократии", и противоречит нормативному регулированию. С улицы или нет, но Диссертационный совет создаётся не для той организации, при которой он действует, а для всех, кто занимается научной деятельностью.

Добавлено через 19 минут 52 секунды
Кстати, что касается "Личного листа по учёту кадров" - по нормативам он уже не обязателен. Теперь это "анкета соискателя", заверяемая в установленном порядке. И только из-за того что этот "порядок" не определён, до сих пор требует, это правда, листок по учёту кадров, заверенный по месту работы (или учёбы для очных аспирантов и докторантов, но тогда формально это же не "учёт кадров" а "анкета",т.к., например, очные аспиранты не состоят в трудовых отношениях с их вузом, а если и состоят, то не как аспиранты, а как преподаватели-"почасовики" и только при ходатайстве кафедры на последних курсах обучения в аспирантуре).

А вот заявление соискателя на имя председателя соответствующего Диссовета, действительно, обязательно. От его даты + даты представления всех документов (сейчас до приёма к защите требуется: заявление, анкета, удостоверение о сдаче кандидатского минимума, печатные и электронные копии диссертации и автореферата, 4 заполненные почтовык карточки; заключение научного учреждения (сектора, лаборатории, кафедры), где диссертация выполнена или при которой был прикреплён соискатель) - начинается 2-месячный срок в течение которого Диссертационный совет обязан дать письменный отказ в приёме диссертации (не соответствует специальности для защиты в этом Диссовете, в том числе в случаях смежности работы с другими специальностями; нет ВАК-овских публикаций с основными положениями работы; в случаях, когда язык диссертации отличен от русского, явно будут варианты отказа; плагиат; нет высшего образования и кандидатского минимума, в т.ч. отказ в нострификации) или принять диссертацию к защите и назначить ведущую организацию (с оппонентами нужно договариваться самим).

[Jasmin]

я много раз видела чтобы писали письма от вуза в диссовет- но с одной единственной целью - чтобы с соискателя не брали денег за прикрепление к вузу. Мол вуз такой-то просит вас обеспечить публичную защиту нашего сотрудника (соискателя), так как у нас совета нет. но это касалось только кандидатских.
а по докторским мой научник защащался в Финакадемии с формулировкой "инициативная работа". но то что был прецендент - для нашего вуза - не аргумент:((.

[Каспер]

- или ранее установленный факт плагиата.
Могли бы Вы пояснить этот момент?
У меня диссовет на этапе предварительного рассмотрения настаивает, что установил факт плагиата, я не согласна, но решать будет ВАК, т.к. другой диссовет меня уже защитил.

[Аспирант МММ]

Попросту, за диссертацию, кто то должен быть в ответе перед советом. Ну нельзя, даже за четыре часа защиты, произвести экспертную оценку диссертации.

[секретарь]

с одной единственной целью - чтобы с соискателя не брали денег за прикрепление к вузу. Мол вуз такой-то просит вас обеспечить публичную защиту нашего сотрудника (соискателя), так как у нас совета нет. но это касалось только кандидатских.
Как все-таки везде по-разному! В нашем диссовете не берут денег за защиту внешних соискателей (кандидатских и докторских) и не требуют писем от руководителей организацией с просьбой о защите. Одно "но". Заявление соискателя председатель подписывает только после того, как профилирующая кафедра дала добро. А до того, как она это добро даст, проходит процедура снятия замечаний по тексту работы (исправление, переделывание и пр.) и итогового одобрения ее экспертами кафедры с проведением заседания кафедры. Это может занять несколько месяцев. А кое-кого и разворачивают (плагиат, специальность не та и др.).

[Аспирант МММ]

Как все-таки везде по-разному!

У нас денег не берут. Но письмо требуют. А проф. кафедра все равно главная и она решает.

[norma]

И конечно, не здорово указание в личном листке по учету кадров какого-нибудь ООО, очень это не приветствуется.
Но приклепление к вузу соискателя, работающего фактически в этом самом ООО в листке ничего не меняет - прикрепление не означает работу в вузе (НИИ) и проблема остается

ну не здорово, но -таки допустимо? В чем суть и подоплека дискриминационного отношения к непреподам?:eek:

Я вот из вуза хочу уйти, но фактически уже ушла - с 1 сентября - аривидерчи, сил никаких нет от бессмысленности полулаборантских обязанностей с поощрением в такую зарплату, что не хватает даже на проезд к этому самому вузу

И что делать непреподам с идеей, мотивацией и почти готовым диссером? Не защищаться?? :mad:

[Alextiger]

И что делать непреподам с идеей, мотивацией и почти готовым диссером? Не защищаться??
почему? защищайтесь. Просто потом съездите в ВАК (когда вызовут) и докажете, что сами писали, что материалом владеете :)

[Team_Leader]

съездите в ВАК (когда вызовут)
не съездите, так как не вызовут по крайней мере сразу. Сейчас не вызывают. А насчет завороте дела в порядке аппеляции - слишком мало статистики пока. Там ведь так просто не завернешь, только ссылаясь на место работы (которое, кстати сейчас можн понять только из выписки кафедры, ничего прочего в дело не идет), как раньше в ВАК вызывали, - надо научное обоснование необоснованности решения писать.
Место работы - коенчно буде долго бельмом на глазу и членов советов и оппонентов -слишком сильна психологическая травма - и это очень сложно преодолеть. Потому как до стадии ВАК надо еще дотянуть...

[Alextiger]

А насчет завороте дела в порядке аппеляции
апелляция на основании места работы - смешно :) Только вызов, если уж на то пошло. В новом положении о ВАК оставлено право вызывать даже по кандидатской.

[-DOCTOR-]

апелляция на основании места работы - смешно :) Только вызов, если уж на то пошло. В новом положении о ВАК оставлено право вызывать даже по кандидатской.

Е.К. Нечаева, говорила о вызове на ЭС, как о последнем круге АДа, если уж апелляции и доп.заключение не добили соискателя:D.

[Team_Leader]

-DOCTOR-, моё руководство транслирует такую же точку зрения: общая установка: вызов в ВАК только после аппеляции.

[kravets]

Е.К. Нечаева, говорила о вызове на ЭС, как о последнем круге АДа, если уж апелляции и доп.заключение не добили соискателя:D.

К моему большому сожалению, Е.К.Нечаеву действительно сменяет иной руководитель. Поэтому вероятность к возврату де-факто старой схемы становится высокой.

[will]

И что делать непреподам с идеей, мотивацией и почти готовым диссером? Не защищаться??
куча нии-подобных учреждений решают проблему. Вы так говорите, как будто на преподавательской позиции в вузе свет клином сошелся.
Докторская- это, скорее , проверка на вашу ушлость и изобретательность. Научная составляющая тут поможет едва ли. Ее недостаточно. Сколько всяких абы каких позащищали докторскую на правильном имидже, контактах и на чужом горбу. Если бы докторская была только для отсечения по научной части, состав докторов был другим, ихмо.
Так что придумайте, или куда приткнуться, или найдите другой диссовет.

[-DOCTOR-]

К моему большому сожалению, Е.К.Нечаеву действительно сменяет иной руководитель. Поэтому вероятность к возврату де-факто старой схемы становится высокой.

Жалко, не новый ли старый?

[kravets]

Жалко, не новый ли старый?

Именно. Слух: Ф.И.

[-DOCTOR-]

Именно. Слух: Ф.И.

Я вот подумываю, под ником aspirant2011 - не он ли скрывается:D.
А Е.К. будет обидно вдвойне, поскольку, организовав работу департамента с нуля, приходится отдать его.

[Team_Leader]

Именно. Слух: Ф.И.

Самое главное, что возможности вызова - по крайней мере по докторским у ВАК/МОН и по новой редакций Положения никто не отнимал...
а по кадровым вопросам - начальству виднее.

[Дмитрий Иванов]

Ш.Ф.И. будет? не сложно было бы думать... при тех замах что Е.К. поставлены были.
Увы всё возвращается на круги своя.

[Alextiger]

А Е.К. будет обидно вдвойне, поскольку, организовав работу департамента с нуля, приходится отдать его.
кадровая политика в стиле едры... :smirk: им порядочные и открытые люди не нужны. Теперь будет полная тишина и всё будем узнавать постфактум.

[-DOCTOR-]

им порядочные и открытые люди не нужны.

Нужны, но только чтобы сделать черновую работу...:(, а сливки соберут другие ...

[Doc]

Когда заговорили и стали писать о реформе ВАК я не поверил ушам и глазам своим. Недостойные работы не пройдут, "серые" советы ликвидируют и т.д. и т.п. ВАК - часть системы нашей страны. Ничего в нем не изменится (в лучшую для честных и толковых соискателей, аспирантов и докторантов сторону). Н.Е.К. единственный светлый луч в этом царстве. Очень, очень жаль, если ее заменят.

[fazotron]

Действительно жаль, она двигалась в правильном русле и была готовы к нестандартным решениям

[Team_Leader]

Действительно жаль, она двигалась в правильном русле и была готовы к нестандартным решениям
ну, русло, всеже, очевидно - не она сама - при всем уважении к ее высокому посту - задает. Это, я так понимаю, задание свыше, инициированное Постановлением правительства от 20.06.2011. Поэтому, даже смена на нового (пусть и на старого нового) руководителя не факт (и вообще не факт, что смена, мы пока слухи тут обсуждаем), что означает, что всё в старое русло вернется. Тут гадать сейчас бесполезно.