Просмотр полной версии : Сколько нужно ссылок?
Какое минимальное количество ссылок необходимо в кандидатской диссертации на чужие труды ? Написал диссертацию, у меня вышло 53 ссылки, в том числе 19 на мои работы... Вроде маловато. Какие санкции могут применить, если мало ссылок на чужие труды?
Какое минимальное количество ссылок необходимо в кандидатской диссертации на чужие труды ? Написал диссертацию, у меня вышло 53 ссылки, в том числе 19 на мои работы... Вроде маловато. Какие санкции могут применить, если мало ссылок на чужие труды?
Вы имеете в виду, что библиограф. список вашей диссертации содержит всего 53 источника??? Я не знаю, как по наукам техническим, а вот по любым гуманитарным - это крайне мало, нереально мало. Традиционно от 180 и более.
А на свои работы что тоже в работе можно ссылаться, особенно если это кандидатская??? - ни разу такого видеть не довелось
andink, формальных требований не встречала. У Вас действительно мало ссылок (если науки гуманитарные). И непонятно, почему Вы так часто ссылаетесь на себя, а на других - редко.
В технических науках от меня научник требовал не меннее 100 источников (полчилось 130).
nauczyciel
30.11.2008, 19:59
Я не знаю, как по наукам техническим, а вот по любым гуманитарным - это крайне мало, нереально мало. Традиционно от 180 и более.
Analogiczno v techniczeskich naukach
rkhodjaev
01.12.2008, 15:37
Я не так уж понял. То есть надо указать около ссылку на ~150 учебников (на источники информации)? Я еще не начал писать свою работу ,пока подготовка идет. Значит все прочитанные материалы и книги надо указать в разделе – Литература?
rkhodjaev, я думаю, лучше указывать то, что Вы реально используете, а не просто прочитали. Т.е. приводите какие-то цитаты из этих книг, аргументы авторов и т.д. Некоторые считают, что на всю литературу из списка должны быть ссылки в тексте (встречала такое требование для дипломов).
Некоторые считают, что на всю литературу из списка должны быть ссылки в тексте
Да, от меня научник именно так и требовал. На все книги из списка есть минимум по одной ссылке в тексте диссертации.
rkhodjaev
02.12.2008, 06:29
Inna и Riper Спасибо Вам, что объяснили.В будущем, во время написания работы буду учитывать.:)
Team_Leader
02.12.2008, 09:23
Да, от меня научник именно так и требовал. На все книги из списка есть минимум по одной ссылке в тексте диссертации.
Меня это требование всегда особенно веселило.
Не знаете, как в принципе это можно отследить?
Меня это требование всегда особенно веселило.
Не знаете, как в принципе это можно отследить?
Ну у меня он принципиально спрашивал. :) Тыкал в книжку в списке и говорил "Где использовал?". Ну и я Ctrl+F по тексту диссертации с номером ссылки. :) Показывал. :)
Кстати, по поводу ссылок на себя. Свои статьи я выкинул из списка литературы и оставил только перечень в автореферате (и вроде во введении). Т.к. научник мне популярно объяснил что ссылаться на себя это не есть хорошо. :) Ссылаться надо на других людей. :) А писать в духе "...как я отмечал в [13],..." (ну или другими словами) несколько не этично. :)
Кстати, по поводу ссылок на себя. Свои статьи я выкинул из списка литературы и оставил только перечень в автореферате (и вроде во введении). Т.к. научник мне популярно объяснил что ссылаться на себя это не есть хорошо. :) Ссылаться надо на других людей. :) А писать в духе "...как я отмечал в [13],..." (ну или другими словами) несколько не этично. :)
Ну почему же... Вы же пишите в конце диссертации выводы - вот там основная часть ссылок на себя и содержится.
народ, а у меня в диссертации первая глава - литературный обзор, в котором я перечисляю и описываю известные методы оценки предмета исследования.. так вот, у меня была статья, в которой я разработал один метод оценки, но за основу 3-й главы (то есть практической, где я привожу свои разработки по оценке) мне научник ее использовать не советовал.. так вот, я эту свою статью использовал в 1 главе как известные миру оценки..а для третьей еще три методики использовал.. и ссылался на свою работу..
с другой стороны, утверждения: "на все работы из списка надо ссылаться" и "свои работы должны быть в списке" дают вместе "на свои работы надо ссылаться".. я на все свои ссылки сделал, пока в первой главе..
Меня это требование всегда особенно веселило.
Не знаете, как в принципе это можно отследить?
Отследить можно запросто - берёте карандаш, кладете перед собой биб список, текст - читаете и галочками помечаете, на что ссылка есть.
Отследить можно запросто - берёте карандаш, кладете перед собой биб список, текст - читаете и галочками помечаете, на что ссылка есть.
моему научнику, например, это не надо. Будет он ерундой заниматься :cool:
rkhodjaev
05.12.2008, 12:11
Недавно прочитал одну диссертацию. И первый раз увидел, как оформляется раздел литература . И я там не видел ссылки на содержания работы. Там только были перечислены книги (автор, год издания, количество страниц и т.д.). Значит и без ссылки можно оформлять?
Недавно прочитал одну диссертацию. И первый раз увидел, как оформляется раздел литература . И я там не видел ссылки на содержания работы. Там только были перечислены книги (автор, год издания, количество страниц и т.д.). Значит и без ссылки можно оформлять?
так ссылки в тексте диссертации ведь? :)
так ссылки в тексте диссертации ведь? :)
может, он гиперссылки искал и не нашел? :)
моему научнику, например, это не надо. Будет он ерундой заниматься :cool:
А мой науч рук всегда говорила, что вот придет дис в совет на экспертизу... попадётся въедливый эксперт - знаете из тех, что блох искать любит - и проверит (хоть наугад) пару-тройку другую ссылок:eek: и ВСЁ.
К тому же, это не ерунда, по-моему... корректное использование ссылок - часть научной этики. я так думаю. например, я своих студентов с 3 курса приучаю к этому же
Добавлено через 4 минуты 44 секунды
Недавно прочитал одну диссертацию. И первый раз увидел, как оформляется раздел литература . И я там не видел ссылки на содержания работы. Там только были перечислены книги (автор, год издания, количество страниц и т.д.). Значит и без ссылки можно оформлять?
кхм:smirk: ссылки обычно в самом тексте бывают - в биб списке им делать нечего.
Добавлено через 9 минут 40 секунд
с другой стороны, утверждения: "на все работы из списка надо ссылаться" и "свои работы должны быть в списке" дают вместе "на свои работы надо ссылаться".. я на все свои ссылки сделал, пока в первой главе..
Мне как-то не очень понятно... В диссертации ведь ссылки делаются на авторитетные для нас источники, а наши умозаключения (выраженные в статьях)... - насколько они авторитетны?? насколько вообще есть аргумент ссылка на свои же выкладки??
может, я чего-то не понимаю, но уверена, что себя любимого в своей же диссертации цитировать как минимум некрасиво...
безусловно, мы отражаем в дис в том числе и частично выводы, к которым пришли в тех или иных публикациях, но это ведь не то же самое, что и ссылаться на себя??????????
Мне как-то не очень понятно... В диссертации ведь ссылки делаются на авторитетные для нас источники, а наши умозаключения (выраженные в статьях)... - насколько они авторитетны?? насколько вообще есть аргумент ссылка на свои же выкладки??
может быть, иногда нет возможности (ограничен объем или чтобы не было повторов) повторять весь путь получения каких-то результатов и выводов. В этом случае можно отослать читателя к другому месту, где Вы излагали это подробно - это может быть другой раздел работы, другая Ваша работа.
Например, человек пишет статью в журнал, которая является продолжением его другой статьи в том же журнале несколько номеров назад. Так и пишется: "эти термины введены в прошлой статье" (ссылка на себя) или "эти данные описаны в прошлой статье" (тоже ссылка на себя). Мне кажется, это нормальная практика.
Вы же не цитируете себя как "живого классика", просто в целях экономии пространства ссылаетесь на другую работу, чтобы желающие могли узнать "откуда ноги растут" и как Вы "докатились до такой жизни". :)
Inna, я думаю в диссертации объем не ограничен, и вводить ссылки "на себя" ради экономии места смысла особого нет. :)
Повторюсь, согласен с мнением Lu4. Мой науник в свое время однозначно сказал, что ссылаться на себя (особенно на личные статьи без соавторов) не этично. Поэтому в списке литературы у меня мои статей не было и ссылок на них не было. Статьи были перечислены в развернутом введении в диссертации и в конце автореферата (ну и в списке публикаций по форме в личное дело).
может, я чего-то не понимаю, но уверена, что себя любимого в своей же диссертации цитировать как минимум некрасиво...
безусловно, мы отражаем в дис в том числе и частично выводы, к которым пришли в тех или иных публикациях, но это ведь не то же самое, что и ссылаться на себя??????????
Ну а как быть если ты описал методики, которые до этого никто не описывал, а тебе надо проанализировать все существующие на сегодня методики по данной проблеме??? просто привести методику, и написать что не известно откуда взял?? так ведь тоже нельзя
Inna, я думаю в диссертации объем не ограничен, и вводить ссылки "на себя" ради экономии места смысла особого нет. :)
да ладно! Я вот тут увлеклась "смежной" темой, итог + 50 страниц к основному тексту. А всего-то надо страниц 150. :rolleyes:
fazotron
09.12.2008, 08:07
Повторюсь, согласен с мнением Lu4. Мой науник в свое время однозначно сказал, что ссылаться на себя (особенно на личные статьи без соавторов) не этично. Поэтому в списке литературы у меня мои статей не было и ссылок на них не было. Статьи были перечислены в развернутом введении в диссертации и в конце автореферата
Ссылка на свои работы в тексте диссертации преследует совершенно другую цель, чем просто сослаться на свои результаты
Одним из требований к дис работе является ознакомление научной общественности со своими результатами. Именно для этого список публикаций приводится в автореферате
Но никогда не видел, чтобы эти работы перечислялись в тексте введения к диссертации - обычно идет фраза, что по теме работы опубликовано столько-то статей общим объемом ...стр.
Поэтому вполне уместно ссылаться на собственные публикации именно с этих позиций в результативной части работы
Кстати, если публикации с соавторами, то тем более важно указать их вклад (и свой) в совместную работу
rkhodjaev
09.12.2008, 09:30
Riper,Inna,Lu4
Извините, за не внимательность .Просто был последний день недели и голова не так уж работала. Я понял свою ошибку:(. Извините, больше не повторится .
Какое минимальное количество ссылок необходимо в кандидатской диссертации на чужие труды ? Написал диссертацию, у меня вышло 53 ссылки, в том числе 19 на мои работы... Вроде маловато. Какие санкции могут применить, если мало ссылок на чужие труды?
В ответ на свой же вопрос: тут пишут о 150-180 ссылках, а я тут недавно ознакомился с защищенной диссертацией, в которой было всего 38 ссылок, правда ссылки были на солидные учебники и монографии. Науки технические...
Согласна с fazotron. Чужую литру цитируем в первых главах, свои статьи - в последних, чтобы показать опубликованность. :)
Ещё вопрос: мне научрук сказал, что УЧЕБНИКОВ в списке лит-ры к диссертации быть не должно (типа, не студенты уже...), что надо использовать монографии и свежие статьи. Науки технические.
Согласна с fazotron. Чужую литру цитируем в первых главах, свои статьи - в последних, чтобы показать опубликованность. :)
Ещё вопрос: мне научрук сказал, что УЧЕБНИКОВ в списке лит-ры к диссертации быть не должно (типа, не студенты уже...), что надо использовать монографии и свежие статьи. Науки технические.
Если это учебники 40-50 летней давности, в которых содержатся некие оригинальные мысли их авторов, то почему бы их не использовать как источники?
IvanSpbRu
23.04.2009, 13:33
Ещё вопрос: мне научрук сказал, что УЧЕБНИКОВ в списке лит-ры к диссертации быть не должно (типа, не студенты уже...), что надо использовать монографии и свежие статьи. Науки технические.
Прямого запрета на это нет, но многие руководители и советы (хотя далеко не все) действительно не любят, когда учебники появляются в списке литературы
УЧЕБНИКОВ в списке лит-ры к диссертации быть не должно (типа, не студенты уже...), что надо использовать монографии и свежие статьи.
Действительно так. За редким возможным исключением, когда нет ни монографий, ни статей, а материал необходим, и авторство его безусловно и известно.
Технический пример привести не смогу, а гуманитарный - пожалуйста - "Письма к Луцилию", как есть учебник, этики :). И издан не 5 и не 10 лет назад, а широко цитируется, хуже того - в переводе :).
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot