Просмотр полной версии : Федеральное тестирование
IvanSpbRu
25.12.2008, 18:02
Коллеги,
В вузах, где я работал, федеральное Интернет-тестирование проходя фактически не студенты, а преподаватели - студент сажается за комп, но в случае малейшей проблемы на помощь зовется препод, который на вопрос и отвечает.
То есть не тестирование, а профанация.
Скажите, пожалуйста, а как это происходит в ваших вузах?
nauczyciel
25.12.2008, 20:52
IvanSpbRu, я сам проводил тестирование по дисциплине "Электротехника". Тестирование проводил честно - студенты отвечали честно. И результаты неплохие, т.к. вопросы в этом тестировании достаточно простые.
Наши студенты проходили это тестирование по ряду предметов (КСЕ, философия, культурология и нек. др.). Рядом стояли преподаватели и в случае малейшей проблемы помогали студентам. Может в некоторых ВУЗах студенты выполняют задания сами, но такие случаи, думаю, редки. Я считаю, что тестирование можно применять, например, в ходе промежуточной аттестации или вообще изредка давать подобные задания в течение семестра. Но никак не форму итогового контроля. Я уверен, что никакие тесты не могут заменить "живой" так сказать проверки знаний студента. Полностью согласен с профессором МГУ Вл. Елистратовым, который в одном из интервью на РСН говорил, что все эти "нововведения" (в виде тестов, ЕГЭ) убивают, к примеру, гуманитарное образование, которое уже сейчас сводится к нулю.
P.S.: Если кому-то будет интересно, могу это интервью выложить здесь (оно в формате mp3).
IvanSpbRu
25.12.2008, 23:58
nauczyciel, Вам повезло - по экономике (точнее, по экономическим дисциплинам) вопросы составлены безумно криво, причем идет такое ощущение, что составили вопросы по всем экономическим дисциплинам одним большим списком, а потом случайным образом распределили их по отдельным предметам - потому что минимум четверть вопросов по каждому предмету к данному предмету отношения не имеет
nauczyciel
26.12.2008, 07:48
Но никак не форму итогового контроля
Так это же не итоговый контроль!!!
Нормальные экзамены никто не отменял!
Именно экзаменационная оценка идёт в зачётку.
Коллеги,
В вузах, где я работал, федеральное Интернет-тестирование проходя фактически не студенты, а преподаватели - студент сажается за комп, но в случае малейшей проблемы на помощь зовется препод, который на вопрос и отвечает.
То есть не тестирование, а профанация.
Скажите, пожалуйста, а как это происходит в ваших вузах?
У нас почти так же.
Однако.
Профанацией следует назвать деятельность составителей вопросов.
Например, проходят гуманитарии тест по КСЕ. Простите, там НАСТОЛЬКО сложные вопросы! В смысле, требуют крайне узкоспециальных знаний. Не каждый профессор, преподающий физику, биологию может ответить сразу. А вузу нужен хороший результат, вот и садятся преподаватели отвечать. Ибо "там", наверху не будут разбираться, не будут слушать - дескать, вопросы плохие. Нет, это мы, вуз из провинции, - плохой. Мы недостойны называться универом, надо нам статус понизить. Ибо приказ свыше.
Да везде одинаково... И уровень вопросов, что по экономике, что по информатике с математикой, что по КСЕ, истории и прочих.. - как выразился наш сисадмин "сложно ответить, не зная, что курил автор вопросов"... Вот как Вам нравится вопрос по истории России для менеджеров: "Сколько было революций в ХХ веке в России" - ответ: 3,4,5... У меня историческое базовое, мне даже не смешно было, когда "выловили" правильный вопрос: 5..... И такого бреда - масса, куда ж тут студентов то сажать самих отвечать?!
IvanSpbRu
26.12.2008, 21:50
Вообще с учетом стандартизированного тестирования логично было бы ввести унифицированные учебники по предметам, по которым проводится тестирование - чтобы правильные ответы не надо было угадывать
А можно пример неудачных вопросов по математике?
IvanSpbRu
27.12.2008, 14:05
Мы недостойны называться универом, надо нам статус понизить. Ибо приказ свыше.
При всем понимании к Вам, все же никак не могу не коснуться того момента, что подавляющее большинство университетов в России университетами называться недостойны. У нас в Питере 29 универов, и я, например, с нетерпением жду, когда мой вуз сделают институтом, как это было при советах - зато честнее
При всем понимании к Вам, все же никак не могу не коснуться того момента, что подавляющее большинство университетов в России университетами называться недостойны. У нас в Питере 29 универов, и я, например, с нетерпением жду, когда мой вуз сделают институтом, как это было при советах - зато честнее
Согласен, полностью поддерживаю. С одной стороны.
С другой стороны - статус вуза связан с финансированием. А кушать хочется, знаете ли... Тарифы ЖКХ растут, инфляция, кризис...
nauczyciel
28.12.2008, 08:50
А кушать хочется, знаете ли...
В ВУЗе всё равно кушать не платят ;)
Feeleen
Профанацией следует назвать деятельность составителей вопросов.
Например, проходят гуманитарии тест по КСЕ. Простите, там НАСТОЛЬКО сложные вопросы! В смысле, требуют крайне узкоспециальных знаний. Не каждый профессор, преподающий физику, биологию может ответить сразу.
А можно пример таким вопросов?
Добавлено через 5 минут 59 секунд
Feeleen
С другой стороны - статус вуза связан с финансированием. А кушать хочется, знаете ли... Тарифы ЖКХ растут, инфляция, кризис...
Кошмар. Если за статус университета больше денег дают, то, значит, я против лишения своего вуза этого статуса, даже если объективно даже академии не соответствует, ведь кушать то хочется. Ужас. Стыдно должно быть за такие нравственно низкие рассуждения.
Поражают меня порой гуманитарии. По-идее, наоборот, учитывая специфику гумантираного знания, они должны быть нравственным образцом для "технарей". А они то компьютерное пиратство конформистски поощряют, то вот такие доводы выдают...
Коллеги,
В вузах, где я работал, федеральное Интернет-тестирование проходя фактически не студенты, а преподаватели - студент сажается за комп, но в случае малейшей проблемы на помощь зовется препод, который на вопрос и отвечает.
То есть не тестирование, а профанация.
Скажите, пожалуйста, а как это происходит в ваших вузах?
Здравствуйте. В моём вузе то же самое. Ещё смешнее - преподаватели снимают пары и подменяются, чтобы прийти на тестирвоание к коллегам помочь - группы большие - один преподаватель не справится)). А что касается вопросов, то они не весгда в полной мере отвечают требованиям, которые предъявляет к предмету стандарт специальности. Так, например, в тесте по русскому языку и культуре речи у нас были все практически вопросы по орфографии и пунктуации - но цель изучения дисциплины иная - вовсе не ликвидация орфографической и пунктуационной безграмотности студентов-нефилологов.
Кому это вообще нужно? Особенно если учесть, что руководство вуза знает о том, что тесты решают преподаватели... У нас здесь важно только одно - результаты должны быть хорошими
Самого будучи студентом 5 курса, зав. кафедрой позвала помочь первокурсникам пройти это тестирование. Вопросы абсолютно не соответствуют обязательному минимуму содержания дисциплины "Информатика" для нашей специальности, т.е. гос. образовательному стандарту. Там были вопросы по геоинформационным системам и комп. сетям, а это отдельные дисциплины и читаются на 5 и 3 курсах специалитета. В общем в прошлом году мы помогали первокурсникам, а в этом зав. кафедры решила, что студенты будут отвечать самостоятельно, но боюсь в этом году результатов 97% верных ответов уже явно не будет.
Feeleen
А можно пример таким вопросов?
Добавлено через 5 минут 59 секунд
Feeleen
Нельзя. Не я за тестами слежу.
Кошмар. Если за статус университета больше денег дают, то, значит, я против лишения своего вуза этого статуса, даже если объективно даже академии не соответствует, ведь кушать то хочется. Ужас. Стыдно должно быть за такие нравственно низкие рассуждения.
Поражают меня порой гуманитарии. По-идее, наоборот, учитывая специфику гумантираного знания, они должны быть нравственным образцом для "технарей". А они то компьютерное пиратство конформистски поощряют, то вот такие доводы выдают...
О да, кошмар. Башня из слоновой кости пошатнулась.
Что касается пиратства... Хм, имея зарплату 13 тыс. можно приобрести тот же виндоуз тысяч за 7 ?? Или пакет майкрософт оффис?
Про другие программы молчу...
Фри-софт - выход, но к нему надо привыкать, учиться. А на это нужно время, которого, естественно, нет. Ибо статус вуза понизили, надо работать где-то еще. Семья опять же...
Нравственные рассуждения на хлеб не намажешь, все это интеллигентская демагогия.
К тому же: что безнравственного в том, чтобы вуз сохранил статус университета?? Есть формальные требования, следовательно, нужно сделать все, чтобы им соответствовать. А когда искусственно "наверху" придумывают способы вуз дискредитировать - это безнравственно со стороны "верхушки". Федеральный тест призван проверить качество знаний студентов. А если качество хорошее?? Надо придумать такие вопросы, чтоб студент не ответил, чтоб ткнуть в вуз пальцем, приговаривая - ан, не соответствуете, будете институтом...
Вот где безнравственная позиция.
Feeleen
Нельзя. Не я за тестами слежу.
То есть Вы допускаете со своей стороны суждения вроде:
Профанацией следует назвать деятельность составителей вопросов.
Например, проходят гуманитарии тест по КСЕ. Простите, там НАСТОЛЬКО сложные вопросы! В смысле, требуют крайне узкоспециальных знаний.
в глаза не видев этих самых НАСТОЛЬКО сложных вопросов по КСЕ?
Фри-софт - выход, но к нему надо привыкать, учиться.
То есть альтернативе "привыкать, учиться" вполне можно предпочесть альтернативу украсть?
Аналогично: можно, конечно, заработать деньги на продукты питания, но для этого надо учиться, работать, а времени нет, поэтому можно своровать это все в магазине, или у соседа.
Есть формальные требования, следовательно, нужно сделать все, чтобы им соответствовать.
То есть совершенно не важно, с моральной точки зрения, что действительно (содержательно) представляет собой вуз, главное, чтобы на бумаге он соответствовал формальным нормам?
Уверен, с такой моралью мы далеко не уйдем, а человек, с таким уровнем нравственности, не достоин зарабатывать больше 13 тыс. в современном обществе.
Интересно, и к вопросу написания диссертации, по-Вашему, можно также подойти? Неважно что по содержанию она собой представляет, неважно какой содержательный вклад делает в науку, главное, чтобы по формально она соответсвовала формальным требованиям?
Нравственные рассуждения на хлеб не намажешь, все это интеллигентская демагогия.
Браво! Занавес. Спрашивается, зачем системе образования, да и обществу такие "гуманитарии"? Какому общественно полезному знанию они могут научить? Какие нравственные нормы могут привить? О каком гуманизме может идти речь?
Feeleen
То есть Вы допускаете со своей стороны суждения вроде:
в глаза не видев этих самых НАСТОЛЬКО сложных вопросов по КСЕ?
Не надо с ног на голову переворачивать. Вопросы видел, но тесты не провожу, следовательно, не помню точно примеры вопросов.
То есть альтернативе "привыкать, учиться" вполне можно предпочесть альтернативу украсть?
Аналогично: можно, конечно, заработать деньги на продукты питания, но для этого надо учиться, работать, а времени нет, поэтому можно своровать это все в магазине, или у соседа.
Не в магазине и не у соседа.
И не продукты питания. Это разные вещи.
То есть совершенно не важно, с моральной точки зрения, что действительно (содержательно) представляет собой вуз, главное, чтобы на бумаге он соответствовал формальным нормам?
Уверен, с такой моралью мы далеко не уйдем, а человек, с таким уровнем нравственности, не достоин зарабатывать больше 13 тыс. в современном обществе.
Интересно, и к вопросу написания диссертации, по-Вашему, можно также подойти? Неважно что по содержанию она собой представляет, неважно какой содержательный вклад делает в науку, главное, чтобы по формально она соответсвовала формальным требованиям?
Вузы проверяют именно по формальным требованиям, а не содержательным, о чем я и говорил. Федеральное тестирование убивает университеты именно вследствие формального подхода. Частности не учитываются.
Браво! Занавес. Спрашивается, зачем системе образования, да и обществу такие "гуманитарии"? Какому общественно полезному знанию они могут научить? Какие нравственные нормы могут привить? О каком гуманизме может идти речь?
При чем тут гуманитарные науки и нравственность?
Разберитесь в понятиях. Гуманизм классического образца был в эпоху Возрождения. Тамошние гуманитарии, знатоки языков и эстетически образованные люди имели темницы, в которых истязали пленников крайне жестокими способами. И нормально.
Маркиз де Сад явно не пример гуманизма в современном понимании, однако великолепный образчик литературы, изучаемый с разных сторон. По нему есть диссертации, не имеющие ничего общего с ВАШИМ пониманием гуманизма.
Feeleen
Не надо с ног на голову переворачивать. Вопросы видел, но тесты не провожу, следовательно, не помню точно примеры вопросов
Жаль.
Не в магазине и не у соседа.
И не продукты питания. Это разные вещи.
Хорошо, когда можно воровать, а когда нельзя?
Вузы проверяют именно по формальным требованиям, а не содержательным, о чем я и говорил.
Федеральное тестирование убивает университеты именно вследствие формального подхода. Частности не учитываются.
Это бесспорно, но при чем здесь федеральное тестирование? Если "наверху" нас оценивают формально, то значит, наша задача всего лишь формально соответствовать этим требованиям, а что на самом деле мы из себя представляем не важно с точки зрения нравственности? То есть если, например, в школе или в вузе ставят оценки субъективно и формально, то совершенно нормально с точки зрения нравственности ученику или студенту формально относится к своему обучению? Или если диссертацию присуждают довольно формально, то совершенно нормально "нагнать" никому не нужной "пурги", если она формально же всем этим формальным требованиям удовлетворяет?
Вообще то, безнравственно как работникам Министерства образования и науки формально относиться к своим обязанностям по тестированию вузов, так и работникам вуза безнравственно иметь статус лишь по формальным соответствиям этому статусу. Наличие одного виноватого (работников министерства, халатно относящихся к своей работе) вовсе не значит, что другая сторона (работники вуза, заботящиеся только о формальном соответствии статусу вуза) белые и чистые с точки зрения нравственности.
При чем тут гуманитарные науки и нравственность?
Потому что одной из главных задач преподавания гуманитарных наук в вузах является общественное воспитание человека, то есть приобщение к высоким идеалам нравственности. Так же, например, как одной из главных задач изучения естественно-научных дисциплин является развитие мышления, выработка наиболее адекватной картины мира. Грош цена преподавателю физики со средним уровнем интеллектуального развития, грош цена преподавателю филологии с низким нравственным уровнем. Они не смогут выполнить важнейшие задачи преподавания своих дисциплин.
Разберитесь в понятиях. Гуманизм классического образца был в эпоху Возрождения.
А что не так? Гуманизм в широком смысле - это признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений (БРЭ). Фраза
"Нравственные рассуждения на хлеб не намажешь, все это интеллигентская демагогия" никак не совместима с понятиями гуманизма.
Гуманитарные науки как раз занимаются поиском объективных законов, обращенных к человеческой личности, к правам и интересам человека, к обществу. А причем тут личные качества некоторых сторонников светского гуманизма Возрождения?
В вузах, где я работал, федеральное Интернет-тестирование проходя фактически не студенты, а преподаватели - студент сажается за комп, но в случае малейшей проблемы на помощь зовется препод, который на вопрос и отвечает.
Скажите, пожалуйста, а как это происходит в ваших вузах?
В моем первом вузике, где я работал - проблему решали просто до примитива: ответственный человек ехал в Москву, покупал бумажную версию экзамена с авторитетно проставленными верными ответами и студентики "насобачивались" на эти вопросики отвечать.
В моём втором вузике такой лафы нет - вузик немаленький, поэтому столько вариантов с правильными ответами по каждому предмету закупить бюджета не хватит, да и народ там не такой предприимчивый. Поэтому проблему решаем творчески;)
В 2007-2008 уч. году действовали по методу , как указал IvanSpbRu, но результаты были довольно таки невысокими, поскольку туповатые студентики подзывали преподавателей "не на те вопросы". То есть о некоторых не спрашивали, так как думали, что верно отвечают. Но увы и ах. Мы ведь не с оксфордской "золотой молодежью" работаем и даже не в Сорбоне.
Далее весной мы раздобыли вариант теста, но без ответов. Однако, случилась подлянка - содержимое тестов обновили и выплыла половина "неопознанных" вопросов.
Весной этого года, учитывая печальный случай с коллегой с юрфака - студентики тест Фепо не написали и его сократили ( а время щас голодное) решили действовать комплексно.
Ест-но снова достали варианты тестов, снова без ответов, коллективно их решаем, правда ест-но на тесте Фепо снова всплывают на половину "неопознанные". Подлянка какая-то.
Сначала я напуственную речь толкаю - студентков стращаю - мол, не сметь сачковать, если тест не напишете счас, будуте приходить снова и снова. А так, мол "раза 4-5 можно туристами шастать". Вру, конечно, но для благой цели. И чтоб не смели тест раньше времени прекращать, пока отвественные товарищи Вам его полностью не проверят. Ну а дальше "бригада" с нашей кафедры отталкивает студентиков от монитора и решает самостоятельно. И довольно-таки приличные результаты получаются от 80 до 96 баллов.
А вот сегодня особый случай был - мультидисциплинарный тестик от Фепо - спарили нас с МЭОшниками. У них тест-то довольно легкий - я варианты заранее посмотрел, мог бы и сам пощелкать (на МО год отучился, пока не выгнали), но решили с их кафедры "человечков" позвать. Мол не наша "зона отвественности". Так вот, наша "мобильная бригада" сразу же за мониторы расселась, а "человечки" с МЭО стоят как истуканы. Ну я подваливаю и говорю - "мол порешаейте за студентиков, не ждите, когда они к Вам с вопросами обратятся", Сначала они поотнекивались, "мол мы с ними материал этот проходили".Ну я их и стращать начал - то же самое, что и студентикам про пересдачу рассказал, мол несколько раз приходить будете, и про бедолагу сокращенного с юрфака, и что от ихнего завкафа им же нагоняй будет.А они отвечают, "ничего мол, мы как-нибудь оправдаемся". Тут уже тетка из деканата, которая в аудитории присутствовала, не выдерживает, и как гавкнула им:"А ну марш за компьютеры" Мол , арбайтен, арбайтен.
И я тоже человечков с МЭО подгонял, один правда по наивности своей огрызнулся "Мол , Вы что не видите, что я работаю". А я ему отвечаю "работай интенсивнее":D Вот такой примат политики над экономикой получился.
В общем, несмотря на этих тормозов, группу в 35 человек за полтора часа обслужили. И даже тетенька из инф. отдела сокрушалась, что никто не поверит, что студентики сами работали : 92 балла по нашему предметику:)
То есть не тестирование, а профанация
ну так мы не в Роттари-клаб в покер играем, а с жуликами и кидалами из фирмы ФЕПО. Если, например, по МЭО вопросики довольно-таки легкие были, то по нашему предмету, не зная в совершенстве сам предмет ( на уровне человека с ученой степенью, несколько лет этот же предмет и преподающего, и знающего философию и социологию также на уровне продвинутого преподавателя) тест просто не сдать. И это в отношении студентиков, которые этот предмет полгода изучают, он у них не профильный и таких предметов у них в семестре еще с дюжина (экз. + зач.).
Хуже того, уж такой предмет специфический и тесты Фепо такие, что половина вопросов сформулированны так, чтобы запутать врага. Десятая часть вопросов содержат неверные ответы (по одной из дидактических единиц специально проверили - по истории полит. учений - все ответы давали верные, но в результате оказалось несколько неверных). И десятая часть вопросов содержит несколько вариантов допустимых ответов (при одном возможном) . Вот так и живем:confused:
IvanSpbRu
07.05.2009, 17:19
ну так мы не в Роттари-клубе в покер играем, а с жуликами и кидалами из фирмы ФЕПО. Если, например, по МЭО вопросики довольно-таки легкий были, то по нашему предмету, не зная в совершенстве сам предмет ( на уровне человека с ученой степенью, несколько лет этот же предмет и преподающего, и знающего философию и социологию также на уровне продвинутого преподавателя) тест просто не сдать. И это в отношении студентиков, которые этот предмет полгода изучают, он у них не профильный и таких предметов у них в семестре еще с дюжина (экз. + зач.).
Хуже того, уж такой предмет специфический и тесты Фепо такие, что половина вопросов сформулированны так, чтобы запутать врага. Десятая часть вопросов содержат неверные ответы (по одной из дидактических единиц специально проверили - по истории полит. учений - все ответы давали верные, но в результате оказалось несколько неверных). И десятая часть вопросов содержит несколько вариантов допустимых ответов (при одном возможном) . Вот так и живем:confused:
Вот тут Вы абсолютно правы. Впридачу минимум четверть вопросов - из смежных дисциплин, которые в ряде случаев студенты еще не проходили. НИкогда не забуду, как на ФЭПО по маркетингу были вопросы по Инкотермс (знающий да поймет)...
Longtail
07.05.2009, 18:45
Сталкивался я с этим фепо...среди вариантов ответа можно было и не найти верный или поспорить является ли он верным. Иногда господа профессора (ну, которые этот тест составляют...профессора же наверное :) ) такого в нем мудрили, что без серьезной головной боли и не сообразишь, что они хотят) И часто от теста попахивает марксистским подходом - всякие формы общественных отношений, их связи с надстройками итп :) В общем на все 100% согласен.
Иногда господа профессора (ну, которые этот тест составляют...профессора же наверное :) ) такого в нем мудрили, что без серьезной головной боли и не сообразишь, что они хотят) Так не профессора его составляют - методисты и никчемная нечисть, которую из вузиков поперли, вот они и стараются. И может какой профессоришка просто эту галиматью рецензирует.
Longtail
07.05.2009, 19:10
Вот как вариант сейчас поглядел
вопрос:
современная российская политология развивается в условиях
а)плюралистической демократии
б)совершенствования демокатических институтов власти
в) социально-экономического подъема
г) системной трансформации общества
а) Ну, скажем так плюрализм вроде бы и есть)) но как бы и нет его :) Это уж от точки зрения зависит.
б) исходя из официальной позиции, мы конечно же совершенствуемся :) растем и институционализируемся...н вот фактически я бы сказал о сокращении этого явления.
в) зависит от того момента, когда тест писали) до сентября 2008 или после :)
г) некоторые "умники" считают, что у нас все еще транформация, некоторые говорят, что вроде уже устаканилось. Однако до сих пор читаешь диссертации - начало такое: "В условиях трансформации общества" и далее по тексту :) вот и думай)
Вот как вариант сейчас поглядел
вопрос:
современная российская политология развивается в условиях
а)плюралистической демократии
б)совершенствования демокатических институтов власти
в) социально-экономического подъема
г) системной трансформации общества
Извините, и из этого надо выбрать один ответ ?
Если множественный выбор не предусмотрен, то (кроме неоднозначности ответов на каждый вопрос) это еще и в чистом виде "летели два крокодила - один зеленый, другой в Африку".
Longtail , логика и common sense тут отдыхают. Мы решаем эти "задачки" уже даже не в стиле смеси "Что, где, когда" и мозгового штурма, а чисто феноменологическим методом - вживаемся в образ мышления убого человечка, который учебнички Гаджиева, Панарина, Цыганкова и проч. товарищей за 95-98 годы прочитал + Мухаева (2005 г). Те еще шедевры.
И если так прикинуть, то убогие человечки имели в виду вариант б) то есть "в условиях совершенствования демократических институтов власти". То есть варианты (в) и (г) не подходят, поскольку относятся вроде как к соц.-эк факторам, а (а) может подойти, но наверное убогие человечки про Даля и сотоварищей все-таки кое-что знают , а тогда в данном контексте термин "плюралистическая демократия" имеет несколько иное значение, не совсем относящееся к российской действительности. так что (а) отпадает. Остается (б). Наверное :-)). С другой стороны, может они про Даля и не слышали, тогда верный ответ (а) как более общий ответ по отношению к более частному (б). Жесть.
Кстати, раньше, чтобы провести "мозговой штурм" ВО ВРЕМЯ ТЕСТА, можно было остановить время тестирование. Теперь Фепо это просек и не позволяют хулиганить. Зато можно выйти из теста, не нажимая "ок" при вопросе о выходе из теста и войти снова (жмешь "отмена"). Позволяет выиграть время, особенно если преподов мало.
Longtail
07.05.2009, 21:51
вживаемся в образ мышления убого человечка, который учебнички Гаджиева, Панарина, Цыганкова и проч. товарищей за 95-98 годы прочитал + Мухаева (2005 г). Те еще шедевры.
.
Кстати, Панарин у меня в свое время вел политическую философию, так то могу сказать, что исследователь он очень серьезный был, зря вы так.
Так я о его учебничке - Панарин А.С. Политология. Учебник. – М.; 1997 - сразу видно, что написан дилетантом в политической науке. Одни только заглавки чего стоят: "Представительский тип политической системы" "Политическая система перед лицом политический притязаний", "современная (постмодернисткая) политическая система", "особенности политического бытия", "тайны политической власти". ну и так далее по тексту. Кроме того, учебничек "перегружен" чисто абстрактными рассуждениями автора. Тут уж даже основных положений ГСЭ Ф. 05 близко нет. Не то, чтобы я "фанат" содержания дисциплинарных программ, но если человек пишет базовый учебник по предмету, а не какую-то там монографию или "введение в предмет" и если он еще живет и работает в суровой российской действительности, то все-таки следует ориентироваться на образовательные стандарты. Увы, просто суровая необходимость.
Paul Kellerman
08.05.2009, 18:54
Профанацией следует назвать деятельность составителей вопросов
Тест по сетевым технологиям выглядел так, как будто был составлен на основе
двух-трех книжонок сомнительной свежести и адекватности содержания, кото-
рые, видимо, пылились дома на полке у клоуна-составителя, и он рандомайзом
выдирал отдельные предложения из них и переводил в вопросительную форму.
вживаемся в образ мышления убогого человечка
Не могу не согласиться...
Традиционно. Так как описал IvanSpbRu. В то же самое время я буду первым кто скажет - у нас были адекватные тесты. И как результат - 89%. И про то о чем говорил Hulio тоже было -раздобыли вариант теста, но без ответов. Однако, случилась подлянка - содержимое тестов обновили и выплыла половина "неопознанных" вопросов. Плохо это или хорошо? Хм... За весь период существования нашей кафедры уже три раза сменилось начальство. Первые думали так делать нельзя, - их сменили. Вторые думали так делать можно, -их сменили. Третьи считают - можно, но осторожно,- работают.
IvanSpbRu
10.05.2009, 12:58
Плохо это или хорошо? Хм... За весь период существования нашей кафедры уже три раза сменилось начальство. Первые думали так делать нельзя, - их сменили. Вторые думали так делать можно, -их сменили. Третьи считают - можно, но осторожно,- работают.
Все же, полагаю, их сменили не за то, что они пользовались такими методами (или, наоборот, не пользовались) а за какие-то другие грехи. Если студенты плохо проходят тестирование, то, как правило, слетает препод, который их к этому тестированию готовил (и/или консультировал при проведении самого тестирования - в этом случае, кстати, увольнение препода отчасти логично - поскольку он сам вместо студентов отвечает на вопросы, то непрохождение его группой теста означает, что сам препод свою дисциплину знает не очень хорошо:D).
Но, Ink, рад за Вас, что Вам попались адекватные вопросы. Если не секрет - какая у Вас была дисциплина?
Потому что по всем экономическим блокам, по которым мне доводилось принимать тестирование, вопросы были - кто в лес, кто по дрова
Все же, полагаю, их сменили не за то, что они пользовались такими методами Само собой. Но офицальый повод - именно за это.
Если студенты плохо проходят тестирование, то, как правило, слетает преподНе факт. Вставят администрации, которая оторвется на выпускающей кафедре, в первую очередь прессинг на зав. кафедрой.
Если не секрет - какая у Вас была дисциплина?Я пока оставлю вопрос без ответа, с уважением.
IvanSpbRu
10.05.2009, 16:47
Само собой. Но офицальый повод - именно за это.
То есть в одном из случаев официальным поводом для смены стало то, что они не обзаводились готовыми вариантами ответов на ФЭПО???:eek:
Что я заметил - в частных вузах вопросы федерального тестирования становятся известынми заранее, и студенты, соответственно,
на них натаскиваются. В госвузах все же стараются соблюсти минимальные приличия, и там все ограничивается только присутствием преподавателя на тестировании (который иногда на самом деле следит за добросовестным прохождением тестирования - но это редко)
официальным поводом для смены стало то, что они не обзаводились готовыми вариантами ответов
Там звучало про "репетиционные тесты" "контрольные мероприятия" и прочую лабуду. За давностью лет формулировку не помню, но смысл именно в том, что они не обзаводились готовыми вариантами ответов
у нас были адекватные тесты. И как результат - 89%.
Ink, не обижайтесь, но , как говорят "веселые" личности из двух заведений, соседних с нашим высшим, Вы явно не в теме. Сам по себе результат 89% не такой уж и плохой, однако ориентироваться надо на то, чтобы все студентики уложились в дидактические единицы. То есть по версии fepo, именно если несколько студентиков не укладываются в дидактические единицы - это не есть хорошо.:mad: То есть, например, в последнем тесте с результатом 92% все же "НЕСКОЛЬКО СТУДЕНТИКОВ" завалили такие дидактические единицы как "методы исследования" и "история полит. учений". В первом случае - вопросы были примерно на том уровне, как для постдоков-социологов и выпускников кафедры истории философии науки в одном лице. А во втором - просто банально перевраны правильные ответы - так как по истории полит. учений уж невозможно было ошибиться - ответы-то однозначные (типо, кто автор такой-то работы)
За весь период существования нашей кафедры уже три раза сменилось начальство. Первые думали так делать нельзя, - их сменили. Вторые думали так делать можно, -их сменили. Третьи считают - можно, но осторожно,- работают.
Ну и правильно, в первом случае, кому нужны убогие моралисты, которые в "девственицу в публичном доме" играют? Хуже того, они наверное еще родному вузику "проблем подкинули", как поётся в неродной песенке "Два самолета" - после таких чудесных результатов тестирования администрации Вашей фирмы наверняка пришлось "связи с вышестоящей общественностью" налаживать, чтобы (ну сами понимаете).
Я уже рассказывал про препода с юрфака, который слетел по результатам тестирования - так "он" тестик завалил, в то время когда мой любимый вузик хотели статуса универа лишить.
во втором случае - нельзя было показывать постронним, что есть тесты решенные (то есть студентикам, которым результаты тестов заранее оглашались). Цывильность мероприятия соблюдать-то надобно.
Так что дела как обычно, просто естественный отбор в отдельно взятом коллективе. :)
IvanSpbRu
10.05.2009, 21:00
Ink, не обижайтесь, но Вы, как говорят "веселые" личности из двух заведений, соседних с нашим высшим, явно не в теме. Сам по себе результат 89% не такой уж и плохой, однако ориентироваться надо на то, чтобы все студентики уложились в дидактические единицы. То есть версии fepo, именно если несколько студентиков не укладываются в дидактические единицы - это не есть хорошо.:mad:
Hulio, об этой особенности тестов ФЭПО забывают очень многие из числа тех, кто непосредственно с тестированием не связан (то есть собственно администрации). Сам видел, как заведующие кафедрой, видя итоги тестирования, условно, 72%, недоуменно спрашивали - а почему нам сказали, что наша группа тест не прошла.
Это, безусловно, идиотизм, присущий системе ФЭПО как класс.
Но суть сводится к тому, что в подавляющем большинстве случаев студенту без помощи преподавателя тест - по крайней мере, по экономическим дисциплинам - не пройти
Коллеги,
В вузах, где я работал, федеральное Интернет-тестирование проходя фактически не студенты, а преподаватели - студент сажается за комп, но в случае малейшей проблемы на помощь зовется препод, который на вопрос и отвечает.
То есть не тестирование, а профанация.
Скажите, пожалуйста, а как это происходит в ваших вузах?
Аналогичная ситуация, только мы проверяем, когда студент заканчивает. В последние годы, правда, наловчились и 60 и 70% давать, редко кому на 80-90% помогаем. главное ведь, чтобы все дидакт. единицы были охвачены. А вначале слишком высокий % был, это плохо - никто не поверит, во-первых. А во-вторых, студенты встречаются не очень понимающие и, получив 80%-90%, начинали требовать свои 4-5 баллов.
Добавлено через 6 минут 22 секунды
Но теперь мы после Интернет-экзамена проводим вторую часть экзамена в устной традиционной форме, где студент должен еще доказать свое право на высший балл. А законно ли это?
Особо нахальным студентам отвечаем " Сколько баллов сами на пробном набрали? 30%? Вот это и есть Ваш настоящий результат". Как правило, после такой железной логики у студентов совесть просыпается.
Но вопрос, все-таки, следующий - кому и зачем нужен этот Интернет-экзамен, если все всё прекрасно понимают насчет его дутых результатов???
Ink, не обижайтесь, но , как говорят "веселые" личности из двух заведений, соседних с нашим высшим, Вы явно не в теме. Сам по себе результат 89% не такой уж и плохой, однако ориентироваться надо на то, чтобы все студентики уложились в дидактические единицы. То есть по версии fepo, именно если несколько студентиков не укладываются в дидактические единицы - это не есть хорошо.За объяснение спасибо. ;) На истину в абсолюте не претендую, но сводку с мест дам. Начальство дало установку - сдать от 76 до 95. Дидактическими единицами не заморачиваться. Итог положительный.
Но суть сводится к тому, что в подавляющем большинстве случаев студенту без помощи преподавателя тест - по крайней мере, по экономическим дисциплинам - не пройти
Именно
Коллеги,
Скажите, пожалуйста, а как это происходит в ваших вузах?
за последние месяцы довелось быть "свидетелем" таких тестирований по двум дисциплинам, в обоих отвечал на вопросы за студентов:
1. дисциплина была довольно специфическая, в городе её преподают всего 5-6 человек и то неохотно. ВУЗ коммерческий (не тот, в котором работаю) проходил аккредитацию, шансы студентов на 50-процентный результат равны нулю. Получил за час работы мозгами столько, сколько примерно получаю за две недели преподавания =)
2. студенты "родного" ВУЗа сдавали информатику, их роль свелась к тому, что они ввели логины и пароли для начала тестирования. Дальше, я думаю, понятно=\ оплатили мне как стандартный семинар =)))
по качеству вопросов:
1. Результат работы трёх преподов был чуть более 50%!.. ибо часть вопросов сформулирована просто ужасно. Плюс ко всему на чтение вопроса и вариантов, занимающих страницу текста, описывающего, например, специфику мат.методов в определённой области уходит тупо 1,5-2 минуты...
2. Результаты ещё не знаю. Вопросы вполне корректны, но совершенно не соответствуют тому, что преподают (и я в том числе) в нашем ВУЗе. Например, судя по тесту, экономисты и бухгалтеры должны разбираться в особенностях стилей программирования, моделях сетвых протоколов и фон-Неймановских "предсказаниях". Писец, граждане=\
Сдаем ФЭПО уже 4-ый год. Первый раз завалили почти все предметы и тоже жаловались, что и вопрос корявые, и знаний недостаточно. Второй раз прподаватели делали тест за студентов - не прошли потому, что слишком быстро были даны ответы. Потом наши компьютерщики вытащили печатные версии, и стали мы студентов натаскивать - результаты плохие. В этом году прошли почти все, кроме экономической дисциплины какой-то. Студенты сами делали тесты, нужные дидактические набрали все. Просто изменился подход преподавателей. Мы больше не "учим правильным ответам", а развиваем необходимые навыки. В истории - умение критически мыслить, в иностранном - правильно анализировать тексты, например.
Но вот тут-то и проявилась проблема самих тестов. Не скажу за другие предметы, а в анлийском, например, есть задания на умение написать деловеое письмо. Требования к деловлй корреспонденции меняются почти каждый год. Особенно расположение объектов типа "дата, адрес" и т.д. В тестах информация настолько устарела, что показаны объекты, которых уже нет (данные отправителя, например). Да и тексты про экономику США в "новом" 98 году тоже поражают воображение.
хе хе
дамы и господа, выводы по качеству тестов весьма неутешительные.
во всяком случае, у меня.
Федеральное тестирование на одной беспокойной кафедре в одном типо вузике типо в центре города имело весьма интересные последствия: заведующий в понедельник с утра решил, что отныне и впредь со следующего семестра вместо "болтологии" на лекциях нужно студентиков готовить к тестам. И не иначе. А если кто, несознательный такой из "старой гвардии", вправо или влево (в научный коммунизм или философствать начнет) - туды его , туды. И отвественного за соглядотайство назначил - меня несчастного:( Мол, чтоб занятия посещал и докладывал. И чтоб студентиков опрашивал на знание тестов - это 1,5 тыс чел.:eek:
Более того, задание ответственное дали - написать методичку для подготовки соотвествия лекционных занятий к федеральному тестированию. Гы. А я че - человек маленький - сказано - сделано:)
Федеральное тестирование на одной беспокойной кафедре в одном типо вузике типо в центре города имело весьма интересные последствия...
понесла-а-ась =(
Вот счас думаю как составлять вышеупомянутую брошюрку - думаю обычную методичку с учебной программой разбавить терминами и понятиями, которые в тестиках были в соотвествии с дидактическими единицами. Мол, по понятиям, по понятиям работайте, такие-то дети :-)
А может Вы , уважаемые форумчане какие идейки подбросите? Буду весьма признателен.
Проблема в том, что все равно тестики не то что каждый год, а от теста к тесту обновляются. Так что либо человек курс в рамках ГСЭ Ф... читает, либо ему это не дано по чисто объективным причинам. И тут ничего не поделаешь.
IvanSpbRu
02.06.2009, 23:39
Тут была ситуация - картина маслом и сыром: молодой преподаватель, отправленный консультировать студентов во время тестирования, не справился с заданиями, и группа набрала слишком маленький балл. Так студенты стали жаловаться руководству кафедры, что им такого неопытного консультанта прислала...Мысль о том, что могли бы сами подготовиться, в их головы не пришла...
Мысль о том, что могли бы сами подготовиться, в их головы не пришла...
А им [студентикам] это надо?:D Мол, пришли, под угрозой санкций из деканата, и ладно. А вот студентикам из-за какого-то "зеленого молокососа" наверняка еще приходить на тестирование придется.:( Да и на экзамене индивидульные результаты тестов могут учесть;)
Дмитрий Ершов
03.06.2009, 10:01
Технология достаточно проста. Логины и базы знаний как правило приходят сразу после оплаты тестирования, за несколько дней до его начала. Берем любой компьютер, не участвующий в тестировании, устанавливаем программное обеспечение и начинаем вводит логины по своему предмету. Начинается тестирование и мы имеем полный список вопросов к тесту по предмету. Правда без ответов. Далее делаем копии экрана кнопка PrintScreen и сваливаем все , например, в текстовый документ. Далее можно это скинуть студентам для самоподготовки, ответить самому и натаскать студентов, в общем, выбор велик...
Результаты тестирования, таким образом, выставляются какие угодно.
Вариант исправления плохих результатов. Сажать за тестирование не всех, а оставить несколько логинов, если результаты плохие - садится препод. и сам бедолага выводит все дидактические единицы. Эти результаты добавляются к прошлым и вот оно чудо
Вариант исправления плохих результатов. Сажать за тестирование не всех, а оставить несколько логинов, если результаты плохие - садится препод. и сам бедолага выводит все дидактические единицы. Эти результаты добавляются к прошлым
ну если 2-3 человека в группе уже завалили дидактические единицы, то тут препод ничем не поможет. Он просто общие дальнейшие результаты тестирования улучшит и все. То есть, ищо раз подчеркиваю, студенты могут написать тест и на 73-74 балла и пройти все дидактические единицы на 100 процентов и наоборот, сдать тест на 85-88, а несколько человек некоторые дидиактические единицы все равно завалят. И второй вариант с точки зрения ФЕПО гораздо хуже. А потом могут прибежать крыски из деканата и начать укорять, плохо мол, некоторые разделы преподаете, работайте мол над собой, пока возможность есть работать;)
То есть вот как примерно выглядит вариант не очень удачного тестика:
http://edu.dgu.ru/fepo/866881.htm
С другой стороны, "По решению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки критерием качества обучения является освоение всех дидактических единиц (ДЕ) дисциплины более 50 процентами студентов."
Так что вышеуказанный тест не такой уж и провальный.
Пока писал методичку, обнаружил интересную ссылку http://www.fepo.ru/test_demo.php?type=vuz
забиваешь специальность по которой будет тестирование по ГСЭ, например, Финансы и кредит в верхнюю строчку и дисциплину "Политология" в нижнюю.
то есть это не только демо-версия тестов сайта ФЕПО, но и выдает результаты тестирования. Так можно студентиков как собак натаскать на эти тестики. Проблема лишь в том, что демо-версия часто не соотвествует реальным тестикам. Но хоть студентики получат представление.
IvanSpbRu
04.06.2009, 23:46
Hulio, эта версия сильно отличается от реальной. Причем демо вопросы как правило проще, и студенты расслабляются
IvanSpbRu , зависит от специальностей. Не скажу за всю Одессу, но для лингвистов тесты по политологии отчасти адекватные - 25% вопросов из "пробника" присутсвовали на экзамене. А вот по ОЭФ -тут, да, полный ахтунг.
Пока писал методичку, обнаружил интересную ссылку http://www.fepo.ru/test_demo.php?type=vuz
забиваешь специальность по которой будет тестирование по ГСЭ, например, Финансы и кредит в верхнюю строчку и дисциплину "Политология" в нижнюю.
то есть это не только демо-версия тестов сайта ФЕПО, но и выдает результаты тестирования. Так можно студентиков как собак натаскать на эти тестики. Проблема лишь в том, что демо-версия часто не соотвествует реальным тестикам. Но хоть студентики получат представление.
Не получат. гоняем студентов (для очистки совести) по 2 неделе уже второй год - не помогает:)). Процентов 25%-30% - не более.. В том году впервые на моей памяти совпали где-то 40% по математике у документоведов.. мы понадеялись - и у других специальной тоже - аха, щазззз.....
Vica3, IvanSpbRu некрасивые Вы слова пишите. Ваша, как пидахохов, основная цель какая - правильно, разивать личностный потенциал студентиков. Так глядишь, по крайней мере, к тесту научатся на кнопочки нажимать. :)
Я их, лично так соблазняю тестики пройти (про эти я только счас узнал, а так я им собсвенный гениальный тест выкладывал в системе вузика): "мол тест пройдите, а Ваш IQ на пару пунктов повысится. Мол, очень хорошое средство, мышление развивает и все такое". ( А сам про себя думаю: "Глядишь и до 70 баллов теста Айзенка набрете"). И многие действительно стараются, по 2-3 раза тесты проходят. Все умными хотят стать :)
вот выкладываю вводную часть для методичек по интернет-тестированию (ФЕДЕРАЛЬНОМУ ИНТЕРНЕТ-ЭКЗАМЕНУ В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ). Может кому пригодится для составления кафедральных методичек. На особый копирайт не претендую (большую часть скачал с сайта ФЭПО), но эта вводная часть напечатана в моей методичке. Вот.
Мировоззренческие позиции теории государства и права вырабатываются с помощью…
политологии
социологии
экономики
философии
Долго думал...
Тоже не очень Долго думал... и решил, что, поскольку вырабатываются , то с помощью…
политологии
а вот если-бы вырабатывались, то с помощью
философии.
Кроме того, если бы шла речь о нормативных, то тогда - железно философии, а так все-таки к политоте ближе.
Хотя...:confused:
IvanSpbRu
07.01.2010, 10:33
Слово "мировоззренческие" заставляет вспомнить о философии, хотя по логике все же скорее политология...
Google говорит - философия
наверно бокланы-составители в тесте имели в виду полит. философию? - на самом деле, именно полит. философ. отвечает на нормативные вопросы " каковым должно быть "хорошее государство"
с помощью философии вырабатываются мировоззренческие позиции теории государства и права, в результате чего ТГиП вооружается общей методологией познания государственно правовой деятельности.
А тут, авторы-бокланы-составители незнамо какого учебника смешали и нормативные понятия и методологию. Если судить по этой фразе, вырванной из неведомо какого контекста, то таки да , ФИЛОСОФИЯ. Жесть. Фыррр. Вообщем еще один пример как из ТГиП можно сделать болтологию и бревнологию.
Так. Прошел все профилирующие дисциплины. Разброс результатов от 53 до 87. Ранее эти тесты не проходил.
deniska56
07.01.2010, 22:07
Ерунда эти ваши тесты.сам решал-левые вопросы действительно есть.и проводят их соответственно тому,какие вопросы есть в тесте.и преподаватели сами решают,и студентов других групп подсаживают.за двоечников делать.а студентам эти тесты только проблемы создают.один негатив,короче
Ерунда эти ваши тесты
от себя отмечу, что авторство этих тестов пока не установлено:smirk:
... и проводят их соответственно тому,какие вопросы есть в тесте. ....один негатив,короче
nato-zlo - Вы?:eek:
deniska56
08.01.2010, 13:34
Нет,Hulio.Я не НАТО-ЗЛО.Мы разные люди
Aspirantkhb
08.01.2010, 17:25
Кинул ссылку
http://www.fepo.ru/test_demo.php?type=vuz.
студентам - предложил потренироваться. На что получил ответ:
"Да че там тренироваться!!! Берешь телефон, вылазеешь в интернет и ищешь в нем под партой, чтоб препод... Пардон - преподаватель:) не запалил:) уже так 2 интернет-экзамена сдал:)"
Добавлено через 3 минуты 22 секунды
Скажите, пожалуйста, а как это происходит в ваших вузах?
Происходит аналогично.
Кинул ссылку
Цитата:
Сообщение от Hulio
http://www.fepo.ru/test_demo.php?type=vuz.
студентам - предложил потренироваться.
Ради интереса попробовал пройти FEPO-шные тесты (по дисциплинам ОПД и ГСЭ/ЕН) и онлайн-тестирование по ЕГЭ http://www.rosbalt.ru/eg/ -- как ни печально, с последними куда хуже справился :(
скатился, видимо, через десять лет после окончания школы из физматовца в отупевшего гуманитария
ЕГЭ по ссылке выше, обществознание, оценка 4.
Пойду пройду физику. Я её никогда не учил.
Добавлено через 17 минут 45 секунд
Физика, как и ожидалась, на 2. Теперь очередь математики.
nauczyciel
18.12.2011, 19:08
Опять настигло меня это ФЭПО. На сей раз спарили мой предмет (теоретические основы электротехники) с электроникой. Готовил вчера студентов к такому ФЭПО, решил проверить, как у них с электроникой. Результат не порадовал - схемотехнику электронных преобразователей (выпрямители, инверторы) им не рассказывали. Нет в программе. А в ФЭПО есть.
Посмотрим, что получится в результате - тестирование на следующей неделе...
Степан Капуста
18.12.2011, 19:17
nauczyciel, а у вас не принятно приводить всю кафедру в полном составе на это мероприятие, чтобы преподаватели за пять минут ответили на все вопросы, а потом студенты изображали «кипучую деятельность» и тянули время?..
Прошел ЕГЭ по географии - в свое время ее сдавал и в школе, и при поступлении на эконом - 30 вопросов из 31, четверка. Терзают смутные сомнения, что по остальным предметам выше тройки мне не вытянуть.
Обществознание - 30 из 31, тоже четверка.
nauczyciel
18.12.2011, 20:16
Степан Капуста, нет, студенты сами тесты проходят.
Фэпо в этом году не проводится. Почему?
nauczyciel
29.05.2012, 12:48
Ink, проводится.
Ну как-то так...
В связи с исключением с 01 января 2012 года из Устава работ, связанных с оценкой качества подготовки обучающихся и выпускников образовательных учреждений и научных организаций ФГБУ «Росаккредагентство», действительно, не проводит Федеральный интернет-экзамен в сфере образования.
И с главной страницы С 01 января 2012 года ФГБУ "Росаккредагентство" не проводит Федеральный интернет-экзамен в сфере образования (ФЭПО). Обращаем ваше внимание, что ФГБУ "Росаккредагентство" не имеет отношения к появляющимся предложениям о проведении Федерального интернет-экзамена в сфере образования, не сотрудничает с организациями, предлагающими данные услуги, и не несет ответственность за качество предоставленных услуг.
nauczyciel
29.05.2012, 13:12
Ink, у моих студентов запланировано ФЭПО в октябре (контроль остаточных знаний). Приказом по ВУЗу. Видимо, неведомые организации ввели нас в заблуждение :)
У нас ФЭПО идет с 25 мая по конец июня 2012.
у нас - нету (и слава богам)
Hogfather
29.05.2012, 17:37
А у нас веселье в самом разгаре...
Маракуша
17.06.2012, 14:58
Кто пользовался Интернет-тренажерами для подготовки к ФЭПО? Вещь забавная, но не бесполезная:))
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot