Отзыв научного руководителя на статью

[Maharshi]

Всем доброго времени суток!!!

Есть ли у кого примеры отзывов научного руководителя на статьи? Если есть, отправьте, пожалуйста, на мой e-mail: kara13@mail.ru

Заранее спасибо!!!!

[saovu]

Какая непонятная просьба.
Примеры отзывов научного руководителя на статьи своих же аспирантов (соискателей) ?
Зачем вам это ?
Если какой-то НР и дает эти отзывы в письменном виде, то ясно что это документ произвольный, неформальный и нестандартный.

[Maharshi]

Некоторые журналы для публикации требуют помимо предоставления статьи, также и отзыв научного руководителя. Моему НРу некогда его писать, поэтому он мне сказал самому написать отзыв на свою статью, а он потом его проверит и подпишет, если все нормально. Мне просто нужно знать как примерно они пишутся...

[saovu]

Некоторые журналы для публикации требуют помимо предоставления статьи, также и отзыв научного руководителя
А почему тогда вы здесь этот вопрос задаете, а не редакциям этих некоторых журналов ?

P.S. И, честно говоря, первый раз слышу о такой практике.
Серьезный журнал всё равно сам рецензирует статьи, зачем ему нужны отзывы научных руководителей (которые, мягко говоря, не будут отличаться объективностью) ? Видимо, журнал - очередной Вестник Экономики, Юриспруденции, Политологии и Информатики.

[Maharshi]

На самом деле это не редкость... Посмотрите требования ВАКовских журналов по философии. Везде (по крайней мере, что я нашел) необходима либо рецензия либо отзыв научного руководителя. Например, Аспирантский вестник Поволжья, Аспирантские тетради, Вестник Московского университета культуры и искусств, Вестник Московского государственного областного университета и др. Если у Вас есть возможность, посоветуйте куда можно отправить статью, где редакция сама займется рецензированием статьи. Спасибо...

[Longtail]

Ну напишите? чего тут сложного? Статья такого-то такая-то освещат такую-то проблему, которая важна потому-то. В статье рассмативается..ля я ля..Автор предлагает интресный подход к решению вопроса... Поэтому считаю, что проблематика раскрыта на достаточном уровне, в целом научную статью такую-то такого-то можно считать актуальной. Дата, подпись :)

[saovu]

Аспирантский вестник Поволжья, Аспирантские тетради, Вестник Московского университета культуры и искусств, Вестник Московского государственного областного университета и др
О чем и было сказано.

у Вас есть возможность, посоветуйте куда можно отправить статью, где редакция сама займется рецензированием статьи
Я не специалист в вашей области, поэтому конкретного ответа не дам. Но вот вам подсказка: узнайте - где публикуется ваш научный руководитель.

Добавлено через 22 минуты 27 секунд
Longtail, дело в том что я как бывший представитель остатков нормальной науки, пытался (по мере сил) направить на правильный путь. А по вопросу топика, Longtail, вы правы, конечно: написать самому на себя отзыв, заплатить за публикацию в одном из этих "Вестников Аспирантских Тетрадей" - и готова "ваковская" публикация.

[Inna]

На самом деле во многих гуманитарных журналах от аспирантов требуют отзыв научника. Т.е. если у тебя нет степени, а ты только претендуешь на нее, то качество работы должен подтвердить научник (человек со степенью). А кандидаты и доктора могут писать без отзыва, т.к. их квалификация подтверждена ВАКом. И не всегда такие журналы публикуют статьи за деньги.

В одном ваковском журнале мне даже сказали, что так просит ВАК: представляемые статьи от аспирантов должны поступать с двумя рецензиями (научного руководителя и другого человека со степенью). Публикация бесплатна для автора.

[Longtail]

Longtail, дело в том что я как бывший представитель остатков нормальной науки, пытался (по мере сил) направить на правильный путь. А по вопросу топика, Longtail, вы правы, конечно: написать самому на себя отзыв, заплатить за публикацию в одном из этих "Вестников Аспирантских Тетрадей" - и готова "ваковская" публикация.

Ага вы конечно всегда пишете озывы на своих аспирантов сами. Особенно, если некогда. Тогда вы уникум. Меня даже на диплом просил руководитель писать отзыв самостоятельно поэтому, пришлось искать в собственной работе недостатки, а потом их исправлять. Соответственно, когда я пришел в аспирантуре к своему научному руководителю, то ему тоже некогда было. Отзыв был написан мной а им подписан.

Вообще, таким образом, те редакции, что так поступают пытаются сэкономить время себе и иметь хоть какую-либо страховку. С другой стороны, я честно скажу - не вижу "хороших журналов", о которых вы рассуждаете. У нас в России это сами знаете как делается, например, в МГУ преподавательскому составу нужно публиковаться они и публикуются в "Вестнике" своем. Попробуйте туда пробиться, очень удивлюсь, если получится. Вот и выходит, что нормальные статьи ожидают по несколько лет, чтобы их опубликовало подобное более-менее признанное научное издание, да и то если честно..сомнительно это все. Есть наверно штук 5 журналов по различным отраслям, где идет научная дискуссия..остальное это мусор и кладовая.

[LOVe]

На самом деле во многих гуманитарных журналах от аспирантов требуют отзыв научника. Т.е. если у тебя нет степени, а ты только претендуешь на нее, то качество работы должен подтвердить научник (человек со степенью).

Могу добавить, что и не только от аспирантов. Могут требовать и от кандидатов наук, и от докторов. Какой-то редакции все равно, кто даст отзыв на статью, какая-то требует только от стороннего, чтоб с автором статьи не в одной организации работал и т.п. И совсем не обязательно, что журнал это ВАКовский. Есть и не ВАКовские, где отзыв нужен. Еще, бывает, требуют прислать выписку из заседания кафедры, на котором принято решение о ходатайстве перед редколлегией журнала о публикации такой-то статьи. Так что практика такая, действительно, существует. И довольно разнообразная.

Ага вы конечно всегда пишете озывы на своих аспирантов сами. Особенно, если некогда. Тогда вы уникум.

А вот представьте себе, что у нас пишут, а не просто подписывают. Да и вообще, доверять студентам-аспирантам самим писать отзывы, а потом просто подписывать - дело рискованное. Вот напишут они какую-нибудь ахинею в статье, потом отзыв хвалебный. И что потом?..

Maharshi ,

я не знаю, что требуется в отзыве на статьи по политологии, но по филологии отзыв составляется примерно так:

1. Шапка: Отзыв о статье такого-то человека "Название статьи")
2. Пишется о том, что статья посвящена актуальной проблеме. Пара аргументов в доказательство актуальности.
3. Научную новизну работы такого-то составляет...
4. Показывается, какую теоретическую и практическую ценность имеет работа, какие моменты статьи заслуживает особо внимания и почему, что представляется наиболее обоснованным, что является перспективным заявлением и может дасть толчок для каких-то дальнейших исследований и т.п.
5. Считаю, что рецензируемая статья заслуживает опубликования в открытой печати. (Этой фразой отзыв заканчивают)

Указание должности того, кто дал отзыв, подпись. Подпись потом заверяется в отделе кадров или канцелярии.
________________
Фразы, выделенные жирным, обязательно должны быть в отзыве.

[NatalySPb]

Для искусствоведов эти отзывы НР везде и всюду. И тоже говорят, что так требует ВАК. А подпись заверяют в отделе кадров, а потом нужно поставить исходящий штамп в канцелярии с номером и датой.

[MaLu]

Еще и на статьи отзыв надо писать? Ужас-то какой...
Опишешься тут...