Филологи! Подскажите, пожалуйста, адреса журналов

[Олеся]

Журналы и ВАК и не ВАК. Хочется успеть максимально опубликоваться, может у кого есть адреса журналов. Интересны также ваши отзывы о тех журналах, где вы уже публиковались...

Спасибо

[Feeleen]

Русская речь. ВАК. Рекомендую, сроки относительно небольшие. Я ждал полгода, бесплатно.

[LOVe]

Русская речь. ВАК. Рекомендую, сроки относительно небольшие. Я ждал полгода, бесплатно.

А у меня с ними отношения, как говорится, не сложились... Там несколько редакторов разных, у каждой рубрики свой. Я с редактором той рубрики, что мне была нужна, не нашла взаимопонимания на почве моего места работы. Ну, и дальше "пошло - поехало"...

Олеся,

Вы бы хоть примерно сроки написали и специальность поконкретнее. Филология-то не узкая...

Могу помочь с информацией о неВАКовских статьях. Есть пара вариантов, которые выйдут где-то через 2 месяца, и еще куча разного... Если хотите, пишите в личку, желательно дайте свой e-mail.

[saovu]

Я с редактором той рубрики, что мне была нужна, не нашла взаимопонимания на почве моего места работы
Как это ?

[Feeleen]

Как это ?

действительно, как это??

[LOVe]

Да все просто... Когда у меня взяли статью и сведения об авторе, то первым делом были просмотрены сведения. Я не русист, и по названию кафедры это видно, как говорится, невооруженным глазом. Когда редактор просматривала данные, то произнесла название кафедры вслух, так, вроде, для себя, но с такой громкостью, что и мне было слышно, хотя остального вслух ничего не произносила. Когда закончила читать сведения, то произнесла, негромко так опять же, словно для себя "Вообще-то мы журнал для филологов". "Филологов" было выделено. Потом последовал вопрос "Вы журнал наш хоть читали?" За точность "хоть" не ручаюсь, поскольку не вчера это было, могло там вместо него и "вообще" быть, и "то" после "журнал", но тональность вопроса была соответствующей... Вот это было до того, как она взглянула на статью. А потом она стала просматривать статью, делая комментарии. Просматривая бегло текст, произносила что-то вроде того: "Да, да, ну, да, да... Вот...". Брала фразу и начинала "разбор". Один раз даже произнесла "Может, конечно, если бы я это всё читала, и было бы по-другому, но вот так вот...". После первых двух вопросов я пыталась что-то пояснить, но потом поняла, что не стоит... Каждый раз после комментирования того или иного места задавался вопрос "Вы же понимаете, что мы не можем публиковать ТАКОЕ?". Я молча выслушала. В ответ на последний вопрос "Вы же понимаете, что мы не можем опубликовать такую статью в нашем журнале?" ответила "Да. Спасибо". Вот и все...

Тональность, в которой проходил весь процесс рассмотрения статьи, была взята ей еще до того, как она саму статью увидела. Может, это и не из-за того, что я не русист, может, из-за чего-то другого, не знаю... Я причин каких-то объективных не вижу...

[Feeleen]

Да все просто... Когда у меня взяли статью и сведения об авторе, то первым делом были просмотрены сведения. Я не русист, и по названию кафедры это видно, как говорится, невооруженным глазом. Когда редактор просматривала данные, то произнесла название кафедры вслух, так, вроде, для себя, но с такой громкостью, что и мне было слышно, хотя остального вслух ничего не произносила. Когда закончила читать сведения, то произнесла, негромко так опять же, словно для себя "Вообще-то мы журнал для филологов". "Филологов" было выделено. Потом последовал вопрос "Вы журнал наш хоть читали?" За точность "хоть" не ручаюсь, поскольку не вчера это было, могло там вместо него и "вообще" быть, и "то" после "журнал", но тональность вопроса была соответствующей... Вот это было до того, как она взглянула на статью. А потом она стала просматривать статью, делая комментарии. Просматривая бегло текст, произносила что-то вроде того: "Да, да, ну, да, да... Вот...". Брала фразу и начинала "разбор". Один раз даже произнесла "Может, конечно, если бы я это всё читала, и было бы по-другому, но вот так вот...". После первых двух вопросов я пыталась что-то пояснить, но потом поняла, что не стоит... Каждый раз после комментирования того или иного места задавался вопрос "Вы же понимаете, что мы не можем публиковать ТАКОЕ?". Я молча выслушала. В ответ на последний вопрос "Вы же понимаете, что мы не можем опубликовать такую статью в нашем журнале?" ответила "Да. Спасибо". Вот и все...

Тональность, в которой проходил весь процесс рассмотрения статьи, была взята ей еще до того, как она саму статью увидела. Может, это и не из-за того, что я не русист, может, из-за чего-то другого, не знаю... Я причин каких-то объективных не вижу...

Если вы не филолог, тогда почему пошли в этот журнал?? Или у вас иностранный?
У меня литература, пришлось статью под журнал немного переделать, сделать акцент на языке. Но буквально 2 страницы из 5. Все взяли без проблем.
Журнал, кстати, хоть и РАН, научно-популярный. Там попроще, без загруженности терминами...

[saovu]

Тональность, в которой проходил весь процесс рассмотрения статьи, была взята ей еще до того, как она саму статью увидела. Может, это и не из-за того, что я не русист, может, из-за чего-то другого, не знаю...
LOVe, однозначно "из-за чего-то другого". Тут Вам лучше знать. Видимо, здесь чисто "женские" бихейвиористские штучки - не так посмотрела, не так вошла, не так одета, не тем тоном ответила ...

[LOVe]

Если вы не филолог, тогда почему пошли в этот журнал?? Или у вас иностранный?
У меня литература, пришлось статью под журнал немного переделать, сделать акцент на языке. Но буквально 2 страницы из 5. Все взяли без проблем.
Журнал, кстати, хоть и РАН, научно-популярный. Там попроще, без загруженности терминами...

Я филолог, к тому же, лингвист. Только не русист. Журнал этот читаю, видела, что та тематика, которой занимаюсь и я, иногда в журнале отражается, но очень редко (1 - 2 публикации в год максимум). Мне казалось, что моя статья может быть вполне интересна для читателей журнала. Я ничего не притягивала, исследование у меня на материале русского языка, потому что специальность, по которой пишу диссертацию, позволяет хоть какой язык выбирать. Но даже если, допустим, что я, к примеру, программист, а вот написала статью по лингвистике и хочу опубликовать. Где я ее должна публиковать? Не в журнале же, освещающем вопросы программирования, аппаратного и программного обеспечения, etc.? Вот, например, Б.Уорф был инженером, а в качестве хобби занимался лингвистикой. Как инженер он никому, если не ошибаюсь, не запомнился, а гипотеза Сепира - Уорфа известна всем лингвистам. Это я к тому, что не важно, кто человек по спциальности, важно, что он напишет и как.

LOVe, однозначно "из-за чего-то другого". Тут Вам лучше знать. Видимо, здесь чисто "женские" бихейвиористские штучки - не так посмотрела, не так вошла, не так одета, не тем тоном ответила ...

Может быть. Просто понимаете, хочется найти хоть какое-то логичное объяснение. Ну, не хочется как-то думать, что вот так вот просто не захотели принять статью, потому что я чем-то не понравилась. Хотя быть, конечно, может, всякое, Вы правы.

[VAR]

та тематика, которой занимаюсь и я, иногда в журнале отражается, но очень редко. Мне казалось, что моя статья может быть вполне интересна для читателей журнала.

Для научного журнала не имеет значения, интересны его статьи читателям или нет, как и то, есть ли эти читатели вообще. Вам это еще менее интересно, Вам была нужна публикация. Тем более, раз Вы пошли со статьей в журнал, общий профиль которого сильно отличается от того, чем Вы занимаетесь.


Может быть. Просто понимаете, хочется найти хоть какое-то логичное объяснение.
1. Принесли статью, не соответствующую профилю издания
2. Пришли "без звонка" и без явного намерения пробашлять публикацию
3. С порога начали хвалить свою статью (хотя решение о том, публиковать ее или нет принимаете не вы и статью оцениваете не вы)
4. Вероятно, начали скандалить, раз банальный отказ в публикации сейчас называете "отношения не сложились"

[LOVe]

Для научного журнала не имеет значения, интересны его статьи читателям или нет, как и то, есть ли эти читатели вообще

Я вообще-то считала, да и считаю, по-другому. Для хорошего журнала его читатели значение иметь должны.

Вам это еще менее интересно, Вам была нужна публикация.

Может, что еще нового мне обо мне сообщите?..

Тем более, раз Вы пошли со статьей в журнал, общий профиль которого сильно отличается от того, чем Вы занимаетесь.

На основе чего Вы делаете вывод о том, что профиль журнала сильно отличается от того, чем я занимаюсь? Причем категоричный. Вы знаете, чем конкретно я занимаюсь? Вы знаете все рубрики этого журнала? Профиль журнала не отличается, потому-то и принесла я статью им. И если, например, одна из рубрик в журнале появляется реже, чем другие, то это не говорит о том, что это не тема журнала.


1. Принесли статью, не соответствующую профилю издания
2. Пришли "без звонка" и без явного намерения пробашлять публикацию
3. С порога начали хвалить свою статью (хотя решение о том, публиковать ее или нет принимаете не вы и статью оцениваете не вы)
4. Вероятно, начали скандалить, раз банальный отказ в публикации сейчас называете "отношения не сложились"

1. Статья профилю журнала соответствовала, потому как журнал "Русская речь" для статьи, сделанной по исследованию русской речи, является профильным.

2. А я обязана это делать, если публикация в журнале бесплатная?

3. С порога хвалить статью? С чего Вы это взяли? :eek:

4. О несложившихся отношениях я написала метафорично. Скандала не было. Вы знаете, у меня касаемо этой ситуации даже ни возмущения нет, ни обиды или злости какой-то... Ну, не приняли, так не приняли, это их право. Просто осадок остался внутри от того, как это было все преподнесено, и вопрос "почему".

[VAR]

Я вообще-то считала, да и считаю, по-другому. Для хорошего журнала его читатели значение иметь должны.
Для коммерческого издания - да, для научных журналов читательская аудитория вообще не является значимым критерием и в списке ВАК могут быть журналы тиражом и 1000 экз и 10000 экз.

Может, что еще нового мне обо мне сообщите?..
Спасибо, мне хватило того, что Вы сами рассказали.

На основе чего Вы делаете вывод о том, что профиль журнала сильно отличается от того, чем я занимаюсь?
На основе того, что Вам об этом сказал редактор этого журнала.

2. А я обязана это делать, если публикация в журнале бесплатная?
Не обязаны. И публиковать ее там тоже никто не обязан, если только Вы не пришли "от Иван Иваныча", который в случае чего может поспособствовать вылету издания из списка ВАК.

4. О несложившихся отношениях я написала метафорично. Скандала не было. Вы знаете, у меня касаемо этой ситуации даже ни возмущения нет, ни обиды или злости какой-то...
Конечно. Именно поэтому Вы решили потратить время и в красках описать историю о том, как Вашу "интересную читателям" статью вдруг взяли и завернули.

[LOVe]

Для коммерческого издания - да, для научных журналов читательская аудитория вообще не является значимым критерием и в списке ВАК могут быть журналы тиражом и 1000 экз и 10000 экз.

А причем тут тираж? Речь-то шла об интересности журнала для читателей, о том, заботит ли редакцию журнала, интересен ли журнал читателям. Тем более, если журнал не просто научный, а научно-популярный.


Спасибо, мне хватило того, что Вы сами рассказали.

А я Вам не рассказать предлагала, а Вас спрашивала, что Вы расскажите, в смысле, что еще нафантазируете? Лично мне не все равно, интересна ли моя статья другим или нет. И если Вас не заботит, насколько Ваши работы интересны другим, не стоит считать, что это не заботит и других, и уж тем более, писать, что

Для научного журнала не имеет значения, интересны его статьи читателям или нет, как и то, есть ли эти читатели вообще. Вам это еще менее интересно, Вам была нужна публикация.

Мне хотелось опубликовать статью в журнале, у которого широкая аудитория, чтоб ее увидели не только в узком кругу. Мне хочется, чтоб о том, что я делаю, знали. А если говорить о количестве статей к защите, то у меня их много, и нужное число ВАКовских есть.

Редактор журнала, кстати, мне не сказала, что статья не по профилю журнала, поэтому я не знаю, как Вы на основании этого можете утверждать, что я принесла статью не по профилю.

Точно так же Вы не можете судить о том, была бы статья читателям интересна или нет. И факт того, что ее не приняли, о неинтересности никак не свидетельствует. Кстати, так же, как и об обратном.

Вы можете не верить, что обиды или злости нет, это Ваше право. У Вас, может, и была бы, раз Вы считаете, что человек не может вполне нормально воспринять подобную ситуацию. Но люди все разные, и если один вопринимает что-то одним образом, то это не значит, что другой вопримет также. А написала я об этом подробнее потому, что Feeleen и saovu задали вопрос.

[Feeleen]

LOVe, возможно, статью вашу не взяли из-за излишней наукообразности. Раз придирались, говоря "такое принять мы не можем". Что такое, соответственно? У меня была пара терминов, которые вряд ли знакомы среднестатистическому учителю (а на них журнал тоже расчитан, их статьи публикуют) - так их убрали при редактировании.

VAR, В прошлом году я и еще двое моих коллег опубликовались совершенно бесплатно в Русской Речи, без блата, да еще ждали всего полгода. И статьи им просто по и-мейлу посылали.