Интервью с В.В. Шахиджаняном

[Jacky]

На сайте опубликовано интервью с В.В. Шахиджаняном (http://www.aspirantura.spb.ru/artcl/interview_sh.html).
Владимир Владимирович ответил на несколько вопросов специально для Портала аспирантов.

Рекомендую ознакомиться. Сразу скажу: может быть, кому-то покажется странным, но там речь идет не только и не в первую очередь о "Соло на клавиатуре".

Я старался задавать вопросы во-первых не самые заезженные, ответы на которые уже сто раз давались, и во-вторых, по возможности интересные именно для аудитории нашего сайта.

[gav]

Да, что еще "гуманитарий" сократит. Конечно, физику и математику. "По этим предметам любой человек, увлечённый или желающий заниматься наукой, легко сможет самостоятельно получить немало знаний." - сначала бы попробовал, уважаемый "гуманитарий" "легко самостоятельно получить немало знаний" по математике, а потом бы говорил. Небось, что такое производная-то не понимает.

Добавлено через 6 минут 4 секунды
Литература же, история, русский язык, иностранный – это нужно всем, независимо от профессии и должности.
О, да! А математика, физика, химия - это, значит, нужно не всем, а только "увлечённым или желающий заниматься наукой".

[Lu4]

Ответ: Я бы сократил в школе математику, физику, химию. Подсократил географию, биологию. По этим предметам любой человек, увлечённый или желающий заниматься наукой, легко сможет самостоятельно получить немало знаний. Тут нужен лишь базовый уровень. Литература же, история, русский язык, иностранный – это нужно всем, независимо от профессии и должности. Мы недооцениваем гуманитарные науки.

Согласна с gav - опрометчиво и по меньшей мере странно... :confused: слышать особенно из уст знающего человека.
Согласна с тем, что гуманитарные знания часто недооценивают, но переоценивать путём исключения других тоже не выход

[Jacky]

Я знал, что именно этот ответ будет мощным раздражителем для части аудитории. И даже подумывал о том, чтобы убрать его из окончательного текста. Не для того, чтобы скрыть точку зрения отвечавшего, а, скорее, чтобы больше внимания обратили на остальные вопросы-ответы.

А по существу, ну вот есть такое частное мнение у человека. В конце концов, спор между, как это называлось в свое время, "физиками и лириками" в той или иной форме, наверное, вечен. И у каждого будет своя правда. Гуманитарий будет говорить о недооценке гуманитарных наук, а "естественник", соответственно, станет защищать приоритет математики.

[IvanSpbRu]

Возможно, я не прав, но, по моему, в школах нужно сокращать музыку, физкультуру и рисование - для всего этого есть специализированные школы и кружки. А вот остальные предметы школьной программы трогать нельзя.

Что касается гуманитарных и точных наук - то когда прекратится ситуация, в которой человек может считаться образованным, зная творчество Льва Толстого, но не зная, что такое производная? Все это кокетничанье про гуманитарный склад ума, якобы неприспособленный для математики - отмазка для лентяев. Знать азы высшей математики способен любой. Не верите - прочтите гениальный учебник Зельдовича-Мышкиса. Стать профессиональным математиком - да, на это способен не каждый. Но ведь и освоить английский как родной может не каждый - вполне достаточно умения выступить на нем с докладом и с русским акцентом;-) Та же ситуация и с математикой - никто не требует от историка умения решать интегральные уравнения, но не уметь взять производную от экспоненциальной функции - это позор. Хотя бы потому, что своему ребенку в школе с математикой разобраться не сможешь помочь.

И ведь технари, пишущие хорошие стихи, свободно цитирующие иностранных поэтов на языках оригинала и занимающиеся исторической реконструкцией, зная при этом археологию Скандинавии так, что историки отдыхают - про свой якобы технический склад ума не говорят

[gav]

Lu4
Согласна с тем, что гуманитарные знания часто недооценивают
С этим тоже согласен.

Jacky
Не для того, чтобы скрыть точку зрения отвечавшего, а, скорее, чтобы больше внимания обратили на остальные вопросы-ответы
Остальные вопросы-ответы весьма интересны, спасибо. И им ничуть не меньше досталось внимания (говорю за себя, конечно).

Гуманитарий будет говорить о недооценке гуманитарных наук, а "естественник", соответственно, станет защищать приоритет математики.
Одно дело говорить о недооценке гуманитарных наук, и совсем другое утверждения выше мной процитированные.

Добавлено через 1 минуту 40 секунд
IvanSpbRu
совершенно с Вами согласен во втором Вашем абзаце, готов подписываться под каждым словом. С первым же не согласен :)

[IvanSpbRu]

А по существу, ну вот есть такое частное мнение у человека. В конце концов, спор между, как это называлось в свое время, "физиками и лириками" в той или иной форме, наверное, вечен. И у каждого будет своя правда. Гуманитарий будет говорить о недооценке гуманитарных наук, а "естественник", соответственно, станет защищать приоритет математики.

Естественник не будет защищать приоритет математики. Он просто в среднем знает гуманитарные дсициплины не хуже гуманитароия. А гуманитарии, кокетливо говоря о своем склде ума, столь же кокетливо и брезгливо от математики отмахиватся

Добавлено через 8 минут 29 секунд

IvanSpbRu
совершенно с Вами согласен во втором Вашем абзаце, готов подписываться под каждым словом. С первым же не согласен :)

А как насчет третьего абзаца?:cool:

Про первый абзац - я на своей абсолютной правоте не настаиваю. Просто музыка, рисование и физкультура требуют специальных способностей у ученика, тогда как остальные предметы доступны всем. Среднее же образование - вслушайтесь в само слово "среднее" - как раз должно быть заточено на обязательное усвоение определенного набора общедоступных предметов.

Возможно, следует оставить физкультуру - но не как погоню за нормами ГТО, а как набор оздоровительных мероприятий. Парни с большим удовольствием в футбол поиграют, чем будут через козла прыгать, например

[Jacky]

Естественник не будет защищать приоритет математики. Он просто в среднем знает гуманитарные дсициплины не хуже гуманитароия. А гуманитарии, кокетливо говоря о своем склде ума, столь же кокетливо и брезгливо от математики отмахиватся
Ну, собственно, это и подразумевалось: гармонично развитые представители естественных наук, которые, кроме всего прочего, знают и гуманитарные -- против гуманитарных недочеловеков, незнакомых с математикой. :)

Чуть преувеличено, но ведь подразумевалось это.

[IvanSpbRu]

Ну, собственно, это и подразумевалось: гармонично развитые представители естественных наук, которые, кроме всего прочего, знают и гуманитарные -- против гуманитарных недочеловеков, незнакомых с математикой. :)

Чуть преувеличено, но ведь подразумевалось это.

Ни в коме случае, Jacky, слово недочеловеки не подразумевалось никак. У специалистов-гуманитариев проблема не с интеллектом (который весьма высок), а с желанием освоить азы математики. И неудовольствие вызывает именно брезгливое отношение к математике и кокетничанье со совим якобы гуманитарным складом ума. Хотя повторюсь еще раз - осовить пособие Зельдовича-Мышкиса способен любой, знающий русский язык. Больше там ничего не требуется.

При этом столь же неприемлем подход технарей, которые считают, что если в науке нет формул, то это не наука. Как я уже писал раньше на форуме, отличный контрпример - академик Фоменко. Ну и еще - 300 лет назад считали, что наука - это только то, что написано по латыни. потому, кстати, творчество великого Стевина плохо было известно в Европе (по голландски писал, бедняга). Сейчас наблюдается такой же математический фетишизм

[Lu4]

Естественник не будет защищать приоритет математики. Он просто в среднем знает гуманитарные дсициплины не хуже гуманитароия. А гуманитарии, кокетливо говоря о своем склде ума, столь же кокетливо и брезгливо от математики отмахиватся



Не стоит обобщать - не всегда "технарь" владеет гуманит знаниями не хуже гуманитария (простейший пример - сколько технарей не знают элементарные правила родного языка...) , так же как и не каждый гуманитарий брезгливо от математики отмахивается.
Всякий нормальный человек должен это понимать, отсюда всякое воинственное противопоставление технарей и гуманитариев изначально неправильно.
Что касается школы, о приоритете естеств-мат или гуманит дисциплин речь не должна идти вообще (если только это не профильная старшая школа) - иначе мы воспитаем нечто узколобое и примитивное

Добавлено через 3 минуты 20 секунд
Ни в коме случае, Jacky, слово недочеловеки не подразумевалось никак. У специалистов-гуманитариев проблема не с интеллектом (который весьма высок), а с желанием освоить азы математики. И неудовольствие вызывает именно брезгливое отношение к математике и кокетничанье со совим якобы гуманитарным складом ума. Хотя повторюсь еще раз - осовить пособие Зельдовича-Мышкиса способен любой, знающий русский язык. Больше там ничего не требуется.

При этом столь же неприемлем подход технарей, которые считают, что если в науке нет формул, то это не наука. ...


именно так.

[gav]

IvanSpbRu
А как насчет третьего абзаца?
С третьим тоже согласен, но второй мне понравился больше :) Вообще говоря, не только нормальный "естественник" не кичиться своим "техническим" складом ума, но и нормальный "гуманитарий" не подчеркивает, что он "гуманитарий". Вот когда вход идет это нелепое, но нынче ужасно модное разделение на "гуманитериев" - это явный показатель, по-моему, оправдания одной ущербности наличием другой. Человек не хочет\не может\ленится изучать математику. Не проблема, это совершенно нормально, ему и незачем ее изучать - он гуманитарий. Или когда успешный по математике или физике ученик "забивает" на изучение истории и литературы - ему, типа, тоже не надо, он "технарь" - вот это уже "патология" образования и крайне вредный стереотип.

Просто музыка, рисование и физкультура требуют специальных способностей у ученика, тогда как остальные предметы доступны всем. Среднее же образование - вслушайтесь в само слово "среднее" - как раз должно быть заточено на обязательное усвоение определенного набора общедоступных предметов.
Не согласен с такой постановкой задачи среднего образования. Да и убирание предметов по принципу "доступны всем - недоступны" мне кажется неверным. По-моему, главная цель среднего образования - дать возможность человеку не растерять возможности стать гармонично-развитой личностью. Сегодня совершенно очевидно, что способность к обучению по физиологическим причинам ухудшается. Более того, то, человек, не получивший в определенном возрасте какой-либо навык становится не всегда в принципе способным приобрести его в будущем. Дети-маугли самый яркий этому пример. Так вот задача среднего образования состоит в том, чтобы дать человеку достаточный для продолжения любой творческой деятельности набор навыков. То есть закончил человек успешно школу - и перед ним должны быть открыты все дороги - хоть в теоретической физике, хоть в филологии, хоть в музыке, хоть в спорте.

[nauczyciel]

Гуманитарий будет говорить о недооценке гуманитарных наук, а "естественник", соответственно, станет защищать приоритет математики.
Думаю, в школе всё должно быть сбалансировано. Чтобы обучающийся мог определить, что ему ближе.

Добавлено через 11 минут 9 секунд
Сейчас меня закидают тапками, но всё же рискну :)

Наблюдая за студентами - вчерашними школьниками, я прихожу к выводу, что школьное обучение в последние годы настолько деградировало, что его надо сокращать до среднего общего, а для поступления в ВУЗ сделать обязательным окончание техникума/колледжа.
Это мечта у меня такая... :)

[Paul Kellerman]

Прочитал интервью, энтропия не изменилась.

[Feeleen]

Наблюдая за студентами - вчерашними школьниками, я прихожу к выводу, что школьное обучение в последние годы настолько деградировало

Деградировало,действитель� �о. Последние годы обучения - натаскивание на ЕГЭ, какие уж тут знания и гармоничное развитие? Какое умение мыслить и творческий подход? Все в узкие рамки требований, тестов и т.д.