Просмотр полной версии : Монография в 2-х частях: как лучше поступить?
Пишу монографию, но могу превысить отведенный мне вузовской типографией "лимит" в 120 с небольшим страниц (технические ограничения печатного оборудования), да и время уже поджимает - не успею ее дописать к защите диссера. А хотелось бы!
В связи с этим я (предварительно) решил, что для меня будет полезнее выпустить монографию, "растянув" ее на 2 части:
а) сначала выпустить ПЕРВУЮ часть монографии (с теоретич. результатами) и после этого уже иметь возможность ссылки на нее в диссере,
б) затем (после защиты) спокойно выпустить ВТОРУЮ часть, где будут изложены практические результаты, вытекающие из первой части монографии.
Оптимально ли такое решение?
P.S. Научный руководитель о написании монографии не знает, т.к. в процессе написания диссера мне пришла в голову интересная идея, тесно связанная с темой диссера (и являющаяся ее научной новизной), которую я решил "застолбить" и надеюсь использовать в дальнейшем. В диссере собираюсь лишь указать результаты из моей монографии.
IvanSpbRu
19.02.2009, 23:56
а) сначала выпустить ПЕРВУЮ часть монографии (с теоретич. результатами) и после этого уже иметь возможность ссылки на нее в диссере,
б) затем (после защиты) спокойно выпустить ВТОРУЮ часть, где будут изложены практические результаты, вытекающие из первой части монографии.
P.S. Научный руководитель о написании монографии не знает, т.к. в процессе написания диссера мне пришла в голову интересная идея, тесно связанная с темой диссера (и являющаяся ее научной новизной), которую я решил "застолбить" и надеюсь использовать в дальнейшем. В диссере собираюсь лишь указать результаты из моей монографии.
1. Будет ли у Вас возможность издать после защиты вторую часть?
2. Как может научник не знать о монографии, если она издается в вузе?
3. Какие у Вас отношения с научником?
Не считая этих вопросов, Ваша схема мне представляется разумной
Отвечаю по-порядку:
1. Если ничего экстраординарного не случится, то у меня будет возможность издать вторую часть.
2. Написание монографии я не афиширую перед научником и хочу издать ее в другом ВУЗе (коммерческом), договоренность об издании имеется. В противном случае до издания под моим авторством дело может не дойти: вероятно, мне будет предложено соавторство, "от которого я не смогу отказаться" (тема монографии интересная и малоисследованная).
3. Отношения - смешанные. Были "трения", но не по научной части, а "по жизни".
Еще хочу уточнить: в каждой из частей монографии надо будет указать ее номер в таком виде - "Часть 1" и "Часть 2" - или как-то иначе? Можно ли будет в дополнение к общему названию монографии дать уточнающие добавления в названия каждой части, например:
Общее название. Часть 1: теория.
Общее название. Часть 2: практические результаты.
Спасибо.
IvanSpbRu
20.02.2009, 01:35
В таком случае вам лучше писать монографию под названием "Синхрофазотрон: теоретические аспекты", нигде не упоминая, что это первая часть. Ваш научник может жестко потребовать, чтобы во второй части его включили как соавтора, и блокировать Ваш выход на защиту. А так, если, судя по названию, Вы вторую часть не планируете, отбояриться будет проще.
Проблемы с научником - это всегда проблемы, неважно, по жизни или по науке. Так что перестраховывайтесь и не подпускайте его к соавторству.
Важный момент: кто-нибудь из исследователей, которым Вы доверяете, сможет ознакомиться с монографией? Хороший редактор и рецензент всегда на пользу, мы всегда склонны переоценивать значимость своих идей
nauczyciel
20.02.2009, 06:54
ссылки на нее в диссере
Если у Вас "трения" с НР, лучше на первую монографию в диссере не ссылаться.
Ну, или, если очень надо, делайте две версии диссертации - одну для всех, другую - для НР. И надейтесь, что НР об этом не узнает.
fazotron
20.02.2009, 08:03
Мы в свое время в ФИНЭКе издали монографию в трех томах (частях)
Очень неудобно потом было цитировать
Я бы на вашем месте издал две отдельных, под названиями, допустим: Синхрофазатрон: теоретические аспекты и Синхрофазатрон: практика применения
И в списке публикаций вместо одной монографии две
Спасибо всем за обсуждение вопроса.
Я бы на вашем месте издал две отдельных, под названиями, допустим: Синхрофазатрон: теоретические аспекты и Синхрофазатрон: практика применения
И в списке публикаций вместо одной монографии две
Вот это разумно! Даже очень! Спасибо за хорошую мысль!
Я вот до сих пор сомневался, как можно будет процитировать (сослаться) на каждую из частей одной монографии и будут ли эти части "самостоятельными" относительно друг друга. А если это две отдельные монографии - то проблемы с цитированием отпадают, хотя остается одна маленькая "заковыка": в первой монографии у меня поместятся только теоретические результаты, а их практических апробаций не будет - и это в целом снижает ценность работы (так меня всегда учил мой НР).
P.S. Небольшой оффтоп. Читаю этот форум и удивляюсь: у многих проблемы с научными руководителями из-за их (руководителей) научной "нечистоплотности" и желанием "проехаться" на перспективных идеях своих аспирантов, страстным желанием одновременно быть "сразу везде" с аспирантом - в его статьях, исследованиях и прочих публикациях... Инакомыслие и инакодействие аспиранта в таких случаях либо подавляется либо результаты и идеи попросту тихо воруются руководителем (называя вещи своими именами)! Почему ТАК? Может, это тяжелое наследие советского прошлого?
IvanSpbRu
20.02.2009, 12:53
Я бы на вашем месте издал две отдельных, под названиями, допустим: Синхрофазатрон: теоретические аспекты и Синхрофазатрон: практика применения
fazotron, именно это я и имел в виду, но не разжевал до конца:)
Небольшой оффтоп. Читаю этот форум и удивляюсь: у многих проблемы с научными руководителями из-за их (руководителей) научной "нечистоплотности" и желанием "проехаться" на перспективных идеях своих аспирантов, страстным желанием одновременно быть "сразу везде" с аспирантом - в его статьях, исследованиях и прочих публикациях... Инакомыслие и инакодействие аспиранта в таких случаях либо подавляется либо результаты и идеи попросту тихо воруются руководителем (называя вещи своими именами)! Почему ТАК? Может, это тяжелое наследие советского прошлого?
jek, такова ситуация в нынешней системе высшего образования, в которой эффективность деятельности сотрудника оценивается не по содержательным, а по формальным признакам. Кроме того, не надо забывать и про полное, исторически сложившееся в нашей стране, бесправие студентов и аспирантов
Konstantin
20.02.2009, 12:57
Скажите, пожалуйста, а в чем польза монографии в наши дни? Как я понимаю, она не засчитывается публикацией ВАК (только по решению некой спец. комиссии). Может быть для того, чтобы застолбить идею проще опубликовать статьи или серию статей в уважаемых журналах. Дешево и сердито, так сказать :)
По поводу оффтопа. Все это правильно по своему, только практика почему то говорит, что чаще аспиранты пользуются трудом научруков, чем наоборот :)
IvanSpbRu
20.02.2009, 13:19
По поводу оффтопа. Все это правильно по своему, только практика почему то говорит, что чаще аспиранты пользуются трудом научруков, чем наоборот :)
Вы знаете, еще кажется, Ландау говорил, что нельзя сказать, кто кого больше обкрадывает - ученик учителя, или учитель ученика. И это взаимное воровство прекрасно (по словам того же Ландау). В принципе, логично, потмоу что это и есть взаимообмен идеями.
Разумеется, аспиранты часто склонны преувеличивать степень самостоятельности и значимости своих работ и недооценивать роль научника в получении их результатов. Столь же нередко они обдирают работы своих руководителей - порой с их полного согласия.
Однако весьма распространена ситуация, когда аспирант получил интересный результат, принес его к научнику показать, тот вписал рядышком свою фамилию и отправил статью в печать. Хорошо, если немного отредактировал.
У меня есть немало знакомых профессоров, у которых за последние годы нет ни одной самостоятельной публикации - только в соавторстве с аспирантами. Причем в большинстве случаев - по описанному выше механизму. И это, как мне кажется, ненормально
Team_Leader
20.02.2009, 13:37
Konstantin,
Дело в том, что помимо обязательного выполнения требования по количесву публикации - хоть это сейчас не закреплено ни в одном документе - смотрится на негласное требование по общему объему публикаций.
Считается, что для доктора их должно быть не менее 30 печатных листов. Одними статьями такой объем набрать - нереально.
Плюс к этому - негласно - доктор должен иметь монографию.
То есть это все опять - не из области "писания", а из области "предания".
А для защиты кандидата монография, думаю, будет нелишней?
IvanSpbRu
20.02.2009, 14:53
А для защиты кандидата монография, думаю, будет нелишней?
Нелишней, но и совершенно необязательной. А если Вы ее издаете в обход научника (который, в общем-то, по правилам научной этики должен был ее просмотреть и отредактировать), то и проблемы могут быть
Konstantin
20.02.2009, 16:42
Разумеется, аспиранты часто склонны преувеличивать степень самостоятельности и значимости своих работ и недооценивать роль научника в получении их результатов. Столь же нередко они обдирают работы своих руководителей - порой с их полного согласия.
Однако весьма распространена ситуация, когда аспирант получил интересный результат, принес его к научнику показать, тот вписал рядышком свою фамилию и отправил статью в печать. Хорошо, если немного отредактировал.
У меня есть немало знакомых профессоров, у которых за последние годы нет ни одной самостоятельной публикации - только в соавторстве с аспирантами. Причем в большинстве случаев - по описанному выше механизму. И это, как мне кажется, ненормально
Согласен, таких профессоров я тоже знаю. Знаю и обратные случаи, когда профессор выполняет 80% работы в совместных публикациях. Если судить по собственному опыту, то я никогда имя научрука никуда не вписывал, как и она сама не вписывала. Просто мне было стыдно свои измышления подписывать именем мэтра. У нас только одна совместная публикация именно с большей частью ее труда. Отсюда вывод - берите в руководители мэтров и не будет проблем :cool:
Да, проблемы возможны, но а как быть?
Неужели бы я пошел на такой шаг просто так, без причин?
Кроме того, идея в монографии абсолютно не его.
Да, проблемы возможны, но а как быть?
А Вам уж совсем никак нельзя без этой монографии? Может, ее после защиты издать?
Вам IvanSpbRu правильно написал, что согласно научной этике, Ваш научный руководитель должен монографию просмотреть, высказать свое мнение. Вы этого по ряду причин не хотите, включая и то, чтоб Ваш научный знал даже, что Вы монографию делаете. Однако Вы собираетесь сослаться на нее в диссертации. Интересно, каким образом Вы сумеете избежать того, чтоб Ваш научный этих ссылок не увидел? Или диссертацию Вы ему тоже показывать не собираетесь?
Если у Вас такие напряженные отношения с научным руководителем, то, как Вы думаете, что может последовать в случае того, если он узнает, что Вы издали монографию без его ведома? А скрыть факт ее наличия, если Вы собираетесь, как написали, использовать ее результаты в диссертации, мне кажется, очень проблематично. Как говорится, шила в мешке не утаишь.
Еще один момент. Кто Вашу монографию будет редактировать и рецензировать? У Вас есть такие люди? Редактор вузовского издательства не в счет, поскольку он просто редактор, а нужен еще научный, который разбирается в проблеме. У Вас должны быть те, кто Вашу работу прорецензирует, желательно люди, авторитетные в той области, которую затрагивает монография, чтоб они смогли что-то посоветовать, объективно оценить важность, значимость Вашего труда, выявить какие-то спорные моменты, etc. Вы сумеете найти таких людей без помощи научного? А как Вы будете от них скрывать то, что Ваш руководитель ни сном ни духом о Вашей монографии?..
И еще по поводу двух частей, теоретической и практической, раз уж Вы собираетесь делать две разные монографии. Насколько много Ваша теоретическая часть содержит теоретических моментов, выявленных именно Вами, а не обобщающих научный опыт по проблеме? Если она достаточна для целой книги - это одно, если же это небольшой кусочек, вытекающий из массы проанализированного - это другое. Отдельная книга с теорией (а практику Вы собираетесь делать потом, да и книгой отдельной) - это заявка на докторское исследование. Я не знаю Вашей специальности, специфики выполнения работ по ней, но из встретившихся мне монографий (по моей, разумеется, специальности), которые были выпущены на основе кандидатских исследований, фактически все были практической реализацией какого-то направления, разработанного на основе суммированного опыта. Да, там были и новизна, и определенные собственно разработанные теоретические моменты, но все же, в общем и целом, не было такой собственной теоретической части, которую можно было б дать одной целой книгой.
Согласен с Вами.
Но моя тематика - чрезвычайно "молодая" в мире, а в особенности - для нашей страны, где наука хиреет и по-серьезному этим направлением занимается не так много людей. Так что там "не паханое поле" для получения научной новизны и интересных решений. Поэтому монография мне нужна для того, чтобы "застолбить" место для дальнейшей работы, которую я надеюсь начать после защиты кандидатской диссертации.
IvanSpbRu
12.03.2009, 22:35
Согласен с Вами.
Но моя тематика - чрезвычайно "молодая" в мире, а в особенности - для нашей страны, где наука хиреет и по-серьезному этим направлением занимается не так много людей. Так что там "не паханое поле" для получения научной новизны и интересных решений. Поэтому монография мне нужна для того, чтобы "застолбить" место для дальнейшей работы, которую я надеюсь начать после защиты кандидатской диссертации.
Вы в диссертации на эту монографию ссылаться собираетесь? И собираетесь ли Вы после защиты продолжать сотруднчиество со своим текущим научником?
1. Ссылка будет, конечно.
2. Сотрудничество будет и думаю, оно будет более плодотворным, чем есть сейчас, т.к. у меня существенно увеличится свобода действий (свобода от научника :)).
IvanSpbRu
13.03.2009, 01:09
1. Ссылка будет, конечно.
2. Сотрудничество будет и думаю, оно будет более плодотворным, чем есть сейчас, т.к. у меня существенно увеличится свобода действий (свобода от научника :)).
Что ж, возможно, но мне кажется, что издание монографии без ведома научника в данной ситуации - излишне смелый шаг
Да, возможно, что так. Но другого выхода не вижу, т.к. у научника есть дети - кандидаты наук и мне в этом случае останется "хрен да малЕнько".
Пишу монографию, ... В связи с этим я (предварительно) решил, что для меня будет полезнее выпустить монографию, "растянув" ее на 2 части:
а) сначала выпустить ПЕРВУЮ часть монографии (с теоретич. результатами) и после этого уже иметь возможность ссылки на нее в диссере
По-русски это называется УЧЕБНИК. Вряд ли Ваших теоретических изложений там многовато будет - то есть, скорее всего, будет банальное обобщение прочитанных источников. Да и в "диссере" ссылаться на свои работы - это уже даже не "стиль", однако. Это новая научная школа.
б) затем (после защиты) спокойно выпустить ВТОРУЮ часть, где будут изложены практические результаты, вытекающие из первой части монографии.
По-русски это называется отчет о НИР на 100 стр.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot