Просмотр полной версии : Чем статьи отличаются от тезисов?
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, чем статьи отличаются от тезисов? Если публикация в "Материалах конференции..." - это статья?
fazotron
16.01.2007, 17:51
Oksana
Несколько критериев
1. Объем. Тезисы, как правило, до 1 стр
2. Подача материала - тезисы излагают материал со ссылкой на сам доклад ("в докладе представлены основные колебания половозрелости самцов зеленой лягушки в условиях средней загрязненности пруда...")
То есть это всегда вторичный по отношению к докладу материал, от которого в печатном виде остаются только тезисы
3. Тезисы не должны содержать графиков, рисунков и др. иллюстраций
Team_Leader
16.01.2007, 17:57
fazotron
Тезисы не должны содержать графиков, рисунков и др. иллюстраций
Тем не менее это выполняется не всегда. Иногда тезисы имеют объем 2 - 4 страницы и иллюстрации, что несколько коныергирует их со статьей. Главный признак тезисов, то что это материалы конференций.
Oksana
Если публикация в "Материалах конференции..." - это статья?
Это будет считаться тезисами. Как уже сказано выше, граница между тезисами и статьей может быть размыта в том смысле, что вместо тезисов как таковых (см. ответ fazotron'а) участник конференции попросту отдает для публикации сокращенную версию доклада (а то и полную). В этом случае публикация будет весьма похожа на обычную статью, но все же ее нужно рассматривать как тезисы. Конечно, тут можно обсуждать разного рода нюансы, но чтобы не путаться, лучше четко определить:
публикация в "материалах конференции" - тезисы
публикация в журнале - статья.
linguist
16.01.2007, 22:26
когда я начинал в 2002 году работу у нас в институте статьей считалась публикация не менее 8 страниц. И по большому блату на нашей ежегодной конференции избранным делали 8 страниц, хотя всем остальным только 2.
Сейчас это требование снижено до 5-6 стр., но замечу, что это местные требования, а как в идеале я не знаю
rabbit run
16.01.2007, 23:16
1. Объем. Тезисы, как правило, до 1 стр
3. Тезисы не должны содержать графиков, рисунков и др. иллюстраций
+1
Как правило, тезисы еще не содержат списка используемой литературы
публикация в "материалах конференции" - тезисы
публикация в журнале - статья.
Кстати, часто бывает ситуация, когда в журнале печатают скопом тезисы проходившей конференции.
Имхо получается маленькая хитрость: по сути тезисы - но с названием журнала в списке опубликованных работ пункт выглядит солидно :-)
Кто вам сказал, что тезисы не должны содержать графиков и рисунков?
Тезисы - аннотация доклада, там излагается суть того материала, который Вы собираетесь "донести" до аудитории во время своего выступления. А Статья - научная работа, в которой приведены те или иные результаты проводимых исследований.
На наших конференциях: кто планирует приехать присылает тезисы доклада, кто не приедет - присылает краткое сообщение (сообщения). По результатам издаем труды (сборники статей).
Тезисы - 1 стр.
Сообщения - 3 стр.
Статьи - 8-12 стр.
РТМ, пособия до 100 стр.
Монографии от 100 стр.
fazotron
17.01.2007, 17:27
msnt
По результатам издаем труды (сборники статей).
Тезисы - 1 стр.
Сообщения - 3 стр.
Статьи - 8-12 стр.
РТМ, пособия до 100 стр.
Монографии от 100 стр.
А кто Вам сказал, что такая градация правильная?
Главный посыл, отличающий тезисы от самостоятельной статьи - это их вторичность, а не размер
То есть тезисы говорят, о чем было сообщение. Основные результаты в этом случае даются в текстовой форме - представлена модель такая, разработан график такой-то
Тезисы как бы отсылают к первоисточнику, поэтому и не предполагают полноценного иллюстративного материала
2 fazotron
Цитата:
По результатам издаем труды (сборники статей).
Тезисы - 1 стр.
Сообщения - 3 стр.
Статьи - 8-12 стр.
РТМ, пособия до 100 стр.
Монографии от 100 стр.
А кто Вам сказал, что такая градация правильная?
Главный посыл, отличающий тезисы от самостоятельной статьи - это их вторичность, а не размер
То есть тезисы говорят, о чем было сообщение. Основные результаты в этом случае даются в текстовой форме - представлена модель такая, разработан график такой-то
Тезисы как бы отсылают к первоисточнику, поэтому и не предполагают полноценного иллюстративного материала
Это не градация, а своего рода реклама того, что мы делаем. =)
Я об этом и говорил, что тезисы есть аннотация доклада (читайте выше). Но тезисы могут кроме текстовой информации содержать также графики, рисунки, таблицы. Кстати, объем тезисов не всегда составляет именно 1 стр. бывают тезисы по 3-5 стр.
msnt
Это не градация, а своего рода реклама того, что мы делаем. =)
Вот именно. Но здесь, вообще-то, люди дают советы и отвечают на вопросы, а не занимаются рекламой своих услуг. Я, кажется, вчера уже писал вам об этом в ЛС, причем подробно? Сделайте выводы.
Вот именно. Но здесь, вообще-то, люди дают советы и отвечают на вопросы, а не занимаются рекламой своих услуг. Я, кажется, вчера уже писал вам об этом в ЛС, причем подробно? Сделайте выводы.
Это сообщение нельзя считать полноценной рекламой, поскольку оно не содержит ни расценок, ни контактов. =)
Да вобщем-то и преведено было в качестве примера
Здраствуйте,
Я вроде все поняла, но не совсем:)
Я поняла так: то, что вы отправляете на конференцию до (мол, хочу у вас сделать такой-то доклад), и то, что вы даете для публикации в материалах - это все тезисы. Т.е. тезисы могут быть как на полстраницу (то, что "до" + еще иногда во время конфренции делают с ними такую брошюрку), так и страниц на 5-10 (то, что в материалах). Я правильно поняла?
ПС: к теме никакого отношения не имеет, но пользуюсь случаем:). Я давно почитываю форум, и вижу, что некоторые аспиранты умудряются за 3 года выдать чуть ли ни десяток публикаций! Не знаю, как у них это получется, но выражаю им мой глубокий респект:)
Konstantin
23.11.2008, 19:01
Странно все это :rolleyes: Меня учили так: если сборник конференции называется "Матриалы...", то это статья, если "Тезисы...", то это тезисы. Объекм и прочие признаки не имеют значение.
Тезисы на 5-10 страниц НЕ бЫВАЮТ - это все что угодно, но не они! Главное отличие тезисов от статьи - формульность изложения, резюмирование основных мыслей - без примеров и каких-то других наглядных элементов. Как правило, 1-2 страниц для этого бывает достаточно. Имеют внешние отличия: могут быть пронумерованы, либо каждый тезис с нового абзаца. Похожи на очень развёрнутый план.
То, что размещено в материалах конференции может быть как тезисами, так и статьями, исходя из того, что организаторы собирают сборник тезисов докладов или статей.
Обратил внимание, что некоторые маститые деятели российской науки ( и даже среди форумчан - не буду на них указывать пальцами;) путаются между текстами докладов и статьями.
так вот приведу для конкретизации конкретный жизненный пример:
так вот, сижу на кафедре в закутке, кофеек попиваю и слышу как аспирантик-ассистентик, парнишка кафедральный с синдромом Аспергера начинает себя студенточке-второкурснице рекламировать: "мол вот посмотрите мою статейку по данной проблеме, там есть в конце список литературы по данной проблематике"
А та так удивленно "А у Вас и статьи есть?"
А он отвечает : "А как же, мне же нужно поддерживать статус преподавателя, поэтому регулярно публикую статьи" :D
И раскрывает , по виду какие-то материалы, открывает искомое место и говорит: "Ой , они из моей статьи все ссылки на литературу убрали" :D
Ну уж я не стал ботану объяснять, что енто он тезисами доклада
свой престижный и высокооплачиваемый статус поддержал. А что как говорится "средства оправдывают цель" :D
Кстати, телефончик у девицы он так даже и не попросил. :D Что символизирует.
Добавлено через 22 минуты 18 секунд
:
публикация в "материалах конференции" - тезисы
публикация в журнале - статья.
Не всегда. Есть еще и текст доклада - от 2-х стр. и более.
И текст доклада - ест-но весомее тезиса. Вот.
А некоторые товарищи такие шедевры даже статьями считают. Если в этих "статьях" ссылочки есть на литературу. Но у них, я так скромно полагаю, ЧСВ явно зашкаливает. Вот.
Добавлено через 12 минут 40 секунд
То, что размещено в материалах конференции может быть как тезисами, так и статьями, исходя из того, что организаторы собирают сборник тезисов докладов или статей.
Вот это статья из сборника : Социокультурные основы этнических конфликтов [Статья из сборника] // Власть и воздействие на массовое сознание. Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Под научн. ред. Н.Б. Барановой. Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С. 174-176. 0,35п.л.
А вот это текст доклада, хотя и 0,4 п.л. и ссылки есть на литературу: Механизмы защиты конституционных прав и свобод граждан в Германии и в Австрии: религиозный аспект [Текст доклада] // Гарантии прав человека в России: проблемы и решения. Материалы международной научно-практической конференции "Социально-правовые аспекты защиты прав человека в Российской Федерации" 26 февраля 2008 г. / Ерохина Л.Д. - Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2008. С. 141-148. 0,4п.л.
Такие дела. Ибо в первом случае написано четко:" Сборник статей" Ибо конференция заочная была. :)
Во втором тоже было заочное участие, но раз "материалы", то чего уж наглеть без официального повода.
Вот это статья из сборника :
У меня ощущение, что это следствие размытия в последнее время понятия "конференция". Отсюда и обзывают, кто как хочет. По сути, попытка поднять формальный статус публикации.
Вообще-то, нормальный сборник статей, как я это воспринимаю, это не материалы конференции ни в каком виде. В советское время Политиздат довольно активно такие вещи публиковал, именно сборники статей, т.е. подбирались статьи известных (в той или иной степени) ученых по определенному вопросу и все это публиковалось в формате сборника статей. Зачастую в твердом переплете, большим тиражом и вообще все солидно было.
А это что за сборники статей по итогам конференций? Баловство, в общем-то. И по тиражу, и по участникам.
У меня ощущение, что это следствие размытия в последнее время понятия "конференция". Отсюда и обзывают, кто как хочет. По сути, попытка поднять формальный статус публикации.
Смешно, но и впервом и во втором случае организаторы конференции мои опусы в процессе переписки "статейками" величали. вот. Мол, получили ваши статейки и все такое.
Вообще-то, нормальный сборник статей, как я это воспринимаю, это не материалы конференции ни в каком виде. В советское время Политиздат довольно активно такие вещи публиковал, именно сборники статей, т.е. подбирались статьи известных (в той или иной степени) ученых по определенному вопросу и все это публиковалось в формате сборника статей. Зачастую в твердом переплете, большим тиражом и вообще все солидно было.
Экий Вы, батенька, привереда. Вас и такое неустроит: Проблемы интеграции в систему образования США представителей диаспор, принадлежащих к латиноамериканской культурной традиции [Статья из сборника] // Герценовские чтения – 2008. Социологическое образование в России. Сборник научных и учебно-методических трудов. Санкт-Петербург, 2008. С. 265-272. 0,5 п.л.
или
А это что за сборники статей по итогам конференций? Баловство, в общем-то. И по тиражу, и по участникам.
То есть это уже тоже некошерно? :):
Проблема культурной идентичности в этническом самосознании: история Д.Кертцера, модерн-ортодокса на дипломатической службе США [Статья из сборника] // Пятые Торчиновские чтения: Философия, религия и культура стран Востока: Материалы научной конференции. С.-Петербург, 6-9 февраля 2008 г. / Сост. и отв. ред. С.В. Пахомов. СПб., 2009. С. 596-602. 0,5 п.л.
Джеки, напоминаю, ;)что есть тезисы и тексты докладов конференции, а по итогам издается сборник статей для особо толквых и почетных. Нормальная практика с совковых времен. Вот...
А это что за сборники статей по итогам конференций? Баловство, в общем-то. И по тиражу, и по участникам. В этом конкретном случае - тираж 200 экз.
Гарантии прав человека в России: проблемы и решения. Материалы международной научно-практической конференции "Социально-правовые аспекты защиты прав человека в Российской Федерации" 26 февраля 2008 г. / Ерохина Л.Д. - Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2008. - 372 c.
есть тезисы и тексты докладов конференции, а по итогам издается сборник статей для особо толквых и почетных.
Много ли таких конференций, выпускающих отдельно сборник тезисов/докладов и сборник статей "не для всех"?
А еще иногда обзывают (формально или неформально) "сборник статей и тезисов" или "сборник тезисов и докладов". Совсем весело.
Забавно следующим докладом за Hulio идет Основы толерантности в отношении к религиозным меньшинствам в православии в контексте православной концепции прав и свобод человека
"сборник тезисов и докладов". Совсем весело.
:confused:
Джеки, Вы так пишете, как будто в этом есть что-то плохое ;)
Hulio, не очень понял смысл ответа смайлом, но в поисковике (в гугле например) наберите "сборник тезисов и докладов" в кавычках и посмотрите результаты. Встречается.
наберите "сборник тезисов и докладов" в кавычках и посмотрите результаты. Набрали. Выдало:
МГТУ им. А.Н. Косыгина. Сборник тезисов докладов Международной научно-технической конференции «Современные технологии и оборудование текстильной промышленности» (ТЕКСТИЛЬ-2008) Вроде очень прилично?
Джеки, это я к тому, что я так и не понял, что Вас именно в этих "сборниках тезисов и докладов" смущает. Погуглил, и все равно не понял . Вот.
Ну просторечье, но ведь как-то тезисы докладов от текстов докладов отделять нужно в современной российской науке. как вот один персонаж рекомендовал "мух" от "котлет"... :)
Hulio, Ink, с чего вы взяли, что это плохо и неприлично? :)
Ink, "сборник тезисов и докладов" и "сборник тезисов докладов" несколько разные вещи по сути.
Добавлено через 3 минуты 16 секунд
так и не понял, что Вас именно в этих "сборниках тезисов и докладов" смущае
Разграничение. Вот перед вами такого типа сборник, все публикации подряд, как определить, где конкретно тезисы, а где доклад? По объему? Доклад может быть маленьким, а тезисы достаточно объемными. Варианты, когда это явно видно, т.е. многостраничные материалы в самом начале сборника, принадлежащие маститым и заслуженным, в расчет не берем.
Jacky, честно говоря я в нынешних условиях разницы не вижу. В вышеприведенном примере от Hulio вообще изящно вышли из положения - у них материалы международной научно-практической конференции. А что это конкретно: доклад ли, тезисы, - пусть сам автор решает.
честно говоря я в нынешних условиях разницы не вижу.
Вот. По сути дела, ключевой момент, имхо. В условиях нынешней деградации самого понятия "конференция" это все имеет сугубо умозрительный характер.
Я бы вообще предложил сейчас делить следующим образом:
1. материалы конференций (в любом формате: тезисы, доклады, статьи, как бы их ни обозвали, не суть)
2. журнальные публикации
3. книжные публикации
Много ли таких конференций, выпускающих отдельно сборник тезисов/докладов и сборник статей "не для всех"?
Да вот к примеру:
Профессиональное самосовершенствование как фактор повышения мотивации труда госслужащих в Российской Федерации [Тезисы доклада] // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. III науч.-практ. конф. 10 апреля 2008 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. ред.) [и др.] СПб.: СПбГИЭУ, 2008. С. 274-278. 0,25 п.л.
или
Проблема ограниченной рациональности в процессе принятия решений в политическом менеджменте [Тезисы доклада] // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. IV науч.-практ. конф. 16 апреля 2009 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. ред.) [и др.]. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. С. 397-401. 0,35 п.л.
То бишь товарищи четко указывают, что сначала выпускают тезисы докладов, а лишь потом будут выбирать доклады выступивших и формировать сборник статей.
И таких конференций немало - 1/5 примерно. Другое дело , что в таких конференциях не всегда имеет смысл участвовать. Ибо на вырученные деньхи от тезисов докладов гарантированно опубликуют статейки организаторов и нескольких гениев. А остальных - лесом. Вот.
Добавлено через 11 минут 42 секунды
Разграничение. Вот перед вами такого типа сборник, все публикации подряд, как определить, где конкретно тезисы, а где доклад? По объему? Доклад может быть маленьким, а тезисы достаточно объемными. Варианты, когда это явно видно, т.е. многостраничные материалы в самом начале сборника, принадлежащие маститым и заслуженным, в расчет не берем.
ОК. Хотите критериев? Их есть у меня!!!
1. Классиков жанра - Маркса и Ко помните - "тезисы о Фейербахе":D
ну вот классическая стуктура тезисов доклада:
краткое введение в проблему, изложение тезисов 1., 2., 3., N+1 и т.д.
а в заключении - таким образом, и ля-ля-ля + планы на будущее;
а текст доклад - это практически статья в режиме речевки - то есть введение, основная часть , возможно даже состоящая из структурированых и взаимосвязанных разделов и параграфов, выводы и заключение (резюме)
То есть текст доклада - это статья до обсуждения и без ссылок на литературу. И не случайно во многих статейках в приличных журналах пишут, что данная статейка нарисована по итогам доклада, прочитанного на такой-то конференции и проч. Так сказать, не сырой товар, а апробировано и выстояна под шквальным огнем критики:)
2. объем - тезисы 1-2 стр. максимум 3. (до 0,25 п.л. или 10 тыс знаков), а текст доклада от 3 до 10 стр или от 0,3 п.л.
3. Кроме того, в тезисах либо рекламируется что-то, либо сообщается о планах на будущее (поэтому и допустим столь малый объем), а текст доклада - он уже сам по себе о серьезных намерениях сообщает, с претензией на апробацию исследования.
Ну вот, чего же более :-)
Добавлено через 13 минут 1 секунду
Я бы вообще предложил сейчас делить следующим образом:
1. материалы конференций (в любом формате: тезисы, доклады, статьи, как бы их ни обозвали, не суть)
Высокую науку трогать не буду, не в э той теме.
НО, Джеки, надо учесть практический вопрос топикстартера. Ибо данный вопрос имеет для аспирантов и докторантов практическое значение:
Ибо: тезисы доклада (даже самых престижных всероссийских и международных конференций) в нынешних непростые времена в список публикаций нужно вносить только как пример апробации работы, а не публикации , где изложены основные положения.
Текст доклада (от 0.25 п.л. или от 3 стр. текста) уже для этих целей, как справедливо и четко заметил Джеки По формальным требованиям вполне проканает, в натуре. Без базара. Пардон, не удержался :)
Подскажите, пожалуйста, чем статьи отличаются от тезисов? Если публикация в "Материалах конференции..." - это статья?
Так вот , даже если это в самом деле статья по всем признакам (структура, обьем, проблематика, ссылки), но опубликована в "Материалах конференции" и организаторы-составители никак в выходных данных об наличии статей в этих "материалах" НЕ НАМЕКАЮТ - я бы все же воздержался от обзывания данной публикации статьей. То есть - "текст доклада".
Пример. Запихнул как-то , по старой дружбе + ну сами пониматете, статейку на 0,7 п.л. в "Материалы конференции". Но обозвал "Текстом доклада". Ибо про "статейность" там ничего не упоминалось.
Проблемы и перспективы развития ближневосточной публичной дипломатии США после вторжения в Ирак как механизма разрешения культурных и религиозных противоречий [Текст доклада] // Путь Востока. Культура. Религия. Политика: Материалы IX Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии и культуры Востока. 24-26 апреля 2006 года /Отв. ред. А.Д. Зельницкий. Серия «Symposium». Вып. 34.СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2007. С. 210-229. 0,7п.л.
Добавлено через 3 минуты 28 секунд
C другой стороны, вот здесь Проблема культурной идентичности в этническом самосознании: история Д.Кертцера, модерн-ортодокса на дипломатической службе США [Статья из сборника] // Пятые Торчиновские чтения: Философия, религия и культура стран Востока: Материалы научной конференции. С.-Петербург, 6-9 февраля 2008 г. / Сост. и отв. ред. С.В. Пахомов. СПб., 2009. С. 596-602. 0,5 п.л. организаторы с самого начала о текстах как о статьях говорили и просили оформлять как статьи, которые они опубликуют после выступления и одобрения участниками конференции и руководителем секции, а затем прохождения процедуры редактирования. И в аннотации к сборнику (на второй странице, под выходными данными написано примерно так "в данном сборнике статей представлены..."
Так чего же более?;)
Hulio, мощный ответ. :)
Пищу для ума интересующиеся получили богатую. А не напомните, текст доклада от 0,25 -- это так, условно-прикидочно? В нормативке-то не помню подобных однозначных установлений. Тем более, что у вас же выше и тезисы в 0,35.
А не напомните, текст доклада от 0,25 -- это так, условно-прикидочно? В нормативке-то не помню подобных однозначных установлений. .
Так почти везде, где сугубо однозначные "материалы конференций", ТРЕБУЮТ чтобы "тезисы докладов" были не больше 10,000 знаков. Т.е. до 0,25 п.л. Иногда просят 6.000 знаков не превышать.
То есть, если человек на 0.2 п.л. скажет, что это - текст доклада - ну могут поверить, могут усомниться.
Но тут уже начинается парадокс про "лысого" :)
Тем более, что у вас же выше и тезисы в 0,35.
Так там : Проблема ограниченной рациональности в процессе принятия решений в политическом менеджменте [Тезисы доклада] // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. IV науч.-практ. конф. 16 апреля 2009 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. ред.) [и др.]. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. С. 397-401. 0,35 п.л однозначно "тезисы доклада" ибо "Тезисы докладов" в выходных данных сборника организиторы прописали. А почему "лимит превысили" уже точно не помню, может быть потому, что превышение лимита за счет автора-исполнителя :), а может потому, что им все равно было - ибо "тезисы докладов". :)
Наверное, все эти требования по структуре и объему тезисов, статей и докладов правильные. Но есть ли смысл обычному аспиранту-докторанту во всем этом разбираться?
Написано в выходных данных - тезисы конференции - значит это тезисы.
Написано сборник материалов, сборник трудов, научные труды, научные записки и т.д. - значит статья. Написал в списке трудов - статья, и кому какое дело, сколько там п.л. или какая там структура. Никаких проблем при получении степени или звания это никогда не вызывало.
Нормативных требований нет, поэтому надо проще смотреть на эту проблему.
Но есть ли смысл обычному аспиранту-докторанту во всем этом разбираться?
Как говорится, предупрежден, значит - вооружен :)
Написано сборник материалов, сборник трудов, научные труды, научные записки и т.д. - значит статья. Написал в списке трудов - статья, и кому какое дело, сколько там п.л. или какая там структура.
DImich, не хочу сойти за погромиста в стиле Basic, но по поводу тех личностей, которые выдают свои тезисы за статьи, все же отошлю Вас к посту №40 в теме "Виды публикаций". http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2957 Там содержится мое четкое отношение к таким вот личностям. Или к примеру про "ботанистого ботана" в посте 15 в этой теме :D
Не хочу претендовать на роль К.О., но кол-во страниц или объем в печатных листах неиллюзорно проясняют, что перед нами : "тезисы доклада" или "текст доклада".
А называть текст доклада в "материалах конференции" статьей, или даже "нечто, похожее на статью," опубликованное в "материалах конференции" - статьей (без всяких на то поводов со стороны организаторов этих конференций - об этом я тоже писал в этой теме - см. пост 17 про "Герценовские чтения" и пост 28 про "Торчиновские чтения") - признак невежества и того, что человек "не в теме".
С другой стороны, вот здесь все таки да "кошерно" и никакой равинат не придерется ;)
Проблемы внедрения и применения электронных учебных пособий в системах дистанционного образования российских ВУЗов [Статья из сборника] // Современные проблемы информатизации в моделировании и социальных технологиях: Сб. трудов. Вып. 13/ Под ред. д.т.н. проф. О.Я.Кравца. Воронеж: «Научная книга», 2008. С. 191-194. 0,35 п.л.http://www.sbook.ru
ftp://ftp.sbook.ru/spi-archives/spi20082.rar
или
Проблема науковедения в работах М. Фуко 1960-х гг. [Статья из сборника] // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Всероссийской научной конференции / под ред. Е.В. Дегтярева, Д.А. Теплых. Магнитогорск: МаГУ, 2008. Вып. 3. Т. 1. С. 39-44. 0,35 п.л.
Можно так и "нечто , похожее на монографию" в "материалах конференции" запостить. И это монографией считаться будет? Да? :D
Пысы: кстати, в некоторых специализированных сборниках и журналах такая опция с монографией (на 100-150 стр) таки да возможна. Но этож солидные журналы и альманахи.
Никаких проблем при получении степени или звания это никогда не вызывало.
Нормативных требований нет, поэтому надо проще смотреть на эту проблему.
Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" : К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются … работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
Никто не поверит, что тезисы докладов (0.1-0.2 п.л. по объему) могут сойти за основные научные результаты диссертации. Ссылки на тезисы докладов уместны только в разделе апробация в тексте автореферата и самой диссертации, с последующим включеним их в библиографический список диссертации и Ф-16. Но повторяю, за работы, отражающим основные научные результаты диссертации "опус магнус" , объемом 0.1-0.2 п.л явно не сойдет. Я гарантирую это :D
Hulio, а если не тезисы, а нормальная небольшая статья в нормальном центральном журнале, даже не вузовском вестнике, объемом 0,2 сойдет за работу, отражающую основные научные и т.д., как думаете?
Новости с полей или страшилки с Украины.
По работе регулярно почитываю наш Бюллетень ВАК. Все чаще появляются объявления «отказано в выдаче диплома», и среди других причин указывается на недостаточный объем статей. Обратила внимание на отказ по одной докторской, более 50 работ, а статьи на 3-4 страницы, и там же пояснение о недостаточной обоснованности научных положений при публикации основных результатов. При этом прямых указаний ВАКа на объем статей нет. Сама стараюсь печатать от 16 тыс. знаков.
а если не тезисы, а нормальная небольшая статья в нормальном центральном журнале, даже не вузовском вестнике, объемом 0,2
Джеки, не хочу сойти за злобного буратино, но Вы уверены, что это статья?
То есть, 0,2 п.л. - это 8 тыс знаков, и 3-4 страницы текста. И если использовать ортодоксальную классификацию, то это скорее "сообщение" - то есть "СИНОПСИС" в терминологии наших европейских коллег.
То есть, в российской практике исследования и обзорные статьи - это около 0,5 печ. л. (20 000 знаков, включая пробелы). Можно чуть меньше, можно больше. (Ну ключевые статьи — 1-1,5 печ. л. 40,000-60,000 знаков - не о них речь :) ) Объем статей – от 5 до 24 страниц.
А вот краткие научные сообщения, рецензии — до 0,5 печ.
Каков их объем: Объем научных сообщений и рецензий – 1-4 страницы.
научная статья – содержит результаты собственного аналитического, теоретического или экспериментального исследования;
Что такое краткие научые сообщение: публикации, отражающие достижения в области науки и образования по различным научным специальностям. ... научное сообщение – излагает факты, но не предполагает теоретического осмысления их с введением в существующие концепции. Отличается от научной статьи более низкой степенью обобщения фактов, упрощенной структурой и меньшим объемом;
Каков их статус: научные сообщения, рецензии и информационные публикации не рецензируются. Что символизирует.;)
С чисто формально-бюрократического подхода "сообщения" в журналах никак в Ф-16 не фигурируют. То есть, что я видел ИРЛ в Ф-16, это Тез. докл. и сообщений международной научной конференции, Тезисы докладов и сообщений вторых чтений, посвященных памяти ... и проч., ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ именно материалов конференций, семинаров и круглых столов и проч. массовых сборищ :)
Даже в инструкции по заполнению Ф-16 значится тезисы доклада (выступления, сообщения): в контексте конфренций и проч.
То есть такой жанр как сообщение в журнале российская бюрократия еще вроде как не выделила. То значит все таки статья. Хоть и куцая такая
сойдет за работу, отражающую основные научные и т.д.,
А вот здесь у нас даже так сказать есть парадигмальная проблема. То есть , в области гуманитарных и социальных наук такое не пройдет. А вот в области естественно-научных дисциплин - все возможно.
Как-то один профессор рассказывал, который семинар вел по теории игр, что в бытность студентом принес курсовую по теории игр на 5 страниц. И пятачок получил :D
То есть, все эти классификации - это конечно полезно, но ИРЛ ведь никто в немецких подводников времен 1-й мировой войны не играет. Это те, которые журнальчики доставали с классификацией надводных плавсредств и по этим журнальчикам вызнавали скорость передвижения оных, настраивали свои торпедки и топили все, от пассажирского лайнера "Луизианна" до прогулочной яхты короля Георга :D
То есть, все эти классификации - это конечно полезно, но
Ну вот, основной результат дискуссии, пожалуй. :)
Как видим, формально четко это все не урегулировано и ссылаться можно лишь на некие аналогии. Даже из мнений в этой теме видно.
При этом, думаю, никто не спорит, что для защиты (коль скоро мы рассматриваем прежде всего аспирантские проблемы) хорошо иметь хорошие объемные статьи в приличных журналах.
Ну вот, основной результат дискуссии, пожалуй. :)
Как видим, формально четко это все не урегулировано и ссылаться можно лишь на некие аналогии. Даже из мнений в этой теме видно..
Ну Джеки, если не впадать в софистику, то более-менее четкие критерии все-же просматриваются. И на вопрос Т.С. Если публикация в "Материалах конференции..." - это статья? следует ответить "НЕТ" (если в выходных данных не указано, что это сборник статей, сборник научных трудов или еще что-либо пафосное и солидное).
хорошо иметь хорошие объемные статьи в приличных журналах.
Ну, что толстые статьи в толстых журналах иметь лучше, чем короткие и маленькие в тонких, с этим никто и не спорит ;)
Но толстую, жирную точку в этом эпическом споре ставить рановато, я думаю...
Ибо в данном контексте следует также отметить, что кроме статей, в журналах еще и тезисы публикуют, которые озвучивались во время разных там "круглых столов" и проч. сборищ. И такое бывает
Ливано-израильская война: международные последствия [Тезисы доклада] // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Научный журнал. Том 2. № 4. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. C. 230-231. 0,1 п.л.
Это я к вопросу
чем статьи отличаются от тезисов?
Добавлено через 10 минут 40 секунд
Пысы: (коль скоро мы рассматриваем прежде всего аспирантские проблемы)
Да, кстати, я не только аспирантов имел в виду, но и докторантов. (особенно тех, которые до весны доживут - ибо ходят слухи... :smirk:)
Если публикация в "Материалах конференции..." - это статья?
следует ответить "НЕТ"
С этим я согласен.
Но толстую, жирную точку в этом эпическом споре ставить рановато, я думаю...
Не будем ставить. Тема открыта для обсуждения.
Добавлено через 23 минуты 2 секунды
А не подкинуть ли еще материалов к размышлению. В каком-то формате это тут где-то уже озвучивалось, по-моему, но нелишне будет повториться.
Есть ГОСТ 7.60-2003 под названием "Издания. Основные виды. Термины и определения".
Так вот, в нем нет термина "статья" (поскольку это не вид издания), а также "доклад" и "тезисы" (по той же причине), но есть определения таких видов изданий, как Материалы конференций и Тезисы докладов.
3.2.4.3.1.3 материалы конференции (съезда,симпозиума): Непериодический сборник, содержащий итоги конференций в виде докладов, рекомендаций, решений.
3.2.4.3.1.6 тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума): Научный непериодический сборник, содержащий опубликованные до начала конференции материалы предварительного характера (аннотации, рефераты докладов и (или) сообщений).
Из этих определений можно сделать любопытный вывод, что, если сборник выпущен после конференции и обозначен как "материалы конференции", то размещенные в нем тексты являются однозначно докладами. В противном случае сборник должен носить название "тезисы докладов" и быть выпущенным до начала конференции.
Ну, нюансы тут все видят, я думаю (в том числе, касающиеся и обсуждавшихся выше вариаций с названиями, напр. "сборник тезисов и докладов") и др. Как видим, формально такие названия если и не нарушают данный ГОСТ, то, во всяком случае, находятся несколько в двусмысленном положении.
Примечательно также, что данный ГОСТ не устанавливает в данном случае ограничений на объем опубликованных материалов.
Добавлено через 10 минут 30 секунд
Линк на ГОСТ 7.60-2003, если вдруг кому-то понадобится и затруднится найти самостоятельно: http://www.ifap.ru/library/gost/7602003.pdf (можно смотреть в онлайне или скачать себе pdf).
Некоторые центарльные журналы, в т.ч. и ВАКовские, престижные и не очень, устанавливают предельный объем статьи - в одном 7000-8000 знаков, в другом масимум 10000 знаков.
Недавно в одном вестников, входящих в список ВАК потребовали статью в 30000 знаков сократить - дескать, у нас даже доктора наук столько не печатают и таких статей по объему у нас нет.
Изучая ВАКовские журналы, тоже убеждаюсь, что основной объем статей - 0.2-0.5 п.л.
С точки зрения научной терминологии наверное нельзя называть публикацию 0,2 п.л. статьей и в гуманитарных науках тоже (хотя я с этим не согласен), но фактически на сегодняшний день любая публикация в журналах, сборниках, вестниках и прочих результатах "массовых сборищ" (за исключением рецензий, вступительных слов и т.п.) является статьей.
И публикация в материалах конференции - тоже статья.
Разумееется, если у соискателя весь список публикаций, отражающих основные положения диссертации состоит из 0.1-0.2 п.л., это может быть вызовет вопросы (хотя таких диссертаций проходит огромное количество). А если у соискателя часть статей объемные, или даже среднего размера (0,5 п.л.), а часть небольшие, то это вполне пройдет за за работы, отражающие основные научные результаты диссертации.
Это факт, основанный на анализе защищенных диссертаций.
Некоторые центарльные журналы, в т.ч. и ВАКовские, престижные и не очень, устанавливают предельный объем статьи - в одном 7000-8000 знаков, в другом масимум 10000 знаков.
Ну и кому нужны такие публикации ? Впрочем вопрос и так риторический, ибо на 3-х страничках текста явно невозможно даже скромные результаты исследования разместить, не говоря уже про какую-либо подачу теоретического материала.
Пример: как-то запостил кэйс-стади:
Социокультурные основы стереотипов россиян по отношению к африканцам (по материалам СМИ) [Текст доклада] // «Социологический диагноз культуры российского общества второй половины XIX -начала XXI вв.»: Материалы всероссийской научной конференции 20-21 июня 2008 г. / Под ред. В.В. Козловского. СПб.: Интерсоцис, 2008. С. 313-317.0,25п.л. Так и то пришлось резать по живому.
И более высокий пример: оплот американских постбихевиористов от политототы АPSR - статьи сплошь из формул, в основном кэйс-стади, но не менее четырех-пяти нехилых страниц.
Недавно в одном вестников, входящих в список ВАК потребовали статью в 30000 знаков сократить - дескать, у нас даже доктора наук столько не печатают и таких статей по объему у нас нет. ну так дармовому коню в зубья не смотрят. Платно не пробовали ;) Ибо чем больше букв, больше плата. Кстати, в вестниках всяких 0,5 п.л и считатеся нормальной статьей. И ест-но, если человек в полтора раза превышает объем и задарма, то на это косо смотрят.
И публикация в материалах конференции - тоже статья. Ну, как говорится, вольному - воля...
Просто еще раз, не претендуя на роль К.О. напомню, что на конференциях оглашаются тезисы и доклады, а также научные сообщения. Никто статьи (это тексты, которые со ссылочками) на конференциях не проговаривает. :D
То есть, статьи и выступление с тезисами или докладом или сообщением на конференции - это дело совершенно паралельное. Соотвественно, "материалы конференции" неиллюзорно намекает нам , что перед нами то, что озвучивалось на конференции и связано с конференцией (тезисы и доклады).
То есть ,например, вот здесь
Инвестиционная политика в Российской Федерации в условиях экономического кризиса [Статья из сборника]// Социально-экономическое состояние России: пути выхода из экономического кризиса. Сборник научных статей аспирантов и студентов. Вып. 6. / Под общ. ред. проф. В.В. Тумалева. СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2009. С. 61-67. 0,35 п.л.
конференцию провели, сборник статей еще до нее опубликовали, но на саму конференцию в выходных данных вообще благоразумно не ссылаются. Ибо нефик. ;)
Кстати, "ботанистый ботан" из 15-го поста в темке всем все еще взахлеб рассказывает о своей "статье" в материалах внутривузовского сборничка. И о вдохновении его посетившем, перед нарисованием этой "статейки"-компиляции. Ну раз уж меня завкаф попросил его "не канать" , ну а я что, я мальчик вежливый. Пусть человечек лет 5-10 человек поживет в счастливом неведении :) А то ведь в самом деле, "разочаруется в науке" человек, уволится, а мне его часы скинут. на почасовке (за 20-40 р в час) . Фыррр.
Малгожата
05.11.2009, 00:29
То есть я правильно понимаю, что
"Организационно-правовой механизм формирования системы оплаты труда работников органов местного самоуправления // Муниципальный менеджмент и управление местным развитием: сборник статей IV Межвузовской научной конференции 16 апреля 2009 г. – Самара: Самарский муниципальный институт управления, 2009" - 0,44 п.л.
- это тезисы?
Или нет?
Малгожата, ну Вы же сами пишете: сборник статей, так что теоретически - статья, а вот насчет объема - в "нежно любимом" плановом - статья считается от 0,6 - и баста.. Мадам Зарова не простит:) Вы с аспирантуры какого вуза то будете, если не секрет?
Малгожата
05.11.2009, 15:19
Vica3, у меня из 10 статей только одна на 0,77 п.л., а остальные от 0,12 до 0,5 ибо в журналах были жёсткие требования к колличеству печатных знаков для неостепенённых. Что ж теперь получается, что у меня по технологии подсчётов планового только одна статья и есть?
Не секрет. :) Я сейчас в СМИУ, но планирую переводиться. Ибо осмыслено было, что бесперспективняк.
Малгожата , ну это полноценная статья. И напишите 0,5 п.л. Ведь никто знаки до запятой не считает. Кстати, по этму вопросу есть тема "Как правильно округлять"...
Я сейчас в СМИУ, но планирую переводиться.
А куда бежать то будете? Реально - только в плановый... там хоть защитят:) Вы же по экономическим пойдете, а в стольном граде иных зубровых советов вроде не наблюдалось:) Или в СИ РГТЭУ планируете, в головную аспу?
у меня по технологии подсчётов планового только одна статья и есть?
Именно. Вот такие они своеобразные....За то их народ и не любит:)
Малгожата
06.11.2009, 13:18
Реально - только в плановый... там хоть защитят
В плановом, конечно, защитят. :) Но только если у вас есть лишние 300-500 тысяч и желание ублажать действительных членов академии труда и занятости. А у меня такого желания нет.
За то их народ и не любит
Народ их не любит не только за это. :) А ещё и за продажность, и космическую жадность.
Вы посмотрите, статьи у них начинаются от 0,6 п.л.! ВАКовские журналы некоторые вообще ставят ограничение в 4 страницы машинописного текста, а это максимум 0,3 п.л. Но уж они-то им не указ однозначно.
вот, кстати, хороший, годный пример как не нужно оформлять статейки:
www.sgu.ru/files/nodes/34218/31.pdf
хилый объем пустопорожней болтологии на абстрактный умозрительный сабжект и заимствованные устаревшие результаты чужих исследований выглядят более чем убого.
А это вообще чего такое на 0,1 п.л.?
именно, что ничего. Но автор с гордостью будет утверждать, что это - СТАТЬЯ :)
вот, кстати, хороший, годный пример как не нужно оформлять статейки:
www.sgu.ru/files/nodes/34218/31.pdf
хилый объем пустопорожней болтологии на абстрактный умозрительный сабжект и заимствованные устаревшие результаты чужих исследований выглядят более чем убого.
Хотя, в требованиях указано: Полные статьи принимаются на 16 страницах и содержат до 5 рисунков и 4 таблиц, краткие сообщения – на 6 страницах и до 2 рисунков. Таблицы не должны занимать более 20% общего объема статьи. :D
A_LeX_87
29.12.2009, 10:24
Ink, подскажите пожалуйста где можно достать данное пособие:Гарантии прав человека в России: проблемы и решения. Материалы международной научно-практической конференции "Социально-правовые аспекты защиты прав человека в Российской Федерации" 26 февраля 2008 г. / Ерохина Л.Д. - Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2008. - 372 c. В любом варианте, а то облазил уже весь инет. Очень надо. Заранее спасибо.
Такое дело: редакция журнала "Молодой ученый" приняла статью к публикации. Реклама, кстати, размещена на сайте www.aspirantura.spb.ru. Засчитается ли это? Может, кто из уважаемых форумчан имеет опыт публикации в данном журнале? :)
Еля, засчитается. Как статья.
Jacky, это онлайн журнал. А это имет значение?
Еля, кто онлайн-журнал? Молодой ученый? Да нет, журнал бумажный, просто параллельно на сайте электронная версия выкладывается.
Jacky, ой, спасибо, успокоили.:)все таки бумажный лучше :) А Вы, случайно, не публиковались в данном журнале? Какая у Вас инфо об этом журнале? Интересно просто. Это моя первая публикация :)) Первый год :)
Еля, тут где-то обсуждали уже подобные "журналы для всех", я там высказывался. Данный случай вполне в общем русле, скажем так, ничего особенного. Вкратце, такого рода издания, они, конечно, не высокого научного уровня и полета, но для формального добора общей массы публикаций, и на начальном этапе, сгодится. Другое дело, что только такими публикациями ограничиваться не стоит.
Jacky, ну и эти журналы читают :)
Dr.Giggly
25.03.2011, 11:19
Требования к тезисам у разных отраслей и конференций разные...
Вот недавно наткнулся на обзор / руководство для составления тезисов по медицинской тематике (http://patologinfo.ru/zhakota/kak-pisat-tezisy-dlya-kongressov-chto-ikh-prinyali)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot