Просмотр полной версии : Засчитывается ли публикация в этом журнале ВАКовской?
Заранее прошу прощения у администраторов, не знала в какой теме оставить сообщение:)
Суть истории такова: я публиковалась в одном журнале (г.Пенза, можно заочно участовать в конференции и сборник они высылают в течение пару месяцев, очень удобно), и недавно обнаружила на сайте такое объявление: "Уважаемые преподаватели, аспиранты, докторанты, соискатели, а также все заинтересованные лица и организации!
Приглашаем к публикации в сборниках статей международных и всероссийских научно-практических конференций, регулярно проводимых Межотраслевым научно-информационным центром (г. Пенза). В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученых степеней» N 74 от 30 января 2002 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2003 N 490, от 20.04.2006 N 227), основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Опубликованные материалы в сборниках статей международных и всероссийских научно-практических конференций Межотраслевого научно-информационного центра (г. Пенза) засчитываются в общем списке публикаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
27.02.2009"
Является ли публикация ВАКовской?? в перечне ВАК я этого издания не нашла, на письменный вопрос мне еще не ответили:(
Буду признательная за разъяснения
nauczyciel
11.03.2009, 18:39
Является ли публикация ВАКовской??
Эту публикацию, естественно, следует занести в список по форме №16, но ВАКовской она не является.
Как Вы уже догадались, если издания нет в перечне ВАК, то и ВАКовской публикации тоже нет.
засчитываются в общем списке публикаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Собственно, уже ответили, но обратите внимание: исходя из этой цитаты вам ваковскую публикацию и не обещали (обещана была "простая" публикация по теме диссертации) -- так что, не удивительно, что она ваковской не является.
Я публикуюсь периодически в этом центре, работают они быстро. Как я понимаю, никаких конференций они не проводят. Просто собирают статьи по электронке и рассылают сборники авторам. Ну и делают обязательную рассылку, надеюсь.
Но благодаря тому, что конференции имеют статус международных и всероссийских, в общий список публикаций (как они и пишут) такая статья сойдет.
P.S. Как-то прискорбно все это выглядит.
То есть несмотря на
Как-то прискорбно все это выглядит
всё равно
Я публикуюсь периодически в этом центре
А смысл ?
P.S. Я предвижу Ваш ответ (осталось мало времени, нужны публикации, в хорошие журналы не берут бюрократы от науки и т.п.), т.к. тема в общем-то "вечная". Но повторю еще раз: если есть понимание прискорбности, то зачем же так умножать скорбь ?
Saovu, Вы, наверное, очень хорошо понимаете других людей, но в данном случае Вы не совсем правы.
Время у меня есть и бюрократы и не бюрократы от науки в хорошие журналы мои статьи принимают. Но дело не во мне. Оттого, буду я участвовать или не буду участвовать в этих конференциях, мало что изменится.
Просто тема пересекается с обсуждаемой проблемой убогих конференций.
По моему мнению, конференции, проводимые Межотраслевым научно-информационным центром Пензенской сельхозакадемии являются ярким примером конференций, которые на самом деле никакими конференциями не являются. Хотя бы потому, что 2 человека (именно 2) не могут организовать и провести более 50 конференций в год по 20-30 направлениям.
Поблема в том, что когда ВАК вводил требование п.11, то том, что основные результаты диссертации должны быть опубликованы по результатм проведения международных и всероссийских конференций, такого беспредела не было.
Требование хорошее и правильное. И, разумеется, его соблюдают.
Но электронная почта позволяет поставить на поток публикацию статей по результатам таких "конференций". А раз есть спрос (ВАК-то требует), значит на этом можно зарабатывать деньги, формируя сборники и рассылая их авторам.
Может я неправильно выразил свою мысль. Не то чтобы прискорбно, а как-то неправильно что-ли все это.
А может правильно. Есть ли какие мысли?
А смысл?
Публикации статей.
как-то неправильно что-ли все это.
А может правильно. Есть ли какие мысли?
Неправильно, конечно. Вроде тут других мнений быть не может.
Конференции задуманы для живого общения ученых и специалистов, как возможность публично обсудить новые идеи, для поиска новых контактов наконец.
Именно поэтому я в меру своих скромных сил пытаюсь переубедить очередного человека на данном портале и повторяю уже который раз, что если есть достойные результаты, то надо пробиваться в серьезные журналы.
Если абстрагироваться от этого конкретного вопроса, то можно заметить, что большинство проблем в нашей науке (да и в стране, если еще шире) от того, что люди, понимая, что так делать не надо, тем не менее делают.
Может, я тоже неправильно выразил свою мысль.
Неправильно, конечно. Вроде тут других мнений быть не может.
Конференции задуманы для живого общения ученых и специалистов, как возможность публично обсудить новые идеи, для поиска новых контактов наконец.
Вот и я так думаю. А когда спрашиваю коллег, они мне говорят - что ты вообще об этом думаешь - сборник прислали - публикация есть. Все нормально! Что лично ты в Москву поехал, что просто статью в Пензу отослал - какая разница - а в списке научных трудов автореферата все едино.
Это мнение более десятка людей, и никто не высказал иного мнения.
А если публиковаться только в серьезных журналах, публикаций будет не очень много (может это и хорошо, только ученые секретари так не думают, не знаю как ВАК при рассмотрении диссертаций, но думаю, что тоже смотрят сначала на количество, а потом на качество)
А если публиковаться только в серьезных журналах, публикаций будет не очень много
Ну зачем же впадать в другую крайность ?
Моя личная статистика говорит, что даже если участвовать только в серьезных конференциях, всё равно на 1 статью в серьезном журнале будет приходится около 7-10 тезисов и/или "трудов".
Вот и получается, что за 3 года аспирантуры можно сделать 1-2 статьи ("ваковских") и 10-15 публикаций в материалах конференций. Для защиты этого вполне достаточно.
на 1 статью в серьезном журнале будет приходится около 7-10 тезисов и/или "трудов".
У меня точно также. Но меня больше интересует проблема превращения международных конференций в что-то несуразное.
И абстаригируясь от личностей. У одного соискателя есть неплохой материал, он посылает его в журналы, исправляет, дорабатывает, докладывает на конференции, тратит время, деньги и силы, ждет сборники.
У второго соискателя тоже есть неплохой материал. Он посылает его на несколько "квази-конференций" и имеет за очень короткое время и с гораздо меньшими затратами достаточное количество публикаций, у него больше времени на работу над диссертацией, и, в конечном итоге он раньше выходит на защиту. Первый смотрит на него и делает точно также.
По моим наблюдениям за работой соискателей (в нескольких ВУЗах) граждан второго типа с каждым годом все больше и больше.
Или я не прав? Очень хочется, чтобы я ошибался.
nauczyciel
22.04.2009, 07:16
граждан второго типа с каждым годом все больше и больше.
Или я не прав?
Вы правы.
DImich, так ваковскую публикацию не сделать, а советы ее требуют. Так что напрягаться всё равно, скорее всего, придется. :)
PS Квазиконференции тоже полезны. Если они близки к теме диссертации, можно узнать, кто ещё работает в смежной области, и на основе этого поискать соответствующие более серьезные публикации. (Да-да, сборники трудов никто не читает...)
P.S. Как-то прискорбно все это выглядит.
а почему прискорбно то?
В чем содержательное различие - если Вы нашли интересную статью в сборники, затем нашли автора и пообщались (правда, Варвара права, сборники что очных (реальных, правильных конференций), что квазиконференций едино никто не читает)), или Вы лично поймали интересного автора на конференции и живьем с ним пообщались?
А конференции такого плана как Пензенские реально полезны: а) иногда неполохо было бы почитать, что включено в сборник - сама пробовала - помогает:)) б) снимается проблема с формой 16.
По результатам дискуссии можно сделать вывод, что необходимо продолжать участие в любых конференциях. Потому что все они реально полезны, в отличие от йогуртов. Даже если кто-то просто собирает статьи по электронке, печатает сборник и рассылает его авторам, зарабатывая на этом деньги.
Или я не прав?
По результатам дискуссии можно сделать вывод, что необходимо продолжать участие в любых конференциях. Потому что все они реально полезны, в отличие от йогуртов. Даже если кто-то просто собирает статьи по электронке, печатает сборник и рассылает его авторам, зарабатывая на этом деньги. Или я не прав?
DImich, не все конференции одинаково полезны, особенно в больших количествах.
Все-же следует определиться с приоритетами:
1. Если конференции "банально" нужны соискателю кандидатской (докторской) степени для набирания нескольких "текстов докладов" и "статей из сборников", то нужно ориентироваться именно на "международные" и "всерассейские". Далее, следует ориентироваться на те, которые быстро публикую материалы конференций ( а не тянут ишака за хвост 2 года - и такое бывает). Обычно за умеренную плату в 300 -1500 р.
2. Если речь идет о сотруднике кафедры, которому нужны "солидные" профильные конференции для заполнения Ф-16, отчетов по НИР, подачи документов на гранты, обоснования права вести курс, занимать должность и т.д. , но время хронически не поджимает - то есть человек готов подождать даже год-полтора, то следует выбирать именно престижные конференции, а "платную" лавочку.
3. Если речь идет о чудаках и людях, у которых дефицит общения, а также кафедральных крысах, чтобы их на конкурсе не "прокатили" за отсуствием публикаций , то никто им не запрещает кочевать со своими графоманскими "опусами" с конфреренции на конференцию.
В остальных случаях - зачем себя лишний раз "позорить" участием во всяком непонятном сборище (очно или заочно)?:confused:
В остальных случаях - зачем себя лишний раз "позорить" участием во всяком непонятном сборище (очно или заочно)
Контакты, Hulio, контакты.
Контакты, Hulio, контакты.
saovu, так это полезно там, где можно один контакт к другому припаять и енто продать :) А в гуманитарных областях, где ex nihilo nihil fit - основной метод сотрудничества - это "перекрестное опыление". А в этом плане я не очень "ценный кадр". Так что все "ценные" контакты сводятся к попыткам превратить меня в "негра", или чего-то выкачать за разного рода "посредничество". Я, конечно, стараясь быть вежливым, но не всегда же люди властны над собой;). Поэтому половину участников междусобойничков я терпеть не могу, а половина не может терпеть меня.
Кроме того, лезут со всякими "заманчивыми" предложениями тогда, когда они нафик не нужны, а когда они мне нужны, то я им нафик не нужен. В общем , неувязочка тут жуткая получается.
Я сам организовал свою защиту, без помощи научного руководителя (которого у меня к тому моменту уже не было) : оппоненты, ведущая, дис. совет, отзывы на автореферат и проч. Защита мне не стоила денег, не считая технических расходов. Банкета не было. Сделать всё это удалось благодаря накопленным контактам. Из них процентов 60 было завязано во время НИОКР, а процентов 40 - на конференциях.
Насчет перекрестного опыления не понял.
Насчет перекрестного опыления не понял.
Это такой метод сотрудничества для "нобилитета", преимущественно в социальных и гуманитарных науках, особенно там где реального результата деятельности нет: например, один "босс" берет другого "босса" на кафедру совместителем, а тот , в свою очередь, берет его совместителем. И оба никуда не ходят и занятий ест-но сами не ведут. То же самое касается грантов (ты мне поможешь, я тебе помогу), участия в престижных конференциях (один приглашается и другого тянет за собой), публикациях и пр.
Понятно.
А меня еще спрашивают в соседней ветке: почему я делю науки на приличные и неприличные ...
DImich, не все конференции одинаково полезны, особенно в больших количествах.
Все-же следует определиться с приоритетами:
..........................
зачем себя лишний раз "позорить" участием во всяком непонятном сборище (очно или заочно)?:confused:
Глупость всё это! Любая конференция полезна. Но лишь та, результаты которой потом отражаются в Интернете. Это на сегодня. А ранее было по другому. Напомню исторический факт. Информация о лазере была опубликована в захудалом сборнике научный статей. И лишь когда через много лет лазер стал реальностью, вспомнили про эту первую публикацию. И что? Не писать в "захудалые" сборники? Полагаю, неважно два человека собирали сборник или сто.
IvanSpbRu
31.05.2009, 14:24
Глупость всё это! Любая конференция полезна. Но лишь та, результаты которой потом отражаются в Интернете. Это на сегодня. А ранее было по другому. Напомню исторический факт. Информация о лазере была опубликована в захудалом сборнике научный статей. И лишь когда через много лет лазер стал реальностью, вспомнили про эту первую публикацию. И что? Не писать в "захудалые" сборники? Полагаю, неважно два человека собирали сборник или сто.
Если я правильно понимаю, ранее (в 1950-ые годы) сборников выходило гораздо меньше чем сейчас, то есть отслеживать их было гораздо проще. Кроме того, в то время у исследователей еще была привычка ходить в библиотеку (практически начисто утраченная сейчас), и эти сборники были востребованными.
В наши дни чуть ли не ежедневно издается какой-либо сборник, и отслеживать их нереально. Статья, опубликованная в таком сборнике, служит лишь для раздувания списка публикаций, а не для распространения своих идей. Сам сборник с высокой степенью вероятности навсегда осядет мертвым грузом у участников конференции, да в библиотеках из обязательной рассылки.
И поэтому участвовать во всяких заочных конференциях часто воспринимается как пятно в научной библиографии:D
Как Вы справедливо подметили, некоторую ценность имеют лишь те сборники, которые затем размещаются в Интернете. Но таких все же не очень много.
Та же самая проблема, кстати, возникает и с журналами - и Thomson, и ВАК ограничивают свои списки научных журналов просто потому, что не все журналы на самом деле являются широко читаемыми. И если публикация в журналах из списка ВАК в России действительно служит для распространения своих идей (хотя и с оговорками), то публикация в журналах, не вошедших в этот список, в большинстве случаев нужна лишь для Ф16.
Интересно, кстати, что сборники материалов некоторых ежегодных конференций были включены ВАК в свой список изданий. Вот в таких конференциях действительно полезно участвовать (и, кстати, эти сборники полностью выкладываются потом в Интернете)
В наши дни чуть ли не ежедневно издается какой-либо сборник, и отслеживать их нереально. Статья, опубликованная в таком сборнике, служит лишь для раздувания списка публикаций, а не для распространения своих идей. Сам сборник с высокой степенью вероятности навсегда осядет мертвым грузом у участников конференции, да в библиотеках из обязательной рассылки
Согласен, но неужели так серьезно:
И поэтому участвовать во всяких заочных конференциях часто воспринимается как пятно в научной библиографии
Ведь это пятно на всю жизнь.
Боюсь ошибиться, но предположу, что около 90% соискателей и защитившихся ходят в настоящее время слегка чумазыми, а около 30% - заляпанными этими пятнами с ног до головы (судя по спискам научных трудов). Подкорректируйте проценты, если кто не согласен.
Интересно, кстати, что сборники материалов некоторых ежегодных конференций были включены ВАК в свой список изданий.
Не подскажите, что это за сборники?
Глупость всё это!
Юркинд, все же за лексикой своей следите. А чтобы виртуально людей оскорблять, большой смелости не нужно. Вот если бы армейскому сержанту такое сказануть, так такому человеку весь взвод руки опосля пожимать будет. А так:smirk:
Любая конференция полезна. Не побоюсь показаться "попугаем" и ПОВТОРЮСЬ: все же с приоритетами определитесь. Ибо если кое-кому нужно Ф-16 "под завязку забить", то тут без вопросов. А для этой "благой" цели такой человек не побрезгует рядом в одном помещении или с сборнике с всякой там "долбанутой братией" состоять.
Но лишь та, результаты которой потом отражаются в Интернете. Это на сегодня. Да, без вопросов, особенно такие конференции полезны для пафосного увеличения импакт-фактора и закоренелых плагиаторов, которым до библиотек дойти не судьба.;)
IvanSpbRu
31.05.2009, 22:25
Согласен, но неужели так серьезно:
Ведь это пятно на всю жизнь.
Боюсь ошибиться, но предположу, что около 90% соискателей и защитившихся ходят в настоящее время слегка чумазыми, а около 30% - заляпанными этими пятнами с ног до головы (судя по спискам научных трудов). Подкорректируйте проценты, если кто не согласен.
Не подскажите, что это за сборники?
Простите, смайлик забыл - про пятно в биографии. Просто Ф16, раздутый за счет тезисов, всерьез не воспринимается, хотя позора в нем, конечно, никакого нет.
Про сборник конференций - например, "Индоевропейское языкознание" (представляющее собой сборник чтений памяти Тронского, которые проводит питерский институт лингвистических исследований РАН). Включен в список ВАК
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot