Просмотр полной версии : Публикация учебно-научно-методических материалов: требования к методичкам и т.п.???
Простите, если не по теме.
Задался вопросом: какие существуют формы публикации результатов научных исследований и наработанного самостоятельно в результате преподавания и научных исследований материала по теме преподаваемого предмета? Каковы требования ко всем этим формам публикации (объём, структура, рецензирование)? Какие документы всё это регламентируют?
Я сам знаком с тезисами, статьями, докладами, выступлениями, диссертацией на правах рукописи, авторефератом, наконец. Но сейчас возникла необходимость публикации наработанного научно-методического опыта. В каких формах можно публиковать всё это?
Я даже правила составления методички и требования к её оформлению не знаю - все методички, попавшиеся мне в руки, составлены по-разному.
Прошу помочь советом и ссылками на документы и ресурсы, регламентирующие правила написания, оформления и публикации учебно- и научно-методических изданий.
Спасибо!
IvanSpbRu
15.03.2009, 12:58
Прошу помочь советом и ссылками на документы и ресурсы, регламентирующие правила написания, оформления и публикации учебно- и научно-методических изданий.
Спасибо!
В каждом вузе эти правила свои. Обратитесь за консультацией либо к методисту кафедры или замзавкафедрой по учебной работе (обычно у них находится вся информация по оформлению и структуре УП, УМК и т.д.), либо в РИО своего вуза
А федеральных стандартов учебно-методических публикаций нет?
IvanSpbRu
15.03.2009, 21:24
А федеральных стандартов учебно-методических публикаций нет?
Мне о таких неизвестно
Меня вот тоже заинтересовал вопрос о требованиях к учебно-методическим работам. Из всех действующих документов, которые я просмотрел, нашел по этом у вопросу только вот это:
Опубликованной считается учебно-методическая работа, прошедшая
редакционно-издательскую обработку по рекомендации учебно-методического
совета факультета или образовательной организации высшего
профессионального или дополнительного профессионального образования,
прошедшая тиражирование и имеющая выходные сведения.
Из административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по присвоению, лишению, восстановлению ученых званий по кафедре
(утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 8 мая 2007 г. N 136)
saovu, спасибки за ссылочку на документик.
От себя добавлю, что на практике это примерно вот так выглядит (вторая страничка):
УДК 001.817
ББК Ф01я 73-5
П50
Рекомендовано к печати редакционно-издательским советом университета
П50 XXX Методические рекомендации по внесению соответствия лекционных и семинарских занятий федеральному Интернет-экзамену в сфере профессионального образования по модульному курсу «Политология»: учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во yн-та XXX, 2009. 18 с.
Методические указания содержат рекомендации по проведению лекционных и семинарских занятий по курсу «Политология», а также требования, предъявляемые к их содержанию. Основной целью данного пособия является привитие преподавателям навыков по систематическому следованию требованиям, содержащимся в ФЭПО, в процессе проведения модульного курса «Политология». Данное учебно-методическое пособие предназначено для преподавателей дневного факультета.
Составитель: канд. полит. наук, ст. преп. XXX
Рецензент: д-р полит. наук, проф. XXX
(C)XXX, 2009
или:
ББК: 66.01я73
П-504
П-504 Политология: конспект лекций: [пособие для подготовки к экзаменам] / Авт.-сост. XXX СПб: ун-т XXX, 2009. 23 с.
Рекомендовано научно-методическим советом университета
Конспект лекций составлен по программе курса «Политология» в соответствии с требованиями государственного стандарта (ГСЭ.Ф.05).
Конспект лекций выполнен на кафедре связей с общественностью, истории и политологии и предназначен для студентов заочной формы обучения.
Современная концепция высшего образования в Российской Федерации предусматривает, чтобы выпускник ВУЗа обладал высокой политической культурой. Данный конспект лекций содержит изложение основных проблем предмета «Политология» как одной из приоритетных дисциплин в структуре социально-гуманитарного образования студентов. В результате ознакомления с лекционным материалом студенты, а затем выпускники ВУЗа, смогут применять полученные политические знания и навыки в своей повседневной, профессиональной и общественной деятельности.
Конспект лекций по предмету «Политология» составлен на основе требований федеральных, региональных и вузовских стандартов с учетом специфики организации учебного процесса. Целью конспекта лекций является формирование у студентов системы знаний о политике и политологии как одной из основных наук о политике, ознакомление студентов с различными концепциями и теориями политологии, с объектами и субъектами, а также основными тенденциями современной политики. Изучение терминологии и понятийного аппарата политологии помогут студентам осознать закономерности политического развития, общее и особенное этих процессов в Российской Федерации, а также уметь применять политические знания и навыки в своей повседневной профессиональной и общественной деятельности.
Исчерпывающее и вместе с тем лаконичное изложение учебного материала поможет студентам в комплексной подготовке к сдаче экзамена или зачета по данной дисциплине, в написании курсовых и дипломных работ по политологии.
Составитель: канд. полит. наук, ст. преп. XXX
Рецензенты: д-р филос. наук, проф. XXX
канд. полит. наук, доцент XXX
(с), XXX 2009
или
УДК 001.817
ББК Ф01я 73-5
П50
Рекомендовано к печати редакционно-издательским советом университета
П50 XXX Методические рекомендации по написанию и оформлению рефератов по курсу «Политология»: учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во XXX, 2009. 28 с.
Методические указания содержат советы по написанию рефератов, а также требования, предъявляемые к их оформлению. Основной целью данного пособия является привитие студентам навыков по написанию и оформлению рефератов. Учебно-методическое пособие предназначено для студентов дневного, вечернего и заочного факультетов. В пособии содержатся общие унифицированные требования к письменным работам по предмету «Политология», выполняемым на дневном, вечернем и заочном отделениях. Данные требования основаны на стандартах и правилах, предъявляемых к письменным учебным работам такого вида.
Составитель: канд. полит. наук, ст. преп. XXX
Рецензент: д-р филос. наук, проф. XXX
Редактор Я.Ф. Афанасьева
Заказное. Подписано в печать с оригинал-макета 13.01.2009. Формат 60x90/16
Гарнитура TimesNewRoman. Усл.-печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 11
Цена договорная
Издательство XXX университета
Отпечатано в типографии издательства ун-та XXX
192238, Санкт-Петербург, ул. XXX
(С) XXX, 2009
Пысы: исправленному - верить :)
А в одном местечке Хулио не заиксил свою фамилию:))
Вот нашел кое - что http://www.ugatu.ac.ru/ddo/stuff/met_avtora/7.htm
Добавлено через 7 минут 19 секунд
И еще http://open-edu.sfedu.ru/pub/1492
http://www.spmi.ru/skeleton/1/215
Хорошие ссылки, спасибо, пригодятся.:)
А вот тесты по дисциплине, как правильно сделать? Разбивать по вариантам, писать ли ответы, если да то где? И это будет какое пособие (методическое, учебное или еще как-то)
Скажите пожалуйста, наличие УДК и ББК в методичке обязательно? И что это дает? Просто увидела вдруг в сообщении Хулио и заинтересовалась, почему у нас в ВУЗе этого нет? Может, это действительно важно для чего-либо?
Linnar,
обязательны, если вы собираетесь свою методичку публиковать не только для внутри вузовского пользования
Скажите пожалуйста, наличие УДК и ББК в методичке обязательно? И что это дает? Просто увидела вдруг в сообщении Хулио и заинтересовалась, почему у нас в ВУЗе этого нет? Может, это действительно важно для чего-либо?
ну, фирма веников не вяжет...:) А УДК и ББК нужно, чтобы эти методички в библиотеках разных там на полку поставили. Хотя де-факто в каталог библиотеки родных вузиков заносят методички и без ББК и даже без УДК. Я гарантирую это... :)
Что касается ИСБН, то для методичек в 20-64 стр - это роскошь непозволительная, так что вот...
Jasmin,
Hulio,
спасибо! :)
Alextiger
06.07.2011, 00:26
Коллеги, а могут быть оба рецензента методички - с моей же кафедры? :)
а могут быть оба рецензента методички - с моей же кафедры?
У нас один всегда с кафедры, второй - внешний (причем, он является "дежурным" внешним рецензентом - стоит во всех наших кафедральных методичках). Думаю, два рецензента с кафедры - это все же перебор. Нецелесообразно имхо.
IvanSpbRu
06.07.2011, 01:27
У нас один всегда с кафедры, второй - внешний (причем, он является "дежурным" внешним рецензентом - стоит во всех наших кафедральных методичках). Думаю, два рецензента с кафедры - это все же перебор. Нецелесообразно имхо.
Традиционная схема в тех вузах, с которыми я сотрудничал
Александр45
06.07.2011, 08:25
Рецензент может быть вообще один ;)
Или не быть вовсе :p
Alextiger
06.07.2011, 14:14
Или не быть вовсе
не засчитают такую в ВАК, да и через уч.совет не пройдет
Александр45
06.07.2011, 14:25
Alextiger, на каком основании (пример: такая методичка включена в список публикаций АР)?
Alextiger
06.07.2011, 14:28
на каком основании
Уч. совет скажет: а кто ее читал? кто рекомендует? Вот пусть рецензию сначала дадут...
IvanSpbRu
06.07.2011, 14:44
не засчитают такую в ВАК, да и через уч.совет не пройдет
Я прошу прощения - а ВАК занимается засчитыванием методичек??? Они никакого значения не имеют, как, кстати, и никакой ценности - ни научной, ни педагогической - так, для отчета по кафедре
а ВАК занимается засчитыванием методичек???
Нет, там смотрите, что пишут
такая методичка включена в список публикаций АР
так что да.
Alextiger
06.07.2011, 15:10
ВАК занимается засчитыванием методичек???
звания теперь он присваивает :)
в автореферат мне еще долго не понадобится включать :)
IvanSpbRu
06.07.2011, 15:14
Нет, там смотрите, что пишут
так что да.
Я просто к тому, что включать методичку в список публикаций автореферата как-то...
[Шёпотом]: Говорят, у ПЕДиков так принято...
звания теперь он присваивает
Звания теперь как раз не ВАК, а Минобр присваивать будет.
Alextiger
06.07.2011, 19:41
Звания теперь как раз не ВАК, а Минобр присваивать будет. это вы про степени
Добавлено через 59 минут
Принципиально ли отличие "Оглавления" от "Содержания" в методичке и дипломе? :confused:
Alextiger
06.07.2011, 20:19
спасибо.
Ну и последний вопрос по теме: рыба рецензии на методичку? есть у кого? хотя бы по пунктам.
это вы про степени
Это я про звания.
Пункт 4 изложить в следующей редакции:
"4. Ученые звания профессора по кафедре и доцента по кафедре, профессора по специальности и доцента по специальности присваиваются Министерством образования и науки Российской Федерации на основании заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Alextiger
06.07.2011, 22:23
ну вот, сами же приводите новую редакцию:
на основании заключения Высшей аттестационной комиссии
раньше этого не было. Но впрочем неважно, кто присваевает, было бы что им слать :)
раньше этого не было.
Да, раньше звания по кафедре присваивал Рособрнадзор, а по спец-ти - ВАК. Теперь, видимо, у ВАКа забрали экспертизу кандидатских, зато добавили звания по кафедре. С ними не соскучишься. :)
Александр45
07.07.2011, 08:56
Я прошу прощения - а ВАК занимается засчитыванием методичек???
Не знаю как в других отраслях, но в педагогике пару УМП включить в автореферат даже рекомендуется. И я включать буду
Уч. совет скажет: а кто ее читал? кто рекомендует? Вот пусть рецензию сначала дадут...
Какой такой учёный совет? Я например одну из своих УМП издавал в частной типографии и мнение ученого совета меня интересует в данном случае в последнюю очередь
Alextiger
07.07.2011, 14:07
издавал в частной типографии и мнение ученого совета меня интересует в данном случае в последнюю очередь
тогда вы, по идее, не можете ставить на нее гриф вуза, а только свое имя.
Такая для звания засчитана не будет. Вот какая (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=66247&postcount=6) считается опубликованной.
Александр45
08.07.2011, 09:02
Я например одну из своих УМП издавал в частной типографии и мнение ученого совета меня интересует в данном случае в последнюю очередь
тогда вы, по идее, не можете ставить на нее гриф вуза, а только свое имя.
Почему не могу. У меня имеется выписка из протокола заседания кафедры о том, что такая-то кафедра дескать рекомендует к печати методичку Александра45
Такая для звания засчитана не будет
с чего вдруг? если есть рецензия кого большого, а лучше - две - рекомендация совета не так и важна
К намеченной цели
19.08.2011, 14:28
Я так понимаю, главное, чтобы вуз подписал список публикаций автора, где есть эти методички, а кто их рекомендовал и рекомендовал ли вообще- никто читать не будет... :smirk:
главное, чтобы вуз подписал список публикаций автора, где есть эти методички, а кто их рекомендовал и рекомендовал ли вообще- никто читать не будет...
90% из 100% - что именно так
Интересуют вопросы соавторства при издании учебно-методических пособий.
Господа, по какому принципу решаете, кто из соавторов стоит первым? По алфавиту? По вкладу? По ученому званию? По росту?))
IvanSpbRu
22.02.2012, 17:53
Интересуют вопросы соавторства при издании учебно-методических пособий
Обычно такие вопросы всплывают только в том случае, если естественный (алфавитный) порядок соавторов не устраивает:)
При неалфавитном порядке первым идет тот, кто внес больший вклад в работу (в условиях России величина вклада возрастает вместе с ростом должности, реальный вклад может быть нулевым)
Да, алфавитный порядок соавторов меня не устраивает. Соавтор внесла существенно меньший вклад, стремящийся к нулю. Поэтому ищу аргументы, чтобы поставить свою фамилию первой. Человек она скандальный, старше по возрасту - не хочется себе портить нервы.
Соавтор, кстати, ниже по должности.
IvanSpbRu
22.02.2012, 18:06
Да, алфавитный порядок соавторов меня не устраивает. Мой соавтор внесла существенно меньший вклад, стремящийся к нулю. Поэтому ищу аргументы, чтобы поставить свою фамилию первой. Человек она скандальный, старше по возрасту - не хочется себе портить нервы
Тогда зачем вообще включать ее в соавторы? Нет вклада - нет участия в работе.
Потому что поставив ее второй - Вы все равно нервы потеряете, а вот работу разделите. А так потерянные нервы позволят Вам сохранить за собой работу
Не включить ее нельзя.
Объясню ситуацию:
методичка по дисциплине Х была издана мною несколько лет назад, когда я вела данную дисциплину.
В настоящий момент дисциплину ведет соавторша. Ее студенты активно пользуются моей методичкой.
В связи с этим я решила свою методичку дополнить и издать вновь, но сделала глупость, предложив ей как ведущему дисциплину преподавателю внести свой вклад в виде дополнительного раздела. (Каковы были при этом мои соображения? - Раз я не веду дисциплину, вроде как по-человечески и не очень корректно методичку по ней издавать. - О, наивный патриотизм!))
Раздел был добавлен, редактирование проводил лаборант, но все было сделано очень убого... вплоть до отсутствия приложений, на которые шла ссылка из второго раздела.
Сначала соавторша великодушно (ха-ха) заявила, что естественно, человек, написавший первый вариант, "тем более кандидат наук", первым и будет стоять в числе авторов. :)
А потом, очень "устав" от трудного, постоянного понукания лаборанта.. решила, что ее фамилиЕ должно стоять первым.
IvanSpbRu
22.02.2012, 19:03
А потом, очень "устав" от трудного, постоянного понукания лаборанта.. решила, что ее фамилиЕ должно стоять первым.
Она решать не может ничего - потому что это Ваш проект, в который Вы пригласили ее. Поставьте корову на место.
Я бы на Вашем месте просто изъял бы ее раздел из методички, сделал бы его сам, и издал всю работу в одиночку. А Вам урок - никого в свою работу приглашать не следует...
Впрочем, с другой стороны, такие разборки из-за методички...
Степан Капуста
22.02.2012, 19:17
MeLady, вообще говоря, есть три варианта:
1) все по алфавиту, никому не обидно (либо пусть идут и меняют фамилии с паспортами);
2) одну тушку–зачинателя ставим первой (тот, кто всё придумал и руководил), остальные — по афавиту;
3) как вариант №2: все по алфавиту, потом приписка «под общей редакций Васи Пупкина».
Все остальные варианты не имеют смысла.
В конкретной ситуации: воспользоваться советом IvanSpbRu. Объяснить, что работа была выполнена хреново, поэтому (как в известном анекдоте) «мы Вас вычёркиваем». И больше таких людей в свои проекты не звать.
P.S. А какие регалии есть у MeLady и соавторши?.. «Войны понтов» не будет?..
MeLady, в Вашем случае, если совсем тетко трогать не желаете:
Методичка "О кроликах" Авторский коллектив: по алфавиту. Руководитель авторского коллектива: Меледи.
MeLady, в Вашем случае, если совсем тетко трогать не желаете:
Методичка "О кроликах" Авторский коллектив: по алфавиту. Руководитель авторского коллектива: Меледи.
(неа)/ Под ред. MeLady. - ...
kravets, согласна - под. ред. коллектиф то мааленький:)
Она решать не может ничего - потому что это Ваш проект, в который Вы пригласили ее. Поставьте корову на место.
Я бы на Вашем месте просто изъял бы ее раздел из методички, сделал бы его сам, и издал всю работу в одиночку. А Вам урок - никого в свою работу приглашать не следует...
Совершенно верно. Популярно пояснить - тебе предложили поучаствовать в написании. Меня, как соавтора, не устраивает то, что ты написала. Поэтому беру свой материал и издаю, исключив твое барахло. Материал остался чисто мой, поэтому что хочу, то и делаю. Разговор окончен.
Подозреваю, что имеет место MeLady - к.н., доцент, скандальный соавтор - престарелый ст.преп. без степени. С такими не стоит миндальничать, да и то - в предстоящих сокращениях их турнут первыми.
Подскажите, пожалуйста! У меня есть наработки по методике экскурсионной работы. Предлагают придать им законченный вариант и выпустить методичку на моем предыдущем месте работы. Вот думаю: с одной стороны мне плюс - будет публикация, возможно, что вернусь опять туда работать; с другой стороны немного стремновато отдавать текст, а вдруг завернут, но у себя сохранят копию и потом используют без моего участия? Как подавать на рассмотрение? Не показывать сразу весь текст целиком? Заключать договор?
Alextiger
23.02.2012, 00:06
Как подавать на рассмотрение?
подавай сразу с рецензией доктора из РАН ;) Если завернут, регистрируй авторские права на электронную версию методички.
Аспирант МММ
23.02.2012, 05:57
но у себя сохранят копию и потом используют без моего участия
Можно сразу депонировать эту рукопись (в зависимости от наук), например ВИНИТИ
подавай сразу с рецензией доктора из РАН
ок, спасибо! так будет проще всего, наверное.
Можно сразу депонировать эту рукопись (в зависимости от наук), например ВИНИТИ
ничего не знаю об этой процедуре, надо почитать, спасибо!
Коллеги, благодарю всех за ценные советы!
Особенно за идею о моем редактировании. Не спец в авторском праве, поэтому это даже в голову не пришло.
Тетку, конечно, мягко поставлю на место, сделала бы так по-любому, но как (будто бы) умудренному жизненным опытом человеку хотелось и рыбку съесть, и пусть даже и противного человека не обидеть. Дипломатия всегда на руку.
А на будущее, конечно, мне урок - нечего было даже и дела заводить с таким "коллегой", ибо - лучше это не трогать))
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot