Просмотр полной версии : Требования к докторской диссертации
Читая этот форум, удивляюсь некоторым вещам, а именно: вот я узнал, например, что докторскую диссертацию можно подготовить чуть ли не за 5 лет, имея не более полутора десятков публикаций. Очень удивляет такое положение вещей.
Хотя законе о порядке присуждения ученых степеней говорится: "Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности."
Неужели диссертации, подготовленные за 5 лет, могут удовлетворять вышеперечисленным требованиям? Надо, по-моему, быть очень незаурядным человеком, чтобы за этот срок проделать работу на уровне крупного научного достижения, или которая вносит значительный вклад в экономику.
Просто сужу на примере нашего института. Науки - технические, специальность - приборы для измерения ионизирующих излучений. Люди работают десятки лет, публикуют огромное количество научных работ, пишут не одну монографию, а потом ВАК еще просит доказать, что разработанные на основе научных исследований приборы превосходят иностранные аналоги.
Или такое положение вещей только в технических науках?
У кого какие мысли на этот счет, или может быть примеры из своей практики или практики коллег, знакомых и т.д...
На виду один стандартный случай <<быстрой>> докторской -- <<когда кандидатская тянет на докторскую>>. Так иногда получается, если аспирант осмелился разрабатывать <<свою>> идею (м.б., и имеющую аналоги, но аналоги неизвестные или не удовлетворяющие чем-то исследователя), и построил на деле что-то новое, не будучи стеснен традицией, поскольку изначально вышел из общепринятой канвы. <<Типичный>> аспирант понимает, что часть отведенного времени уйдет на редакторско-оформительскую работу и в один прекрасный момент говорит себе: ну, теперь только оформлять. Некоторые безалаберные не думают ни о чем, если качество результата их лично не устраивает. Когда интенсивная работа приводит к желаемому результату -- он оказывается иногда докторского уровня.
(Оформляют результат, наверное, по ночам:)).
Лично знаю только одного такого человека. К. т.н., через два(!) года - д. ф.-м. н. (работа оказалась настолько содержательной, что можно было переставить акценты и сформулировать теоремы - и тех. науки обратились в физ.-мат.).
Сейчас таким явлениям в жизни поставлена существенная преграда в виде пресловутых <<семи ваковских>>.
И еще соображение: интересно, чтобы ускорить докторство -- не поменять ли тему (по сравнению с кандидатской)? Свежий взгляд, забытые поражения в <<битвах>> с прежней темой.
конечно, в отдельно взятых случаях такое возможно, что действительно новое и важное направление было разработано за 5 лет. Это очнеь талантливые люди, оин есть, у меня тут и сомнений нет :)). Но во многих случаях ситуация совсем другая. Некий субъет жаждет поиметь степень и прикладывает к этому не хилые финансовые и административные ресурсы. И получает. Знаю случаи, когда не только сам , нои родители прикладывали свои рерусы. Довольнть редко такое случается в технчиеских науках (но я знаю случай, атм как раз папа все организовал), все больше в экономических и гуманитарных. Вообщем - такова жизнь, и нет смысла стенать на эту тему. Каким путем идти каждому - каждый выбирает сам (ну с учетмо своих ресурсов :))))).
VesterBro
31.03.2009, 12:28
У кого какие мысли на этот счет, или может быть примеры из своей практики или практики коллег, знакомых и т.д...
Не исключаю, что незаурядные личности, способные за 5 лет удовлетворить всем критериям соискателя докторской степени, изредка встречаются в природе, однако в нашей организации, например, подобная "скорая" защита возможна лишь при наличии мощной руки, продвигающей соискателя сверху. Случаи эти, разумеется, также крайне редки.
Paul Kellerman
31.03.2009, 16:07
andink
К сожалению при нынешнем размахе диссертационного бизнеса можно и за полгода,
ну, максимум, за год сделать себе докторские корочки, причем не купить подделку,
а именно легально с выполнением всех формальностей получить настоящий диплом.
Все зависит от суммы денег и связей. В той же госдуме чуть ли не все ходят с док-
торскими корочками, и помимо них много чиновников, политиков, бизнесменов, ко-
торые даже автореферата на свою диссертацию в глаза не видели, имеют доктора.
Саму диссертацию и статьи обычно пишут наёмные специалисты, имеющие степень.
Те, кто пишет, типа, сам (без обращения к услугам диссермэйкеров), и защищается
в относительно короткий срок (менее 5 лет), зачастую пишут откровенную халтуру,
никем никогда и нигде не апробированную, не брезгуют и откровенным плагиатом, в
том числе заимствуя у своих же студентов и аспирантов, ну и опять же располагают
минимальным набором "связей", которые помогают "проскочить" диссеру без проблем.
Некоторые (обычно вузовские профессора) ставят это дело на поток, держа под ру-
кой некоторое количество "негров" (рабов-аспирантов, которых кормят обещаниями
о скором допуске к защите) и, остепенившись сначала сами, потом уже занимаются
успешной поставкой кандидатских и докторских диссертаций "внешним заказчикам".
Как я уже говорил, лично мне ВАК напоминает паспортный стол - собираете документы
установленного образца в установленном порядке и вам выдают то, что вам положено.
На первом месте - это всегда соблюдение формальных требований. А научная экспер-
тиза - это такая туманная и мутная вещь, что сам черт ногу сломит. Во-первых, отри-
цательные отзывы писать многие считают вообще неприличным и неполиткорректным,
типа, если работа не нравится, вообще ничего не пиши и отдай ее тому, кому она пон-
равится (и кто заведомо напишет положительный отзыв). Отрицательный отзыв если и
появляется то, обычно носит грязнополитический и мелкоинтрижный характер в силу
внутренних разборок у "светил" науки (научрук с оппонентом что-нибудь не поделили).
Во-вторых, экспертиза практически полностью перекладывается на диссертационные
советы, ибо ВАК просто физически не может проверять на вшивость 30000+ кандидат-
ских и 3000+ докторских в год (если вообще без выходных - это 90 диссеров в сутки).
А если какой-то диссовет (и их немало) участвует в диссерном бизнесе, то очевидно,
что научная экспертиза там падает сразу до нуля и прочно держится на этом уровне.
Наконец, в-третьих требования ВАК по части наличия статей в ВАК-certified изданиях
вместо усиления экспертизы лишь подняли еще один нехилый бизнес - платная публи-
кация статей соискателей независимо от научного содержания в кратчайшие сроки,
и те издательства, которым посчастливилось попасть в заветный список ВАК, дерут с
соискателей бабло только в путь и молятся на ВАК, кот. пролил на них золотой дождь.
Team_Leader
31.03.2009, 23:04
PavelAR,
Полностью присоединяюсь
Читая этот форум, удивляюсь некоторым вещам,...., что докторскую диссертацию можно подготовить чуть ли не за 5 лет ... . Очень удивляет такое положение вещей....
...
Неужели диссертации, подготовленные за 5 лет, могут удовлетворять вышеперечисленным требованиям? Надо, по-моему, быть очень незаурядным человеком, чтобы за этот срок проделать работу на уровне крупного научного достижения, или которая вносит значительный вклад в экономику.
...
не согласна вот с чем. Такое впечатление, что в вашем понимании человек родился, женился и через 5 лет докторскую защитил.
что за подход, вы не учитываете, что этому человеку мин 35 лет и их он "чем-то" занимался, это не 5 лет делается, а 35 :). соответственно, если у человека база и поставлена работа на кандидатской, то почему вы сомневаетесь, что это возможно? не совсем понимаю.
Большинство диссертаций докторских сейчас защищаются, как мне кажется, больше за счет объема, т.е. 1 докторская=примерно 5кандидатских, т.е. работая в НИИ, человек к 50 годам накапливает данный объем и защищается, вот это, мне кажется, не совсем правильно, должно быть что-то новое глобально, как я понимаю.
докторскую диссертацию можно подготовить чуть ли не за 5 лет... Очень удивляет такое положение вещей.
Почему нет? Мне как раз, напротив, кажется, что это вполне реально и возможно. 5-7 лет - достаточный срок для человека амбициозного, целенаправленно идущего к докторской. Кандидатская в 25-27, докторская - в 32-34 года - явление весьма и весьма распространённое. Другое дело, когда человек работает, развивается в каких-то новых направлениях, а потом, накопив достаточный багаж, приходит к мысли о докторской диссертации - в этом случае путь к докторской степени может растянуться на десятилетия.
nik,
Lu4,
Согласен с вами. На мой взгляд, PavelAR смотрит на жизнь с неоправданной подозрительностью.
:)
д. ф.-м. н. в 32 мало, скорее всего -- меньше, чем академиков (ф.-м., любого возраста).
Уважаемые коллеги! Можно ли, собирая материал для докторской (по медицине) в первые годы публиковать ВАКовские статьи (по обзору литературы)? Или в них (статьях) должны быть указаны уже результаты исследований?
Уважаемые коллеги! Можно ли, собирая материал для докторской (по медицине) в первые годы публиковать ВАКовские статьи (по обзору литературы)?
Не уверен, что эти публикации можно назвать статьями - то есть их скорее классифицируют как рецензии, сообщения (синопсис) и их вес в "ортодоксальых" редакциях примерно 10,000 печатных знаках, тогда как статьи - больше 20,000 (о,5 п.л.). Не, ну при желании, желамое можно выдать за действительное, но истина-то, особенно научная, она дороже:smirk:
Некоторые конечно "писатели" (иногда их кличут немножко иначе) раздувают такие лит.обзоры до полноценных статей, но выглядят они примерно как реферат школьника-куна.:D
Уважаемые коллеги! Можно ли, собирая материал для докторской (по медицине) в первые годы публиковать ВАКовские статьи (по обзору литературы)? Или в них (статьях) должны быть указаны уже результаты исследований?
Обзорные статьи по теме диссертации публиковать можно и дОлжно! (Не слушайте Hulio, он не в теме ;) Обзорные статьи могут включать собственные результаты, а могут и не включать. Однако, если в статье нет ссылок на свои работы, то у рецензентов может возникнуть вопрос о Вашей компетентности в этой области... Написать хороший обзор, на мой взгляд, даже сложнее, чем обычную оригинальную статью. Конечно, на обзорах докторскую не защитить, должны быть и собственные оригинальные результаты.
To Hulio: Я лично не видел обзоров (review) по 10000 знаков... это большие статьи 20-30-50 журнальных страниц.
Обзорные статьи по теме диссертации публиковать можно и дОлжно!
Можно все, что невозбранно. Должно опубликовать результаты исследований в одном из журналов, рекомендованных ВАК. А публиковать обзорные статьи в качестве литобзоров - сугубо личное пожелание каждого индивидуя.
To Hulio: Я лично не видел обзоров (review) по 10000 знаков... это большие статьи 20-30-50 журнальных страниц. Видать щедрая редакция попалась - в приличных заведениях такие фокусы не пройдут, особенно если следуя принципу "собирая материал для докторской (по медицине) в первые годы публиковать ВАКовские статьи (по обзору литературы)?" Это просто будет рецензия-обозрение и не более того. Чтобы написать действительно статью, необходимо уметь анализировать материал и предложить хотя-бы собственное видение проблемы, а собирая материал ... такого сразу не достигнешь
Впрочем и Юрий об этом же пишет:
Обзорные статьи могут включать собственные результаты, а могут и не включать. Однако, если в статье нет ссылок на свои работы, то у рецензентов может возникнуть вопрос о Вашей компетентности в этой области... Написать хороший обзор, на мой взгляд, даже сложнее, чем обычную оригинальную статью. Конечно, на обзорах докторскую не защитить, должны быть и собственные оригинальные результаты.
А указывать "кто в теме , а кто нет" , используя при этом подмену идей, коверканье смысла сказанного и контекст - это вульгарная софистика. Знаем-с, грамотные (с)
Видать щедрая редакция попалась - в приличных заведениях такие фокусы не пройдут, особенно если следуя принципу "собирая материал для докторской (по медицине) в первые годы публиковать ВАКовские статьи (по обзору литературы)?" Это просто будет рецензия-обозрение и не более того. Чтобы написать действительно статью, необходимо уметь анализировать материал и предложить хотя-бы собственное видение проблемы, а собирая материал ... такого сразу не достигнешь
Вот как раз в самых крутых международных журналах и публикуют солидные review. Я могу назвать пару десятков журналов из своей области. Конечно, любая обзорная статья - это критический анализ имеющихся сведений, включающий свое видение проблемы. Хороший литобзор для докторской, в принципе, должен этим требованиям соответствовать (Боже, какой я наивный!)
Добавлено через 2 минуты 12 секунд
А указывать "кто в теме , а кто нет" , используя при этом подмену идей, коверканье смысла сказанного и контекст - это вульгарная софистика. Знаем-с, грамотные (с)
Я извиняюсь за свою хулиганскую выходку :rolleyes: , но из предыдущего Вашего поста мне показалось, что Вы обзорных статей в глаза не видели... :eek:
Уважаемые коллеги! Насколько я правильно понял, пока собираешь материал (первые 3-4 года) о публикациях не может и речи идти? Что тогда публиковать?
Думаю, сбор материала и его первичная обработка (а значит, и публикация первых результатов) должны идти почти одновременно.
не знаю как в медицине, но в экономике, например, первые годы пишешь обзорные статьи, ретроспективный анализ и т.д. (то есть больше теории), и только ближе к защите - на выходе - уже полученные результаты исследования.
мой совет - публикуйте результаты прямо непосредственно перед защитой (чтобы никто не успел их присвоить себе:(()
а что касается докторской - как правило она опирается на кандидатскую (повторяю - как правило), так что можно спокойно публиковать результаты предыдущего исследования и обозначать новые задачи. не вижу никакого противоречия
не знаю как в медицине, но в экономике, например, первые годы пишешь обзорные статьи, ретроспективный анализ и т.д. (то есть больше теории), и только ближе к защите - на выходе - уже полученные результаты исследования.
мой совет - публикуйте результаты прямо непосредственно перед защитой (чтобы никто не успел их присвоить себе:(()
а что касается докторской - как правило она опирается на кандидатскую (повторяю - как правило), так что можно спокойно публиковать результаты предыдущего исследования и обозначать новые задачи. не вижу никакого противоречия
1. Публикация результатов - способ закрепления авторского права. А вот если публикаций не было - ничего потом не докажешь.
2. В моем случае, судя по всему, именно сходство тем кандидатсткой и докторской полекло дополнительную проверку в ВАКе. Проверку, которая еще не завершилась. Так что я бы не советовал...
Лучник,
я пока еще не встречала людей, которые кандидатскую писали по кукурузе. а докторскую защищали по дифуравнениям... такие наверняка есть. но вряд ли их много...
логично, когда пишешь докторскую, обобщая, уже полученные в процессе работы над кандидатской, результаты. ведь у вас и публикации уже есть по этой теме. и узкие знания в этой области....
сходство тем, конечно, не есть хорошо, так как цели, круг вопросов, новизна и т.д. у к.д.и д.д должны быть разные. ведь дд - это уже методология.
Я тоже думал, что логично. А вот поди ж...
Уважаемые коллеги! Насколько я правильно понял, пока собираешь материал (первые 3-4 года) о публикациях не может и речи идти? Что тогда публиковать?
Борик, собираение материала - процесс нудный и долгий. Вспомни Ахилеса и черепаху. Тут именно тот случай. Ибо очень в немногих областях выходит не более 50 монографий и статей в солидных журналах в год. Не надо впадать в студенчество... и усердно, с фанатизмом бегать по библиотекам, конспекты там всякие рисовать. Это муторно, долго и малопродуктивно. А если не видишь "здесь и сейчас" конкретного результата в виде хотя бы текстов докладов и статеек (не обязательно в ВАКовских журналах), то самооценка снижается и дело забрасываешь. Ибо такова человеческая природа, ибо все мы ленивы и не властны над собой ;)
Могу предложить другой способ - проблемно-ориентированный - то есть разделяешь условно-взятый диссер на проблемы и "решаешь" их. А так можно выдавать и по публикации в 2-3 месяца (все равно публикациями 30 печ. листов как минимум набирать нужно). Сварганил 10-12 статеек и докладов - лепи из них монографию. И т.д.
Единственный недостаток - диссертация в конечном итоге может оказаться в конечном итоге сложенная из плохо склееных мозаик. Но это решается при помощи литературного таланта и "болтологии" - вроде так.
Добавлено через 2 минуты 22 секунды
логично, когда пишешь докторскую, обобщая, уже полученные в процессе работы над кандидатской, результаты. ведь у вас и публикации уже есть по этой теме. и узкие знания в этой области....
сходство тем, конечно, не есть хорошо, так как цели, круг вопросов, новизна и т.д. у к.д.и д.д должны быть разные. ведь дд - это уже методология.
Проще говоря - это франшиза. А если следовать совету - то лучше заранее бронировать билет в Москву.
Добавлено через 12 минут 43 секунды
Конечно, любая обзорная статья - это критический анализ имеющихся сведений, включающий свое видение проблемы. Хороший литобзор для докторской, в принципе, должен этим требованиям соответствовать
Вот именно, а теперь ответьте пож-ста на вопрос: может ли докторант, который только "собирает" литературу, оформить такой обзор в первые полгода-год своих фанатичных и титанических трудов. :cool:
но из предыдущего Вашего поста мне показалось, что Вы обзорных статей в глаза не видели... :eek:
Даже комментировать не стану. Поскольку в большинстве случаев ( выскажусь именно за свою область - ближневосточные и этнические делишки) при прочтении таких вот опусов возникает два противоречивых мнения - либо реферат студента-куна на заданную тему, либо "знаемс, уже читали". Меня как-то однажды настойчиво попросили сделать подобное в виде полноценной статьи (25 тыс. знаков) - пришлось пойти на поводу. Единственное исключение, какое упомяну- литературный обзор 4-х теорий Исхода из Египта. Доставляло в статье то, что ее автор - католический священник (+ доктор наук). Смешнее всего, что он в конце статьи так и не сделал окончательных выводов, и завершил ее в духе средневекового университетского вольнодумства:D
Спасибо большое Всем! Потихоньку начинает проясняться. То есть можно публиковать полученные в кандидатской результаты в ВАКовских журналах (общность тем есть, но только общность, не более)? А собранные в течении 3-5 лет материалы, разбивая на проблемы и темы, также публиковать "вдогонку"?
Борик, и все-таки обратите внимание на то, что докторская не должна быть "немного дописанной кандидатской".
Видимо, сейчас с этим идет борьба. Хотя я знаю несколько человек, которые добавляли к очень приличным кандидатским главу и успешно защищали это как докторскую. Но времена меняются...
Обзоры бывают (и должны быть) <<в догонку>>. Обзор сам желаю читать от доктора, который специализируется полжизни. Кандидат, пишущий обзор, -- явление не только необычное в реальности, но и ненадежное априори (поначалу понимание темы может серьезно меняться:)) И не вырубишь топором.
Кандидат, пишущий обзор, -- явление не только необычное в реальности, но и ненадежное априори
Долой феодализм в науке!!!:mad:
Здравствуйте, подскажите пожалуйста нужно ли докторанту к.наук защищать 2-х аспирантов, перед защитой своей докторской, если да то каким нормативным актом это установленно...
Заранее всем спасибо
Ridersss
13.11.2009, 20:49
Здравствуйте, подскажите пожалуйста нужно ли докторанту к.наук защищать 2-х аспирантов, перед защитой своей докторской, если да то каким нормативным актом это установленно...
Заранее всем спасибо
Нет, не нужно.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста нужно ли докторанту к.наук защищать 2-х аспирантов, перед защитой своей докторской, если да то каким нормативным актом это установленно...
Заранее всем спасибо
Два аспиранта надобны уже состоявшемуяя доктору для получения ученого звания профессора.
В документах по докторской и пункта-то нет такого.
А какие документы должен представить докторант?
А какие документы должен представить докторант?
Ох, много. Но в это нужно будет вникнуть только после защиты.
До защиты нужно знать, что необходимы две-три монографии, семь ваковских статей, кучка неваковских и солидный текст.
Остальное приложится. :cool:
Стоит ли включать в автореферат докт. дис. статьи 1995–1997 гг.?
Статьи соответствуют теме диссертации, но… писались до кандидатской, в автореферат не включались (защитилась по другой тематике).
П.с. Естественно то, что писалось 14 лет назад, учитывая отрасль науки (экономика), слегка устарело, да и чего там скрывать, уровень низкий, но в тоже время есть желание увеличить список публикаций на 3 статьи, публикации будут 1995-1997, 2001-2009.
Надин,
Общее впечатление ведь всегда усредняющее. Подайте идеи этих статей как должно -- чтобы не были "слабыми". Тогда лишитесь сомнений. (ИМХО?)
Надин,
Общее впечатление ведь всегда усредняющее. Подайте идеи этих статей как должно -- чтобы не были "слабыми". Тогда лишитесь сомнений. (ИМХО?)
Сами то статьи уже не перепишешь
Современная компоновка давешних мыслей нелегка? (деньги, время, нежелание?) У меня статьи похожи на предыдушие не меньше чем на половину.
Современная компоновка давешних мыслей нелегка? (деньги, время, нежелание?) То есть дописать и опубликовать? Уже и деньги не помогут. В нашем (Украина) положении о дис. советах требование о принятии работы к рассмотрению не раньше чем через 2 месяца после рассылки материалов, где опубликованы результаты (для канд. 1месяц)
Конечно, включать, я думаю. Ведь это показатель, что исследователь работает над темой давно!
Не какой-нибудь скороспелый шарамыжник!
fazotron
14.11.2009, 18:13
Надин, если они не вошли в кандидатскую, обязательно надо. Лучник прав - это ценно, что работа над докторской велась много лет. А оценивать статьи с позиций сегодняшнего дня незачем: это были определенные этапы развития темы
Olafson,
Лучник,
fazotron,
Спасибо за ответы! НК тоже советует включить.
andink
К сожалению при нынешнем размахе диссертационного бизнеса можно и за полгода,
ну, максимум, за год сделать себе докторские корочки, причем не купить подделку,
а именно легально с выполнением всех формальностей получить настоящий диплом.
Все зависит от суммы денег и связей. В той же госдуме чуть ли не все ходят с док-
торскими корочками, и помимо них много чиновников, политиков, бизнесменов, ко-
торые даже автореферата на свою диссертацию в глаза не видели, имеют доктора.
Саму диссертацию и статьи обычно пишут наёмные специалисты, имеющие степень.
Те, кто пишет, типа, сам (без обращения к услугам диссермэйкеров), и защищается
в относительно короткий срок (менее 5 лет), зачастую пишут откровенную халтуру,
никем никогда и нигде не апробированную, не брезгуют и откровенным плагиатом, в
том числе заимствуя у своих же студентов и аспирантов, ну и опять же располагают
минимальным набором "связей", которые помогают "проскочить" диссеру без проблем.
Некоторые (обычно вузовские профессора) ставят это дело на поток, держа под ру-
кой некоторое количество "негров" (рабов-аспирантов, которых кормят обещаниями
о скором допуске к защите) и, остепенившись сначала сами, потом уже занимаются
успешной поставкой кандидатских и докторских диссертаций "внешним заказчикам".
Как я уже говорил, лично мне ВАК напоминает паспортный стол - собираете документы
установленного образца в установленном порядке и вам выдают то, что вам положено.
На первом месте - это всегда соблюдение формальных требований. А научная экспер-
тиза - это такая туманная и мутная вещь, что сам черт ногу сломит. Во-первых, отри-
цательные отзывы писать многие считают вообще неприличным и неполиткорректным,
типа, если работа не нравится, вообще ничего не пиши и отдай ее тому, кому она пон-
равится (и кто заведомо напишет положительный отзыв). Отрицательный отзыв если и
появляется то, обычно носит грязнополитический и мелкоинтрижный характер в силу
внутренних разборок у "светил" науки (научрук с оппонентом что-нибудь не поделили).
Во-вторых, экспертиза практически полностью перекладывается на диссертационные
советы, ибо ВАК просто физически не может проверять на вшивость 30000+ кандидат-
ских и 3000+ докторских в год (если вообще без выходных - это 90 диссеров в сутки).
А если какой-то диссовет (и их немало) участвует в диссерном бизнесе, то очевидно,
что научная экспертиза там падает сразу до нуля и прочно держится на этом уровне.
Наконец, в-третьих требования ВАК по части наличия статей в ВАК-certified изданиях
вместо усиления экспертизы лишь подняли еще один нехилый бизнес - платная публи-
кация статей соискателей независимо от научного содержания в кратчайшие сроки,
и те издательства, которым посчастливилось попасть в заветный список ВАК, дерут с
соискателей бабло только в путь и молятся на ВАК, кот. пролил на них золотой дождь.
:cool:
PavelAR
совершенно верно. Жаль, что все больше участников данного форума не видят в этом проблемы.
gav, вам жаль? Совершенно напрасно! Вы же не собираетесь как святой великомученик за грехи других страдать? Да и кто сказал, что позволено будет? Да и вообще, грех ли это? Лично меня - вроде как всё вполне устраивает. Да, денег конечно жалко, но...
Ink
gav, вам жаль? Совершенно напрасно! Вы же не собираетесь как святой великомученик за грехи других страдать?
Святость тут непричем. Просто я отчетливо осознаю, что живу в обществе и сильно от него завишу. Все эти негативные тенденции в конце концов приводят к ухудшению качества жизни порядочных людей. В данном конкретном случае эти тенденции разлагают и без того жалкую российскую науку. Даже по этому форуму видно какое отношение к докторской степени было шесть лет назад и сейчас. Научная девальвация докторской степени видна невооруженным глазом.
Просто я отчетливо осознаю, что живу в обществе и сильно от него завишу.
Вот это хорошо!. Так вы за коммунизм?
Все эти негативные тенденции в конце концов приводят к ухудшению качества жизни порядочных людей. В данном конкретном случае эти тенденции разлагают и без того жалкую российскую науку. Даже по этому форуму видно какое отношение к докторской степени было шесть лет назад и сейчас. Научная девальвация докторской степени видна невооруженным глазом.
Да ну что Вы! Вот так называемый 600-ый мерседес, в 90-ые, очень братки любили. Так они что, марку мерседес девальвировали?
Ink
Даже по этому форуму видно какое отношение к докторской степени было шесть лет назад и сейчас. Научная девальвация докторской степени видна невооруженным глазом.
Интересно, а где можно посмотреть, какое было отношение к докторской степени на этом форуме шесть лет назад? Что такого катострофического произошло?
Вообразилось что-то в духе "пьес" saovu:
1.04.2004. 22.33
ДокторХ: йа докторъ!
gav: ваууу!!
1.04. 2010. 12.05
ДокторY: йа докторъ!
gav: фииии....
IvanSpbRu
11.02.2010, 12:38
PavelAR
совершенно верно. Жаль, что все больше участников данного форума не видят в этом проблемы.
gav, аналогичные услуги по получению престижной степени существуют в ряде стран мира. Пока есть спрос на побрякушки - будет и предложение. Это, увы, закон рынка.
На том же якобы неподкупном Западе как можно стать ведущим ученым? Да очень просто - договориться с коллегами о взаимном цитировании. И журналы сами против этой лабуды не возражают - это ведь им импакт-фактор накручивает.
Тут правильно давалась ссылка на El-Naschie, а был тут еще какой-то китаец - восходящая звезда компьютерных технологий, с совершенно нереальным индексом цитирования.
И люди, сидящие здесь на форуме, относятся к этому не с одобрением - а с пониманием того, что эту тенденцию не сломать. Вот если у Вас есть какие-то конкретные предложения для исправления ситуации - мне было бы очень интересно услышать
IvanSpbRu
gav, аналогичные услуги по получению престижной степени существуют в ряде стран мира. Пока есть спрос на побрякушки - будет и предложение. Это, увы, закон рынка.
Это бесспорно. Только вот то, что это закон рынка – положительным, да, хотя бы, просто нормальным это не становится. Ровно также можно сказать, что пока существует жажда власти и доминирования, всегда будут преступления. Только вот от этого тенденция увеличения их числа не становится чем то обыденным и терпимым. Да, это естественные законы рынка, но от этого менее грустно не становится.
На том же якобы неподкупном Западе как можно стать ведущим ученым? Да очень просто - договориться с коллегами о взаимном цитировании. И журналы сами против этой лабуды не возражают - это ведь им импакт-фактор накручивает.
Да понятно, что эта система также не идеальна. Но она в разы лучше той, что у нас со степенями. У них прецедентов типа того китайца по миру по пальцам пересчитать можно. А сколько у нас докторов наук, лишь формально обогативших науку знанием первостепенной важности?
И люди, сидящие здесь на форуме, относятся к этому не с одобрением - а с пониманием того, что эту тенденцию не сломать. Вот если у Вас есть какие-то конкретные предложения для исправления ситуации - мне было бы очень интересно услышать
Думаю, тут как нельзя лучше подходит одно из моих любимых изречений Нансена
— Дяденька, зачем вы стоите здесь и проповедуете добро? Ведь вас никто не слушает. Да и разве вы в силах что-либо изменить?
— Все это я и сам понимаю. Но если я не буду каждый день пытаться изменить человечество, то боюсь, что оно изменит меня.
Пусть это, скорее всего, тщетно, но если мы перестанем бороться с такими тенденциями, боюсь, что то ценное в себе потеряем.
Добавлено через 9 минут 14 секунд
Ink
Интересно, а где можно посмотреть, какое было отношение к докторской степени на этом форуме шесть лет назад? Что такого катострофического произошло?
Я уже приводил пример. Сравните реакцию на заявление Жасмин о намерениях писать докторскую тогда и сейчас. Да и в общем и целом положительного научного «романтизма» было куда больше.
У меня и к Вам вопрос неприятный давно назрел. Многие обладатели рыцарского титула отказывались от него после того, как королева вручила его Битлз. Мне кажется, это нравственно положительное, справедливое действие. Должен ли, на Ваш взгляд, обладатель докторской степени ратовать за «чистоту кадров». То есть выступать за то, чтобы планка ученой степени не снижалась?
А "поэмы" saovu не высоко ценю. Можно гораздо точнее и элегантнее характерные черты участников форума подметить.
gav, я Вам про а/м говорил :) Про поэму (кстати, там пьеса, - а не поэма), - это к Лучнику
Моё мнение - всё нормально.
Вот так называемый 600-ый мерседес, в 90-ые, очень братки любили. Так они что, марку мерседес девальвировали?
не очень верная аналогия - "Мерседес" может девальвировать только сам "Мерседес" - как случилось с БМВ.
То есть, каждый доктор-идиот (неуч), таки да, девальвирует степень доктора наук.
IvanSpbRu
12.02.2010, 01:30
Многие обладатели рыцарского титула отказывались от него после того, как королева вручила его Битлз. Мне кажется, это нравственно положительное, справедливое действие. Должен ли, на Ваш взгляд, обладатель докторской степени ратовать за «чистоту кадров». То есть выступать за то, чтобы планка ученой степени не снижалась?
gav, в этой логике Вам не следует защищать диссертацию, а мне - отказаться от степени кандидата. Чтобы не стоять в одном ряду с шушерой с купленными диссертациями
Работающие доктора обычно знают и точно оценивают коллег в своей области. Иногда можно слышать сожаления, что такой-то еще не доктор (хотя по достоинству должно быть так)
этой логике Вам не следует защищать диссертацию, а мне - отказаться от степени кандидата. Чтобы не стоять в одном ряду с шушерой с купленными диссертациями
ну наконец-то! Я уж думала - никто не скажет... Более того, тогда не следует получать зарплату, утвержденную ректором (руководителем)-казнокрадом, и и "играть в прочие игры" по правилам непорядочных людей.. А то как-то странно получается - зп от взяткобрателей мы согласны получать, защищаться в советах и проходить, где часть членов - очень непорядочны - можем, и прочая = получается - пользоваться благами от негодяев, и этих же негодяев клеймить позором...Не совсем корректненько, не так ли?
...Не совсем корректненько, не так ли?
да, да, долой социальный паразитизм, удавить всех ректоров кишками деканов:rolleyes:
Добавлено через 34 минуты 32 секунды
Работающие доктора обычно знают и точно оценивают коллег в своей области. Иногда можно слышать сожаления, что такой-то еще не доктор (хотя по достоинству должно быть так)
зачастую вот такие "рекомендации" более чем наполовину полны дешевого пафоса и субъективности...
, удавить всех ректоров кишками деканов
А деканов чем?:)
Я уже приводил пример. Сравните реакцию на заявление Жасмин о намерениях писать докторскую тогда и сейчас. Да и в общем и целом положительного научного «романтизма» было куда больше.
У меня и к Вам вопрос неприятный давно назрел. Многие обладатели рыцарского титула отказывались от него после того, как королева вручила его Битлз. Мне кажется, это нравственно положительное, справедливое действие. Должен ли, на Ваш взгляд, обладатель докторской степени ратовать за «чистоту кадров». То есть выступать за то, чтобы планка ученой степени не снижалась?
А "поэмы" saovu не высоко ценю. Можно гораздо точнее и элегантнее характерные черты участников форума подметить.
1. я не знаю, где посмотреть реакцию на заявление Жасмин шестилетней давности. Впрочем, пожалу, это у меня пустое любопытство.
2. Это сложная проблема. Я столькнулся с ней буквально на днях. Ходит у нас тут пожилой дядечка, по специальнсти - философ. Хочет защитить докторскую по истории. Написал книжку, которую принес на кафедру для прочтения.
Дядечка малоприятный. Я слушал его выступление на конференции когда-то давно - он там нес какую-то ерунду (не помню уже точно, но помню, что это была ерунда). Книжку я посмотрел - ну, ничо так (для философа, занявшегося не своим делом). Даже нормально. Но коллега профессор (спец в этой теме), который случано увидел книжку у меня на столе, уверенно скзал, что и в этой книжке тоже чушь. И все бы ничего, но оказалось, что я должен высказать свое мнение о работе на предполагаемой предзащите. Видно, что мужику докторскую очень хочется.
Поскольку люди, которые по-настоящему могли бы разгромить и автора и книжку на защитах-предзащитах пристутствовать не будут (не входит тот профессор ни в какие советы, фрондер поскольку), я думаю, дядьдка вполне может защититься.
И что мне теперь делать?
Если я к нему привяжусь, скажут: "вот сволочь, сам едва вылез из яйца, а уже к людям цепляется". Да и сложно мне дать этой работе конструктивную критику - я не спец. А малоприятность мужика, его былые ляпы и отзывы "за кадром" к делу не пришьешь.
А мужик еще и после инфаркта. Тут, блин, и в убийцы попасть недолго.
И я решил, если спросят, сказать, что работа:
1. Интересно задумана.
2. Нуждается в некоторых доработках.
3. Может быть представлена к защите.
Такая вот исповедь беспринципного Лучника. :p
зачастую вот такие "рекомендации" более чем наполовину полны дешевого пафоса и субъективности...
У нас есть профессор, который как "вмажет" крепко, начинает всех вокруг уговаривать писать докторскую: "Да ты уже дорос, да ты уже перерос и пр."
Видимо, он думает, что так делает человеку комплимент.
Достает жостко!!
IvanSpbRu
12.02.2010, 12:37
И я решил, если спросят, сказать, что работа:
1. Интересно задумана.
2. Нуждается в некоторых доработках.
3. Может быть представлена к защите.
А почему его, интересно, именно на историю понесло, а не в философии дальше развиваться?:D
Может быть, формулировки чуть пожестче - нуждается в существенных доработках, в существующем виде к защите представлена быть не может, но задумка интересная, и пусть попытается через годик-другой?:D
А какая тематика, кстати?
Vica3 - кишками завкафов
А почему его, интересно, именно на историю понесло, а не в философии дальше развиваться?:D
Может быть, формулировки чуть пожестче - нуждается в существенных доработках, в существующем виде к защите представлена быть не может, но задумка интересная, и пусть попытается через годик-другой?:D
А какая тематика, кстати?
да, я ему и предложил: шли бы вы, товарищ... к философам. Но у нас философского совета нет, а исторический есть.
Диссер написан на местном историческом материале. Уточнять уж не буду.
"В существующем виде не может" - это и будет "цеплялкой". Тем более неуклюжей, что я о качестве это работы сужу все-таки с чужих (авторитетных для меня) слов.
IvanSpbRu
12.02.2010, 12:54
А что у товарища с формальной стороной? Ваковские публикации, монографии?
Я пока только книжку видел. Если будут косяки по формальным критериям, его и без меня тормознут.
IvanSpbRu
Чтобы не стоять в одном ряду с шушерой с купленными диссертациями
О купленных диссертациях речь вообще не идет. Это точно неверная аналогия. Не об укравших или купивших рыцарский титул речь шла, а о официально выбранных королевой. Так что купленные корочки – отнюдь не повод отказываться от своей ученой степени.
Но за исключением данного замечания, согласен с
в этой логике Вам не следует защищать диссертацию, а мне - отказаться от степени кандидата
Лично у меня желание остановить диссертационный процесс по этой причине периодически возникает. Другое дело, что есть и другие аргументы, которые призывают, все-таки, закончить это дело. Мы их, помнится, недавно здесь обсуждали. Так что из двух зол пока выбираю наименьшее – все-же, писать. Но, Вы правы, как раз вот «эта логика» настаивает на обратном.
Olafson
Работающие доктора обычно знают и точно оценивают коллег в своей области. Иногда можно слышать сожаления, что такой-то еще не доктор (хотя по достоинству должно быть так)
Это верно. Но это сильно зависит от общего «духа» научного общества. Если этот «дух» слабый, а я и о том и веду речь, что наблюдается падение нравов, то это критерий теряет эффективность.
Vica3
Более того, тогда не следует получать зарплату, утвержденную ректором (руководителем)-казнокрадом, и и "играть в прочие игры" по правилам непорядочных людей.. А то как-то странно получается - зп от взяткобрателей мы согласны получать
Опять «блеснули» логикой. Во-первых, играть по непорядочным правилам действительно аморально в любом случае. Во-вторых, зарплата – это вовсе не деньги ректора. Ректор лишь посредник между государством, из чьего бюджета и идут деньги, и нами. Недобросовестность посредника – отнюдь не повод отказываться от соглашений с государством. И из моей позиции такой вывод отнюдь не следует. Вот работать на неприличного дядю, например, на частный вуз, соответственно и получать деньги – это аморально.
защищаться в советах и проходить, где часть членов - очень непорядочны - можем, и прочая = получается - пользоваться благами от негодяев, и этих же негодяев клеймить позором...
И тут тоже совершенно мимо. Диссертационные советы, утвержденные ВАК – это не частная вотчина негодяев-членов диссовета. Степень нам дает государство, а вовсе не негодяи-посредники. Поэтому получение степени – это отнюдь не пользоваться благами от негодяев. Поэтому вполне можно защищаться и клеймить. Вот защищаться в частных лавочках – каких-нибудь ВМАКах и международных академиях информатизации – действительно аморально.
Ректор лишь посредник между государством, из чьего бюджета и идут деньги, и нами.
помнится - тут и плачь Ярославны был на тему - плохое государство - денег на науку не дает....
Степень нам дает государство, а вовсе не негодяи-посредники
А в Положении... Диссовет (группка людей), а утверждает ВАК (еще групка людей):) Ну да ладно, сие казуистика
Добавлено через 2 минуты 50 секунд
Ректор лишь посредник между государством, из чьего бюджета
Именно этот посредник принимает решение - брать на работу или не брать, давать надбавку или не давать...
И заявление на его имя пишется, а не на имя безликого "государства"..
Добавлено через 1 минуту 16 секунд
Диссертационные советы, утвержденные ВАК – это не частная вотчина негодяев-членов диссовета.
ой, как интересно, а решение кто принимает - сызнова безликое государство? Или без их участия диссертация в ВАК пойдет?
Vica3
помнится - тут и плачь Ярославны был на тему - плохое государство - денег на науку не дает....
Государство в том понятии, на которое мы работаем не может давать деньги на науку. Тут точнее слово "правительство". Но даже если не принимать это во внимание, то вновь подмена понятий. Не все, что делает плохой человек (государство) плохо и недостойно. Неправомерно отождествлять действия плохого человека с плохими действиями.
Добавлено через 1 минуту 44 секунды
Именно этот посредник принимает решение - брать на работу или не брать, давать надбавку или не давать...
И заявление на его имя пишется, а не на имя безликого "государства"..
Ну и что? Он (ректор) выполняет лишь свои профессиональные обязанности. Работаю лично я не на него :) Соответственно и моральные нормы должны из этого исходить.
Добавлено через 2 минуты 37 секунд
Vica3
ой, как интересно, а решение кто принимает - сызнова безликое государство? Или без их участия диссертация в ВАК пойдет?
Какая разница в данном контексте кто решения принимает? Государство их наделило полномочиями. А негодяи - лишь участники механизма реализации. Бросать диалог с государством из-за негодяев-посредников неоправдано.
Какая разница в данном контексте кто решения принимает?
да вот пытаюсь понять - кто же по вашим меркам неправ и негодяй...
впрочем, даже не так - думаю - будет сие четко прописано - или нет.
ЗЫ. Просто у меня время сегодня свободное - вот и трачу его... на словотворчество...:)
Достает жостко!!
не то слово. Лично у меня перманентно в башке возникает три варианта ответов "доброжелателям", как у Терминатора:
1. Ваши расценки знаю, будет немножко свободного времени и денех - забегу на огонек;:smirk:
2. Да с радостью, поллимона на халяву не подкинете?:rolleyes:
3. Прошу Не Хамить :mad:
Разумеется, я мальчик скромный и вежливый, и эти варианты не озвучиваю. Поэтому приходиться просто отговариваться, что мол-де мне и корочка к.на душу греет... :(
Пысы: а бывают еще и "предложения"-проверки на вшивость (http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3807) - но о них уже как-то упоминал
Прошло почти два года с момента публикации на "народе" моей рецензии на одну докторскую диссертацию по техническим наукам, защищенную в г.Томске . Подсчитал, получилось более 1500 просмотров. Толку никакого))) Диссертация написана с огромным количеством формальных нарушений, включая несоответствие названия, внутреннего содержания, темы совета, и пр. и пр. Не говоря уже про мое указание на прямой плагиат. Также я проинформировал ученого секретаря ВУЗа письменно и устно и секретаря совета устно, о наличии плагиата.
Тишина.
Сейчас готовлю материал по нескольким диссертациям, докторским и кандидатским. Когда начинаю читать некоторые авторефераты из защищенных и представленных, становится нехорошо от того, кто будет преподавать нашим детям в вузах.
Это полный дом2.
Новый материал постараюсь выложить в апреле на личном сайте
i-narod.ru
Владимир Беспалов
p.s. Пока правы те авторы постов, что пишут о том, что надо лишь формальности соблюсти и иметь "карманный" совет. Но надеюсь эту систему немного "прогнуть".
deimos, я погуглил, и вышло, что сами Вы никаких диссертаций не защитили?
Как-то несолидно, мне кажется, ловить каки-то там посторонних докторов, не будучи, возможно, даже кандидатом. Впрочем, возможно, я ошибаюсь.
И я решил, если спросят, сказать, что работа:
1. Интересно задумана.
2. Нуждается в некоторых доработках.
3. Может быть представлена к защите.
Я в таких случаях формулирую иначе (говорим про слабую докторскую, да?):
- постановка проблемы и намеченные пути ее решения необходимо уточнить с целью более четкого выявления отличительных признаков научной новизны;
- формулировки научной новизны нуждаются в некоторой коррекции для более полного представления сильных сторон диссертации и уточнения ее научной "ниши";
- выводы и основные результаты работы, в целом отражая ее научную и практическую ценность, необходимо более четко привязать как содержанию диссертации и формулировкам научной новизны, так и к современным социотехническим реалиям (напомню, у меня - технические науки).
Такие формулировки, явно не "убивая" работу, заставляют тех, кто принимает решения по ней, задуматься.
Первые два пункта, сформулированные более жестко, применяю и к кандидатским.
Добавлено через 4 минуты 33 секунды
2. Да с радостью, поллимона на халяву не подкинете?:rolleyes:
:eek: фигасе расценки в метрополиях...
Добавлено через 13 минут 20 секунд
deimos, я погуглил, и вышло, что сами Вы никаких диссертаций не защитили?
Как-то несолидно, мне кажется, ловить каки-то там посторонних докторов, не будучи, возможно, даже кандидатом. Впрочем, возможно, я ошибаюсь.
Ну почему же - есть варианты:
http://www.dissers.info/abstract_57524.html
http://www.phido.ru/Disser/16236/View.aspx
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/193568.html
http://iop.rea.ru/CommonFiles/Autoref/АВТОРЕФЕРАТ%20Кузьминский.do c (оппонент)
- постановка проблемы и намеченные пути ее решения необходимо уточнить с целью более четкого выявления отличительных признаков научной новизны;
- формулировки научной новизны нуждаются в некоторой коррекции для более полного представления сильных сторон диссертации и уточнения ее научной "ниши";
- выводы и основные результаты работы, в целом отражая ее научную и практическую ценность, необходимо более четко привязать как содержанию диссертации и формулировкам научной новизны, так и к современным социотехническим реалиям (напомню, у меня - технические науки).
Отлично, спасибо! :) Как припрут, воспользуюсь!
to Лучник
Как-то несолидно, мне кажется, ловить каки-то там посторонних докторов, не будучи, возможно, даже кандидатом. Впрочем, возможно, я ошибаюсь.
Это точно, солидности мне не хватает.
Но, знаете, хватает умишка найти в чужой докторской сделанные мной фотографии, которые я не разрешал публиковать, описания экспериментов с результатами, неопубликованные, но от начала и до конца выполненные лично, куски текста в несколько страниц без указания на меня, как соавтора...
Или найти в одной докторской десятки тупейших фраз типа "кусочки химических соединений", или вот "...состоящих из кристаллических блоков (кристаллитов) и фрактальной структуры собственно нанопорошка". Если вы не технарь, то объясняю: жидкая вода оказалась ужасно мокрой и влажной.
Да и доктора не посторонние, я их с моих налогов кормлю, они показывают миру, какая у нас официальная наука, они будут учить наших детей, внуков, занимать наши рабочие места, продавать в личных целях наши разработки, точнее, бездарно "просиRать".
to kravets
Спасибо, но нет)))))))) Ни докторской, ни кандидатской. Ни пока, ни в будущем. Зачем мне признание ВАК и докторов Псахье, Колобов, Гриценко, Лернер, Коровкин, Клименов, Кривобоков, Лисицин, Ушаков, Ремнев...
С большинством я и ... рядом не сяду. Патенты опубликованы, основные доклады собраны на моей странице. Будут и еще работы. Я надеюсь.;)
Но я не призываю молодежь не идти в науку. Просто "новенькие" должны знать, как. когда и где их могут кинуть недобросовестные не то что даже руководители, но люди из твоей, соседней лаборатории, где ты докладываешь промежуточные результаты. И как защищать не только диссер, но и свои научные достижения.
Успехов!
deimos, дело хорошее и нужное.
А как к этим голубчикам попали сделанные Вами фотографии??
Фотография это особый объект авторского права. У нее один автор.
Если автор хочет остаться неизвестным, это его право. Но если другой (не автор) публикует это фото, не указывая автора, или не ссылаясь прямо на первоисточник, это и есть плагиат. Другое дело, когда существует договор между фотографом и публикатором. Но такого договора в моем случае ни в устной ни в письменной форме не существует.
Это по ранее опубликованным.
А неопубликованные результаты тоже очень просто могут попасть. Скажем, господин Г. отвечает за работу некой установки в институте. Чтобы включит эту установку я должен рассказать, что я буду делать, а лучше доказать целесообразность включения дорогого прибора. Доверительные отношения. Иначе прибор не включить.
Через некоторое время у меня произошел крупный конфликт с завотделом. Пытались уволить, собирали даже псевдосовет отдела с приглашением двух замдиректоров ИФПМ. Я их послал. Вежливо. Примерно через месяц написал заявление. Когда забирал ранее притащенное на работу, (несколько ходок легковушки), часть оставил. В том числе некоторые схемы, описания, режимы, фото для дальнейших, как я считал, совместных публикаций.
Завлаб счел, что наука для меня закрыта, поставили к установке аспиранта, он повторил мои результаты, добавили малость от себя и вперед, на баррикады! Нахреначили с десяток публикаций...
Теперь "сам" председатель томского филиала СОРАН Псахье ссылается в своих "нетленках" на цельнопиленные работы в его же институте.
Я ему недавно написал в майл, сами понимаете, ждать буду ответа до конца света:p
Полищук Андрей
29.03.2010, 08:41
to Лучник
Спасибо, но нет)))))))) Ни докторской, ни кандидатской. Ни пока, ни в будущем. Зачем мне признание ВАК и докторов Псахье, Колобов, Гриценко, Лернер, Коровкин, Клименов, Кривобоков, Лисицин, Ушаков, Ремнев...
С большинством я и ... рядом не сяду.
Успехов!
Тут Вы СИЛЬНО не правы! Степень дает возможность преподавать (хрен его знает, как изменится личная ситуация), проще внедрение --- можно работать с такими организациями, с которыми без степени не дадут, проще вести переговоры, можно занимать должности, на которые дает право степень. Наконец, меньше шансов, что украдут.
У самого похожие элементы были, в аспирантуру в 33 пошел.
Может я не совсем четко выразил свою мысль...
Конечно, преимуществ много, даже очень много, но... Может тогда в управленцы, в бизнес? Есть у меня знакомые кандидаты, один ножницами, другая овощами, третий газетами торгуют.
Помнится, подрабатывал я в студенчестве, менял вентиляторы по всему политеху. Один раз довелось зайти в помещение в пристройку к (это теперь называют международным культурным центром). Достаточно большой зал, в нем примерно по колено бетонный бассейн. В бассейне вонючая жижа, стоят сапоги и торчат вилы. Я, естественно, после демонтажа вентилятора спрашиваю, чегойта?
Капуста квасится. Подходит человек в своей обуви, влазит в ней в безразмерные бродни, и вилами грузит капусту в дырявые носилки...
Недавно побывал на современном пивзаводе. Чище может только в хирургии. Любо дорого.
Но квашеную капусту я не беру теперь...
Меняются времена, люди. Есть и в науке патологически честные, есть просто нормальные, есть умные, но запах гнилой капусты там для меня остался навсегда.
Сегодня добавил еще один отзыв на докторскую диссертацию, защищенную в Томском политехе. На всякий случай пишу, это не аппеляция в ВАК. ВАК меня совершенно не интересует, я к нему, как и он ко мне никакого отношения не имею. Это научно-политический подход. Человек собрал в России материал в научных кругах, затем несколько публикаций с американскими "коллегами", перед которыми стояла задача "конверсии" военных разработок на благо Америки. Далее, "коллеги" патентуют российскую разработку от своего имени в Америке, а будущий доктор в своей работе выдает это за большое достижение.
http://i-narod.ru/vdol-i-poperek/popilyarnye-linii.html
Уважаемый Деймос, а Вы не задумывались о том, что избрали именно путь "тухлой капусты". Налицо какая то страсть к выискиванию научного дерьма и его публичной демонстрации. Тем самым, создаете иллюзию причастности к большой науке.
Это мне напомнило один старый анекдот об ассенизаторе из аэропорта. Когда один из приятелей предложил ему поменять профессию, поскольку ужасный запах сделался постоянным спутником этого служителя чистоты, ассенизатор гневно закричал: "Мне?! Уйти?! Из авиации?!!!"
История знает и других критиков, самоутверждающихся за счет слонов, кторым все по хоботу.
Есть у меня один знакомый товарищ. Знаю его много лет. Вместе в аспирантуре учились. Всегда при делах. Ни одной защиты не пропускает. Везде дерьмо выискивает. Вначале анонимки писал, а последние лет 5 - стал подписывать. Самое главное, ВАК уже к нему привык - не реагирует. И у меня был от него отрицательный отзыв. Специально на защиту пришел, дабы проверить, зачитают ли. А жизнь то проходит.
И у меня был от него отрицательный отзыв. Специально на защиту пришел, дабы проверить
Гад какой! (с) :rolleyes:
IvanSpbRu
15.04.2010, 01:07
Боюсь, что до тех пор, пока к выискивателям дерьма будет такое снисходительно-презрительное отношение, количество дерьма в науке как минимум уменьшаться не будет.
Была бы ситуация, как в Штатах - поймали ученого на подтасовке данных или на плагиате - и поганой метлой из вуза в частности и из высшего образования вообще - тогда другое дело. А так у нас все молчат - ну как же, сегодня я его аспиранта завалю, а завтра он моего...
to Михайло
Налицо какая то страсть к выискиванию научного дерьма и его публичной демонстрации.
Ну что я могу сказать в свою защиту?:cool:
Мои работы, без моего согласия вошли в кандидатскую, докторскую, патент на изобретение, пяток статей в рецензируемых. У человека, работавшего со мной рядом просто добуквенно переписали в свою кандидатскую главу его оригинальной работы.
Предлагается смолчать?
to Надин
Самое главное, ВАК уже к нему привык - не реагирует.
Скорее всего ВАК не привык, а сообразил, что реальных рычагов у человека нет, чтобы наказать конкретных "нереагирщиков".
Именно поэтому я и решил публиковать все открыто. Да и анонимок сроду не писал.
nauczyciel
15.04.2010, 06:42
Мои работы, без моего согласия вошли в кандидатскую, докторскую, патент на изобретение, пяток статей в рецензируемых. У человека, работавшего со мной рядом просто добуквенно переписали в свою кандидатскую главу его оригинальной работы.
А мой диссер пару лет назад фактически продали за 600 тыс. руб. в виде отчёта по НИР. Естественно, без моего участия.
И мне ничуть не жалко. Я даже рад, что кто-то смог воспользоваться моим трудом, что он оказался реально востребован.
Предлагается смолчать?
Предлагается радоваться успехам коллег ;)
to nauczyciel
Успехам я радуюсь. Но вы сами пишете, что 600 тыс прошло мимо. Это хорошо, когда человек может так отнестись к краже. А в моей бывшей лаборатории работала многодетная мать, на ней три несовершеннолетние ребенка (бывший муж "объелся груш"), ее родители, нищая зарплата, еще и обворовали в интеллектуальном плане, присвоив главу диссера. Так и не смогла ничего сделать, боялась, что и этой зарплаты лишат. От моей помощи тоже отказалась, сказала, если спросят, я подтвержу, что мое, сама не буду писать. За прошедшие с той поры 8 лет она так и не вышла на защиту (насколько мне известно):-(((((
Так, что случай на случай не похож.
Уважаемый Деймос, а Вы не задумывались о том, что избрали именно путь "тухлой капусты". Налицо какая то страсть к выискиванию научного дерьма и его публичной демонстрации. Тем самым, создаете иллюзию причастности к большой науке.
Это мне напомнило один старый анекдот об ассенизаторе из аэропорта. Когда один из приятелей предложил ему поменять профессию, поскольку ужасный запах сделался постоянным спутником этого служителя чистоты, ассенизатор гневно закричал: "Мне?! Уйти?! Из авиации?!!!"
История знает и других критиков, самоутверждающихся за счет слонов, кторым все по хоботу.
На мой взгляд, Деймос делает нужное дело. Равно как и ассенизатор в аэропорте.
Хотя, конечно, приятного мало (как и толку во всем этом практически ноль). Но хоть что-то...
nauczyciel
15.04.2010, 11:10
deimos, согласен, случаи бывают разные. Иногда, когда переходят тебе дорогу, можно и повоевать. Хорошо, что я с такими случаями пока не сталкивался.
На мой взгляд, Деймос делает нужное дело. Равно как и ассенизатор в аэропорте.
Хотя, конечно, приятного мало (как и толку во всем этом практически ноль). Но хоть что-то...
Не спорю, дело то, несомненно, нужное. Но важен вопрос мотивации. Мне сдается что в этом случае речь идет о способе получения кайфа, а не о востановлении справедливости. Любой, наверное, вспомнит из своего окружения такого правдорубца. Мой коллега любил пополнять папку с названием "Наш ответ Чемберлену". Читал авторефераты и диссертации и один раз даже подготовил персонально для всех членов совета сравнительные материалы объемом - 60 стр. При всей своей скупости не пожалел денег на бумагу и ленту для картриджа (это было в середине 90-х). Совет, правда, тогда плагиата не зафиксировал, признав, что имела место "творческая компиляция". Он получал сказачное наслаждение, когда доводил аспирантов до нервной дрожи тем, что брал новоиспеченную диссертацию из библиотеки и долго сидел над ней, периодически вздыхая и показывая гнев-удивление, приговаривая: "Придется выступить на защите".
Не нужно тратить силы на "тупое рецензирование" чужих работ. Воров-компиляторов напрягайте в судебном порядке. Это тоже, по моим наблюдениям, вещь для поборников справедливости очень приятная. И более действенная.
К сожалению (а может быть к радости), в наше время, чтобы дать пробиться собственным научным результатм нужно подарить немало больших и малых научных кусков людям серым, но принимающим решения на пути научного продвижения. Я изрядно потрудился на таких субботниках, воспринимая их как способ укрепления интеллекта и только. Чем больше отдаешь, тем больше получаешь.
И еще есть одно соображение-наблюдение. Есть случаи, когда люди изначально подряжаются трудиться "на того парня". Но увидев результаты проданных усилий не желают с ними расставаться, пытаются задним числом расторгнуть договренности. Иногда на этой почве и возникают разговоры об интеллектуальном грабеже. Однако впору задуматься: если вы взялись писать от чужого имени, то и информацию из вселенной вам выдали под это - чужое - имя. И кто тогда вор?:)
Любой, наверное, вспомнит из своего окружения такого правдорубца. Мой коллега любил пополнять папку с названием "Наш ответ Чемберлену". Читал авторефераты и диссертации и один раз даже подготовил персонально для всех членов совета сравнительные материалы объемом - 60 стр. При всей своей скупости не пожалел денег на бумагу и ленту для картриджа (это было в середине 90-х). Совет, правда, тогда плагиата не зафиксировал, признав, что имела место "творческая компиляция". Он получал сказачное наслаждение, когда доводил аспирантов до нервной дрожи тем, что брал новоиспеченную диссертацию из библиотеки и долго сидел над ней, периодически вздыхая и показывая гнев-удивление, приговаривая: "Придется выступить на защите".
Классная зарисовка!!! :)
IvanSpbRu
15.04.2010, 12:56
Не нужно тратить силы на "тупое рецензирование" чужих работ. Воров-компиляторов напрягайте в судебном порядке. Это тоже, по моим наблюдениям, вещь для поборников справедливости очень приятная. И более действенная.
К сожалению (а может быть к радости), в наше время, чтобы дать пробиться собственным научным результатм нужно подарить немало больших и малых научных кусков людям серым, но принимающим решения на пути научного продвижения. Я изрядно потрудился на таких субботниках, воспринимая их как способ укрепления интеллекта и только. Чем больше отдаешь, тем больше получаешь.
В судебном порядке - пусть меня юристы поправят - можно преследовать только в том случае, если содран твой текст. Если же, как часто бывает, книга или статья просто надергана из Интернета, то тут никакой суд от автора рецензии иск не примет. Единственный вариант - выводить жулика на чистую воду, максимально широко распространяя тексты своих отзывов.
А поощрять серость я считаю неправильным. Эту серую мразь нужно уничтожать, а не прогибаться перед ней
кАраЛЁНКА
12.11.2010, 09:57
не уверена,что в нужной теме пишу...опять с вопросом:относится-ли журнал "Известия вузов.Северо-Кавказский регион.Технические науки."к перечню ведущих изданий ВАКа,для публикации научных статей,если диссертация по ИНЖЕНЕРНО-АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ или СТРОИТЕЛЬСТВУ????????
// Не только не в нужной теме, но и не в том разделе. У нас целый раздел есть на форуме под названием "Публикации", где кроме прочего обсуждался и вопрос соответствия публикаций тематике журналов. Ничего специфически "докторского" в Вашем вопросе нет, чтобы его следовало здесь размещать. Jacky
Team_Leader
02.12.2010, 16:02
Коллеги.
А чем грозит отсутствие по докторской научного консультанта?
Диссертация в принципе написана. В режиме "автопилота", т.е. без значимого внешнего участия, то есть по факту никакого консультанта и не было, основные статьи, отражающтие главные пункты научной новизны написаны и опубликованы единолично, монография правда - в соавторстве, но с НР по кандидатской, который сам - не доктор, т.е. НКДД не может быть по определению..
Если надо, то формально можно "усыновиться" к кому-либо из докторов-членов совета, но проблема в том, что совет межвузовский и выбор кого-то из "наших" членов ослабляет нашу фракцию в совете при голосовании (как я понимаю НК не принимает в участия в голосовании по диссеру своего подопечного), из "своих ненаших" - сужает круг выбора оппонентов и "АРД-отзывистов" и т.п., что "alles zusammen" несколько более нежелательно самого отсутствия НКДД.
Соискатель - сотрудник ВУЗа, преподователь, не докторант, т.е. формально НКДД назначать и необязательно, как мы понимаем.
Что посоветуете?
IvanSpbRu
02.12.2010, 16:19
Коллеги.
А чем грозит отсутствие по докторской научного консультанта?
Диссертация в принципе написана. В режиме "автопилота", т.е. без значимого внешнего участия, то есть по факту никакого консультанта и не было, основные статьи, отражающтие главные пункты научной новизны написаны и опубликованы единолично, монография правда - в соавторстве, но с НР по кандидатской, который сам - не доктор, т.е. НКДД не может быть по определению..
Соискатель - сотрудник ВУЗа, преподователь, не докторант, т.е. формально НКДД назначать и необязательно, как мы понимаем.
Что посоветуете?
От недавно защитившегося доктора слышал следующее (науки технические, блок 05.13) - ВАК косо смотрит на докторские диссертации с научным консультантом, так как докторант достиг уже уровня, необходимого для самостоятельной научной работы, и научный консультант вписан только для того, что он (консультант) получил соответствующие бонусы (типа заслуженного деятеля), иными словами, является фиктивным лицом. Именно поэтому ему консультанта не вписали
Team_Leader
02.12.2010, 16:23
От недавно защитившегося доктора слышал следующее (науки технические, блок 05.13) - ВАК косо смотрит на докторские диссертации с научным консультантом, так как докторант достиг уже уровня, необходимого для самостоятельной научной работы, и научный консультант вписан только для того, что он (консультант) получил соответствующие бонусы (типа заслуженного деятеля), иными словами, является фиктивным лицом. Именно поэтому ему консультанта не вписали
То есть отсутствие консультанта - преимущество?
В принципе, логика в таком подходе есть...
IvanSpbRu
02.12.2010, 16:37
То есть отсутствие консультанта - преимущество?
В принципе, логика в таком подходе есть...
В некотором смысле преимущество...Человек благополучно защитился и утвердился в ВАК буквально за три месяца, кстати:rolleyes:
Александр45
02.12.2010, 17:39
Textilshik, я могу судить только по педагогике. Пересмотрел за последнее время несколько десятков педагогических докторских - ни разу не видел ни одного диссера по педагогике без НК. Я не совсем компетентен, но не получится ли так, что ВАК наоборот привлечёт особое внимание факт отсутствия НК?
Пересмотрел за последнее время несколько десятков педагогических докторских - ни разу не видел ни одного диссера по педагогике без НК.
Я видел как минимум два. Один из них, к сожалению, был отклонен ВАКом в этом году.
fazotron
03.12.2010, 08:26
На самом деле отсутствие консультанта скорее преимущество, указывающее на самостоятельность соискателя. По первой докторской у меня было аж два консультанта, по второй, понятно - ни одного и без вопросов
Team_Leader
03.12.2010, 08:33
Пересмотрел за последнее время несколько десятков педагогических докторских - ни разу не видел ни одного диссера по педагогике без НК
Вот и я о томже... Регулярно мониторю все АРД по 08 группе - тоже нет без НК... :(
Was sollen wir machen?
Добавлено через 5 минут 44 секунды
На самом деле отсутствие консультанта скорее преимущество, указывающее на самостоятельность соискателя. По первой докторской у меня было аж два консультанта, по второй, понятно - ни одного и без вопросов
Ну да... :) Как говаривал в свое время Маршал Конев "Зачем мне комиссар, когда я сам и был и ранг имел дивкомиссара" :)
Ну в моем то случае соискатель пока еще не доктор, и докторская первая...
В общем, наврено, надо загадать и монетку подкинуть, и на основании этого принять решение...
Впрочем, пока есть чем заняться, пока "ахинею на соискание ученой степени" читают "компетентные лица"... Правка, там, орфографии, подготовка АРД, издание второй монографии, согласование и получение на предприятиях актов внедрения...
Кстати, 8 - 10 актов внедерения хватит? Или надо 15-20?
я считаю, что в разрезе докторской можно позволить себе быть честным - если был кто-то, кто консультировал по отдельным вопросам или в целом , то ставить, если не было, то притягивать за уши не нужно. Насколько мне известно этот факт ВАК пропускает без комментариев. Иногда только позиционируется как представтель какой-то ученой школы , но это просто как представление диссертанта.
актов 8 - за глаза. у меня было 2. Можете 15-20, если хочется.
fazotron
03.12.2010, 08:46
Carro, присоединяюсь
Team_Leader
03.12.2010, 09:03
Carro,
Ну, школу мы подчеркиваем везде и всюду... По поводу актов, понятно, лишних 5 -10 штук делать не хватит времени, если хватит 8 - на этом уровне надо все и обрубать... Дел и без того хватает.
Я просто почему этот вопрос задаю, потому как однажды, теперь уже много лет назад обжегшись на молоке - теперь буду всю жизнь дуть на воду.
Просто давно, давно, когда заканчивал школу и шел на золотую медаль - писал выпускное сочинение. Писал по-честному (хотя теперь-то понятно по какой технологии делается), то есть без заранее сделанных заготовок... Ну, понятно, сколько за 6 (ну по правде "медальные" сочинения никто 6 часов неписал, писали сколько надо - "до упора"... то есть 7 - 8 часов) часов можно было написать по объему... страниц 7 - 8 рукописного текста... А когда все пошло в медальную комиссию, там оказалось, что (особенно у медалистов из областного центра) сочинения на 20 и даже на 30 страниц.. Ну нам тогда и сказали, типа , куда "со своим поросячим рылом да в калашный ряд"... В общем, хорошо еще что серебро дали... Ежу понятно, что 20 и более страниц сочинения за 6... ну там даже за 8 часов не пишутся, да и с внешним участием....
Поэтому, не хочется, чтобы подобная "гонка коррупционных вооружений потемкинских деревень" сыграла бы негативную роль..
Вот и смотрю я - как дела у других с НК, сколько внедрений (а сейчас тендениця по последним АРД - 7 штук - минимум, понятно, что это тоже потемкинские деревни, хотя мне проще, у меня реальные кейсы как раз по 10 - 12 предприятиям рассматриваются, тут хоть какое-то реальное отношение имеется) и т.д. и т.п. Мода пошла еще списки литературы делать на 500 наименований, по 100 и больше печатных листов публикаций, включая туда все свои методички, по сути - не научные работы (хотя формально одной монографии за глаза, а я вот боюсь, что 40 п.л. будет мало, поэтому оформляю текст диссера, как еще одну монографию и срочно публикую - 20 п.л. лишними не будут, хотя имею 15 ВАКовских публикаций из них 12 единоличные и ни одного в "Вестниках", только центральные журналы серьезных издательств)...
Вот эта наша россейская показуха - приводит к такой непродуктивной потере времени... И избежать этого никак - соломку надо стелить.
если был кто-то, кто консультировал по отдельным вопросам или в целом , то ставить,
А если консультировали 2-3 человека, понемногу, по разным аспектам - так ведь, наверное, бывает у докторантов? Что тогда делать, всех троих ведь не укажешь... :confused:
Коллеги!
Такой вопрос: требования к количеству ВАК-публикаций по докторской относится
к работам, опубликованным после защиты кандидатской или вообще ко всем
работам соискателя?
Догадываюсь, что это не обязательное требование ВАК, однако меня интересуют
советы состоявшихся докторов из их практики.
Спасибо.
обычно до защиты кандидатской - защищают в кандидатской. следовательно, защищать второй раз не этично. поэтому лучше, если после защиты. Но в реалии вполне проходят те, кто защищает заново то, что в кандидатской. Если в кандидатской не учитывали, а просто была публикация до защиты, то и этично и без проблем.
Carro, таким образом, имея в активе кандидатской с пяток ВАК-статей лучше
уже после защиты опубликовать еще 15-20, но в список публикаций в автореферате
включить ВСЕ опубликованные тобой статьи?
а все они по теме диссертации? если да, то дальше смотрим на упоминаемость их в кандидатской. если есть, то не включаем (ну еже ил мы решили быть научно этичными)
Добавлено через 52 секунды
вы же в докторской результаты своей кандидатской не должны включать, тогда и результаты опубликованные тоже
Безусловно, все они по теме кандидатской.
Но!
Как составная часть исследования многие из работ, указанных в АР кандидатской,
имеют важное значение...
Собственно говоря, спросил не просто так... Посмотрел несколько АР докторских
и заключил, что одни указывают ВСЕ статьи, другие - только ТЕ, что после первой
защиты, третьи - ТЕ, что после защиты, но к ним добавляют наиболее значимые,
указанные в кандидатской...
Я, честно, склоняюсь к варианту указания всех статей - все же единое исследование,
развитие идеи и всякое такое...
phys2010
18.01.2011, 12:37
Если докторская развивает тему кандидатской и ранние публикации отражают ее содержание, то почему бы на них не сослаться? Ведь и в кандидатской порой используется материал, который был ранее получен в дипломной работе. Здесь же не идет речь о механическом перенесении текста кандидатской работы в докторскую. Кроме того, часто бывает так, что более поздние статьи опираются на ранние работы автора, где были впервые описаны какие-то новые идеи или методы. И уж в этом случае упомянуть первоисточник надо обязательно.
более поздние статьи опираются на ранние работы автора, где были впервые описаны какие-то новые идеи или методы
Да, по сути говоря - это единое комплексное исследования, где даже самые
ранние работы содержат материалы, актуальные и востребованные сегодня.
phys2010
18.01.2011, 12:42
osmos, в этом случае, считаю, ссылаться надо обязательно. У меня в подобной ситуации и сомнений не возникало.
понимаете, есть нюанс. если работа приведена в кандидатской как опубликованный результат, то и в докторской она тоже приводится как результат. НО. результат де уже защищен. Если в работе есть какой-то еще результат, который не вошел в кандидатскую, тогда этично
phys2010
18.01.2011, 12:46
Если в работе есть какой-то еще результат, который не вошел в кандидатскую, тогда этично
Именно так!
если работа приведена в кандидатской как опубликованный результат, то и в докторской она тоже приводится как результат. НО. результат де уже защищен. Если в работе есть какой-то еще результат, который не вошел в кандидатскую, тогда этично
Результат, да, защищен. В статьях, говоря правду, практически нет другого
результата, который можно выставить как новый. НО есть содержательная
часть, приводятся результаты исследований, которые в более поздних статьях
находят свое развитие...
phys2010, простите, вы доктор наук? Иначе - вы включали в свою докторскую
статьи, упомянутые в АР кандидатской?
phys2010
18.01.2011, 12:52
osmos, через неделю будет ясно :). Жду решения президиума.
phys2010, тогда вам удачи!
И все же:
вы включали в свою докторскую
статьи, упомянутые в АР кандидатской?
phys2010
18.01.2011, 12:57
osmos, спасибо! Да - одну. Две другие (тоже ваковские) напрямую с темой докторской связаны не были.
phys2010, спасибо и вам.
Тогда еще такой вопрос:
с конференциями, семинарами и пр., т.е. с апробацией, как быть?
Включать все?
В некоторых авторефератах видел (и это меня удивило), что включались даже
конференции, на которых соискатель никак не мог принять участие в виду их
давности... Зачем это? Считал, что указываются только те мероприятия, где
были освещены результаты твоей научной работы.
phys2010
18.01.2011, 13:14
Нет, думаю, что все включать не надо. Ведь для совета и ВАКа важен статус мероприятия, а не их количество. Не уверен, что это правильно, но я ограничился междунарордными конференциями, выступлениями на семинарах в вед. институтах (типа ФИАН, МИАН и т.п.) и университетах. Да и статьи в дисер (и автореферат) включил только ваковские...
я ограничился междунарордными конференциями, выступлениями на семинарах в вед. институтах
Благодарю. У нас что ни конференция - то международная :laugh:
Кстати, на эти вопросы подтолкнула ваша тема про сроки публикации.
Вот и задумался как со сроками увязать... Ведь одного наличия статьи мало -
необходимо еще издать...
И попутный вопрос:
требование аналогично с кандидатской по части "публикация минимум за месяц
до защиты диссертации"?
phys2010
18.01.2011, 13:26
публикация минимум за месяц до защиты диссертации
Даже и не знаю что сказать... Наверное...
Да и статьи в дисер (и автореферат) включил только ваковские...
Круто. А сколько их было?
phys2010
18.01.2011, 13:36
14... Кстати, по физмат дисциплинам это становится чуть ли не нормой. Написал и понял, что некорректно выразился :) Нормой становится складывающаяся практика упоминать лишь ваковские публикации.
Лучник, а сколько у вас было всего/ВАК публикаций включено в АР диссертации?
Лучник, а сколько у вас было всего/ВАК публикаций включено в АР диссертации?
ВАКовских было 7. А вообще - 54. Причем, я даже и тезисы не стал выкидывать - вставил список, как он у меня был, и все.
И, кстати, я ни монографии, ни ВАКовские никак не выделял - все было по хронологии (мне так оставить велел наш секретарь). Не могу сказать, было ли это правильно. И делать так никому не советую - но вот прошло все, слава Богу, нормально.
мне так оставить велел наш секретарь
у секретаря ближе к делу поспрашиваю еще. Очевидно, что в каждом ДС свои
порядки... Но цель ясна - надо больше публиковаться :)
у секретаря ближе к делу поспрашиваю еще. Очевидно, что в каждом ДС свои
порядки... Но цель ясна - надо больше публиковаться :)
когда я первый раз заговорила о докторской, мой друг - доктор наук сказал - публикуйся, публикуйся в журналах как можно больше. Диссертацию сделаешь потом, главное публикации. ну и он прав ...
публикуйся, публикуйся в журналах как можно больше
получается, что их никто не читает? Я вот не могу публиковать одно и то же под
разными названиями, немного меняя суть... Полагаю, вы поступали также.
В целом, учитывая публикации, вошедшие в АР кандидатской, 50-ти работ будет
достаточно для защиты и успешного утверждения?
не, я не повторяю обычно.. у вас же в процессе разработок будут появляться новые результаты. Вы их и будете публиковать.. не сразу все 15-20.. а за несколько лет. Думаю, цифра 50, включая статьи не ВАК, монографии, основные доклады на конференциях - нормально.
Думаю, цифра 50, включая статьи не ВАК, монографии, основные доклады на конференциях - нормально.
и я так думаю.
Carro,
Лучник,
phys2010, всем спасибо!
caty-zharr
18.01.2011, 15:08
Мне часто встречались диссертации, где количество статей чуть больше 30, не более 40. Причем, все они были выполнены в структурах РАН. В МГУ, кстати, тоже не принято много статей (по крайней мере, сужу по некоторым АР).
caty-zharr, технические науки? Или биологические?
caty-zharr
18.01.2011, 15:12
osmos, исторические :)
исторические
ааа, я все со своей колокольни... :)
Хотел спросить исторические или биологические :)
caty-zharr
18.01.2011, 15:15
osmos, а вы для верности посмотрите докторские на сайте вак по вашей специальности. Очень хорошо по ним видно, куда ветер дует :)
Очень хорошо по ним видно, куда ветер дует
их крайне мало, точнее так: по моей специальности и теме - вообще нет :)
caty-zharr
18.01.2011, 15:18
osmos, тоже самое могу сказать про себя. Поэтому просто беру понравившиеся темы и смотрю их. Но почему-то все из РАН попадаются :)
Везде разное все... Я уже упоминал, что:
Посмотрел несколько АР докторских
и заключил, что одни указывают ВСЕ статьи, другие - только ТЕ, что после первой
защиты, третьи - ТЕ, что после защиты, но к ним добавляют наиболее значимые,
указанные в кандидатской...
Одним словом, нет единообразия.
Так что ближе к делу есть вероятность, что все изменится...
Но все же публикации надо готовить и планировать уже сейчас...
Чем больше - тем лучше!
caty-zharr
18.01.2011, 15:27
osmos, я тоже в АР замечала нестыковки по датам. Но в основном, включают существенные работы из кандидатской. По-моему, не стоит включать много работ из кандидатской (только самые важные). Может броситься в глаза. Я бы не стала так делать. Но мне проще - у меня кандидатся и докторская никак не связаны.
osmos, я тоже в АР замечала нестыковки по датам. Но в основном, включают существенные работы из кандидатской. По-моему, не стоит включать много работ из кандидатской (только самые важные). Может бросится в глаза. Я бы не стала так делать. Но мне проще - у меня кандидатся и докторская никак не связаны.
Самое интересное, что это очень зависит от экспертного совета. Мою знакомую, защитившую докторскую по медицине, вызывали в ВАК. Ей повезло - она не указала ни в автореферате, ни в диссертации ни одной работы, опубликованной до кандидатской (включая и ее саму). Пара экспертов дотошно это проверяла...
В экспертном совете по информатике и т.п. придерживаются более устраивающего меня взгляда - докторская есть развитие (часто) кандидатской и нет ничего зазорного это развитие показать.
IvanSpbRu
19.01.2011, 00:30
их крайне мало, точнее так: по моей специальности и теме - вообще нет :)
Неужели вообще ни одной работы, которая бы как-то пересекалась? А в соседних специальностях?
Неужели вообще ни одной работы, которая бы как-то пересекалась?
Нет, есть безусловно, я говорил о том, что нет работ одновременно по специальности
и по теме исследований. Наверное, не очень четко выразился.
А в соседних специальностях?
у меня работа и так на стыке 2х (формально - 3х) специальностей,
но по основной - не очень много материала. В основном приходится
пользоваться иностранными источниками.
fazotron
19.01.2011, 12:40
понимаете, есть нюанс. если работа приведена в кандидатской как опубликованный результат, то и в докторской она тоже приводится как результат. НО. результат де уже защищен. Если в работе есть какой-то еще результат, который не вошел в кандидатскую, тогда этично
Совершенно верно.
Нельзя дважды защищать одни и те же результаты!!!
Если докторская идет в развитие кандидатской, что пожалуйста, то четко разграничить, какие результаты (и статьи соответственно) относились к кандидатской, а что к докторской.
У меня был случай, когда в ВАКе брали оба автореферата и сравнивали.
Если же вы будете публиковать монографию, тогда, конечно, вы в общий текст включите и результаты кандидатской.
Но ведь монография у вас при защите кандидатской не фигурировала
меня был случай, когда в ВАКе брали оба автореферата и сравнивали
хорошо, а если там и там они обнаружат в списке опубликованных автором работ 2-3
статьи ВАКовские, могут возникнуть дополнительные вопросы при условии, что
указанные статьи содержат в себе не только конкретные результаты, ранее
защищенные в КД, но и общие рассуждения, пригодные для ДД?
phys2010
19.01.2011, 13:00
osmos, очень многое ... зависит от позиции экспертного совета. kravets прав...
fazotron
19.01.2011, 20:46
хорошо, а если там и там они обнаружат в списке опубликованных автором работ 2-3
статьи ВАКовские, могут возникнуть дополнительные вопросы при условии, что
указанные статьи содержат в себе не только конкретные результаты, ранее
защищенные в КД, но и общие рассуждения, пригодные для ДД?
---------
Вы же уже эти рассуждения приводили в кандидатской? Значит, материал уже использовали. Это как раз к вопросу о теоретической главе. Теоретические положения - это тоже результаты
У меня был случай, когда в ВАКе брали оба автореферата и сравнивали.
Думаю, у меня был как раз такой случай: запрашивали кандидатскую...
Я-то думал, что продолжать кандидатскую - это респектабельный вариант (залог того, что я серьезный исследователь). А оказалось - и иной ход мысли может быть...
Вот уж я поволновался. Бррр....
продолжать кандидатскую - это респектабельный вариант
оказалось - и иной ход мысли может быть..
Вообще очень странно... То есть в одном случае - продолжать и получить одобрение
экспертного совета, в другом случае - не продолжать...
Я как раз всегда думал как Лучник.
Еще бы понять, от чего это зависит...
Вообще очень странно... То есть в одном случае - продолжать и получить одобрение
экспертного совета, в другом случае - не продолжать...
Я как раз всегда думал как Лучник.
Да чего странного? Как ни крути,а нужно так писать, чтобы кандидатской в докторской видно не было. Вот я прошел по краешку - повезло. А могло и не повезти...
Да чего странного? Как ни крути,а нужно так писать, чтобы кандидатской в докторской видно не было
Странно для меня то, что некоторые докторские работы, которые я прочитывал,
имеют явное свое начало в кандидатской и развивают начатые ранее исследования.
Может вообще лучше докторскую по другой специальности или наукам писать?!
fazotron
20.01.2011, 08:27
Ничего плохого не вижу, если докторская продолжает кандидатскую.
Еще раз - надо только выделить начальную часть (кандидатскую) и основную и ссылаться на кандидатскую, как уже выполненную ранее работу
У моего друга (защищал докторскую по технической физике в 2007), долго работавшего за границей, все ваковские статьи были опубликованы до кандидатской защиты. И ничего, утвердили. Некоторые проблемы при этом были, но по другой причине.
д-р ВАД, я после советов коллег еще почитал АДД по своей и смежным
специальностям. Чаще всего в докторской указывают работы, опубликованные
к защите кандидатской. По 1-3 работы ВАК есть у многих. Однако, я не стал
смотреть, сколько же у них в моменту защиты кандидатской было всего статей
ВАКовских - может кто и все переносит в АДД.
сегодня мне декан сказал, что пока правила прежние - семь статей - но возможно увеличение и, вероятно, введут требование, чтобы не менее пяти статей в журналах по профилю - это ему на совете сказал декан другого факультета
м.б. кто-то слышал что-то подобное или в курсе ???
на сайте ВАКа формулировки, как всегда, туманны
maksym, слухов много - почитайте форум: одни слухи...
Сегодня все по-старому. Но готовьтесь к худшему.
Будет у вас 20 ВАК-статей, никто не придерется, что много.
Домохозяйка
08.02.2011, 21:43
Будет у вас 20 ВАК-статей, никто не придерется, что много.
к тому что много не придерутся, найдут что-нибудь другое :(
печальный личный опыт, наболело...
хотя могут и здесь съязвить на тему "количество не всегда коррелирует с качеством"
хотя могут и здесь съязвить на тему "количество не всегда коррелирует с качеством"
Или у некоторых экспертов/рецензентов/членов Совета ВАКовских статей меньше.
Домохозяйка
08.02.2011, 21:49
Толич, спасибо.
или слышала вариант "за деньги сейчас все можно"
хотя платных публикаций у меня нет: не хотела вкладывать деньги в проект, исход которого не ясен.
А сейчас когда уже можно и потратится, на мой взгляд, даже на платную защиту не могу пробиться :( руки опускаются
к тому что много не придерутся, найдут что-нибудь другое
на форуме уже отмечали, что докторская - это политика...
.
А сейчас когда уже можно и потратится, на мой взгляд, даже на платную защиту не могу пробиться :( руки опускаются
Домохозяйка, не, руки рано опускать в вашем то возрасте:), правильно говорит osmos, ДД - политика, пока не найдете людей лично заинтересованных в вашей защите - не пробьетесь, я тоже прошла через кулуарные игры, порядка 5 лет ушло на накатывание связей, зато теперь мне легче "жить после докторской", защищать своих аспирантов и т.д., а попади мне этот диплом в 33... все приходит в нужное время, только не расстраивайтесь и не опускайте руки
хотя могут и здесь съязвить на тему "количество не всегда коррелирует с качеством"
гы... а что вы утверждаете, что кол-во ВСЕГДА коррелирует с качеством ?
Домохозяйка
09.02.2011, 10:57
osmos, Надин спасибо
и о том, что мне рано и не по силам ввязываться в эту политику зав.кафедрой по-дружески предупреждала,
и лично заинтересована в защите только я, ну а кто еще ? у нас нет докторов по моей специальности вообще, и в ближайших областях тоже. Москва не в счет - я там кандидатскую своим лбом пробивала в 24 года, больше не хочется
при том что не хочется пять лет тратить на наработку связей (ведь и актуальность и законодательство не будут меня ждать), возможности это делать тоже нет. Ни одна кафедра ни одного вуза в городе не хочет амбициозного недодоктора. вопрос по трудоустройству строится по принципу "победителей не судят". в-общем это бессмысленное нытье с моей стороны. каждый вечер руки опускаются и каждое утро я снова берусь делать звонки, что-то писать..
Добавлено через 5 минут
Carro,
ваш пост о связи числа результатов исследований с числом статей мне показался весьма убедительным. А в моем случае многие результаты по нескольку раз опубликованы: ну не отказываться же, если берут бесплатно и в приличные журналы.
вы утверждаете, что кол-во ВСЕГДА коррелирует с качеством
я - нет. но были лица, которые утверждали что количество переходит в качество :)
IvanSpbRu
09.02.2011, 14:49
osmos, Надин спасибо
и о том, что мне рано и не по силам ввязываться в эту политику зав.кафедрой по-дружески предупреждала,
и лично заинтересована в защите только я, ну а кто еще ? у нас нет докторов по моей специальности вообще, и в ближайших областях тоже. Москва не в счет - я там кандидатскую своим лбом пробивала в 24 года, больше не хочется
при том что не хочется пять лет тратить на наработку связей (ведь и актуальность и законодательство не будут меня ждать), возможности это делать тоже нет. Ни одна кафедра ни одного вуза в городе не хочет амбициозного недодоктора. вопрос по трудоустройству строится по принципу "победителей не судят".
На самом деле - пишите и не сдавайтесь. Возможно, не удастся защититься в короткие сроки - значит, придется подождать немного. Главное - не отступайтесь.
Современная система высшего образования построена на сломе амбициозных людей, способных угрожать окопавшимся у кормушки мерзавцам-завкафам. Не поддайтесь ей. А совет найти можно - поверьте
Домохозяйка
09.02.2011, 14:59
поверьте
Верю, мне больше ничего не осталось
и подпись Джеки в голове "Рано или поздно, так или иначе"
IvanSpbRu
09.02.2011, 15:47
Верю, мне больше ничего не осталось
и подпись Джеки в голове "Рано или поздно, так или иначе"
Именно так
Team_Leader
09.02.2011, 17:35
На самом деле - пишите и не сдавайтесь. Возможно, не удастся защититься в короткие сроки - значит, придется подождать немного. Главное - не отступайтесь.
Современная система высшего образования построена на сломе амбициозных людей, способных угрожать окопавшимся у кормушки мерзавцам-завкафам. Не поддайтесь ей. А совет найти можно - поверьте
А не круто ли берете? по моему опыту ДАЛЕКО не все завкафы мерзавцы
Добавлено через 6 минут
И еще - не кажется ли Вам, что вообще - сегодняшняя высшая школа в условиях ее хронического недофинансирования и такого-же хронического отставания от вообще сколь либо современных задач науки и техники, да и просто реальных задач - как-то мелковата для "амбициозных людей"? Я еще как-то понимаю, что решить с помощью нее какие-то свои "побочные задачи" - вроде защиты докторской, но что делать молодому (до 35 лет доктору наук) в ней - я ума не приложу? Участвовать в борьбе, чтобы самому стать завкафом? Эта кормушка - несерьезна... "Бизнесов полно" и в реальном секторе или за границей для "молодого амбициозного" перспектив и возможностей гораздо больше... Если вся "амбициозность" этих людей заключается в высшей школе - у меня большие сомнения в их (как минимум) социально-вербальном, а как максимум вообще - в интеллекте...
Вы это серьезно, хотите защитить докторскую, чтобы работать в ВУЗе? В сегодняшних условиях? Полноте!! "Для Атоса - это слишком много, а для графа де-ла Фэр это слишком мало"
Домохозяйка
09.02.2011, 17:44
Textilshik,
весьма обоснованное мнение, но не про меня. И я все же думаю, что и в высшей школе бывают интересные проекты. И зарабатывают там - у нас физики что-то для коллайдера делали по грантам - так у них приличные доходы (но не шестизначные числа конечно).
Я намеренно ушла из коммерческой сферы в вуз, потому что сменились приоритеты: мне дети и семья важнее, а для этого нужна частичная занятость, которую можно получить в сфере образования. Ну а что в этой сфере делать без докторской степени мне не понятно.
и по правде говоря нет административных амбиций (не по моим нервам эта политика и времени на нее жалко), только наука...
женщинам в отличие от мужчин надо выбирать: семья или карьера. Но в этом и наше преимущество: мужчинам остается только карьера
Team_Leader
09.02.2011, 18:59
Домохозяйка,
Упаси меня Боже переходить на личности, просто я отобразил видение ситуации, что называется, "со своей колокольни (из своего подвала)" на осонове своего опыта... В этом и интерес, что он у вас может быть другой - мы же современные, типа, образованные люди, "базара нет" :)
Добавлено через 1 минуту
Я намеренно ушла из коммерческой сферы в вуз, потому что сменились приоритеты:
меня терзают смутные сомнения :) - а Вы случайно не моя супруга :) - тут на форуме лиц не видно
Домохозяйка
09.02.2011, 19:28
Textilshik, не-е, вы сегодня какого ребенка из садика забирали ? смотрите тоже не перепутайте. Хотя впрочем, его же завтра назад везти.
IvanSpbRu
09.02.2011, 22:29
Если вся "амбициозность" этих людей заключается в высшей школе - у меня большие сомнения в их (как минимум) социально-вербальном, а как максимум вообще - в интеллекте...
Вы это серьезно, хотите защитить докторскую, чтобы работать в ВУЗе? В сегодняшних условиях? Полноте!! "Для Атоса - это слишком много, а для графа де-ла Фэр это слишком мало"
Не все завкафы мерзавцы, но те из них которые препятствуют росту сотрудников - мерзавцы точно.
И не все так плохо в высшей школе, поверьте
А не круто ли берете? по моему опыту ДАЛЕКО не все завкафы мерзавцы
Добавлено через 6 минут
И еще - не кажется ли Вам, что вообще - сегодняшняя высшая школа в условиях ее хронического недофинансирования и такого-же хронического отставания от вообще сколь либо современных задач науки и техники, да и просто реальных задач - как-то мелковата для "амбициозных людей"? Я еще как-то понимаю, что решить с помощью нее какие-то свои "побочные задачи" - вроде защиты докторской, но что делать молодому (до 35 лет доктору наук) в ней - я ума не приложу? Участвовать в борьбе, чтобы самому стать завкафом? Эта кормушка - несерьезна... "Бизнесов полно" и в реальном секторе или за границей для "молодого амбициозного" перспектив и возможностей гораздо больше... Если вся "амбициозность" этих людей заключается в высшей школе - у меня большие сомнения в их (как минимум) социально-вербальном, а как максимум вообще - в интеллекте...
Вы это серьезно, хотите защитить докторскую, чтобы работать в ВУЗе? В сегодняшних условиях? Полноте!! "Для Атоса - это слишком много, а для графа де-ла Фэр это слишком мало"
Видимо, от области знаний зависит. Кто-то может устроиться в бизнесе и за границей - а кому-то остаётся работать профессором в 3-4 вузах и получать свои скромные доходы.... насколько можно судить, это не такие уж и маленькие деньги.
Добавлено через 2 минуты
Textilshik,
Я намеренно ушла из коммерческой сферы в вуз, потому что сменились приоритеты: мне дети и семья важнее, а для этого нужна частичная занятость, которую можно получить в сфере образования. Ну а что в этой сфере делать без докторской степени мне не понятно.
и по правде говоря нет административных амбиций (не по моим нервам эта политика и времени на нее жалко), только наука...
женщинам в отличие от мужчин надо выбирать: семья или карьера. Но в этом и наше преимущество: мужчинам остается только карьера
+1 :)
однако, у нас дохтура и шестизначные числа, бывает, зарабатывают...
кАраЛЁНКА
15.02.2012, 22:50
Толич, спасибо.
или слышала вариант "за деньги сейчас все можно"
хотя платных публикаций у меня нет: не хотела вкладывать деньги в проект, исход которого не ясен.
А сейчас когда уже можно и потратится, на мой взгляд, даже на платную защиту не могу пробиться :( руки опускаются
не знаю станет ли Вам легче...но скажу..есть очень талантливые люди без степени...нет гибкости,такта, не умеют прогибаться...один с 2 инфарктами сидит,и ему уже просто плевать,а второй защищается...через 10 лет после готовой работы...
Наберитесь сил и терпения..может другой совет поискать..или просто ждать...берегите себя и свое здоровье.
Будет у вас 20 ВАК-статей, никто не придерется, что много.
Не факт. Бывает, придираются. Если очень хотеть, придраться можно ко всему. И я теперь это знаю очень хорошо.
хотя могут и здесь съязвить на тему "количество не всегда коррелирует с качеством"
Не всегда. И как что бывает - в каждом случае индивидуально. Бывает, что много - и все хорошо, бывает, что много - но плохо, а еще бывает, что и мало - и плохо.
А в моем случае многие результаты по нескольку раз опубликованы: ну не отказываться же, если берут бесплатно и в приличные журналы.
У меня тоже такое есть, что одно и то же опубликовано несколько раз. Причем я сначала даже не знала. Я участвовала в конференциях и публиковала статьи в сборниках конференций. А потом трижды столкнулась, что то же самое организматоры конференции (причем все три разные) поместили в журналы, которые подавали на ВАКовские. Еще видела, что две статьи были взяты редколлегией одного журнала из другого журнала. Причем одна из статей попала в журнал по культурологии, потому что я лингвистические вещи смотрела в аспекте культуры. В список трудов я включаю все, но только те, что одинаковые, считаю как одну, заполняя в колонке выходных данных данные тех журналов, где есть статья.
мне дети и семья важнее, а для этого нужна частичная занятость, которую можно получить в сфере образования. Ну а что в этой сфере делать без докторской степени мне не понятно.
Да что делать-то? Работать пока доцентом, заниматься детьми и прикладывать все усилия, чтоб защитить докторскую. Либо дожидаться, когда детки подрастут, наступит тот период, когда Вам работа в вузе в связи с данным аспектом не будет актуальна, и уходить оттуда.
Team_Leader
15.02.2012, 23:46
osmos, Надин спасибо
и о том, что мне рано и не по силам ввязываться в эту политику зав.кафедрой по-дружески предупреждала,
и лично заинтересована в защите только я, ну а кто еще ? у нас нет докторов по моей специальности вообще, и в ближайших областях тоже. Москва не в счет - я там кандидатскую своим лбом пробивала в 24 года, больше не хочется
при том что не хочется пять лет тратить на наработку связей (ведь и актуальность и законодательство не будут меня ждать), возможности это делать тоже нет. Ни одна кафедра ни одного вуза в городе не хочет амбициозного недодоктора. вопрос по трудоустройству строится по принципу "победителей не судят". в-общем это бессмысленное нытье с моей стороны. каждый вечер руки опускаются и каждое утро я снова берусь делать звонки, что-то писать..
Я вам по поводу специальности еще когда сказал! специальность выбирается (подгонятеся) не по принципу "что нравится". А по принципу - какие есть спецы и советы. Незачем разбивать лоб о противоснарядную бронь: переработайте: куда, я вам и так сказал. Примеров кучу приводил. За год - все можно эффективно разрулить ИМХО.
В конце концов - в дипломе доктора специальность не пишется.
Да докторская по 08.00.05 как то непрофитна в последнее время совсем. А вот 08.00.12 - совсем другое дело...
Домохозяйка
15.02.2012, 23:52
Господа, мы с Вами все это давно прояснили в личке. Пофиг, пофиг мне на мою докторскую. Год прошел, изменилось все. И я не про нормативные акты и процедуры защиты и т.п.
Добавлено через 3 минуты
Textilshik, ну я ж не спорю. Только когда в моей работе было 50% пятерки и 50% двенадцатой и я пришла к научнику с вопросом что делать... лучше б я спросила Вас. Или нашла бы форум...раньше.
Team_Leader
15.02.2012, 23:54
Господа, мы с Вами все это давно прояснили в личке. Пофиг, пофиг мне на мою докторскую. Год прошел, изменилось все. И я не про нормативные акты и процедуры защиты и т.п.
я же от вас не отстану ;) кого я еще в свой мафиозный клан включать буду... Инка одного? Ну Ивана... ЭЭЭ, бросьте.
.... а целей надо добиваться независимо от обстоятельств
Домохозяйка
15.02.2012, 23:56
кого я еще в свой мафиозный клан включать буду
Вы же в эмиграции будете скоро ? Или стольким уже обросли в России, что там начинать с начала не хочется ?
Team_Leader
15.02.2012, 23:57
50% пятерки
я подозреваю. что те 50% вы на свечке на пару с Н.В. Гоголем не сожгли, и жесткий диск не отформатировали??? Какие проблемы вернуть готовый текст???
Вот ужо, с материнским капиталом и обменом разберусь (да еще паро Эйрбасов Аэрофлоту в лизинг продам), доберусь, я понимаешь, до Вас :rupor:
а целей надо добиваться независимо от обстоятельств
Ну, с изменением обстоятельств цели-то тоже могут меняться...
Team_Leader
15.02.2012, 23:59
Или стольким уже обросли в России, что там начинать с начала не хочется
какая разница, где "партизанить"
мне хватает полного отстутсвия соприкосновения с русской речью на работе. Да и кому я там нужен.... там инструкцию по эксплуатации по-английски без перевода прочитают.
Домохозяйка
15.02.2012, 23:59
Какие проблемы вернуть готовый текст???
Он плохой и глупый, это уровень меня в 2009, а сейчас 2012.
Team_Leader
16.02.2012, 00:03
Ну, с изменением обстоятельств цели-то тоже могут меняться...
это те цели, которые не меняются: даже если стоит тактическая задача защищать сталинград - стратегически все равно надо брать Берлин (кстати... гостиница Берлин - неплохой активчик, правда ;) )
Добавлено через 2 минуты
Он плохой и глупый, это уровень меня в 2009, а сейчас 2012
пофиг... Подправьте орфографию... Не надо повторять судьбу Гумилёва. докторская - это не гениальное творение.. Это "развернуто заявление". Необходимо и достаточно.
Вон, смотрю авторефераты. В работах по профилю развития ЧАСТНОГО бизнеса - цели - экономии ресурсов на уроввне "нероднохозяйственного эффекта". ребята: вы с какой луны свалились??
это те цели, которые не меняются: даже если стоит тактическая задача защищать сталинград - стратегически все равно надо брать Берлин (кстати... гостиница Берлин - неплохой активчик, правда )
Вы просто достигли этих целей, поэтому и думаете, что они не меняются :) А меняется очень многое, и даже желание довести до конца то, к чему сознательно шел очень долго, тоже может поменяться, когда изменятся обстоятельства, и ты посмотришь на все другими глазами.
вы с какой луны свалились??
Вы, как молодой доктор, просто еще не постигли закона невидимой руки Смита :D
Домохозяйка
16.02.2012, 00:06
даже если стоит тактическая задача защищать сталинград - стратегически все равно надо брать Берлин
и еще снять блокаду Ленинграда :rolleyes:
Team_Leader
16.02.2012, 00:09
Вы просто достигли этих целей, поэтому и думаете, что они не меняются :) А меняется очень многое, и даже желание довести до конца то, к чему сознательно шел очень долго, тоже может поменяться, когда изменятся обстоятельства, и ты посмотришь на все другими глазами.
Я??? Чего я достиг? Из бюджета миллиард не украл, гостиницу Берлин не прихватил. - Пока я своих целей и близко не достиг.
да по "научным целям" - о достижении пока говорить не приходится. Потому как "не говори гоп".
Добавлено через 1 минуту
и еще снять блокаду Ленинграда
лишь бы новокаиновой блокадой дело не кончилось :)
Мож его нафик, ленинград? давайте лучше китай захватим ;)
я же от вас не отстану
И я, и я, и я того же мнения. На тебя даже пару ссылок в своих работах буду делать: дескать, корифей Домохозяич...;)
доберусь, я понимаешь, до Вас
Да-да, я вот то же подразгребусь, ближе к осени поговорю с теми людьми, что мы оба знаем, и там глядишь и направим вас верной дорогой :D
Team_Leader
16.02.2012, 00:11
молодой доктор
я НЕ доктор. Заявляю ответственно и авторитетно. давайте, говорить предметно. будет день и будет пища.
Домохозяйка
16.02.2012, 00:11
Мож его нафик, ленинград?
Мысль хорошая, и сильно приблизит меня к Берлину, но ...
Team_Leader
16.02.2012, 00:12
ближе к осени поговорю с теми людьми, что мы оба знаем
куда уж: если гора не идет к Текстильщику (в текстильную промышленность) - то она летит к Инку ;)
Домохозяйка
16.02.2012, 00:13
Даже если я никогда не защищусь, два года по ночам перед компьютером вознаграждены мне вполне - вниманием таких мужчин как вы, дорогие Ink и Textilshik.
Я??? Чего я достиг? Из бюджета миллиард не украл, гостиницу Берлин не прихватил. - Пока я своих целей и близко не достиг.
да по "научным целям" - о достижении пока говорить не приходится. Потому как "не говори гоп".
Достигли того, что защитились. Это тоже достижение. Дай Бог, и диплом получите. Так что цели защиты достигнуты. Ну, а дальше просто будут следующие цели.
Team_Leader
16.02.2012, 00:18
Достигли того, что защитились. Это тоже достижение. Дай Бог, и диплом получите. Так что цели защиты достигнуты. Ну, а дальше просто будут следующие цели.
нет, это не достижение... И это не цели. Первая значимая цель - бумаяжка. До того - никаких поздравлениев не принимаем. По этой же причине, например, никогда не поздравляю молодых со свадьбой. Хотя бы ребенка родите и пару лет поживите. Если не разбежитесь - тогда можно поздравять
Первая значимая цель - бумаяжка. До того - никаких поздравлениев не принимаем.
Правильно. Я до сих не принимаю, пока в личном деле копия не окажется.
Принесла копию - служебку писать заставили от имени завкаф. - типа прошу преобразовать ставку доцента-кандидата в доцента-доктора. Служебка на визах третьи сутки...
Добавлено через 30 секунд
По этой же причине, например, никогда не поздравляю молодых со свадьбой.
Тоже разумно...
Аспирант МММ
16.02.2012, 17:46
доцента-доктора
Первый раз такую должность слышу и вижу.
Team_Leader
16.02.2012, 17:51
Первый раз такую должность слышу и вижу.
а что здесь такого: доктор наук на должности доцента?
Аспирант МММ
16.02.2012, 18:49
а что здесь такого: доктор наук на должности доцента?
Понятно. Должность доцента, но ней доктор наук. Зачем тогда
типа прошу преобразовать ставку
Ставку доцента, кода на ней доктор преобразовывать не надо.
Зачем тогда
Ставку доцента, кода на ней доктор преобразовывать не надо.
Разные деньги на ставку. В бытность ЕТС это было прописано напрямую.
Аспирант МММ
16.02.2012, 18:54
Не знаю. Если бы Вы у меня защитились. Я бы преобразовывал ставку в профессора. Других ходов у нас нет. Кстати, приходится сейчас сокращать ставку профессора. Нет подходящего доктора, на жаль.
секретарь
16.02.2012, 19:44
ставку доцента-кандидата в доцента-доктора
А как Вам старший препод-доктор (я, правда, совместитель)? И всем хорошо.
Дмитрий Иванов
16.02.2012, 19:56
А как Вам старший препод-доктор (я, правда, совместитель)? И всем хорошо.
Было в нашем ВУЗе такое лет эдак 15 назад....мне рассказывали пришел со стороны доктор техн. наук, без педстажа, из НИИ, его с начала взяли на должность ст. преподавателя, но через 3 месяца перевели на доцента, а с нового учебного года он был в должнгости профессора, и так как имел защищенных кандидатов....через год с небольшим выдвинули к званию профессора. Он и сейчас работает на той же кафедре и член нашего диссовета.
И в добавление к цитате, лиш бы за степень доплачивали, а так не важно.....у нас у всех оклад единый.....минимум!!! остальное доплаты.
Не знаю. Если бы Вы у меня защитились. Я бы преобразовывал ставку в профессора. Других ходов у нас нет. Кстати, приходится сейчас сокращать ставку профессора. Нет подходящего доктора, на жаль.
Ну это, думаю, не за горами. Через год у меня контракт кончается. Тогда посмотрим. Не бегать же мне, право, за завкаф с криком - дайте мне профессора. Как-то не комильфо...
Добавлено через 3 минуты
Разные деньги на ставку. В бытность ЕТС это было прописано напрямую.
Интересно. Вот и проверю, насколько вырастет зряплата, если 7 тыщ должны доплачивать и так (4 - за доктора, 4 за доцента - ввели новую надбавку в нашей богоспасаемой конторе минус налог, итого чуть меньше 7 тыщ). Остальные надбавки - разница в ставках.
Дмитрий Иванов
16.02.2012, 20:50
Ну это, думаю, не за горами. Через год у меня контракт кончается. Тогда посмотрим. Не бегать же мне, право, за завкаф с криком - дайте мне профессора. Как-то не комильфо
На должность профессора можно и посягаться.
4 - за доктора
должны 7 за доктора!!!
за доцента отдельно.
должны 7 за доктора!!!
:) 3 уже есть за кандидата. 7-3=4 - арифметика.
Добавлено через 2 минуты
На должность профессора можно и посягаться.
Да нет. Пока не стоит. Я это просто понимаю, исходя из местных условий. Мне дали звание доцента, мне дали защититься в 31 год. А сейчас я буду еще на что-то посягать? Это будет свинство с моей стороны. Помните Булгакова: "Никогда ничего у них не проси..." и т.д. по тексту. :)
Дмитрий Иванов
16.02.2012, 21:52
Молодцом Вы! теперь тока увы доцентом ходить.... до профессора в вашем монастыре попросят М.Б. как минимум 4...5 учеников для должности профессора.......а потом еще пару для звания.....
В общем Ваш трудовой путь только начат......
Самое ТРУДНОЕ и интересное начинается! Готовьте СЕБЕ подобных и АМБИЦИОЗНЫХ как Вы сами и всё будет "олрайт и вери гут"
Самое ТРУДНОЕ и интересное начинается! Готовьте СЕБЕ подобных и АМБИЦИОЗНЫХ как Вы сами и всё будет "олрайт и вери гут"
Спасибо за теплые слова. Да нет. Думаю 4-5 учеников все же не потребуется. Думаю поменьше. Да нет. Все будет в итоге нормально, я думаю. Еще раз спасибо за теплые слова.:)
Аспирант МММ
17.02.2012, 04:55
А как Вам старший препод-доктор (я, правда, совместитель)? И всем хорошо. Да не вопрос. Ставку не кто же не переделывал.
А как Вам старший препод-доктор
Теоретически возможно. Практически - очень странно...
Евгений 76
23.02.2020, 13:10
Решение научной проблемы в юриспруденции - что должно быть на выходе? Концепция развития законодательства?
Dmitr678
25.02.2020, 11:34
Дополнительная надбавка за доктора 4 тысячи? А смысл тогда защищаться доценту? Проще это время потратить, чтобы заработать миллион и 48 тыс. в год получать на проценты от инвестирования - это всего 4,8 годовых. И работать не надо.
Проще это время потратить, чтобы заработать миллион
Если человек знает, как его заработать, то докторский уровень он давно переплюнул.
Докторская - для тех, кто не знает.
Team_Leader
25.02.2020, 15:57
Dmitr678, ну какие 4 тысячи..... разница есть. ставка доцента (для к.н.) - 50-60 тыс руб, ставка профессора 90-105 тыс ру.
То есть таки до полумиллиона рублей в год!
Другой вопрос, что наличие степени д.н. - не гарантия того, что ставку профессора дадут, как показывает практика, и вообще не гарантия трудоустройства.
Добавлено через 1 минуту
Dmitr678, миллион долларов - ерунда.
реальная состоятельность начинается от 10 миллионов долларов. И то, это считалось 10 лет назад,сейчас, наверное, больше.
на доходы с 10 миллионов можно безбедно жыть.
4,8% - это очень высокие доходы в низкорисковых активов в надежных юрисдикциях. депозиты реально не больше пары процентов.
Добавлено через 6 минут
А вообще требования к докторской довольно незамысловаты.
а 100 кг колбасы приходится говядина жилованная высшего сорта -25 кг; свинина жилованная полужирная -70 кг; яйца куриные или меланж -3 кг; молоко коровье сухое цельное или обезжиренное -2 кг; пряности и другие материалы (на 100 кг несолёного сырья): соль поваренная пищевая -2090 г; нитрит натрия -7,1 г; сахар-песок или глюкоза -200 г; орех мускатный или кардамон молотые -50 г. Срок хранения по ГОСТу колбасы составлял 72 часа. (https://www.gotovim.ru/sbs/doktkolbasgost.shtml)
ставка доцента (для к.н.) - 50-60 тыс руб, ставка профессора 90-105 тыс ру.
чой-та многовато
Dmitr678
25.02.2020, 18:10
Team_Leader, я так то про миллион рублей говорил, разница в надбавках 4000 тоже ведь в рублях. Только наверно это какой-то совсем унылый вуз, если между доцентом и профессором разница в зарплате всего 4000. По моим ощущениям если брать провинцию разница порядка 10-12 тыс. руб. В столицах не знаю, может, и 50 тыс. разница (в 2 раза).
Ну даже из за 10 тыс надбавки еще подумаешь, стоит ли тратить время и силы на написание докторской, тем более результат не гарантирован.
Старший докторенок
25.02.2020, 18:49
чой-та многовато
ну так это речь про Москву наверное идет
Дополнительная надбавка за доктора 4 тысячи? А смысл тогда защищаться доценту?
Вообще никакого. С удивлением смотрю на людей, которые маются с докторской. Мотивов не понимаю. Объясняют свои действия желанием удовлетворить некие амбиции.
Добавлено через 3 минуты
разница есть. ставка доцента (для к.н.) - 50-60 тыс руб, ставка профессора 90-105 тыс ру.
У нас по общему правилу 5 тыс. В вузе через дорогу 3: 21 доцент, кн, 24 профессор, дн.
Старший докторенок
25.02.2020, 20:22
Вообще никакого. С удивлением смотрю на людей, которые маются с докторской. Мотивов не понимаю. Объясняют свои действия желанием удовлетворить некие амбиции.
.
Когда я защищала докторскую - была существенная разница в нагрузке и доцента и профессора. Ну и еще разница в зарплате. Когда стало 900 всем, то стимул значительно уменьшился. Хотя заплата доцента и профессора в нашем вузе существенно больше, чем 5 тыс. Хотя до московских мерок не дотягивает.
Доцент 30. Профессор 40. ВРоссии, не в Москве.
Когда я защищала докторскую - была существенная разница в нагрузке и доцента и профессора. Ну и еще разница в зарплате. Когда стало 900 всем, то стимул значительно уменьшился.
Да его сейчас вообще нет. Понятно, что в эксклюзивных вариантах и в провинции разница может 70-100 тыс. достигать. Но эти варианты имеет, наверное, лишь каждый десятый доктор. Вероятность того, что их предложат свежезащитившемуся товарищу равна 0. Тогда зачем все это множество сложных телодвижений и сумасшедшие денежные затраты? Я искренне не понимаю, ради каких амбиций люди идут на такие жертвы.
эти варианты имеет, наверное, лишь каждый десятый доктор
... в провинции. Оптимистка, ага...
Lord Marlin
25.02.2020, 22:20
в физике без докторской внутри страны никуда
в физике без докторской внутри страны никуда
А с докторской куда? В вузах так же плачут, что зарплаты нет.
Lord Marlin
25.02.2020, 22:56
А с докторской куда? В вузах так же плачут, что зарплаты нет
так все плачутся. уже 30 лет. но дфмн обычно все таки лучше живут внутри системы, чем кфмн
Старший докторенок
26.02.2020, 09:28
Dereza, ну лично у меня особых жерт с докторской не было. Потихоньку собирала материал, статьи писала, сделала монографию. Вот потом пришло осознание, что из собранного материала надо что то делать. И потом было уже соискательство. Безусловно не все просто, были и проблемы, но то что это были глобальные жертвы сказать не могу.
ну так это речь про Москву наверное идет
и, видимо, про какие-то "баблоемкие" вузы типа вшэ или плешки
Старший докторенок
28.02.2020, 18:41
и, видимо, про какие-то "баблоемкие" вузы типа вшэ или плешки
Ну так это Тим написал. Вот и смотрите вузе в которых Тим работает.
Старший докторенок, мне что-то казалось, что тим обретается в косыгинском
Старший докторенок
28.02.2020, 19:07
Старший докторенок, мне что-то казалось, что тим обретается в косыгинском
Ну значит там есть такая з/п у профессоров.
Zlatochka
07.10.2020, 01:56
Добрый день. Уважаемые научные деятели. Подскажите пожалуйста. Если я провожу опыты вместе с аспирантом. Может ли в кандидатской аспиранта и моей докторской быть одинаковые разделы? Или пропадает научная новизна. Р.S. я не научный консультант у аспиранта простттрпботаем вместе.
Например раньше собирали материал у нескольких кандилатских и получалась докторская.
Zlatochka, вам сразу передаст привет пламенно любимая всеми система антиплагиат. Спасет только глубокий рерайт.
Да и научная новизна докторской и кандидатской все таки существенно отличается даже в постановке. А так да, практика, когда научная группа аспирантов своими диссертациями набирает руководителю данных на докторскую не нова
Может ли в кандидатской аспиранта и моей докторской быть одинаковые разделы?
одинаковые первичные данные - да, вполне
но всё остальное обычно всё же разное, т.к. дальше каждый эти данные должен по-своему обработать и интерпретировать
Zlatochka
07.10.2020, 10:33
Zlatochka, вам сразу передаст привет пламенно любимая всеми система антиплагиат. Спасет только глубокий рерайт.
Да и научная новизна докторской и кандидатской все таки существенно отличается даже в постановке. А так да, практика, когда научная группа аспирантов своими диссертациями набирает руководителю данных на докторскую не нова
Понятно. Вот я и переживаю, что антиплагиат сразу меня отплагиатит. Рерайт не поможет так цифры есть цифры.
Спасибо за ответ.
Если есть совместные статьи. И аспирант защищается перевее, а докторская позднее на полгода. Если есть совместные статьи, то это уже будет расцениваться как самоплагимт, а он вроде бы уже не учитывается при оригинальности .
И еще есть нюанс. Есть ли такое, что если статья ушла в кандидатскую по данной тематике, то в докторской у другого человека она уже не будет защитываьься?
Добавлено через 9 минут
одинаковые первичные данные - да, вполне
но всё остальное обычно всё же разное, т.к. дальше каждый эти данные должен по-своему обработать и интерпретировать
В биологии не знаю даже все интепртерируется одинаково
В биологии не знаю даже все интепртерируется одинаково
но каждый будет делать это самостоятельно, писать своими словами и смотреть на эти данные с разных углов и "масштабов проблемы"
на выходе получится два разных текста
Есть ли такое, что если статья ушла в кандидатскую по данной тематике, то в докторской у другого человека она уже не будет защитываьься?
Что такое "ушла в кандидатскую"? Полностью текст ушел в главу? Для начала сам аспирант может столкнуться с самоплагиатом (в зависимости от глубины перестраховки диссовета), а докторская столкнется с "плагиатом на плагиат".
Ушла в кандидатскую с точки зрения формального количества публикаций? Тогда другой разговор, если тема подходит, никто не мешает её и в докторскую включить. Ну, а текст в любом случае придется переписывать, доктору 100%, аспиранту- по решению диссовета
Может ли в кандидатской аспиранта и моей докторской быть одинаковые разделы?
конечно, может, так и сделайте! Ведь диссернет и мой сайт тоже должны наполняться контентом!
цифры есть цифры.
Антиплагиат их не ловит
Добавлено через 27 секунд
Если есть совместные статьи, то это уже
Никакой не плагиат, а совместная работа.
svetlyachok1234
10.11.2022, 22:09
сходство тем кандидатсткой и докторской полекло дополнительную проверку в ВАКе. Проверку, которая еще не завершилась. Так что я бы не советова
Чем завершилась проверка ВАК?
Чем завершилась проверка ВАК?
Утвердили докторскую. Но я испытал, скажем так, неприятное волнение :).
svetlyachok1234
10.11.2022, 23:13
Лучник, поздравляю! изменилась ли теперь Ваша позиция относительно продолжения темы исследования?
Лучник, поздравляю! изменилась ли теперь Ваша позиция относительно продолжения темы исследования?
Спасибо! Дела давно минувших дней, но все равно приятно.
Теперь я думаю, что глупость моя заключалась не столько в продолжении исследования (это, пожалуй, делать можно), сколько в том, что заглавие докторской я сделал похожим на заглавие кандидатской.
Вот это была большая глупость с моей стороны!
Сходство бросалось в глаза и стало причиной дополнительных проверок (на предмет того, не защищаю ли я второй раз один и тот же текст).
Глупость эта была тем более обидной, что совершил я её не по своему разумению, а по настоянию коллег, принимавших участие в обсуждении.
Димитриадис
11.11.2022, 09:00
твердили докторскую. Но я испытал, скажем так, неприятное волнение
Это вы про вашу докторскую? или которую вы оппонировали?
Это вы про вашу докторскую? или которую вы оппонировали?
Про свою.
svetlyachok1234 задала вопрос по поводу моего поста от 2009 года.
svetlyachok1234
11.11.2022, 09:31
Лучник, хорошо, что все благополучно сложилось! буду учитывать Ваш опыт :o если сложиться
Старший докторенок
11.11.2022, 18:36
Добрый день. Уважаемые научные деятели. Подскажите пожалуйста. Если я провожу опыты вместе с аспирантом. Может ли в кандидатской аспиранта и моей докторской быть одинаковые разделы? Или пропадает научная новизна. Р.S. я не научный консультант у аспиранта простттрпботаем вместе.
Например раньше собирали материал у нескольких кандилатских и получалась докторская.
нет, одинаковые разделы быть не могут. Дело не только в антиплагиате. Дело в том, что это будет выглядеть, так как будто аспирант все написал, и просто приписал фамилию коллеги. Здесь надо хорошо думать как развести материал.
Добавлено через 3 минуты
Лучник, поздравляю! изменилась ли теперь Ваша позиция относительно продолжения темы исследования?
нет тема исследования вполне может из кандидатской перетекать в докторскую. Только по тексту должно быть очевидно, что это продолжение работы.
svetlyachok1234
11.11.2022, 20:52
Только по тексту должно быть очевидно, что это продолжение работы.
спасибо за пояснение. в настоящее время активно размышляю над проблемами, которые существуют, но не были затронуты в решаемой задаче, как ее расширить. имеет ли смысл на основе кандидатской делать монографию?
Старший докторенок
11.11.2022, 21:19
спасибо за пояснение. в настоящее время активно размышляю над проблемами, которые существуют, но не были затронуты в решаемой задаче, как ее расширить. имеет ли смысл на основе кандидатской делать монографию?
конечно. Если Вы полностью хотите для себя закрыть тему, ибо публиковать статьи из монографии не принято. А можно вначале сделать цикл статей, потом уже опубликовать монографию. А потом уже развивать ее в докторскую. Но должно быть очевидно, что это продолжение кандидатской. Вполне логичный путь: статьи, кандидатская, монография, потом новый импульс, новые статьи, и потому же докторская.
svetlyachok1234
11.11.2022, 21:37
Старший докторенок, спасибо за план! есть к чему стремиться :yes: а как быть с докторантурой? в какой момент устремляться в нее и что с собой брать?
Старший докторенок
11.11.2022, 21:58
Старший докторенок, спасибо за план! есть к чему стремиться :yes: а как быть с докторантурой? в какой момент устремляться в нее и что с собой брать?
ну с собой в первую очередь брать голову.... (помните как в школе?). Это никогда не помешает. Захватите еще терпения, настойчивости и усидчивости. Помните, что вдохновение - это то, на чем мы сидим.
Ну а если серьезно, то я оформилась соискателем, когда у был практически готов кирпич, издана монография и были подготовлено большинство ВАК статей (тогда надо было 7). Непосредственно в самой докторантуре после первого обсуждения я причесала текст в рамках именно докторского исследования, полностью переписала первую главу. Ни было еще ряд доработок. И вышла на защиту, защитилась досрочно.
svetlyachok1234
11.11.2022, 22:28
Старший докторенок, круто! тоже так хочу ))) однако, опыт с кандидатской наводит на размышления... не набегаешься ли по советам потом... как Вы решили вопрос с консультантом? и соискательства сейчас, если я правильно поняла, нет
Старший докторенок
11.11.2022, 22:36
Старший докторенок, круто! тоже так хочу ))) однако, опыт с кандидатской наводит на размышления... не набегаешься ли по советам потом... как Вы решили вопрос с консультантом? и соискательства сейчас, если я правильно поняла, нет
я успела вскочить в последний вагон, с разбегу (это давно было - 2007 год). Консультанта назначили когда поступила соискателем. С ним мы и дорабатывали собранный материал именно на уровень докторской. А до этого мы просто контактировали на уровне дружеских отношений, научные вопросы обсуждали, но в общем плане. Он занимался 20 веком, я 19.
А насчет набегаешься - если работа хорошая, то бегать не нужно. Я историк, у нас много завязано на работу с архивными документами. Пока материал не соберешь, статьи не напишешь - собственно и говорить нечего. Мне нравилась тема, много собрала, когда писала кандидатскую. Потом когда ездила по конференциям обязательно заходила в архив, добирала материал по теме.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot