Просмотр полной версии : Диссертабельность темы
deyatinor
30.03.2009, 14:14
Уважаемые участники!
Скажите, пожалуйста, диссертабельна ли тема по разработке информационной системы для управления краткосрочными курсами повышения квалификации (учет нагрузок, автоматизация планирования, составление расписания)? Если нет, то почему. Большое спасибо.
что именно вы хотите защищать в этйо теме ? алгоритм расчета нагрузки ? он какой-то особый ? Автоматическое планирование ? а оно есть у вас (автоматическое именно)? формирование расписания (вы свой алгоритм разработали)? Просто информационная система без каких-то алгоритмов - не диссертабельна. Нужны алгоритмы, методы, методики. ИС - этол реализация этих методов и алгоритмов
Carro совершенно верно сказал(а). Добавлю, что тема по разработе информационной системы для чего бы то не было в приниципе ненаучна - это чисто инженерная задача.
Нужны алгоритмы, методы, методики
И не просто алгоритмы, а отличающие от существующих в лучшую сторону.
Carro, защищать можно архитектуру ИС, комплексное применение методов. Наука от сложной инженерии отличается в основном набором применяемых слов, главное правильно сказать. Таких диссертаций довольно много, на к.т.н.
Paul Kellerman
01.04.2009, 19:47
Наука от сложной инженерии отличается в основном набором применяемых слов
Крамольно рассуждаете. Наука от даже самой сложной и большой инженерной раз-
работки (хоть даже собственная многозадачная операционная система) отличается
наличием построения и обоснования математической модели принципиально нового
объекта, либо усовершенствованной модели для ранее исследовавшегося объекта.
Так что словами и их комбинациями не отделаешься, нужна модель и эксперименты,
надежно подтверждающие, что модель адекватна реальному объекту исследования.
А дальше на базе модели объекта (ключевого научного знания о нем) предлагаются
методики по решению заданного класса задач (проектирование, оптимизация и др.)
Ну а конечный инженер лишь использует разработанную методику для решения пос-
тавленной ему конкретной технической задачи, принадлежащей заданному классу.
PavelAR, новая программная архитектура системы, новое сочетание методов легким мановением руки превращаются в математическую модель. Как раз случай "усовершенствованной модели для ранее исследовавшегося объекта".
Да, система для конторы "Рога и копыта" в селе Бельмесевка - это не научная разработка. А если архитектура универсальная, и подходит для класса предприятий, то это наука. Если кроме самой программы описать достаточно универсальную мат.модель или алгоритм - то вполне себе тема.
Paul Kellerman
02.04.2009, 17:07
легким мановением руки превращаются в математическую модель
Легко сказать, а реально некоторые IT-аспиранты годами "колдуют", но набор
общих словесных описаний упорно все никак не превращается в матмодель :)
архитектура универсальная
универсальную мат.модель
Слово универсальное лучше вообще исключить из своего лексикона, если вы
только не выводите уточненную модель Вселенной. Жадность фраера губит :)
Легко сказать, а реально некоторые IT-аспиранты годами "колдуют"
Никто и не говорит, что это легко. Но вполне возможно.
cлово универсальное лучше вообще исключить из своего лексикона
Отчего же? Например, модель документооборота вуза, универсальная относительно профиля вуза, или относительно размера вуза (масштабируемая). Модель ЕЯ-интерфейса к БД, универсальная относительно БД... Нормальное слово! :D
PS Вот защищенный диссер прямо с этого сайта.
Трофимова О.К.
«Автоматизация процесса составления учебных планов вузов»
deyatinor, дерзайте!
deyatinor
02.04.2009, 20:18
Всем спасибо за ответы, буду думать.
PS Вот защищенный диссер прямо с этого сайта.
Трофимова О.К.
«Автоматизация процесса составления учебных планов вузов»
Спасибо, что напомнили об этой диссертации. Я с ней уже когда-то сталкивалась, но подзабыла:)
какой должна быть модель документооборота, чтобы быть универсальной для ПРОФИЛЯ вуза? думаете, что в технических университетах и в классических модель докумнетооборота чем-то отличается ? МОДЕЛЬ не отличается, отличаются маршруты, семантика документов и т.п., но не модель. Но это не делает никакую модель документооборота универсальной для вуза. Вообщем слово универсальный лучше убрать, действительно.
Тем более убрать его со слов интерфейс, универсальным интерфейс не может быть 9в тмо числе и для некоторого класса систем), всегда в нем чего-то не достает .. иначе не было бы и развития.
Carro, я говорю об относительной универсальности, то есть универсальности в некоторых пределах (в том числе и для некоторого класса систем). В примере с вузами: можно построить более узкую модель, например, специально для частных экономических вузов. У каждой группы объектов исследования своя специфика, модель может быть шире (универсальней) или уже (конкретней). Это ещё можно назвать уровнем абстракции. В самом узком смысле модель - это инженерное решение конкретной задачи.
Само по себе слово "универсальность" - очень хорошее, если оно правильно применено. Я не говорю об мегауниверсальной системе, только об отнисительной универсальности, относительно других моделей, а не относительно абсолюта.
Ещё пример: интерфейс PS/2 и USB. USB - более универсален. Слово "универсальность" я использую именно в таком смысле, я не говорю о "мегауниверсальном" разъеме, куда что не воткнешь - всё работает.
PS Спор переходит в неконструктивное русло из-за разницы в определении терминов.
Paul Kellerman
03.04.2009, 17:22
Universe - Вселенная. Универсальность претендует на масштаб Вселенной.
для некоторого класса систем
использую именно в таком смысле
Для этого есть такое замечательное выражение, как "область применения",
где вы четко очерчиваете конкретный класс систем, для который матмодель
худо-бедно адекватная, и то при множестве условий и ограничений, о кото-
рых тоже нужно упомянуть, иначе любой может приводить множество приме-
ров, как реальных, так и выдуманных, в кот. модель "провалится с треском".
В самом узком смысле модель - это инженерное решение конкретной задачи.
Это уже не модель, а конкретный набор расчётов с применением этой модели.
PS/2 и USB
USB всего-навсего имеет более широкий класс устройств, которые его под-
держивают, и не более того. Есть масса технических изделий, которые USB
не используют, у них есть свои интерфейсы и стандарты на эти интерфейсы.
более универсален
мегауниверсальном
От подобных "ламерских" выражений тем более нужно поскорее избавляться.
Спор переходит
Это не спор, а бесплатные подсказки, которые позволяют избегать "оплеух".
PavelAR, из БЭС:
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ (от лат. universalis - общий, всеобщий), 1) разносторонний; всеобъемлющий (напр., универсальная энциклопедия). 2) Пригодный для многих целей, выполняющий разнообразные функции (напр., универсальный станок).
Я говорю об универсальности во втором значении. В этом смысле можно говорить о более или менее универсальной модели, более или менее универсальном интерфейсе. USB более универсален не потому, что он используется во ВСЕХ 0_0 устройствах, а потому, что он используется в большем числе устройств, чем PS/2. То есть, имеет более широкую область применения.
Вот ещё пример, уже не мой.
Математические модели обычно обладают важным свойством универсальности: принципиально разные реальные явления могут описываться одной и той же математической моделью. Скажем, гармонический осциллятор описывает не только поведение груза на пружине, но и другие колебательные процессы, зачастую имеющие совершенно иную природу: малые колебания маятника, колебания уровня жидкости вU-образном сосуде, изменение силы тока в колебательном контуре или колебания популяций биологических видов. Таким образом, изучая одну математическуюмодель, мы изучаем сразу целый класс описываемых ею явлений.
При этом мат.модель колебательного движения не описывает поведение лисицы в минуту опасности или документооборот в вузе. Эта модель не всеобъемлюща, но универсальна в пределах широкого класса задач.
От подобных "ламерских" выражений тем более нужно поскорее избавляться.
Я пишу сообщения на форум, а не в научную статью, поэтому имею право пользоваться разговорными выражениями, вроде "мегауниверсальный" (универсальный в первом смысле этого слова). Если вас устроит, я буду заключать его в кавычки.
Это уже не модель, а конкретный набор расчётов с применением этой модели.
Согласна. Ведь одна из крайностей моделирования (а именно, абстракции) - это конкретный расчет.
Нет ответа. И кто после этого ламер? Мне не нужны бесплатные подсказки от ламеров.
<Модераторы, извините за флейм, но мне неприятно, когда меня оскорбляют.>
Paul Kellerman
16.04.2009, 16:31
не нужны бесплатные подсказки
Я между прочим из самых лучших побуждений призывал вас к меньшей
амбициозности и самоуверенности. Но если вам не терпится наступить
на грабли - флаг в руки и электричку навстречу. Только когда насту-
пите, не говорите, что вас не предупреждали, и не нужно потом здесь
плакаться по поводу злобных дядечек и тетечек, которые вас порвали,
даже не дав слово вставить в собственную защиту. Договорились, ок?
А теперь о самой "грабле". Вся прелесть заключается в том, что никто
не будет заглядывать ни в какие словари, не будет уточнять то, какое
именно значение вы подразумевали. А самое "приятное" - большинство
никогда даже не скажет, что им не понравилось слово "универсальное".
Вас будут засыпать вопросами и критикой, из которых косвенно можно
будет сделать вывод (если вообще можно будет), что их что-то задело.
И хорошо если будут вопросы и критика, а могут и вообще промолчать,
сделать вид, что все хорошо, но потом будете по 20-30 итераций заме-
чаний и исправлений проходить, и все это растянется на долгие годы :)
Нет ответа
А я и не обязан никому давать ответы по первому свистку, особенно ес-
ли это начинает казаться бесперспективным и неблагодарным занятием.
но мне неприятно, когда меня оскорбляют
Мне жаль, что вы описание жаргонного выражения перенесли на описание
собственной личности... Но более того, вам в голову не пришло ничего луч-
шего, чем написать в ответ откровенное оскорбление. Это весьма печально.
к меньшей
амбициозности и самоуверенности
Действительно, менторство среди аспирантов или недавно бывших ими -- уродливое явление действительности. Академик вот -- пусть указует перстом; если он кажется неправым по ситуации, то может оказаться справедливым впоследствии (в своем масштабе:)). Аспирант-то стремится к истине, так неужели другой ему в этом подставит корпус?:)
PavelAR, извините. :( Я не хотела Вас обидеть в лучших чувствах. Но Вы тоже должны меня понять: что значит "ламерское"? Слово, сказанное ламером. Или в этом термине наши мнения тоже расходятся?:confused: Фраза про жадного фраера хоже не самая добрая. ;)
описание жаргонного выражения
"более универсален" - не жаргонное выражение, а термин, имеющий право на существование в определенном контексте. Я встречала его и в литературе, и в диссертациях, и в речи коллег. Кроме того, не знаю никого, кому бы эта конкретная "грабля" помешала, скорее наоборот. Это не жадность, не амбициозность и не самоуверенность. Просто финитный подход. Если честно, то меня даже удивило то, что вы рассматриваете это слова в другом, "глобальном" контексте. В прикладных науках как-то не принято говорить о Вселенной, Universe... Точные и естественные науки подразумевают строгость и конкретику.
Слово "мегауниверсальный" было употреблено в исключительно ироничном контексте, но такое ощущение, что мои сообщения в этой теме рецензируются, как ВАКовская статья. Неужели вы серьезно считаете, что я буду пользоваться этим словом, скажем, на научной конференции?:D Огромное спасибо, что беспокоитесь обо мне (мне действительно приятна такая забота), но до сих пор злобные дядечки и тетечки меня не порвали, хотя шанс у них был, и не один.
Olafson, никакого менторства, всего лишь взаимное недопонимание.
никакого менторства, всего лишь взаимное недопонимание.
Так устремимся дружно к пониманию!
Olafson, устремимся! И будем надеятся, что этот путь будет не слишком тернист и далек! :)
Возвращаясь из оффтопа к теме.
Наука от даже самой сложной и большой инженерной разработки ... отличается
В принципе, я с этим согласна. Считаю, что наука должна быть более свободной от практики, и идти несколько перед практикой (образно выражаясь). А "инженерные" диссертации - это своего рода запасной вариант. Да, трудоемкий, сложный и т.д., но не сложнее оригинального научного исследования (в том смысле, в котором оригинальны статьи в ВАКовские журналы).
PS Тема всё равно диссертабельна, народ всё равно защищается по "Автоматизации", это объективный факт.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot