Автор и составитель

[IvanSpbRu]

Коллеги, скажите, пожалуйста, есть ли какие-либо формальные отличия между автором и составителем в случае учебных пособий и методичек? Иначе говоря, какова должна быть степень несодранности в книге, чтобы подготовивший ее человек считался автором, а не составителем?

Мне вообще доводилось сталкиваться с точкой зрения, что у учебного пособия может быть только составитель, а не автор...В разных вузах автор методички имеет разный статус - автор или составитель...

Пожалуйста, помогите разобраться

[Ink]

Иначе говоря, какова должна быть степень несодранности в книге, чтобы подготовивший ее человек считался автором, а не составителем?Он в дюбом случае будет автором, даже если "сделал" свою книгу из глав других книг, - это будет автор-составитель.
Мне вообще доводилось сталкиваться с точкой зрения, что у учебного пособия может быть только составитель, а не автор...
Неа. Смотрите Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 N 48-О. Он выделяет 1) автор 2) составитель 3) автор-составитель и указывает, что требуется установление и исследование фактических обстоятельств...это входит в компетенцию судов общей юрисдикции... действующим законодательством к компетенции судов общей юрисдикции отнесен и выбор на основе установленных юридических фактов нормы, определяющей правовой режим использования конкретного произведения. Проще говоря "степень несодранности в книге" будет определяться в каждом конкретном случае индивидуально :smirk:

[IvanSpbRu]

Ink, то есть четкой границы между автором и составителем в принципе нет? Просто любопытно...

Забавно, на самом деле - в питерском Инжэконе у методичек составители, а в питерском же филиале высшей школы экономики - авторы...

[Hulio]

Забавно, на самом деле - в питерском Инжэконе у методичек составители, а в питерском же филиале высшей школы экономики - авторы...

А меня это различие подходов ничуть не удивляет, учитывая специфику обоих заведений. Ибо благодаря кадровой политике Инжэкона скоро "исполнители" (выпускники и аспирантики , которые на должностях замдекана) из ректората перекочуют за кафедры :D Ну а у ВШЭ пафоса выше крыши, которая по двум или трем точкам города раскинута. Поэтому без сомнений там "Афторы".

Лично я подходил к данному моменту при составление титульных листов брошюрок и методичек чисто прагматически. То есть, на первой странице, как стандартно принято, я в брошюрках и методичках авторство не указываю, просто название заведения, титул и издательство, Питер и год. Наверное потому, что я мальчик скромный такой.

Далее на второй странице если это практикум, сборник тестов, программа курса, то оформляю след. образом:

"УДК: 32(075)
ББК: Ф0я73
Т367

Рекомендовано к печати редакционно-издательским советом университета

Т367 Тесты по политологии для контроля самостоятельной работы
студентов. / Авт.-сост. Е.Е. Иваноф. СПб: Изд-во СПбГУП, 2009. 23 с.

Составитель: канд. полит. наук, ст. преп. Е.Е. Иваноф

Рецензент: д-р филос. наук, проф. Д.З. Мухов"

И далее на четвертой странице, уже пишу Ф.И.О, полностью и титул:

"ИВАНОФ Евсей Евграфович
ТЕСТЫ
ПО ПОЛИТОЛОГИИ

для контроля самостоятельной работы студентов"



Ту же самую процедуру я применяю для оформления второй и четвертой страниц титульного листа у курса лекций:

"П-504 Курс лекций по предмету «Политология»: модульный подход. Модуль I. Часть 1 / Авт.-сост. Е.Е. Иваноф. СПб., 2008. 23 с.

Составитель: канд. полит. наук, ст. преп. Е.Е. Иваноф
Рецензенты: д-р филос. наук, проф. Д.З. Мухов
канд. полит. наук, доцент А.И. Абабен"

Причина в том, что некоторая часть лекций (процентов 10) все же мягко говоря "заимствована" без должного оформления цитирования в самом тексте, но в списке литературы список работ имеется, так чтоб не было потом проблем.

Ну а там , где я на 100% в афторстве уверен, то пишу, не стесняясь на второй странице титульного листа:
"П50 Иваноф Е.Е. Методические рекомендации по написанию и оформлению рефератов по курсу «Политология»: учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. 28 с.

Составитель: канд. полит. наук, ст. преп. Е.Е. Иваноф
Рецензент: д-р филос. наук, проф. Д.З. Мухов"

[Александр45]

Хотелось бы возобновить тему :)
Заканчиваю разрабатывать практикум.
Процентов 70% материала (примерно) написано/разработано лично мной. Другая часть (порядка 30%) позаимствована у других (различных) авторов.
Кем же я всё-таки буду?
а) автор
б) составитель
в) автор-составитель
г) другой вариант.

Как правильно оформить выходные данные?

[Ink]

Кем же я всё-таки буду?
Плагиатором, если на эти 30% не будет ссылок.

[Александр45]

Ink, ссылки разумеется будут. Это даже не обсуждается.

Хотелось бы получить ответ по существу вопроса

[Ink]

Хотелось бы получить ответ по существу вопроса
Как себя Вы назовете, так практикум и поплывет. Но 30% - это уже серьёзное заимствование. Я бы подумал.

[Александр45]

Я бы подумал

О чём? (Заимствование из разных источников, цифра очень приблизительная)

[LeoChpr]

Чувствую одним местом, что вызову огонь на себя, но вот помню я старые (доперестроечные) нормативы. 25 процентов заимствований можно делать (при соответствующем оформлении ссылок и цитат). Наука так или иначе, но без повторов и цитирований не обходится. При четком Вашем определении, что заимствований больше 25 процентов (причем, 20 процентов вообще из одного источника) - лучше поставить автор-составитель. Есть еще (во всяком случае ранее существовало такое) один подводный камень. Иногда РИО диктует как назваться. В любом случае, "автор-составитель" безопаснее.

[Ink]

О чём?
Об вот этом
больше 25 процентов - лучше поставить автор-составитель
Помню мы с Хулио где-то обсуждали это.

[Александр45]

Если честно, мне без разницы (автор или автор-составитель) как оно будет, главное - чтоб правильно. Ибо делаю этот практикум для филиала, где подрабатываю, и предмет этот для меня, скажем так, непрофильный.

А если автор-составитель, то перед названием в выходных данных фамилия не ставится, да?

[Ink]

фамилия не ставится, да?
Почему? Ставится конечно. Т.е. будет как-то так:
Александр, А.А. Военная педагогика: практикум. - Екатеринбург:2011, - 123 с. - выходные данные обычно, а внутри, где-то на последней странице указание, что автор-составитель. Другое дело, а разрешать ли тебе такой практикум издать на кафедре.

[LeoChpr]

По-моему без разницы. Если есть автор, то он "автор" или "автор-составитель" все равно автор. Можно на титуле поставить фамилию, а на второй странице:
Например.
Научное обоснование двурогости коровы (методические рекомендации)/ авт.-сост. Федор Кузнецович Дояркин. - Подмосковвье: РИО "Совхоз", 2011. - 50 с.

[Александр45]

Т.е. будет как-то так:
Александр, А.А. Военная педагогика: практикум. - Екатеринбург:2011, - 123 с. - выходные данные обычно, а внутри, где-то на последней странице указание, что автор-составитель

А не вот так ли
Военная педагогика: практикум / Авт.-сост. А.А. Александр. - Екатеринбург: ПедЦентр, 2011. - 123 с.
?

Другое дело, а разрешать ли тебе такой практикум издать на кафедре

А в чём могут быть подводные камни? Как бы этот практикум больше нужен кафедре, а не мне (ну мне разве что бонус в виде возможности продать его заочникам)

[Ink]

А в чём могут быть подводные камни?
Считается, что автор-составитель как бы менее почётнее и, что-ли, курс "не обеспечен" авторскими разработками.
А не вот так ли
Может и так.

[Александр45]

Считается, что автор-составитель как бы менее почёте и, что-ли, курс "не обеспечен" авторскими разработками.

Придётся советоваться с завкафом. Ну в крайнем случае эти 30% можно будет переработать

[IvanSpbRu]

У меня вообще, как я писал в самом начале, возникает сильное ощущение, что практикумы, методички по курсовикам и лабам и прочее не пишутся, а составляются. И в итоге на титульном листе пишут просто название издания без указания автора, а на обороте - название издания и указание "составил Пупкин".

Во всяком случае, именно с такой практикой мне доводилось сталкиваться

[Александр45]

практикумы, методички по курсовикам и лабам и прочее не пишутся, а составляются

Может, Вы и правы, но я всё же большую часть заданий разработал самостоятельно

[IvanSpbRu]

Может, Вы и правы, но я всё же большую часть заданий разработал самостоятельно

Верю, я просто говорю про ту ситуацию, с которой сталкивался лично. Видимо, в разных вузах свои правила игры.

Тут еще какой момент - чужой материал у Вас просто взят кусками, или переработан, перефразирован и так далее?

[LeoChpr]

У меня вообще, как я писал в самом начале, возникает сильное ощущение, что практикумы, методички по курсовикам и лабам и прочее не пишутся, а составляются.
Я часто сталкивался с ситуацией, что многие авторы пособий (они их называют "справочные") пишут на титуле свою фамилию. Включают туда все материалы чужие. Когда же их хватаешь за одно место (пробуешь пытаться схватить) они ссылаются на авторские права составителя, которые позволяют использовать текст другого автора без правки и почти без купюр (и порой с нарушением авторских прав автора материала). Как у авторов хрестоматий и альманахов. Для учебной малотиражной литературы это сходит с рук.

[kravets]

Верю, я просто говорю про ту ситуацию, с которой сталкивался лично. Видимо, в разных вузах свои правила игры.

Тут еще какой момент - чужой материал у Вас просто взят кусками, или переработан, перефразирован и так далее?

Как издатель: в подобных случаях мы не возражаем против понятия "автор", но настаиваем на примерно следующей фразе во введении или начале главы: "Материалы главы 13 заимствованы из [1313]". Особо корректные авторы списываются (если возможность есть) с источником и получают согласие (на моей памяти - проблем не было ни разу).