Просмотр полной версии : "большой брат" в действии или "баян"?
а кто знает, действительно ли сотовые операторы накапливают информацию не только о наших входящих и исходящих звонках и месторасположения "работающей" трубки разоваривающего абонента (с точностью до 100 метров) , но еще и информацию о примерно точном ( до 500 м.) перемещении трубки, когда ее просто носишь с собой во включенном состоянии. И хранят они эту информацию до 3-х лет и потом могут слить по запросу СМ?
Это я спрашиваю не потому, что проклятая паранойя вконец одолела, а к тому, что если какой-нибудь чел, как истиный гаучо, начнет однажды как-нибудь в малолюдном месте превентивно самообороняться "методом дога", то вычислят его СМ или нет?:confused:
Maksimus
28.06.2009, 21:57
Думаю, нет. Иначе тогда не было бы столько нераскрытых преступлений, т.к. преступники тоже сотовые имеют.
Лучник, да речь не об этом, а о сотовых операторах.
Hulio там где вы узнали про "метод дога" в разделе СВР есть и интересующая вас тема. Елси кратко, то 1)Да 2)Да 3)Полгода. Но только если что-то резонансное. В обычных ситуациях нет. Я так понял в ближайшее время на означенном ресурсе повиться очередной сон?
Ink, не совсем понял о каком форуме идет речь. Если можно скиньте ссылку. Насчет метода нападения этой злобной "шабачки" узнал от "частного лица" во время "личной беседы" еще в 93-м. И опять же это только частный случай про вопрос насчет сотовых операторов.
Пысы: а если включенная трубка в нагрудном кармане или на бедре чела сигналы передает, то насколько это вредно для мозха (ну и проч. весьма важных частей тела? ;)
Hulio Ганза (http://talks.guns.ru/) Я уж было грешным делом подумал, что вы лично знакомы с догом и его алабаями. Но насчет 93 сомневаюсь - рановато.
Undefined
29.06.2009, 09:19
Давеча писал биллинг для сотовых операторов. Если мои сведения не устарели, возможность такая была и есть, расположение вычисляется отношением мощности сигнала в треугольнике ближайших сот. Точность зависит от расстояния между сотами, в городе - до метров.
Оператор такие сведения для себя не собирает и не хранит, во первых за ненадобностью, во вторых за отсутствием материальной выгоды, ибо оператор - коммерческая контора, в третьих за недостаточной секретностью, потому что к БД оператора имеют доступ и девочки-на-справке, и левые конторы - разработчики биллинга, и друзья девочек и программеров - разработчиков биллинга и т.д.
О сборе таких данных спецурами посредством операторов история умалчивает.
nauczyciel
29.06.2009, 09:20
а если включенная трубка в нагрудном кармане или на бедре чела сигналы передает, то насколько это вредно для мозха (ну и проч. весьма важных частей тела?
Некоторые считают, что вредно.
Некоторые считают, что вредно.
Консультировалась у физика. Говорят, что это вредно только для детей.
Консультировалась у физика. Говорят, что это вредно только для детей.
Хреновый оказался физик.
По хорошему, воздействие электромагнитных полей на организм человека до сих пор не изучено.
Может и глупо, но телефон стараюсь носить подальше от штанов, - хоть saovu и говорит, что не изучено, но нутро мне подсказывет, что вреда там больше чем пользы :cool:
Да в том и дело что все интуитивно понимают, что "излучает". Я и сам стараюсь носить телефон не в кармане, а в сумке или потртфеле - по тем же причинам (на всякий случай, как бы чего не вышло). Но полноценных научно обоснованных ответов на эти вопросы - нет. А помянутый выше "физик" вообще с чего-то взял, что вредно только для детей. Почему ?
saovu Вы прочли мои пысли про портфель. вредно только для детей. Почему ? Возможно он решил, что когда дети становятся взрослыми и пробуют Алкоголь, сигареты и прочее, то одним видом излучений больше, одним меньше, - какая разница?
Ink, да , да, знаем, сигареты и выпивка с полонием - атцкая вещь. Видели уже последствия .
Может и глупо, но телефон стараюсь носить подальше от штанов
Это Вы себе льстите, не просто "глупо", а "идиотизм высшей пробы".
Посмотрите на крыше зданий - там кучи белых вытянутых прямоугольников - это антенны сотовой связи, на порядки мощнее "страшного" излучателя в телефоне.
На досуге можете ещё подумать каким образом звук и изображение попадают в телевизор и радиоприёмник - глядишь и штаны испачкаете с перепугу...
В добавок к верно описанной Ink'ом ситуации с стриангуляцией добавлю в копилку общественной паранойи свои 5 копеек: разговоры по сотовой связи без проблем могут быть прослушаны не только коварными спецслужбами, но даже любопытными индивидуумами - благо необходимая аппаратура стоит дешевле хорошего авто.
Это Вы себе льстите, не просто "глупо", а "идиотизм высшей пробы".
Посмотрите на крыше зданий
Ну так то на крыше зданий "Давным-давно, в далекой-далекой галактике" а телефон здесь и сейчас. Да, кстати, ввиду своей опасности любая установка антенны сотовой связи требует общественных слушаний.
Ну так то на крыше зданий "Давным-давно, в далекой-далекой галактике" а телефон здесь и сейчас.
Я как-то даже стесняюсь указывать на тот очевидный факт, что телефон работает не сам по себе, а исключительно с помощью тех самых антенн "из далёких галактик". В смысле для того, чтобы "адская машинка" успешно функционировала "здесь и сейчас" излучение с антенн из "далёкой галактики" (расположенной на крыше соседнего здания) должно достигнуть телефона...
Возможно, что помимо радиоволн мобильники излучают (как побочный эффект) и волны более высокой частоты, интенсивность которых резко затухает по мере удаления от объекта.
techni Я про то, что телефон - вот он, а вышки еще глазами на крышах поискать надо, да к тому же они как минимум находяться на более отдаленном растоянии. Помню в инструкциях к телефонам пишут уровень излучения. В инструкции к моей нокии пишут про SAR - 0,64Вт/кг при предельном значении 2. И эти 0,64 всегда со мной...
Maksimus
04.07.2009, 11:44
techni Я про то, что телефон - вот он, а вышки еще глазами на крышах поискать надо, да к тому же они как минимум находяться на более отдаленном растоянии. Помню в инструкциях к телефонам пишут уровень излучения. В инструкции к моей нокии пишут про SAR - 0,64Вт/кг при предельном значении 2. И эти 0,64 всегда со мной...
Помню, на БЖД в институте была лаба по изучению СВЧ-излучения (на примере микроволновки), оказалось, что уже на расстоянии 20 см можно от нее безопасно находиться. Ради интереса проверил свой мобильник (Нокия) - в спящем режиме - глухо, в режиме соединения и разговора - заметное излучение (уровень сейчас не вспомню) :p
Я про то, что телефон - вот он, а вышки еще глазами на крышах поискать надо, да к тому же они как минимум находяться на более отдаленном растоянии. Помню в инструкциях к телефонам пишут уровень излучения. В инструкции к моей нокии пишут про SAR - 0,64Вт/кг при предельном значении 2. И эти 0,64 всегда со мной...
Само по себе расстояние, равно как и мощность излучения величины бессмысленные в данном контексте. Смысл имеет мощность излучения на определённом расстоянии от источника - и как бы далеко Вы не находились от передатчика вышки, мощность излучения, дошедшего до Вас от него ненулевая по определению (если конечно телефон работоспособен в данном месте). В инструкции к оборудованию соты мощность излучения тоже указывается.
И до тех пор, пока вы находитесь в зоне действия сотовой связи, уровень излучения, приходящий с антенн сотовой связи тоже "всегда с вами".
Добавлено через 5 минут 1 секунду
Возможно, что помимо радиоволн мобильники излучают (как побочный эффект) и волны более высокой частоты, интенсивность которых резко затухает по мере удаления от объекта.
Не исключено, хотя данное утверждение справедливо практически для любой современной электроники, кроме разве что специально заэкранированной от ПЭМиН аппаратуры.
Другое дело, что до сих пор ни одному исследователю не удалось выявить какое-бы то ни было воздействие излучения столь малой интенсивности на организм человека.
Другое дело, что опасающимся "страшного" излучения мобильника почему-то не приходит опасаться огромного числа других источников излучения (зачастую большей мощности), окружающих современного человека с рождения...
Другое дело, что опасающимся "страшного" излучения мобильника почему-то не приходит опасаться огромного числа других источников излучения (зачастую большей мощности), окружающих современного человека с рождения...
Да, никуда не денешься, но тут ведь важно еще и расстрояние. Ни телевизор, ни СВЧ-печь, ни ноут мы к башке не прикладываем.
А в башке-то - мосскъ! :cool:
nato-zlo
10.07.2009, 12:48
а кто знает, действительно ли сотовые операторы накапливают информацию не только о наших входящих и исходящих звонках и месторасположения "работающей" трубки разоваривающего абонента (с точностью до 100 метров) , но еще и информацию о примерно точном ( до 500 м.) перемещении трубки, когда ее просто носишь с собой во включенном состоянии. И хранят они эту информацию до 3-х лет и потом могут слить по запросу СМ?
Все правильно оператор может определить все ваше передвижение. При раскрытии тяжких преступлений, если грамотно все сделать (по закону), то это очень полезное доказательство. Лично знаю пример, когда парняга порешил девушку. Следователь знает 100% что это он, а доказательств нету. Парняга утверждает что его в городе не было, алиби крутое себе состряпал. Следователь грамотно истребовал у оператора информацию. Официальная констатация экспертом смерти 1:30. Оказалось что в 1:40 именно от этого дома с его мобильника пытались вызвать такси но не дозвонились. Оператор точно выдал возле какого дома был звонок. Ну и все парнишка скис и признался.
Хреновый оказался физик.
По хорошему, воздействие электромагнитных полей на организм человека до сих пор не изучено.
saovu, степень корректности Ваших высказываний по вопросам в которых Вы не компетентны вызывает удивление.
Воздействие электромагнитных полей сейчас активно изучается, и, согласно последним исследованиям, они воздействуют негативно именно на делящиеся клетки. А по сему ношение сотовых телефонов детьми не желательно.
Кстати трубка источает сигнал даже когда выключена :)
Возвращаясь к изначальному вопросу (http://talks.guns.ru/forummessage/20/496250.html)
saovu, степень корректности Ваших высказываний по вопросам в которых Вы не компетентны вызывает удивление.
Воздействие электромагнитных полей сейчас активно изучается, и, согласно последним исследованиям, они воздействуют негативно именно на делящиеся клетки. А по сему ношение сотовых телефонов детьми не желательно.
Зато от Вашей компетентности смешно так, что живот болит... :-)
Что вот прям таки ВСЁ электромагнитное излучение негативно воздействует?
От радиоволн до солнечного света? Да, это страшное открытие, для тех чей мозг не был задет школьным образованием: солнечный свет и свет фонарика это тоже излучение, причём именно электромагнитное.
И почему именно детям? Что у взрослых клетки уже не делятся что-ли?
Что вообще человек, пропустивший мимо ушей всю школьную физику и биологию делает на портале аспирантов?!
И почему именно детям? Что у взрослых клетки уже не делятся что-ли?
Детишек жальчее!!
techni, я и не утверждаю, что разбираюсь в физике и биологии.
И, к счастью, для того, чтобы быть кандидатом экономических наук этого и не требуется.
Интересно, куда у нас делся топикстартер? Его уже замели?
Charoit
И, к счастью, для того, чтобы быть кандидатом экономических наук этого и не требуется.
Ничего себе заявление! Для того, чтобы быть кандидатом экономических наук нужно иметь высшее образование, что предполагает знакомство и освоение того факта, что видимый свет и радиоволны имеют такую же физическую природу, как и излучение мобильного телефона и успешную сдачу зачета или экзамена по соответствующей дисциплине. Если человек не знает таких элементарных вещей, то его диплом о высшем образовании - пустышка, соответственно, диплом кандидата наук (неважно каких) тоже.
Вообще говоря, подобные знания входят в образовательную программу средней школы. И владеть ими должен любой человек, предендующий на средний статус образования. Не говоря уже об уровне кандидата наук.
Да и вообще, точка зрения о том, что кандидату наук нужно иметь знания лишь по своей специальности, мягко говоря, недальновидна и характеризует уровнь образованности ее приверженца далеко не с лучшей стороны.
gav, не переживайте Вы так :)
Много ли Ваших знакомых гуманитариев хорошо знают школьный курс физики?
Кстати, Charoit ничего противоречащего школьному крусу физики не утверждал.
Charoit
Много ли Ваших знакомых гуманитариев хорошо знают школьный курс физики?
К сожалению, немного. Только, разве что, IvanSpbRu, правда, он, вроде бы, не считает себя гуманитарием, но как раз кандидат экономических наук :) В.Л. Гинзбург, например, говорит, что большинство людей не знают почему происходит смена времен года на нашей планете. Но это же ненормально?
Лучник
Кстати, Charoit ничего противоречащего школьному крусу физики не утверждал.
Слава богу! :)
Интересно, куда у нас делся топикстартер? Его уже замели?
Тоже задаюсь этим вопросом. Может быть в отпуске? :confused:
Тоже задаюсь этим вопросом. Может быть в отпуске? :confused:
Без Хулио на форуме скучнее, факт.
techni, я и не утверждаю, что разбираюсь в физике и биологии.
Тем не менее публично нести откровенный бред и обвинять других в некомпетентности, причём в областях, которые Вы не освоили даже на уровне программы средней школы, это Вам не мешает...
Добавлено через 55 минут 4 секунды
И, к счастью, для того, чтобы быть кандидатом экономических наук этого и не требуется.
Если остальным экономистам образование на уровне средней школы тоже "не требуется" чтобы "быть кандидатом экономических наук", то экономика из кризиса выберется ещё очень нескоро...
Charoit,
Ваша мысль в целом понятна, но она тревожит физиков и биологов, поэтому верные средства выражения экономят количество постов:)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot