В чем отличие к.т.н. от к.ф.-м.н. ?

[Johnik]

Возник вопрос. А в чем существенная (и несущественная) разница между к.т.н. и к.ф.-м.н. ?? Вообще, и в будущих перспективах, как научный сотрудник; доцент; человек, не относящийся к науке в будущем. Все области. ??

[lynx]

Johnik

Какой аспект отличий вас интересует? Полагаю, что Вы не спрашиваете, чем отличаются эти науки, а спрашиваете, чем отличаются дипломы, так, что ли?

[Johnik]

lynx


Какой аспект отличий вас интересует? Полагаю, что Вы не спрашиваете, чем отличаются эти науки, а спрашиваете, чем отличаются дипломы, так, что ли?

Совершенно верно. Меня интерессуют аспекты, связанные с отличительными особенностями, возникающими в глазах физического или юридического лица, к примеру, принимающего меня на работу, научного лица, организации, института..... и т.д....., который взял в руки мой диплом. А также какова разница для иностранца между т.н. и ф.-м.н.?
Меня интересуют все аспекты с этим связанные. (а если говорить совсем примитивным языком, то кто чем лучше и с какой стороны.) . Я, конечно, понимаю, что к.т.н. относится более к производственной части (все понимают, что были акты внедрения), а с другой стороны к.ф.-м.н. - более теоретик.... но..... вот меня и интерессуют все плюсы и минусы.

[lynx]

Johnik

Меня интерессуют аспекты, связанные с отличительными особенностями, возникающими в глазах физического или юридического лица, к примеру, принимающего меня на работу, научного лица, организации, института..... и т.д.....,

Если Вы будете устраиваться в коммерческую фирму, то науки значения не имеют вообще.

Остальное зависит от того, в какое именно учреждение вы будете устраиваться: где-то будет цениться одно, где-то другое.

вот меня и интерессуют все плюсы и минусы.

Смотря, что Вам нужно. Какая у Вас цель.

[Master2004]

К. ф.-м. н. это круче!

[lynx]

Master2004
К. ф.-м. н. это круче!

Обоснование, пожалуйста. Иначе это голословные утверждения. Для аспирантов это, мягко говоря, несолидно. Если не сказать больше.

[Ketupa]

Могу Вам ответить как топ-менеджер крупной компании (консалтинг, аналитика), ответственный за приём сотрудников и управляенцев среднего звена (работаю в этой сфере уже несколько лет). Конечно же, при выборе из ктн и кфмн подавляющее большинство работодателей и вообще принимающих решения о приёме на работу людей отдадут предпочтение человеку со степенью кфмн.

Обоснование (или, по крайней мере, пародия на него)

Среднестатистический руководитель подразделения, ответственного за найм и развитие персонала, в среднем и крупном бизнесе (о малом здесь речь не идёт, потому что в компаниях малого бизнеса зачастую вообще нет не то что HR-отдела, а вообще менеджера по персоналу не наблюдается - т.е. все решения принимает генеральный директор либо владелец предприятия, - а они, как известно, бывают очень разными) пребывает в полной уверенности, что с "физмат"-науками связаны, как Вы заметили, именно "теоретики" и, вообще говоря, более одарённые специалисты, чем с технаукми. Само слово "технический" сразу отсылает (недальновидного, - но это замечаю уже от себя) HR-менеджера к каким-то станкам, транзисторам, какой-то никому не нужной богадельне - одним словом, к чему-то такому ... совковско-внедренческому, что производится ради галочки, к каким-то неуклюжим машинам и агрегатам, не имеющим ничего общего ни с бизнесом, ни вообще с зарабатыванием денег.
Физики же и математики, при всей их на первый взгляд незаметной противоположности, кажутся HR-менеджеру некой "талантливой" интеллигентской тусовкой из МГУ/МИФИ/ФИЗТЕХа/Баумянки/..., людьми с универсальными и почти везде применимыми мозгами.
Понятно, что всё это чистый бред. Но такова наша ***нутая селяви - выводы делаются и решения принимаются именно такие:)
Так что защищайтесь по физматнаукам: даже если это сопряжено с усилиями - не поленитесь, постарайтесь их преодолеть, переориентируйтесь на другой совет, на худой конец ... Вы наверняка ещё не раз убедитесь в том, что сделали это не зря. Знаю массу примеров успешного развития карьеры кандидатов физико-математических наук и практически не знаю таковых среди кандидатов технических наук.
Будут вопросы - пишите.

[gav]

Ketupa
Более того, в научной среде степень ф-м наук также котируется напорядок выше, чем технических наук.

[Ketupa]

в научной среде степень ф-м наук также котируется напорядок выше, чем технических наук.
А вот это весьма спорный момент! Не могу с этим согласиться.

[Rider]

Ketupa
Интересно а что вы скажите о степени кандидата химических наук?

[Team_Leader]

Rider
Интересно а что вы скажите о степени кандидата химических наук? - никакой разницы. Все в принципе одно и то же. ДЛя бизнеса, конечно к.т.н. и к.ф.-м. н. имеют более универсальное значение, чем к.х.н., в науке же - без разницы.

[Ketupa]

- никакой разницы. Все в принципе одно и то же. ДЛя бизнеса, конечно к.т.н. и к.ф.-м. н. имеют более универсальное значение, чем к.х.н., в науке же - без разницы.
Соглашусь. К.т.н. и к.ф.-м.н., как и к.э.н., для бизнеса вообще - универсальное значение. Но всё сильно варьируется в частных случаях. Если, например, речь о фармацевтическом бизнесе, то к.х.н. и к.фарм.н. гораздо круче к.ф.-м.н. А скажем, в моём бизнесе людей с естественнонаучным или техническим прошлым и настоящим вообще на работу не берут. Везде всё очень по-разному. Науки, естественно, это по большей части не касается: лучше-хуже - такого в науке почти нет, это смешно.

[Undefined]

в научной среде степень ф-м наук также котируется напорядок выше, чем технических наук.

А вот это весьма спорный момент! Не могу с этим согласиться.

... учитывая прям таки коммунистические расценки на гуманитарные дисеры и принципиальное отсутствие таковых на естественные. *помню мы с научным рисовали на берегу расклады на будущее, фигурировала техническая постановка предмета - случись на кфмн мозгов не хватит, и экономическая - если совсем лень одолеет...

с уважением к присутствующим здесь экономистам

[Jacky]

Undefined
случись на кфмн мозгов не хватит, и экономическая - если совсем лень одолеет...

с уважением к присутствующим здесь экономистам
Да-да, спасибо за проявленное уважение. Я оценил. :D

Ketupa
Обоснование (или, по крайней мере, пародия на него)
Похоже, что не пародия. Так прикинул собственные ощущения (кого и как я бы нанял, случись нужда, и при возможности выбора) -- в точности совпадает с предложенным обоснованием. :) Но теперь, возможно, задумаюсь. :)

[Undefined]

Jacky
Да-да, спасибо за проявленное уважение. Я оценил
я же о тенденциях, а не о личностях

с уважением к присутствующим здесь экономистам
как раз подчеркивало, чтобы ты и Ketupa не принимали на свой счет. Уж вас то обвинять в глупости или некомпетентности – это я не знаю какими вениками надо обкуриться …

извините, господа, если неправильно выразился

PS сори за офф

[Orakul]

Каждый свою спецу хвалит ))).

По сложности выполнения (по расценкам в у.е.) порядок следующий к.т.н. -> к.ф.-м.н.=>к.ю.н. = к.э.н. =>пр.

Может кого упустил, но стоимость технической работы существенно выше и сложнее, физмат отстает, но не сильно, экнономические с юридическими в двое дешевле технарей (хотя знаком с юр. работой которую оценили и купили за ООООЧЕНЬ солидную сумму уже после защиты, правда докторскую).

А по ценности при дальнейшей работе - это скорее от конкретной темы и личных способностей.

Технарям, экономистам и юристам легче подобрать востребованную тему (нужную работодателю), остальным с эти сложнее, но экономистов на порядок больше, и это тоже дает свое.