Просмотр полной версии : Какой смысл Вы вкладываете в понятие "высшее образование" или чему и как учить?
Много (средне и прочая) :)) уважаемые коллеги! После прочтения многих тем, в особенно там, где развивались диалоги о теории и практики, и об отставании профессуры от реалий бытия (например, в области IT), возник у меня такой вопрос: на Ваш взгляд, чему, в первую очередь, необходимо учить в ВУзе (на ГОС просьба не ссылаться, дидактединицы можно преподнести по разному), и с каким "багажом знаний" выпускать студента: с основами фундаментальных наук, с практическими знаниями по профилю, или со способностями с переработке информации+солянка из теории и практики.. "Чистые" науки не беру в расчет, в большей степени интересно мнение по IT и экономическому профилю...
Поясню на примерах: 1 курс: информатика для экономистов: вар.1 - акцент делаем на теории информации, системах счисления и прочаа, вар 2 - акцент на современных офисных технологиях. к сожалению, дать все в полном объеме - нереально, кто читал информатику и математику у экономистов - думаю, меня поймет...
5 курс: на спецпредметы берем практикующего специалиста и учим детей современным реалиям экономики и IT - или "фундаментальным основам дисциплины" по учебникам, заведомо устаревшим (ну не реально по специфики налогообложения или по международным стандартам аудита написать и издать учебник или пособие, успевая за скоростью изменения в законодательстве...)
при ответе прошу учитывать, что большая часть выпускников вузов "в науку" не пойдет, она на "производство" пойдет, в реальную жизнь:))
с каким "багажом знаний" выпускать студента
3 года теории + 2 года практики в среднем темпе.
информатика для экономистов:
порнография
кто читал информатику и математику у экономистов
вот там и есть то самое отставание, про которое писал PavelAR
на спецпредметы берем практикующего специалиста если остепененный - то можно, если просто "практик" - тут уже надо очень внимательно смотреть на человека. Есть у нас на кафедре пара таких "практиков" с уровнем знаний -5, но с самомнением... как же ведь они "практики".
учим детей современным реалиям к 5 курсу Общество вполне и без нас справляется с этой задачей
ну не реально по специфики налогообложения или по международным стандартам аудита написать и издать учебник или пособие, успевая за скоростью изменения в законодательстве... Опять вы запутались. Если мне не изменяет память, то последний раз МСА редактировались в сентябре 2007г. "специфики налогообложения" это что? Если вы про "Налоги и налогообложение", то там основополагающие принципы тоже давно не пересматривались. Если про "налоговый учет" то там учебники пишут про методологическую основу построения оного на предприятиях различных форм собственности.
она на "производство" пойдет
Почему выпускники вузов не работают по специальности? (http://www.tass-ural.ru/analit/inquest/?id=506) по данным опроса, 27% уже уверено, что не будет работать по специальности.
3 года теории + 2 года практики в среднем темпе.
понятно
порнография
но ее никто не отменял, и учить то едино приходится:))
если остепененный - то можно
я Вас умоляю, на кой ляд, например, начальнику отдела налоговой степень, ему своих профильных карьерных "заморочек" хватает, а в ВУЗе читает, например, из желания - передать практические знания (такие чудаки тоже остались еще), и мечты о переходе в систему образования не имеет.. А есть еще всякие маркетологи, пиарщики, программисты и прочии люди, имеющие нормальную зарплату и читающие в вузах "почасовиками" не из-за любви к науке или зряплате, а по каким-то иным принципам (см.выше)
если просто "практик" - тут уже надо очень внимательно смотреть на человека. Есть у нас на кафедре пара таких "практиков" с уровнем знаний -5, но с самомнением... как же ведь они "практики".
Всяких хватает, согласна..
основополагающие принципы тоже давно не пересматривались. Если про "налоговый учет" то там учебники пишут про методологическую основу построения оного на предприятиях различных форм собственности
Я не про принципы, а про тот чудный раздел, кот. именуется "упражнения" или "практические задания" и т.д.
в целом, я поняла Вашу позицию, спасибо
начальнику отдела налоговой степень, ему своих профильных карьерных "заморочек" хватает, а в ВУЗе читает, например, из желания - Вы почти угадали!!! Читает у нас в счет оплаты своей ученой степнеи. На этой же теме подтянул своих коллег.
читающие в вузах "почасовиками" не из-за любви к науке А вот это вы зря - мой случай, правда я на полставки в штате, а в свободное время рабатаю по профилю
nato-zlo
25.07.2009, 19:08
Я юрист, тут самое главное ни все знать а знать 100% где можно найти ответ на поставленный вопрос или для разрешения проблемы, задачи и т.д. Вот стараюсь сделать акцент на этом. Обидно что читаешь лекцию и знаешь прекрасно что в жизни все по другому.
Pretty Woman
25.07.2009, 23:02
Чему учить?
Учу тому, чему учили когда-то и меня, только часто с адаптацией под современные условия применения излагаемого материала. Иногда сравниваю с тем, как было раньше и как происходит сейчас (иногда - по мере необходимости)
Как учить?
Лженауки в виде методики преподавания и педагогики не применяю в принципе, ибо на практике они врядли сработают. Они не применимы в моей науке и моих дисциплинах. Здесь необходимо чутье и ответ на message, идущий от студента.
Сугубо ИМХО!
nato-zlo
26.07.2009, 12:01
Стараюсь побольше примеров вставлять из жизни.
P.S. Есть преподаватели, которые анекдоты рассказывают на лекциях. Один полудед поплатился за свой тупой юмор (лично знаю эту пожилую пакость). В своем вузе он заведует кафедрой, ну и позволяет себе "шутить". Например: на лекции: - кто-нибудь пришёл бы хоть погрел бы меня в общежитии ночью; на экзамене: - настроение мое плохое, спал я один. Конечно Ректор на него косился, но игнорировал. В общем этот дед был приглашен недавно в Москву на какую то научную сходку. И там его попросили в университете который находится при Министерстве почитать лекции. Ну он там тоже решил пошутить. В общем я лично присутствовал когда ему наш Господин Ректор лично "сбивал пыль с ушей". Оказывается он там пошутил и на следующий день поехал домой, и во время поездки наш вуз получил около 20 звонков от разгневанных родителей. Больше не слышал я про его шутки. Он мне недавно жаловался, на то что там оказывается были такие серьезные студенты.
IvanSpbRu
26.07.2009, 14:56
Pretty Woman, а какие предметы Вы ведете, если не секрет?
nato-zlo, эта ситуация больше говорит об интеллектуальном уровне родителей, чем Вашего полудеда, имхо. Подозреваю, Камеди Клаб они детям тоже смотреть не дают, и vkontakte на домашнем компьютере блокируют
nato-zlo
26.07.2009, 15:21
Pretty Woman, а какие предметы Вы ведете, если не секрет?
nato-zlo, эта ситуация больше говорит об интеллектуальном уровне родителей, чем Вашего полудеда, имхо. Подозреваю, Камеди Клаб они детям тоже смотреть не дают, и vkontakte на домашнем компьютере блокируют Наверное. Знаю что 1 курс, а там девчушкам по 17 лет в основном. Психика не окрепшая. Ну и пожаловались папонам и мамонам. Вуз то при министерстве, мне конечно не доводилось быть в таких заведениях, но мне кажется там шутить нельзя:D.
Кстати, да, если не сложно - при ответе укажите дисциплины:)
nauczyciel
27.07.2009, 08:06
со способностями с переработке информации+солянка из теории и практики..
Мне кажется такой подход наиболее верным. Должно быть гармоничное сочетание теории и практики.
при ответе укажите дисциплины
"Теоретические основы электротехники" (основная дисциплина) и "Электротехнические материалы и техника высоких напряжений".
В вузе сам не преподаю. :)
По личным ощущениям считаю что в вузе (при подготовки IT-специалистов) основной упор должен делаться все-таки на математику. Не на базовую (типа матана или линала), ее достаточно повести 1-2 курс чтобы просто понять аппарат, а на "прикладную" -- мат.стат, массовое обслуживание, теория игр, к-значные логики, темпоральные логики, теория графов (алгоритмов, программ), формальные языки и т.п.
Именно знание подобных дисциплин (и образ мышления, сформированный ими) отличает ИТ-шника с профильным высшим образованием от "слепого" самоучки.
А "железячную" специфику можно и потом самостоятельно по книжкам. Тратить на это ВУЗ-овское время мне кажется неправильно.
Мне кажется такой подход наиболее верным. Должно быть гармоничное сочетание теории и практики.
"Теоретические основы электротехники" (основная дисциплина) и "Электротехнические материалы и техника высоких напряжений".
спасибо, понятна позиция
По личным ощущениям считаю что в вузе (при подготовки IT-специалистов) основной упор должен делаться все-таки на математику. Не на базовую (типа матана или линала), ее достаточно повести 1-2 курс чтобы просто понять аппарат, а на "прикладную" -- мат.стат, массовое обслуживание, теория игр, к-значные логики, темпоральные логики, теория графов (алгоритмов, программ), формальные языки и т.п.
Именно знание подобных дисциплин (и образ мышления, сформированный ими) отличает ИТ-шника с профильным высшим образованием от "слепого" самоучки.
Полностью согласен. Плюс к тому - основные парадигмы программирования с практикой на соответствующем языке.
Riper
По личным ощущениям считаю что в вузе (при подготовки IT-специалистов) основной упор должен делаться все-таки на математику. Не на базовую (типа матана или линала), ее достаточно повести 1-2 курс чтобы просто понять аппарат, а на "прикладную" -- мат.стат, массовое обслуживание, теория игр, к-значные логики, темпоральные логики, теория графов (алгоритмов, программ), формальные языки и т.п.
Именно знание подобных дисциплин (и образ мышления, сформированный ими) отличает ИТ-шника с профильным высшим образованием от "слепого" самоучки.
А "железячную" специфику можно и потом самостоятельно по книжкам. Тратить на это ВУЗ-овское время мне кажется неправильно.
Совершенно согласен.
Добавлю, что, по-моему, следует разграничить уровни высшего образования. Где действительно высшее - там фундаментальные науки, то есть, в частности, по информатике - теория информации, теория автоматов, машины Тьюринга, сложность алгоритмов и т.п., где среднее специальное - там знакомство с прикладными программами. Причем явно подчеркивать более высокий уровень первого по сравнению со вторым. И в науку и на руководящие должности допускать только тех, кто имеет действительно высшее образование.
Maksimus
27.07.2009, 19:45
и на руководящие должности допускать только тех, кто имеет действительно высшее образование.
Улыбнуло :)
А что делать кухарке? :D
А что делать кухарке? :D
Готовить? ;)
По личным ощущениям считаю что в вузе (при подготовки IT-специалистов) основной упор должен делаться все-таки на математику. Не на базовую (типа матана или линала), ее достаточно повести 1-2 курс чтобы просто понять аппарат, а на "прикладную" -- мат.стат, массовое обслуживание, теория игр, к-значные логики, темпоральные логики, теория графов (алгоритмов, программ), формальные языки и т.п.
Именно знание подобных дисциплин (и образ мышления, сформированный ими) отличает ИТ-шника с профильным высшим образованием от "слепого" самоучки.
А "железячную" специфику можно и потом самостоятельно по книжкам. Тратить на это ВУЗ-овское время мне кажется неправильно.
При подготовке IT-специалистов - полностью разделяю. А при подготовке иных специальностей ВУЗа? Существует же масса вариантов "непрофильных" дисциплин, ака математика с информатиками и русским для гуманитариев (окромя филологов), экономика для не экономистов и прочаа:))
Vica3,
филолог пригодится теперь где?
Vica3
При подготовке IT-специалистов - полностью разделяю. А при подготовке иных специальносамостей ВУЗа?
Тоже самое, но более кратко и менее глубоко. Первые три года - фундаментальное образование, последующие два-три - специализация. Или как в Европе. Первые три года - специализация, профессиональные навыки (бакалавр). Следующие два года для самых лучших - фундаментальные знания (мастер). На руководящие должности и в науку, естественно, только мастеров. Кухаркам на кухню.
для чего будущему историку\филологу\менеджер у\юристу - теория автоматов и машины Тьюринга, системы счисления и прочаа? если только для развития мышления... дык это еще со школы надо развивать... в вузе не успеем:)
Vica3
для чего будущему историку\филологу\менеджер у\юристу - теория автоматов и машины Тьюринга, системы счисления и прочаа?
Для того же, для чего и будущему математику\физику\инженеру основные принципы концепции разделения властей, особенности философии ренессанса, микро и макроэкономики и т.п. - для получения образования, достойного статуса высшего, для получения более-менее целостной картины мира, для более развитого комплексного мышления, для выработки более глубоких и основательных решений, необходимых для успешного руководства или занятия научной деятельностью.
если только для развития мышления... дык это еще со школы надо развивать... в вузе не успеем
Не понял логики. Как из того, что это нужно развивать со школы, следует, что это не нужно развивать в вузе?
Не нужно - я не писала, не успеем и не нужно - разные вещи. Перевожу: не успеем = не получится качественно развить... Поясняю на примере: За пять лет в вузе Вы не не сделаете инженера из человека, не имеющего понятие (при поступлении) о том, что такое арифметика...(утрирую, конечно, но где-то так).
а вопрос был вот из-за чего: когда 6 лет назад стали резать часы по профильным дисциплинам для того, чтобы вводить всякие "основы религиоведения", "мировых культур" и прочая гуманитарная весшь - аргументы приводили такие же.. я не против непрофильных дисциплин, другое дело, когда они вводятся за счет часов профильных... А объем общей нагрузки по плану не меняется.. вот и получаем: "мы все учились понемногу- чему-нибудь и как-нибудь"!
Vica3,
Вы правы, а может и хороши:). При изучении наук естественного цикла НУЖНА конкретика.
"мы все учились понемногу- чему-нибудь и как-нибудь"!
Эт да. Число непрофильных дисциплин начинает напрягать даже меня
Vica3
Не нужно - я не писала, не успеем и не нужно - разные вещи. Перевожу: не успеем = не получится качественно развить... Поясняю на примере: За пять лет в вузе Вы не не сделаете инженера из человека, не имеющего понятие (при поступлении) о том, что такое арифметика...(утрирую, конечно, но где-то так).
Это верно. Но продолжать развивать мышление в вузе просто необходимо, или это следует делать только в школе?
а вопрос был вот из-за чего: когда 6 лет назад стали резать часы по профильным дисциплинам для того, чтобы вводить всякие "основы религиоведения", "мировых культур" и прочая гуманитарная весшь - аргументы приводили такие же.. я не против непрофильных дисциплин, другое дело, когда они вводятся за счет часов профильных... А объем общей нагрузки по плану не меняется.. вот и получаем: "мы все учились понемногу- чему-нибудь и как-нибудь"!
С этим согласен. Вводить чего-нибудь засчет урезания другого далеко не всегда хорошо.
Но речь, в частности, шла о "Поясню на примерах: 1 курс: информатика для экономистов: вар.1 - акцент делаем на теории информации, системах счисления и прочаа, вар 2 - акцент на современных офисных технологиях. к сожалению, дать все в полном объеме - нереально, кто читал информатику и математику у экономистов - думаю, меня поймет..."
Добавлено через 5 минут 7 секунд
Ink
Эт да. Число непрофильных дисциплин начинает напрягать даже меня
Значит в техникум нужно, в техникум :)
Проблема в том, что у нас высшее образование черезчур массовое и мало дифференцировано. Тот, кто хочет научиться только профессии, тот, кто хочет научиться чему то большему, и тот, кто вообще не хочет учиться, а хочет только диплом, учатся вместе, по одинаковым программам и получают одинаковые дипломы, следовательно, де-юре, уровни компетенции у них равны.
Зачем человеку, желающему быть только "компьютерным слесарем" (копирайт PavelAR :) ) теоретические основы информатики? А юристу, который хочет работать районным судьей или адвокатом? Если им обидно учиться в техникуме, то надо сделать для них другую степень (более низкую) высшего.
Это верно. Но продолжать развивать мышление в вузе просто необходимо, или это следует делать только в школе?
продолжать то - в Вузе, если есть, что продолжать! а начинать - в школе. А сейчас картинка складывается иная..
С этим согласен. Вводить чего-нибудь засчет урезания другого далеко не всегда хорошо.
Но речь, в частности, шла о "Поясню на примерах: 1 курс: информатика для экономистов: вар.1 - акцент делаем на теории информации, системах счисления и прочаа, вар 2 - акцент на современных офисных технологиях. к сожалению, дать все в полном объеме - нереально, кто читал информатику и математику у экономистов - думаю, меня поймет..."
Так и делается все, за счет урезания. поэтому и вопрос: или учить их считать в экселе экономическую эффективность предприятия или учить теории информации...
Значит в техникум нужно, в техникум :)
А там тоже самое... ибо "гуманитаризация образования" идет...
Проблема в том, что у нас высшее образование черезчур массовое и мало дифференцировано.
У нас проблема с образованием в принципе, но дело то не в этом... Основной вопрос - что делать, в условиях существующей системы, а не в какой системе мы хотели бы работать... Я, может, вообще мечтаю о возврате к старо-советской системе образования, когда утверждение "Авиационный институт + курсы бухгалтера = лучший экономист крупного завода" было актуальным.. И вузы не выпускали "секретуток с высшим образованием" = специальность 350800 и прочаяя.. Но это - дело прошлое... а что сейчас то делать на непрофильных дисциплинах профильных специальностей:))
Все же, думаю, понимают, что уровень школьной подготовки большинства нынешних студентов (например, экономистов и прочих менеджеров) не позволяет им "осилить" теории информации, как и будущим технарям понять разницу между "религией", "верой", "сектой" и "культом"... А уж "философия ренессанса" - вообще ругательное слово для многих первокурсников:)
Значит в техникум нужно, в техникум
Проблема в том, что у нас высшее образование черезчур массовое и мало дифференцировано. Тот, кто хочет научиться только профессии, тот, кто хочет научиться чему то большему, и тот, кто вообще не хочет учиться, а хочет только диплом, учатся вместе, по одинаковым программам и получают одинаковые дипломы, следовательно, де-юре, уровни компетенции у них равны.
Зачем человеку, желающему быть только "компьютерным слесарем" (копирайт PavelAR ) теоретические основы информатики? А юристу, который хочет работать районным судьей или адвокатом? Если им обидно учиться в техникуме, то надо сделать для них другую степень (более низкую) высшего.
В целом верно. Я теперь на лекциях, увидев лица в аудитории, дублирую текст.
А я уже давно читаю под диктовку.... с указанием запятых (без шуток).. Раньше, когда только начинала работать - было дико....а теперь понимаю - без этого многие просто не сумеют понять.....
nauczyciel
28.07.2009, 12:14
для чего будущему ... менеджеру ... системы счисления?
Мда. А как же тогда этому менеджеру принимать управленческие решения? По наитию? :)
не, исключительно на основе знания, как переводить без калькулятора из 2-й системы в 10-ую, 8-ую и 16-ую... и обратна....
Он думать должен уметь, думать и анализировать!!! И получать информацию из массивов источников данных, разбросанных в разных местах...
nauczyciel
28.07.2009, 14:09
Он должен уметь анализировать
Вот Вы и перешли к математическим понятиям ;)
Vica3
Сложно, конечно, с Вами не согласиться. Но, все-таки, учить нужно тому, что, в первую очередь, написано в программе по специальности А там, скорее всего, есть и основы теории информации, и системы счисления. Не тянут? Ставить двойки и выгонять, не смотря ни на какие «это нам не надо». Конечно, это в теории хорошо. На практике, Вы правы, все значительно сложнее. Когда даже деканы уверены в том, что система счисления студентам не нужна, трудно проявлять принципиальность и делать то, что должен делать. Но только в этом случае можно выдохнуть и сказать: «Моя совесть чиста, я делаю то, что должен делать». Ведь правда то очевидна.
так вот я и спрашивала, кто как соотносит требования ГОС (я его содержание даж комментировать не буду) и реальную ситуацию... Ведь теорию информации (я ее в качестве примера взяла, тож самое - по остальным непрофильным) можно подать по-разному: краткий обзор по лекциям (1-2)- или, еще проще - темы рефератов на дом и все, время не занимать, гнать практику, практику и еще раз практику....вариант 2 - 4-5 недель читать лекции, давать практические и контрольные, а там - что останется - на практику.. Или четко формальный подход: в ГОС по дисциплине есть (условно) 8 дидактединиц, на дисциплину - 180 часов. по учебному плану - аудиторных 80 часов, значит - на каждую дидактединицу - 10 часов, пишем УМК - и четко по ним и работаем....и пофиг на конечный результат: вычитано - вычитано, общее понятие есть - есть...
Обучать по ГОС ИТ-специалистов просто невозможно. Я понимаю готовить по ГОС математиков, филологов - это ещё терпимо. Так что, те кто придумал данный подход оказал в масштабах целой страны огромную медвежью услугу.
Диагноз внедрить ГОС по ИТ на уровне рекомендаций.
Вариант обучения 3 года теории + 2 года практики готовит прекрасных учёных и ориентирован на те 10%, которые пойдут дальше. К сожалению,
мы забываем, что 90% специалистов остануться практиками.
Диагноз - 75% практики и 25% теории для бакалавров.
Идеи высшего образование не совместимы с подготовкой реальных ИТ-специалистов и идут от фантастов и коммунистических теорий.
По одному западному университету и для одной специальности просчитали часовую нагрузку по предлагаемым специальным дисциплинам итог 12 лет обучения. Интересно, куда можно добавить общественно-гуманитарную и естественно-научную подготовку.
Диагноз - 70%-80% - специальных дисциплин.
Вы меня извините, но для того и дан ГОС, чтобы не возникало таких вопросов: чему и как учить. Не было б ГОСа, тогда и было бы "разброд и шатание".
Согласен с точкой зрения, что ГОС отстает, ИТ вообще с ним слабо вяжутся. Но тут уж сфера такая, быстроменяющаяся.
Но студент должен обладать БАЗОВЫМИ знаниями, уметь находить нужную информацию, выделять, анализировать, уметь применять полученные знания. А то даешь задание на реферат. Приносят статью из Википедии, причем по принципу копировать-вставить. Вместе со всеми рамками, переносами и прочее. А гонору... Словно огромный научный труд проделал. На вопросы о знании предмета разговора, вообще никак не отвечает.
Ну и общее развитие никто не отменял. Инженерам - философию, гуманитариям - техническую часть давать ну просто обязательно.
Я целиком за ГОС!
Теория-практика...
На мой взгляд, и с практикой сильно тоже усердствовать не стоит.
Хотя, опять же ИТишники меня поправят. Но скажем учится студент на строителя. Что ж ему, два года учить кирпичи класть? ;)
Вы меня извините, но для того и дан ГОС, чтобы не возникало таких вопросов: чему и как учить. Не было б ГОСа, тогда и было бы "разброд и шатание".
Но студент должен ... уметь находить нужную информацию, выделять, анализировать, уметь применять полученные знания.
А ГОС этому способствуеть??????? Вы, когда ГОСы читаете, не возникает вопроса "шо курил афтор" когда эти ГОС составлял?:rolleyes:
Добавлено через 1 минуту 45 секунд
Но скажем учится студент на строителя. Что ж ему, два года учить кирпичи класть?
О, для меня пару лет назад - "больная тема" - лучше уж будет хорошо уметь кирпичи класть, а то как до дела доходит - типовые объекты - "в теории" - песня, на практике - все разваливается и падает....
Zaurus , представЪте себе, нигде, даже во Франции, где министр просвещения знает четко по-плану, что детишки каждый божий день учат в школе, нет обязательных ГОСов по высшему образованию. А курсы базовые по-содержанию у всех приличных вузов совпадают на 90%. И как объяснить сей феномен не ведаю. То есть, как же эти неучи обошлись без рассейского ГОСа, ФЭПО, мин.обра и лично г. Фурсенко одним только британским ученым ведомо...
То есть, как же эти неучи обошлись без рассейского ГОСа, ФЭПО, мин.обра и лично г. Фурсенко одним только британским ученым ведомо...
Дык они ж дикие.... Без ФЕПО вааще знаний не бывает!!! Особливо базовых....
Вы меня извините, но для того и дан ГОС...
Чтобы заставлять изучать заведомо устаревшие программы - типа MS DOC, NC и т.д....
Как Вы представляете, можно ли на 5 лет вперёд написать программу обучения, когда область знаний обновляется ежегодно на 25%.
А то даешь задание на реферат.
Не пора ли понять, что более 90% рефератов в век интернета просто галочка в учебном процессе.
Ну и общее развитие никто не отменял.
Которое предусматривает 60% выделяемых на обучение часов????
Вполне достаточно не более 20%. Я понимаю, что по специальным предметам сложно подобрать преподавателей. Проще всего вставить что-нибудь и сказать студентам: "Вам это обязательно нужно".
Теория-практика...
Кому нужны Ваши теоретики на производстве, карьеру делать или краснеть за свой диплом перед практиками, окончившими средне-специальное?
Как можно создать программу, не умея в ней работать?
Как можно создать программу, не умея в ней работать?
Красиво сказано, я, пожалуй, запомню:)
Не ожидал такой реакции форумчан. Ну что ж, попробую ответить.
Для начала небольшой пример. Вы чертите чертеж. Оформление, содержание, размеры элементов, все в нем должно соответствовать определенному ГОСТу. Так должно быть, такие правила игры. Поэтому и мы должны выполнять все формальности. Дан ГОС - будьте добры выполнить!
А ГОС этому способствуеть??????? Вы, когда ГОСы читаете, не возникает вопроса "шо курил афтор" когда эти ГОС составлял?
Не важно, что курил афтор, важно, что есть ГОС. "Закон суров, но это закон"
Конечно, наша с вами задача, привить студенту эти самые умения. Проложить маленькую тропинку в среде знаний, положить основы анализа, умений оперировать знаниями.
О, для меня пару лет назад - "больная тема" - лучше уж будет хорошо уметь кирпичи класть, а то как до дела доходит - типовые объекты - "в теории" - песня, на практике - все разваливается и падает....
К делу не относится. Это вопрос трудовой дисциплины. Может эти строители тоже какого-нибудь ГОСТа не выполнили, скажем укладки кирпичей... (если конечно такие есть).
А курсы базовые по-содержанию у всех приличных вузов совпадают на 90%.
Раз есть базовые курсы, значит это набор планов, дисциплин, учебного материала. Придайте им государственный статус, получите ГОС.
Чтобы заставлять изучать заведомо устаревшие программы - типа MS DOC, NC и т.д....
Как Вы представляете, можно ли на 5 лет вперёд написать программу обучения, когда область знаний обновляется ежегодно на 25%.
Я Вам так и написал, полностью согласен, что ГОС в части ИТ отстает. Но ИТ это еще не вся сфера образования. Не надо тянуть одеяло только на себя.
Не пора ли понять, что более 90% рефератов в век интернета просто галочка в учебном процессе.
Э-э, не совсем. Галочка... Почему так категорично. Интернет это лишь инструмент для поиска информации. А потом идет ее переработка и осмысление. Я так вообще содержание реферата заранее обговариваю со студентом. Специально так, чтобы он поискал, нашел нужное, решил, подходит это или нет.
Один раз принес студент реферат, аж порадовался. И интернет лишь только ему помог найти нужные книги.
Которое предусматривает 60% выделяемых на обучение часов????
Это как? Три года на общее? По стандартной схеме первые два года общеобразовательные, три - специальные. 40% и 60% соответственно. Хотя согласен, специальных часов должно быть больше.
Проще всего вставить что-нибудь и сказать студентам: "Вам это обязательно нужно".
Не проще. Повторюсь, есть ГОС. Его нужно выполнять.
Кому нужны Ваши теоретики на производстве, карьеру делать или краснеть за свой диплом перед практиками, окончившими средне-специальное?
Ох, как их там не хватает. Все делают практики, потому, что они же все знают ка надо на практике... А в теории написано, изделие должно соответствовать... да то му же ГОСТу, зачем, дядя Вася практик, 40 лет тут, молотком, кувалдой его.
Как можно создать программу, не умея в ней работать?
Повторюсь, ИТ это еще не все.
От себя добавлю, что мы должны с учетом ГОСа, давать более современные знания, привносить новизну, тогда будет очень хорошо. Так и видится прекрасный симбиоз: ГОС+прогресс.
Вот выйдет в 2010 году новый ГОС, там посмотрим, чего и как.
...Дан ГОС - будьте добры выполнить!
Следует отметить, что топикстартер поднял проблему в области ИТ.
Я Вам так и написал, полностью согласен, что ГОС в части ИТ отстает. Но ИТ это еще не вся сфера образования. Не надо тянуть одеяло только на себя.
Ваше мягкое "отстаёт" отбрасывает страну как минимум на пять лет назад.
Интересно, к каким направлениям образования ИТ не относиться.
Приезжали к нам как-то (15 лет назад) из Америки, мы им журналы подсчёта запасов, а они развернули портативные компьютеры. Мы алло-алло на обогатительную фабрику в 3-х километрах, а они развернули портативную антенну и скачали базу данных из Бразилии, заодно и по телефону поговорили с ощущением, что человек в соседней комнате.
Ох, как их там не хватает. Все делают практики,...
А теоретиков нужно обучать после практики. Для этого существуют магистры и PhD.
Вот выйдет в 2010 году новый ГОС, там посмотрим, чего и как.
Вот когда выйдет, будет уже поздно, отставание будет уже 10 лет.
Поэтому и мы должны выполнять все формальности. Дан ГОС - будьте добры выполнить! ... Не важно, что курил афтор, важно, что есть ГОС. "Закон суров, но это закон"
... От себя добавлю, что мы должны с учетом ГОСа, давать более современные знания, привносить новизну, тогда будет очень хорошо. Так и видится прекрасный симбиоз: ГОС+прогресс.
"гвозди надо делать из таких людей" (с)
тогда-б в совке не было кривых гвоздей.
Зачитался, однако, человек в юности заголовками "Правды". Не внял совету проф. Преображенского...
Arktur
Чтобы заставлять изучать заведомо устаревшие программы - типа MS DOC, NC и т.д....
Простите, но Вы видели, хотя бы министерские программы дисциплин? Нигде там не обязывают изучать устаревшие программы.
gav, а Вы, простите видели вопросы ФЭПО, составленные по этим самым министерским программам? Там и дос, и паскаль.. там много чего понамешано...
К слову о госах и нормативах. А вот в одном типо вузике, типо в центре города студентики-будущие экономисты, финансисты и бухгалтера на втором году обучения даже не имеют представления об элементарных основах экономики. Проверено трехлетним опытом. Намедни решил конкретизировать максиму "если хочешь что-то сделать хорошо - сделай это сам" ( в данном случае студенточка с третьей попытки не смогла прикрыть входную в дверь в корридор, и поскольку дуло от окна, пришлось самому встать и потрудиться). Ну вот и конкретизирую обыденную чушь наукообразным примером про ассимилянта Давида Рикардо (почему он ассимилянт , ест-но только д.э.н знают, но не в этом суть :D) и почему он капитально не прав в своем винрарном примере про садовника и юриста. А студентики и голосят с места: "а хто енто такой?".
И тут я вспоминаю, что микроэкономику они только изучать начали (впрочем, про Рикардо, насколько я помню, на второй недели курса микры учат). зато они учат такие полезные предметы, как философию (аж целый год), культурологию с валеологией, а также руссиш и историшь. Классическое образование, однако.
Что такое "четвертый мир", ОЭСР и проч. премудрости они ест-но даже в конце учебного года на втором курсе не знают. Вот. так и живем-с. Классическое образование , однако.
В продолжение темы.. последний курс жутко экономической специальности, где я читаю чутко информационную детскую головную боль, именуемую проектирование экономических систем.. И, наивная, говорю - вот вам пара формулов, вы эффективность посчитайте.. Дети - а где цифири брать? Я - ну в балансе любом, вы же курсовые писали (от наивная), в приложении балансы были? Дети - че??????? Я -хм, все ясно, вот пара балансов (жестом фокусника с флешки) - считайте, что с вас взять... Кстати - госвуз... А Хулио ругается на второй курс.. эх-эх-эх
Может это осознанная диверсия такая, в сфере образования. Выпускать глупых людей...
К слову о госах и нормативах. А вот в одном типо вузике, типо в центре города студентики-будущие экономисты, финансисты и бухгалтера на втором году обучения даже не имеют представления об элементарных основах экономики. Эт когда это Рикардо стал основами? А саму политэкономиию году так в 2001 вообще из состава изучаемых дисциплин выкинули, за ненадобностью. Да и по правде сказать, перефразируя классика: мухи должны быть отдельно от котлет. Все бухгалтера экономисты, но не все экономисты бухгалтера. Я вообще считаю, что бухгалтерам забивать голову всякой теоретической фигней не зачем. Вот кого-кого, а бухгалтеров, в первую очередь надо переводить на бакалавриат, ибо им нужен минимум теории и максимум практики. И кстати: может кто-нибудь мне на пальцах пояснит, в чем отличие экономиста от финансиста?
И кстати: может кто-нибудь мне на пальцах пояснит, в чем отличие экономиста от финансиста?
А в чем отличие менеджера от управленца? в чем отличие: "менеджмент организации" и "управление организацией" и прочая.....:) из той же оперы:)
Vica3, я подозревал это :smirk: Но, в моем понимании, финансы включены в экономику, т.е. финансист это частный случай экономиста. Теодор Драйзер в своем романе «Финансист» (англ. The Financier, 1912), в принципе, тоже придерживается схожего мнения, дополняя его, что экономист - это глобально и обо всем, ну или если хотите человек, заботящийся о благе государства, а финансист это человек заботящийся о своем личном благе. А вот как оно на современном этапе я не уловил. Ибо знаю пару вузов, где еще бывший с советских времен экономический факультет разделился на экономический и финансовый, примерно поровну поделя старые кафедры. Из всего этого я сделал вывод, что просто так модно :rolleyes:
Ink, Вы правы - только тссс! - Это - великая тайна, и, если ее раскрыть - нас с Вами экономисты/финансисты/менеджеры/управленцы/специалисты по пиар/специалисты по рекламному делу - побьют камнями:)
Эт когда это Рикардо стал основами? А саму политэкономиию году так в 2001 вообще из состава изучаемых дисциплин выкинули, за ненадобностью.
Инк, дьявол кроется в мелочах ;) В данном случае-то речь шла о микроэкономике и сравнительном преимуществе на винрарном классическом примере садовника и юриста, то есть отдельных производителей на единицу продукции. Кстати, я-то ожидал от детишек, что они-де мне сами напомнят, в чем Рикардо в данном случае конкретно и фатально ошибался. Ан нет меня ждало жестокое разочароваение. И это без всякого контекста с межд. торговлей.
Насчет политэкономии - да, ерундовская дисциплина была, ибо выпадала из парадигмы микро-макро- межд. экономика и необоснованно претендовала на особую значимость + еще марксистко-совдеповская подоплека.
Да и по правде сказать, перефразируя классика: мухи должны быть отдельно от котлет.
не надо питерских гопничков, долго шедших к успеху и доросших до жлобов цитировать. Это моветон...
Все бухгалтера экономисты, но не все экономисты бухгалтера. Я вообще считаю, что бухгалтерам забивать голову всякой теоретической фигней не зачем. Вот кого-кого, а бухгалтеров, в первую очередь надо переводить на бакалавриат, ибо им нужен минимум теории и максимум практики.
Разные есть бухалтера - есть товарищи, которые курсы бухгалтеров - это которые могут разные там цифорки в разные там програмки вводить. А на большее уних квалификации и прочих скилс не хватает. Мягко говоря.
Есть которые коледжи там разные заканчивают, и даже вузики, которые раньше колледжами были, а счас универами себя величают. Те даже основные принципы бухучета понимают и о счастье, некоторые нормативы знают и законодательство. И это неплохо.
И есть действительно университетское образование по специальности бухучет, которое , в идеале, наряду с практическими навыками должно давать выпускникам еще и теоретические навыки не только, чтобыч на калькуляторе баланс считать, но и аж в потенциале наукой заниматься. От как пафосно-то.
И кстати: может кто-нибудь мне на пальцах пояснит, в чем отличие экономиста от финансиста?
А я так объясняя студентикам нерадивым на занятиях: Ну, вот толковые и ушлые из вас , получив пятачки за мой курс, пойдут учиться на финансы и кредит. То есть на факультет "финансовых, кредитных и проч. " А вот те, кто мой предмет завалит (то есть троечку у меня получит или четвертак), тот на вот таких престижных кафедрах учиться будет: экономической теории; экономической истории; а также на кафедре международного менеджмента. Ну и проч. престижным экономических кафедрах. И там вы познакомитесь с моим , по случайности, однофамильцем Михаилом Залмановичем. И неописуемый ужас на лицах воцаряется в аудитории. И судорожно студентики за ручки лапками хватаются. И начинают конспектировать старательно так, высунув язычки...Вот.
классическом примере садовника и юриста,
Если сейчас зайти в гугл и вбить фразу "пример Рикардо про садовника и юриста" то пост ваш пост будет на втором месте. Это как бы намекает, кто здесь любитель старины и отживших раритетов :)
не надо питерских гопничков, долго шедших к успеху и доросших до жлобов цитировать. Это моветон... Нет, Hulio, это не моветон, это уже классика, в том числе и российского образования http://ru.trinixy.ru/pics4/20090911/demotivators_106.jpg
может кто-нибудь мне на пальцах пояснит, в чем отличие экономиста от финансиста?
По смыслу все просто. Экономист занимается ресурсами (вообще все ресурсы предприятия), а финансист -- только финансами (деньги в узком смысле). На практике, конечно, куча разных толкований.
Добавлено через 1 минуту 34 секунды
экономист - это глобально и обо всем, ну или если хотите человек, заботящийся о благе государства, а финансист это человек заботящийся о своем личном благе.
Да нет, причем тут. Вообще что такое экономика, если без заморочек лишних? Это управление ограниченными ресурсами. Без разницы, личными или государственными, просто разный уровень (макро, микро и прочее).
Да нет, причем тут.
Jacky, этот роман 1912г. считается весьма значительным вкладом в мировую литературу. Так что к мнению автора можно прислушаться. Рацпредложение Экономист занимается ресурсами (вообще все ресурсы предприятия), а финансист -- только финансами (деньги в узком смысле). я в курсе и одобряю, но, как вы сами заметили, куча разных толкований.
Но вот экономика, если без заморочек лишних? Это управление ограниченными ресурсами. верно только для 08.00.05. Хотя, конечно интересно было бы послушать, в чем уважаемая публика видит отличие экономики от финансов вообще, и экономиста от финансиста в частности :) ибо на текущий момент моя позиция сводится к тому, что в современном, российском, понимании это слова-синонимы.
этот роман 1912г. считается весьма значительным вкладом в мировую литературу. Так что к мнению автора можно прислушаться.
Ну, таких тонкостей, как 1912 год, я не помню, но Драйзера читал и, честно говоря, особых откровений там не заметил. Каупервуд, конечно, фигура специфическая, но это в любом случае художественная литература, все же.
Кстати, рекомендую "Гобсек" Бальзака. Там не тот масштаб, но некоторые моменты очень забавны (в частности, работа Гобсека с векселями).
верно только для 08.00.05.
Почему вдруг? Понимаете, есть базовые понятия, их можно употреблять по смыслу или же изощряться в разных заумных толкованиях. С тем же успехом уборщицу можно обозвать менеджером по клинингу и требовать особого толкования понятия "менеджмент" в данном случае.
в современном, российском, понимании это слова-синонимы.
Фраза "современное российское понимание" звучит как ругательство. Экономист ни в коем случае не может быть синонимом финансиста, это бред по определению.
Почему вдруг?
Ну, давайте возьмем 08.00.01 раз уж упомянул я специальности
1)выявление устойчивых, повторяющихся связей в социально-экономических явлениях и процессах, их структурных характеристик, закономерностей функционирования и тенденций развития экономических отношений, объяснение на этой основе существующих фактов и процессов социально-экономической жизни, понимание и предвидение хозяйственно-политических событий;
2)выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих формирование, эволюцию и трансформацию социально-экономических систем и институтов, национальных и региональных экономик в исторической ретроспективе;
3)анализ направлений и этапов развития экономической мысли во взаимосвязи с социально-экономическими условиями соответствующих периодов и особенностями различных стран и народов.
Как видим - никакого управления нет и в помине, есть выявление факта, его описание и анализ. Как управлять процессом нас научит 05 специальность. Т.е. один из аспектов экономики - изучение закономерности собственного развития.
З.ы. Вот мы тут с вами рассуждаем о том, что качество образования в России упало ниже плинтуса, но смотрите: и политолог Hulio, и юрист Ink, и экономист Jacky базируясь на своем образовании рассуждают на одном языке о сложных вещах. Т.е., может быть, еще не всё потеряно?
Как видим - никакого управления нет и в помине, есть выявление факта, его описание и анализ.
Вы так затянете в методологический и понятийный спор, а со скачками от романов 1912 года к паспортам специальностей оно затянется надолго.
В данном случае, уж извините, отсутствие какого-то слова в паспорте не аргумент.
Если сказать упрощенно (да, я упрощенец, да и не хочется очень уж глубоко увязнуть в дискуссии), экономика как практическая деятельность является объектом изучения для экономической теории. Как же можно утверждать, что "никакого управления нет и в помине"? Оно (сиречь экономика как управление ресурсами) и есть объект изучения. Тут последовательность, на мой взгляд, прямая, даже если само слово и не употреблено в паспорте специальности.
Как управлять процессом
Все же не столько процессом, сколько ресурсами в первую очередь. Хотя и процессы могут присутствовать, но ресурсы важнее. Имхо, да.
рассуждают на одном языке о сложных вещах
Не совсем на одном. ;) К тому же, конкретно мое образование скорее можно назвать еще советским, по крайней мере, такой предмет, как управление социалистическим предприятием, у меня еще был. Плюс марксистско-ленинская политэкономия и прочее.
В данном случае, уж извините, отсутствие какого-то слова в паспорте не аргумент. Радуемся тому, что имеем.
экономика как практическая деятельность является объектом изучения для экономической теории Экономическая теория, она потому и теория, что изучая явления объективной реальности пытается описать их научным языком и систематизировать, подогнать под шаблон, теорию. Т.е., в научных целях изучения экономики, 08.00.01 - описывает факт, 08.00.05 - пытается управлять им, 08.00.10 - делает то же, что и .05 но в меньших масштабах (экономических системах различного типа) и одним объектом (финансами (капиталом)) и т.д. Но я в методологическом плане слабоват - чай не дохтур :smirk:
Ink, так вы со мной согласны или нет? ;)
Давайте, если в определении "управление ограниченными ресурсами" смущает слово "управление", заменим его слосочетанием "выбор вариантов использования". Потому что, когда возникает слово "управление", тут же паровозом к нему пристегивается образ "управленца" в пиджаке с галстуком, идея "принятия управленческих решений" и мы тихо уползаем куда-то в схоластические дали многозначной терминологии.
А суть-то не в этом.
Jacky, мы просто описываем разные стороны одного очень большого явления, осмыслить которое пытались лучшие умы человечества на протяжении всей его истории. Т.е. когда вы говорите Вообще что такое экономика, если без заморочек лишних? Это управление ограниченными ресурсами. я говорю, что экономика это не только управление. Это комплексное понятие. И, имхо, упрощение здесь как раз во вред пойдет.
имхо, упрощение здесь как раз во вред пойдет.
Это определяется задачами, ради которых делается такое упрощение. Наверное, понятно, что исчерпывающим образом свести экономическую науку к определению из трех слов и на этом "закрыть вопрос" невозможно. Но можно попробовать указать на некоторое ключевое понятие, грубо говоря, просто ткнуть пальцем, обратить внимание.
Чуть порассуждаю.
Знаете, на мой взгляд, в чем одна из существенных проблем нашего высшего образования (если отчасти вернуться к теме)? Наверное, не буду очень оригинальным: в том, что часто понимание убивается наукообразием.
Вне всякого сомнения, в науке нужна и специальная терминология, систематизация и вообще разного рода теоретические построения, более или менее абстрактные. Нельзя все объяснять на пальцах и с помощью манипуляции предметами наподобие счетных палочек в начальной школе.
Но иногда за переусложненной терминологией и малопонятными абстракциями теряется то, ради чего все это затевалось. Отсюда попугайское заучивание непонятных конструкций из учебников ради сдачи экзамена без малейшего понимания, как это потом применить в реальной жизни и зачем это вообще нужно.
Говоря об экономике, мы все равно подразумеваем изначально человека и ресурсы, которыми он обладает. Ресурсы по определению ограничены. В результате возникает вполне конкретная задача: этими ресурсами нужно распорядиться как можно лучше именно с учетом их ограниченности. Задача эта может ставиться для отдельного человека, в рамках малого или крупного предприятия, той или иной группы, структуры, государства и так далее. Но базовая задача все равно одна.
И вот этого понимания в процессе обучения у студентов часто не бывает. В итоге им читают какую-нибудь историю экономических учений и народ с тоской слушает про всяких там древних французских министров, типа Тюрго, не понимая, какое это вообще имеет к ним отношение кроме как "для общего развития". И это еще самый безобидный пример.
Добавлено через 6 минут 19 секунд
В итоге вузовская лекция иногда превращается в религиозный ритуал, когда жрец, стоя перед паствой, долго и занудно вещает что-то на малопонятном языке. О чем он говорит, сказать трудно, зачем это надо, тоже не очень понятно. Но так надо и освящено это поколениями предков, отцов и дедов. Поэтому народ искренне верит, что эти мучения нужно претерпевать безропотно, ибо за это потом воздастся.
Говоря об экономике, мы все равно подразумеваем изначально человека и ресурсы, которыми он обладает. Ресурсы по определению ограничены. Китайцы, со своей раб силой, в корне не согласны с этим утверждением
если отчасти вернуться к теме то я бы сказал, что проблема как в некоторых заумных теориях (выдаваемых как нечто неоспоримое), так и в людях, которые не могут объяснить значение других (нормальных) теорий, пряча свое незнание за умными терминами.
З.ы. Меня уже в который раз ругает зав.кафедрой, что я слишком подробно (на консультациях) объясняю всё студентам :( Может и так, но лучше так, чем как некоторые, по три минут на человека с формальной отговоркой в духе - "сам дурак, не досуг мне, доценту, до уровня студента опускаться и объяснять ему".
В итоге вузовская лекция иногда превращается в религиозный ритуал Я всегда старался разнообразить свою лекцию примерами из практики - иногда удачно, а иногда нет. А вот недавно (снова слегка отойду от темы) прямо посреди лекции у меня заложило нос от духов студентки с первого ряда. Пришлось оставшуюся половину гнусавить :mad: Иного выхода не нашел :( И фактически эта часть лекции сорвалась, ибо как я сбился с темы, думая о своем носе, так и студенты оживились не по теме. Вот и вернулись к теме - как учить - гнусавым голосом :confused:
Китайцы, со своей раб силой, в корне не согласны с этим утверждением
С чисто формальной точки зрения это было бы верно только в том случае, если бы в Китае проживало бесконечное количество китайцев. :)
На практике же никто не отменял требований по квалификации, районированию и мн. др.
Я всегда старался разнообразить свою лекцию примерами из практики - иногда удачно, а иногда нет.
Это хорошо, но здесь в полный рост встает уже неоднократно обсуждавшаяся проблема "качества" собственно студентов. Если им пофиг на предмет в принципе, то...
IvanSpbRu
10.10.2009, 23:10
Насколько я помню, классическое определение экономики - наука об использовании ограниченного количества ресурсов для удовлетворения неограниченных человеческих потребностей. Слово оптимальный здесь предполагается по факту, так что я полностью согласен с Jacky. Ресурсы принципиально ограничены, и задача экономики - использовать их наилучшим для существующей социально-экономической системы образом. В разных экономических специальностях из блока 08 эта задача изучается под присущим ей специфическим углом - не более того.
Различие между экономистом и финансистом, безусловно, существует, но оно не бросается в глаза, как мне кажется, по причине того, что слово "экономист" воспринимается как общее для всех экономических направлений - финансистов, бухгалтеров, коммерсантов, менеджеров, собственно экономистов и так далее (так сказать, экономист в широком значении). А в более узком значении - это именно 08.00.05 - то есть специалист по хозяйственной деятельности какого-либо реального предприятия (нефинансового), либо же экономист-теоретик.
Что касается научного и ненаучного языка, то на лекциях приходится по сути дела заниматься обучением людей научному языку - говорить им термины и определения в соответствии с устоявшейся терминологией, а потом все это разъяснять нормальным человеческим языком. И отслеживать, чтобы ребята постепенно усваивали терминологию;-)
А по поводу долгих разъяснений студентов - тут вкусовой вопрос, но я не люблю разжевывать одно и то же по полтора часа. Мне больше нравится краткое и логическое, алгоритмическое изложение (разумеется, с обязательным обзором теории)
Насколько я помню, классическое определение экономики - наука об использовании ограниченного количества ресурсов для удовлетворения неограниченных человеческих потребностей. Слово оптимальный здесь предполагается по факту, так что я полностью согласен с Jacky.
Э-э-э, позвольте, классические факторы экономики: труд, капитал и земля. Кроме того, ресурсы разные бывают, в том числе и нематериальные: культурные, идеологические и проч. так что "использование ресурсов" - это явно не прерогатива экономики
Различие между экономистом и финансистом, безусловно, существует, но оно не бросается в глаза,
Именно, что бросается - экономист - это тот, кто работает с совокупностью трех упомянутых факторов, а финансист - только с одним.
по причине того, что слово "экономист" воспринимается как общее для всех экономических направлений - финансистов, бухгалтеров, коммерсантов, менеджеров, собственно экономистов и так далее (так сказать, экономист в широком значении). Именно поэтому в нашей с вами стране много лиц с экономическим образованием, но мало квалифицированных специалистов по экономическим специальностям ;)
то на лекциях приходится по сути дела заниматься обучением людей научному языку - говорить им термины и определения в соответствии с устоявшейся терминологией, а потом все это разъяснять нормальным человеческим языком. И отслеживать, чтобы ребята постепенно усваивали терминологию;-) Именно так, пока детишек тошнить не начинает.
А по поводу долгих разъяснений студентов - тут вкусовой вопрос, но я не люблю разжевывать одно и то же по полтора часа. А я так люблю по раза два - три повторить, наверное я садист какой. Зато на экзаменах, и что удивительно, как -то детишки это научный бред, пройдя этап интериоризации и усвоения, переосмысливают и так обстоятельно и осмысленно выдают, что аж диву даешься. :D
IvanSpbRu
11.10.2009, 01:03
Классические факторы экономики - труд и капитал:D Земля фигурирует в качестве отдельного фактора далеко не всегда. Ну а сейчас в качестве факторов экономики рассматриваются пять: труд, земля, капитал, информация и предпринимательские способности.
И Вы трактуете, получается, финансиста как недоэкономиста?;-)
А так, Hulio, соглашусь с Вами в том смысле, что повторить по два-три раза - полезно, сам так делаю. Просто два-три раза и пятьдесят - не одно и то же;-)
я слишком подробно (на консультациях) объясняю всё студентам :( Может и так, но лучше так, чем как некоторые, по три минут на человека с формальной отговоркой в духе - "сам дурак, не досуг мне, доценту, до уровня студента опускаться и объяснять ему".
Я всегда старался разнообразить свою лекцию примерами из практики - иногда удачно, а иногда нет.
присоединяюсь
я тоже иногда останавливаюсь, когда вижу что студентам непонятно, и, чуть ли нет на пальцах объясняю снова некоорые моменты.
вообще, понятно, что в высшей школе нужно говорить со студентами уже научным, а не повседневным языком, но если просто проговаривать термины без объяснения, то заучить -они их заучат.но будет ли понимание ?
тем более, если русский язык у студента не родной, он на нем не думает, а переводит на родной для понимания....
конечно, гораздо легче читать лекции аспирантам и бухгалтерам на повышении квалификации, чем второкурсникам, с которыми при изучении плана счетов рекомендуешь запомнить "волшбное число девять":)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot