Просмотр полной версии : Корректировка списка лит-ры после допуска
Добрый день!
Пока я билась за допуск к защите были опубликованы 2 мои статьи (о, какое счастье, наконец-то получены на руки экземпляры!), в т.ч. 1 ВАКовская. :cool:
Хотелось бы внести информацию о них и в автореферат, и в диссертацию (соотв-но, увеличивается кол-во использованных источников). НО.. в некоторых уже готовых документах (заключение кафедры, экспертное заключение) фигурирует меньшее кол-во публикаций и источников лит-ры.
:confused:
Насколько это принципиально для ВАКа, если внесу такие корректировки и в автореферат, в диссер? Рассылку автореферата пока не производила.
Longtail
11.08.2009, 19:58
Больше не меньше, ничего страшного, если в авторефрате укажете (тем более при наличии еще одной ваковской), это в том случае, если его потом не придется перепечатывать (хотя дело ваше и ваших денег). Только должен пройти месяц до защиты после их публикации, помните об этом.
Т.е. я так понял вы СВОИ статьи указываете в списке использованной литературы в диссертации? ИМХО не самая лучшая практика.
Т.е. я так понял вы СВОИ статьи указываете в списке использованной литературы в диссертации? ИМХО не самая лучшая практика.
Да, свои. Почему не лучшая?
Слышала неоднократно противоположные рекомендации ;)
Да, свои. Почему не лучшая?
Слышала неоднократно противоположные рекомендации ;)
Честно, практичеки не встречал, чтобы свои статьи были в списке литературы. Но насчет противоположной рекомендации с Вами тоже соглашусь: если здесь почитать форум, то все, что рекомендуют одним, у других категорически запрещено. Поэтому делайте, как хотите. Единственное могу сказать - это не запрещено!
если здесь почитать форум, то все, что рекомендуют одним, у других категорически запрещено.
Да, это и забавно, и печально).
Спасибо за советы!
Да, свои. Почему не лучшая?
Слышала неоднократно противоположные рекомендации ;)
Kirika, в каждом монастыре свой устав. Но заниматься самоцитированием и особенно в тексте диссера - 1. это просто убого 2. никто из оппонентов не обязан искать дополнительные сведения в статейках и сборничках. То есть, все что хочет сказать диссертант - он пишет в диссертации. А основное содержание диссертации публикует в статьях и докладах. А не vice versa (наоборот) .
dixi
Добавлено через 3 минуты 25 секунд
Насколько это принципиально для ВАКа, если внесу такие корректировки и в автореферат, в диссер? Рассылку автореферата пока не производила.
Если диссер получили оппонеты, и его направили в библиотеку - трогать его нельзя. Если автореферат подписан к печати - изменять его тоже нельзя.
2 статейки пригодятся для Ф-16 и для документов в ВАК после защиты. Удачи!
1. это просто убого
Hulio, в нашем "монастыре", увы, так..
Если диссер получили оппонеты, и его направили в библиотеку - трогать его нельзя. Если автореферат подписан к печати - изменять его тоже нельзя.
В этом как раз основные опасения, в библиотеку пока не направляла.
В принципе, одна статья вышла до допуска к защите, просто экземпляр выдали позже. А вторая сразу после.
С оппонентами разговор должен был состояться в сентябре (т.к. защита в октябре), но на всякий случай решила установить с ними договоренности до лета.. и они предупреждены, что публикации не все.
Думаю, в список обе не включать (заодно не переделывать все ссылки.. страшно себе представить такое.. :o), а в тексте исправить кол-во работ, печатных листов и успокоиться.
в часто задаваемых вопросах на сайте Минобр (ссылку не помню и искать не буду, но так как мне пришлось после этого вставлять, то уж точно мне не иприснилось) по диссертациям в ответе было явно сказано - в тексте диссертации ОБЯЗАТЕЛЬНО должны присутсвовать ссылки на свои работы, чтобы было видно, что результаты работы отражены в публикациях.
В моей (защищенной) дисс собственные работы фигурируют в списке литературы именно по этому поводу. В конце каждой главы есть параграф <<Обсуждение результатов главы N>>, а в самом конце каждого такого параграфа -- предложение <<Результаты этой главы опубликованы в [k],[l],[m],[n].>> В других местах диссертации собственные работы не упоминаются.
в часто задаваемых вопросах на сайте Минобр (ссылку не помню и искать не буду, но так как мне пришлось после этого вставлять, то уж точно мне не иприснилось) по диссертациям в ответе было явно сказано - в тексте диссертации ОБЯЗАТЕЛЬНО должны присутсвовать ссылки на свои работы, чтобы было видно, что результаты работы отражены в публикациях.
В каждом монастыре... А у меня наоборот было....
Т.е. я так понял вы СВОИ статьи указываете в списке использованной литературы в диссертации? ИМХО не самая лучшая практика.странно. мне научник (кстати, он ученый секретарь диссовета, правда, не того, в котором я защищаться буду) наоборот говорит, что на свои работы ссылаться нужно обязательно.
Еще, кто сталкивался, поясните, пожалуйста такой момент: имеется совместная публикация, в которой представлены результаты нескольких авторов, в т.ч. мои, материалы этой публикации вошли в дисер. По идее данная статья - в списке моих публикаций, но с другой стороны, в тексте я не могу на нее не сослаться, так как там результаты не только моей работы, но и моих коллег? как быть в данном случае?
Вообще, конечно, ссылаться на самого себя явно не комильфо. :)
Бтв, у меня были свои публикации в списке литературы и ссылки на них были ТОЛЬКО во введении в разделе "Публикации"
Вот, даже текст покажу кусочек:
"Публикации. По материалам диссертационной работы имеется 8 публикаций в различных Российских научных журналах: «Системы управления и информационные технологии» [28] (рекомендован экспертным советом ВАК по управлению, вычислительной технике и информатике); «Кремлевская медицина. Клинический Вестник, раздел: Медицинская информатика» [1], [2], [18], [27], [55] (рекомендован экспертным советом ВАК по медицине); «Информационное общество» [17]; «Информационные технологии моделирования и управления» [26]. Кроме того, результаты диссертационной работы включены в Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка системы электронного обмена стандартизованными документами на основе Интернет- и Интранет-порталов» для ускорения документооборота в медицинских учреждениях страны (№ ГР 01 2006 01039)"...
ну и т.д.
Больше нигде в работе ссылок "на себя" не было.
Кстати, к моменту защиты число публикаций по теме увеличилось до 12 вроде -- правил только форму 16 (в ней были и статьи по смежным темам, т.е. итого штук 20 что ли к моменту защиты), диссер и автореферат не трогал.
Olafson к #9 - интересный вариант. спасибочки. возьмем на заметку.
Carro к #8 - э то ведь не нормативное требование, а желание "левой пятки" какого-то клерка в разделе FAQ (что как-бэ символизирует). Чисто абстрактно практика автоцитирования не только убога, но и недопустима (вспомним корифеев рассейской исторической науки Фоменко и Носовского). То есть откуда взял отдельно взятый диссертант сведения - из своей статьи. Откуда статья - из диссертации. Цитируют свои работенки только в тезисах докладов на конференциях - так ведь это не полноценный научный труд, а скорее рекламка своих достижений.
Если диссертант ссылается в диссертации на опубликованные результаты своих исследований, то эта ссылка не является пруфлинком валидности самих методов и результатов исследования. Цитирование всего лишь подтверждает факт публикации.
Далее: в тексте диссертации ОБЯЗАТЕЛЬНО должны присутсвовать ссылки на свои работы, чтобы было видно, что результаты работы отражены в публикациях. Подтверждением факта публикаций статей по теме диссертации в которых отражены результаты диссертации является раздел во введении диссера, заключение экспертной комиссии, автореферат и проч. документы, направляемые в ВАК. Самый важный момент - заголовки публикаций должны совпадать с темой диссера.
Далее: Поэтому делайте, как хотите. Единственное могу сказать - это не запрещено! Андрюха, научный руководитель может требовать от "ничтожного в своей убогости" аспирантика разные вещи. В том числе и взаимность. Однако есть разница между должным и необходимым.
Смысл самоцитирования в диссертации, как я понимаю, не в подтверждении своего текста своими же статьями, а в другом.
Что-то вроде: "а вот это место своей диссертации я опубликовал (и чуть более подробно разобрал) в такой-то статье такого-то журнала".
Самый важный момент - заголовки публикаций должны совпадать с темой диссера.
Ну наверное не "совпадать", а соответствовать.
Вообще, конечно, ссылаться на самого себя явно не комильфо. :)
Ну почему же нет, если это вписывается в работу и не простое самохвальство? Одну-то ссылку можно себе позволить, в особенности, если это не жалкий тезис с претензией на всеобъемлющий охват проблемы, а глава/абзац в серьёзной коллективной монографии. В своей работе было что-то вроде :
"Как видно, Зюхельмухель [] получил такие-то результаты, совпадающие с теми, которые получили и мы в самом начале нашей научной карьеры []. Правда, впоследствии Мухельзюхель раскритиковал Зюхельмухеля за методологические просчёты [], после чего и мы, осознав своё убожество, послали всех их лесом, стали думать своей головой и получили те результаты, с которыми вы, уважаемый читатель, сейчас и будете знакомиться. "
Ну наверное не "совпадать", а соответствовать.
saovu, ну не скажите батенька, не всегда так: Например, человек пишет про конфликт в каком-то конкретном регионе. И главным критерием "кошерности" публикаций, которые отражают основное содержание диссертации - это или ключевое слово конфликт (пусть даже про конфликт в совершенно другом регионе) или название региона (пусть даже без конфликта). А то у Вас словечко "соответствовать" какой-то узкий смысл приобретает - мол пиши только про конфликт в таком-то регионе, а остальное - лесом. Вот
Добавлено через 5 минут 25 секунд
Смысл самоцитирования в диссертации, как я понимаю, не в подтверждении своего текста своими же статьями, а в другом.
Что-то вроде: "а вот это место своей диссертации я опубликовал (и чуть более подробно разобрал) в такой-то статье такого-то журнала".
Лучник, если тотально, брутально и с фанатизмом следовать такой [вышеупомянутой] логике, то такую ссылку нужно ставить после каждого параграфа или фразы на протяжении 3-10 страниц текста диссера. А иначе не пруфлинк:D
Добавлено через 2 минуты 14 секунд
Еще, кто сталкивался, поясните, пожалуйста такой момент: имеется совместная публикация, в которой представлены результаты нескольких авторов, в т.ч. мои, материалы этой публикации вошли в дисер. По идее данная статья - в списке моих публикаций, но с другой стороны, в тексте я не могу на нее не сослаться, так как там результаты не только моей работы, но и моих коллег? как быть в данном случае?
Безусловно, ссылаться в тексте диссера как на опубликованную работу, с кошерными ссылками и упоминанием в списке литературы. Ибо это не только твой труд, но и соавторов. Поэтому необходимо упомянуть всех авторов перед заголовком (если их не более четырех)
Смысл самоцитирования в диссертации, как я понимаю, не в подтверждении своего текста своими же статьями, а в другом.
Что-то вроде: "а вот это место своей диссертации я опубликовал (и чуть более подробно разобрал) в такой-то статье такого-то журнала".
Скорей всего, так и есть. Но отсутствие нормальных регламентов сильно запутывает. :smirk:
Например, ВАК Беларусии имеет официальный документ - "Инструкция по оформлению диссертации, автореферата и публикаций по теме диссертации" с требованиями во этому вопросу, в частности, в следующем пункте:
27. Раздел "Библиографический список" должен включать два подраздела: "Список использованных источников", содержащий перечень источников информации, на которые в диссертации приводятся ссылки, и "Список публикаций соискателя", в котором приводятся библиографические сведения о публикациях соискателя по теме диссертации.
Попробую найти что-то подобное в дремучих лесах нашего ВАКа.
Наконец-то нашла официальный документ, привожу цитату и ссылку:
" 12. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично. "
http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=155&i4=3
Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней
В итоге, в тексте ссылки я вставила на свои работы.
За ссылочку спасибо.
В итоге, в тексте ссылки я вставила на свои работы.
Если нет соавторов, зачем ссыловаться на саму себя? FASCINATING!!!! (поразительно, как говаривал Спок, который не доктор)
Таковы требования.
FASCINATING!!!! (поразительно, как говаривал Спок, который не доктор)
Полон удивительного и абсурдного извилистый научный путь ;)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot