Просмотр полной версии : выводы параграфов, глав и заключения
Valentino7777
20.08.2009, 14:48
пишу кандидатскую диссертацию по 07.00.15, история внешней политики
Интересуют ответы на следующие вопросы:
1. Вывод должен быть один, обобщающий все параграфы главы (у меня их 3), или в конце каждого параграфа должен быть свой вывод, или должен быть вывод у каждого параграфа, но после последнего параграфа должен идти сразу обобщающий вывод на все параграфы, или как-то еще?
2. Каков должен быть разумный объем вывода параграфа (если это требуется) и общего вывода главы, с учетом того, что 1 пф - 21 стр, 2 пф - 14 стр, 3 пф - 40 стр?
3. Стоит ли делать развернутые обобщающие выводы после каждой логической части параграфа (на 0,5-0,75 стр)? Или же вообще не стоит так делать, а все указать в итоговом выводе параграфа (или главы)?
4. не могу понять, чем реально должны содержательно отличатся выводы в конце глав и в заключении. Читал, что в главах делают научные выводы, а в заключении обобщенные. На практике они должны быть различными? Насколько текст выводов в главах и заключении может совпадать? Я понимаю так, что в заключении я обобщаю выводы всех глав в одно целое, но говорят что это не так. А как, никто не объясняет..
Сразу говорю, что ответов на эти вопросы я не нашел ни у научрука, ни в документациях, пособиях и т.д. по оформлению диссертации, ни из прочитанных 2-х диссертаций и 6 авторефератов по смежной теме, в структуре выводов которых я нашел немного общего
1. Вывод должен быть один, обобщающий все параграфы главы (у меня их 3), или в конце каждого параграфа должен быть свой вывод, или должен быть вывод у каждого параграфа, но после последнего параграфа должен идти сразу обобщающий вывод на все параграфы, или как-то еще?
В конце каждого параграфа (подпараграфа) предполагается краткий промежуточный вывод ("с абзаца" через "таким образом, итак, в результате изучения... удалось установить" и пр.
В конце главы, соответственно, идут выводы (они отражаются и в содержании диссертации). Лучше выводы по главе нумеровать в соответствии с задачами главы - каждый вывод - краткое решение задачи.
2. Каков должен быть разумный объем вывода параграфа (если это требуется) и общего вывода главы, с учетом того, что 1 пф - 21 стр, 2 пф - 14 стр, 3 пф - 40 стр?
Разумный объём... Для вывода в конце параграфа достаточно, думаю, абзаца (3-7 предложений)- не стоит растекаться мыслью по древу и повторять половину содержания параграфа.
Выводы по главе по размеру могут составлять и 2, и 3 страницы текста - в соответствии с поставленными задачами.
Также помните, что выводы по главе в идеале должны читаться как самостоятельный текст - что-то наподобие тезисов статьи (с учётом того, что читаются обычно вступление, заключение и выводы по главам).
Параграфы по объёму должны быть соотносимы (14 стр и 40стр. - по-моему, разница великовата)
3. Стоит ли делать развернутые обобщающие выводы после каждой логической части параграфа (на 0,5-0,75 стр)? Или же вообще не стоит так делать, а все указать в итоговом выводе параграфа (или главы)?
На 0,5-0,75 страницы, пожалуй, не стоит, но краткие промежуточные выводы быть должны - они, собственно, будут облегчать чтение, позволят отследить логику перехода от одной мысли к другой.
4. не могу понять, чем реально должны содержательно отличатся выводы в конце глав и в заключении. Читал, что в главах делают научные выводы, а в заключении обобщенные. На практике они должны быть различными? Насколько текст выводов в главах и заключении может совпадать? Я понимаю так, что в заключении я обобщаю выводы всех глав в одно целое, но говорят что это не так. А как, никто не объясняет..
Думаю, что, как писать заключение, Вам объяснит научный руководитель - предполагаю, что тут существует некая специфика в зависимости от специальности и традиций научной школы.
По логике в заключении нужно подтвердить/опровергнуть гипотезу, кратко сообщить, как, с помощью чего была решена исследовательская задача, отметить, возможно, достоинства/недостатки созданной модели или чего-то ещё, наметить перспективы возможных исследований. Всё.
Примерно так. В своей работе я придерживалась именно таких вот положений.
Valentino7777, предлагаю принять рекомендацию Lu4 как основу. Однако у кажлой кафедры есть свои понятия. Вот о них следует подробно пораспрашивать "старожилов". А от себя добавлю несколько комментариев:
1. Вывод должен быть один, обобщающий все параграфы главы (у меня их 3), или в конце каждого параграфа должен быть свой вывод, или должен быть вывод у каждого параграфа, но после последнего параграфа должен идти сразу обобщающий вывод на все параграфы, или как-то еще?
В конце каждого параграфа следует расписать на страничку выводов. То есть, когда текст параграф обрывается, нет некого подведения итогов и проч. и нет логической связи со следующим параграфом или главой - это не есть харашо.
В конце главы выводы допустимы, но не обязательны. Повторяться с выводами параграфов они не должны. Нумеруются 1, 2, 3. и т.д. (по числу параграфов)
2. Каков должен быть разумный объем вывода параграфа Страничка-другая. с учетом того, что 1 пф - 21 стр, 2 пф - 14 стр, 3 пф - 40 стр? Следует конечно придерживаться пропорционального объема параграфов, но если не получается, то тоже ничего жуткого в этом нет.
3. Стоит ли делать развернутые обобщающие выводы после каждой логической части параграфа (на 0,5-0,75 стр)? Логика должна быть в самом тексте параграфа. Если ее нетю, то не надо имитировать размах мысли. :D
Или же вообще не стоит так делать, а все указать в итоговом выводе параграфа ...? Именно так.
4. не могу понять, чем реально должны содержательно отличатся выводы в конце глав и в заключении. В заключении основной аспект уделяется подтверждению гипотезы и проч. премудростей, что изложены как гипотетические во введении. С той лишь разницей, что в заключении они "подтверждаются" и преподносятся как нучная истина!
Насколько текст выводов в главах и заключении может совпадать? Злоупотреблять копипастой не рекомендую. Используй воображение.
Добавлено через 1 минуту 34 секунды
По логике в заключении нужно подтвердить/опровергнуть гипотезу, А вот гипотезу исследования в заключении я бы опровергать не стал. Нет, ну правда;)
В заключении основной аспект уделяется подтверждению гипотезы и проч. премудростей, что изложены как гипотетические во введении. С той лишь разницей, что в заключении они "подтверждаются" и преподносятся как нучная истина!
В заключении еще могут быть пути дальнейших исследований, а выводах к параграфам обычно такого нет.
В заключении еще могут быть пути дальнейших исследований,....
не стану утверждать категорично, но это выстрел себе в ногу, особенно в МО. То есть тогда спросят недокандидата, "а почему в диссере все это не асилил" Ленивый, да?;)
Вообще-то, обозначить направления дальнейших исследований - очень хороший тон.
P.S. Хулио не поймет. Это ведь даже потруднее понять, чем почему нехорошо преподавателю пить (сок) на своих занятиях.
не стану утверждать категорично, но это выстрел себе в ногу, особенно в МО. То есть тогда спросят недокандидата, "а почему в диссере все это не асилил" Ленивый, да?;)
Ну, на такой "умный" вопрос можно заметить что это тема докторской. :)
В "пути дальнейшего развития" я, например, перечислял задачи затрагивающие смежные области. Понятно что объять необъятное в рамках диссера нельзя и вытекающие задачи из смежных областей смотрятся адекватно. Более того, подчеркивают заинтересованность недокандидата в дальнейших научных исследованиях.
Ну, на такой "умный" вопрос можно заметить что это тема докторской. :)
А это так и воспринимается, без шуток, как возможные направления для докторской, если диссертант продолжит исследования.
В конце главы выводы допустимы, но не обязательны.
По-моему, напротив, обязательны! Они являются кратким логическим завершением главы, в которой диссертант много и подробно о чём-то размышлял... К тому же они демонстрируют умение диссертанта резюмировать, заключать, расставлять акценты в неоднозначном материале
nauczyciel
21.08.2009, 06:26
Valentino7777, в моей диссертации (естественно, подготовленной под соответствующий диссовет) вообще не было выводов в конце глав. Все выводы - в заключении. А иначе оно ни к чему получается.
Параграфы - это нечто книжное. Правда, встречаются и в диссертациях. Но я бы не советовал "дразнить гусей" и сделал бы обычную структуру с разделами и подразделами.
Valentino7777
21.08.2009, 08:19
как пишут выводы в конце последнего параграфа главы: сначала вывод к параграфу, а потом обобщающий вывод ко всей главе, или сразу пишут обобщающий вывод ко всей главе?
Добавлено через 34 минуты 16 секунд
формулировка рассматриваемых в главе задач (которую, как я понимаю, необходимо делать во вступлении к главе) должна слово в слово повторять формулировку задач во введении? и каким образом решение этих задач должно отражаться в выводах к главе и в заключении?
Valentino7777, я ведь уже намекал, что самые авторитетные советы тебе даст НР (пусть даже нифига не шарящий), старожилы кафедры, а также коллеги и рецензенты на обсуждении кафедры. Ибо даже на форуме мнения разделились между "технарями", филологом и МО-шником. На первый твой вопрос поста #11 тебе еще ранее ответили, опять же по-разному, как минимум 2 человека. И обычно прежде чем задавать новый вопрос, слегка благодарят за предыдущий ответ. Так что я скромно полагаю, нежелая никого обидеть, что основная проблема не в . А как, никто не объясняет...что ответов на эти вопросы я не нашел ни у научрука, ни в документациях, пособиях и т.д. по оформлению диссертации, ни из прочитанных 2-х диссертаций и 6 авторефератов том ,что НР и проч. тебя игнорят, и даже не в том, что иногда спецлитературу нужно почитывать гораздо чаще, а конкретно в тебе.
Пысы: Кстати, припоминаю историю пятнадцатилетней давности: одна студентка все пытала профессора на экзамене, что мол не понимает сути мультивариантного вопроса в тесте. На что профессор ей и отвечает: "мол смотри повнимательней". А студентка опять продолжает, мол что ей непонятно и все. Ну тут профессор не выдерживает и отвечает: "Ну тогда тебе лучше обратиться не ко мне, а к психологу".
Кстати, и на Руси издавна толковые люди старались слишком много вопросов не задавать, а то ведь так и за недалекого можно сойти...
Если историческая диссертация рассматривается как решающая задачи, то предложу вариант компоновки из области точных наук.
В конце каждой главы -- специальный параграф <<обсуждение результатов главы N>>. В нем -- сравнение со смежными результатами других авторов и место результатов соискателя среди них. Подчеркивается новизна работы.
Залючение ко всей диссертации -- просто перечень ее основных результатов. Фразы: <<впервые получено...>>, <<рассмотрены ранее неисследованые случаи ...>> и подобное. Еще определеннее подчеркивается новизна и достоинства работы (слишком не переборщать).
Такие запальчивые декларации (по существу соответствующие истине:)) нужны для косвенного обострения внимания к работе. Часто на защитах обсуждается не столько результат, сколько высокая оценка результата автором. Зато если совет присудил степень, то совет присоединяется к такой похвале работы (первоначально самохвальной)
Таков жанр диссертации: научная скромность в диссертации должна знать меру:)
В конце каждой главы -- специальный параграф <<обсуждение результатов главы N>>. В нем -- сравнение со смежными результатами других авторов и место результатов соискателя среди них. Подчеркивается новизна работы.
Olafson, спасибки, действительно полезная вещь, возьмем на заметку...
Кстати, если касаться структуры, то у меня в диссере тоже не было выводов к параграфам (в конце параграфа просто последним абзацем-двумя шел логический переход к теме следующего параграфа), а были выводы только к главам отдельным параграфом. Иными словами похоже на вариант Olafson.
Кстати, если касаться структуры, то у меня в диссере тоже не было выводов к параграфам (в конце параграфа просто последним абзацем-двумя шел логический переход к теме следующего параграфа), а были выводы только к главам отдельным параграфом.
У меня также.
Но, с другой стороны, если есть что-то, что нужно сказать в заключении параграфа (можно назвать в т.ч. и выводами) - почему не сказать ?
В лингвистике очень похоже на то, что в педагогике (как Lu4 описала). И в Заключении обязательно отразить перспективу исследования, то есть человек, претендующий на получение ученой степени, должен видеть шире, чем только его конкретная тема.
можно ли последнюю главу назвать не "Заключение",а "Общие выводы"? Я откуда-то это взял и не проверял ни разу,а вот теперь обнаружил..это криминал?? 3 экз. работы уже переплел и отдал в совет.. Заменить вообще можно? До защиты- 25 суток..
nauczyciel
22.10.2010, 06:31
vlams, я не вижу в том криминала.
Можно, но поинтересуйтесь у ученого секретаря диссовета. Главное, чтобы он не видел криминала.
Да, еще уточните у него как быть с авторефератом в таком случае. В разделе АР
"Объем и структура диссертационной работы" прописывается, что диссертация состоит
из введения, N глав и вот этого самого заключения (или основные выводы по работе,
общие выводы и т.д.). Ученый секретарь подскажет как лучше быть в данной ситуации.
У меня введение и выводы есть к каждой главе. Это требуют.
Структура - обычная. Нумерованыйе главы и параграфы:
2.
2.1
2.2
2.21
2.22
2.3
И т.п.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot