Просмотр полной версии : О сроках между изданием статьи и ее включением в список опубликованных работ
Уважаемые коллеги,
сколько времени должно пройти с момента выхода статьи до её возможного включения в список опубликованных работ? (Например, к защите)
Я слышала, что 3 месяца - правда ли это?
Спасибо.
Lu4,
с момента опубликования статьи вы включаете ее в список.
просто на практике люди часто подстраховываются и включают после того, как получили журнал на руки, то есть могут подтвердить, если что:)
у меня есть статья, вышедшая в Ростове в журнале ВАК в 2005 г, при этом журнал я так и не смогла найти:(
редакция пишет, что сама не высылает, а сколько раз сама и через аспирантов пыталась забрать - не могу найти:(
причем не понятно - то ли этого номера журнала нет вообще в природе, то ли нет у них в редакции
Jasmin,
то есть нет никакого положения, которым это регламентируется?
А как же вопрос с ознакомлением научной общественности?
Н-р, если статья в журнале ВАК выходит, предположим, 21 сентября, а человек защищается в конце октября, то ее уже можно включать в автореферат? Разве неважно, что может оказаться, что никто ее не видел - в библиотеки страны,как и к самому соискателю, вряд ли она сможет поступить так быстро...
Lu4,
но ведь требования касаются того, чтобы ваши результаты были опубликованы
я нигде не видела требования, чтобы по поводу вашей статьи были отзывы или дискуссии. А может ее вообще никто никогда и не прочитает...
Понятно. Спасибо.
С одним моим знакомым была реальная ситуация - отложили защиту потому, что ВАКовская статья вышла накануне защиты.
Статья должна быть опубликована минимум за месяц до защиты, уже обсуждали.
Ink,
есть нормативный документ ?
Ink,
присоединяюсь к вопросу. (Не смогла найти соответствующую тему, может, запрос не так делаю:( )
Да был где-то, подождите я поищу.
Добавлено через 6 минут 22 секунды
п. 27. Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней"
Защита докторской диссертации проводится не ранее чем через два месяца, а кандидатской - не ранее чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации.
Обсуждалось в теме - Публикации к защите-4 (http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1)
Lu4,
у меня есть статья, вышедшая в Ростове в журнале ВАК в 2005 г, при этом журнал я так и не смогла найти:(
Если не секрет, что за журнал? Похожая ситуация у сотрудницы, она уже прошла предзащиту, а одна статья благополучно затерялась на просторах Родины:) Найти не может...А тут поступило подкупающее новизной и оригинальность предложение - не "за спасибо" опубликоваться в каком-то Ваковском издании местного пошиба. Вот теперь тихо подозреваю - не он ли?
Olesya@,
это старый журнал, в нем у меня есть и другие публикации - Научная мысль
сейчас уже он не упоминается в списке ВАК. но публикация идет как ваковская, так как он во время публикации считался ваковским
сколько времени должно пройти с момента выхода статьи до её возможного включения в список опубликованных работ? (Например, к защите)
Я слышала, что 3 месяца - правда ли это?
Спасибо.
Нет, формально месяц в со дня публикации (для Ваковской статьи; для обычной - сразу )- то есть когда вот в типографии выпустят контрольный экземпляр (кажется так называется). А так, на практике, если оттиск есть - то уже считай срок пошел. Некоторые просто выходные данные у редакторов узнают и вписывают. Хотя "опусы" еще до типографии не дошли (но это нехорошо)
Olesya@,
это старый журнал, в нем у меня есть и другие публикации - Научная мысль
Про этот журнал тоже слышала, его ЮФУ, кажется, выпускает? Но мне мой друг представил его как ВАКовский:), наверное, его информация устарела. Спасибо!
Некоторые просто выходные данные у редакторов узнают и вписывают Помнится Ваня писал, что выявил такое в одной работе и интересовался куда следует жаловаться :D
Если не секрет, что за журнал? Похожая ситуация у сотрудницы, она уже прошла предзащиту, а одна статья благополучно затерялась на просторах Родины:) Найти не может..?
так а библиотеки на что? Да и достаточно просто выходных данных - если что - распечатайте с экрана базу библиотеки.
это старый журнал, в нем у меня есть и другие публикации - Научная мысль Это "Научная мысль Кавказа". Не могу обойти стороной этот чудный журнальчик. В 2004 году посылала статью и речь шла о публикации в этом ВАК (на тот момент) издании именно для защиты кандидатской. Оплатила как ВАКовскую публикацию (около 3 тысяч или около этого, не помню точно). через полгода присылают ..приложение к журналу. Вот так.
Linnar,
так может поэтому я не могу найти свой номер? может статью в приложении напечатали? интересно, а приложение к журналу ВАК считается ВАК-публикацией ?
Jasmin, может именно поэтому. Мне кажется, нет, не считается. Кстати, этот вопрос где-то уже обсуждался. Конечно, я им написала гневное письмо, на которое они мне дали какой-то отстраненный ответ, в том смысле, что - "это все ВАК виноват". Дело в том, что не все их приложения в электронном виде в инете есть. Попробуйте сами поискать или напишите им.
Добавлено через 6 минут 56 секунд
Jasmin, я Вам отправила сообщение-электр. адрес ответств. секретаря. Надеюсь, у меня получилось.
Помнится Ваня писал, что выявил такое в одной работе и интересовался куда следует жаловаться :D
Ну тут разные случаи бывают. Одно дело - если вот журнал или сборник все-же опубликовали. Тогда можно оборониться, что публикация считается "правильной", как я уже объяснял А другое дело - если нет, не опубликовали.
Далее, многие конференции свои сборник в инет выставляют - так что если что можно оборониться от всяких злобных буратино.
Кстати, это не IvanSpbRu был. Кстати, где он? Это какой-то бедолага, далеко от Питера на своего завкафедрой жаловался.
По исходному вопросу Ink дал правильную ссылку (месяц для кандидатской) и тут, в общем, добавить, нечего.
Но, знаете, чем тема интересна, на мой взгляд? Возможностью обсудить снова всплывший вопрос о том, что считается датой публикации в периодическом издании (для отсчета месячного срока для кандидатской и двухмесячного для докторской, в частности). Хотя это обсуждалось на форуме и ранее, но итогового однозначного вывода, вроде бы, не было (или я уже не помню).
Хотел сначала сделать отдельную тему, но, наверное, можно и здесь.
Короче говоря, смотрите. Есть публикация в журнале и нужно посчитать месяц от этой даты. Какую дату брать? Здесь Хулио выше писал о контрольном экземпляре или оттиске. В старых обсуждениях в качестве даты предлагалась дата "подписано в печать" из выходных данных.
На самом деле, имхо, это все не очень корректно. Факт существования контрольного экземпляра или оттиска не означает сам по себе публикации в полном смысле этого слова (публикация = доведение до публики). Подпись в печать этого тем более не означает, т.к. тираж фактически еще не отпечатан в этот момент и совсем не факт, что будет отпечатан в день подписания в печать. Даже момент фактического изготовления тиража -- это еще не публикация.
Я все же думаю, что, формально правильнее брать дату, указанную на данном журнале (газете) как дату данного номера. То есть, если журнал сентябрьский, номер 9-2009, то дату имеет смысл считать с 1 сентября. Если это, допустим, газета (хотя случай более редкий, т.к. газетные публикации не очень охотно берут в список для диссертации), то, скажем, для номера от 19 сентября это и будет датой публикации, хотя "подписано в печать" оно было накануне, 18 числа.
Примерно таким вот образом. Готов выслушать мнения, интересно.
Какую дату брать? Здесь Хулио выше писал о контрольном экземпляре или оттиске. В старых обсуждениях в качестве даты предлагалась дата "подписано в печать" из выходных данных.
В одном из вузовских сборников (из списка ВАК) за 2008 год встретил следующую информацию (дословно):
"Первый номер 2008 года по всем сериям подписывается в печать 5 февраля, второй - 5 мая, третий - 5 августа, четвертый - 5 ноября; с этой даты статью можно указывать в авторефератах."
mike178, этот вариант (с момента подписания в печать) уже обсуждался, что видно и из моей цитаты выше. В принципе, понятно, почему: это конкретная дата, которая указана в выходных данных журнала и от которой можно отталкиваться.
Более того, я сам три года назад признавал, что вариант такой возможен и имеет определенный смысл. Посмотреть можно здесь (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=780&postcount=53) вопрос от Alexius и следующее мое сообщение-ответ.
Однако, вообще говоря, с точки зрения издательских процессов и просто здравого смысла, момент, когда журнал подписан в печать и момент публикации как возможность ознакомления людей с текстом статьи -- это разные моменты. И разрыв между ними может быть довольно существенным.
С точки зрения аспиранта дата подписания в печать более "льготная", т.к. она отстоит от момента фактического выхода номера в среднем на полмесяца (15 августа для сентябрьского номера журнала и т.д.).
Jacky, кстати, вопрос: когда номер подписан в печать, это означает, что уже имеется утвержденный макет и известен точный диапазон страниц, на которых расположена искомая статья (что необходимо для автореферата)?
mike178, вообще говоря, в печать подписываются не просто тексты статей будущего номера, а все это в виде готового оригинал-макета. Таким образом, разумеется, макет к моменту подписания в печать уже готов.
то считается датой публикации в периодическом издании
Ну, давайте попробуем.
Итак, согласно ст. Статья 1268 ГК РФ
Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право ... дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования...любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме
Далее, согласно ст. 26 Закон "О СМИ"
Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
Т.е. мы имеем ситуацию, когда справки от главного редактора, что статья подписана в печать, в такой-то номер на такой-то странице, вполне достаточно.
И есть еще вот такой интересный комментарий
Так как данный закон в "Собрании законодательства РФ" был опубликован в журнале от 03.08.1998 (N 31, ст. 3813), а в "Российской газете" от 06.08.1998 (N 148-149), то однозначно определить момент первой публикации не просто.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации" (далее - "Собрание законодательства"). При этом следует учесть, что "Собрание законодательства" - это журнал, в то время как "Российская газета" - это газета. В связи с тем, что журнал всегда доходит до читателя намного позже даты выхода его выпуска в отличие от газеты, то при ситуации, когда дата газеты с опубликованным документом позже, чем дата журнала с тем же документом, мнения юристов и судебной практики по вопросу официальной даты публикации расходятся.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П сказано, что дата выпуска "Собрания законодательства Российской Федерации" совпадает с датой подписания издания в печать и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами. Дата же "Российской газеты" совпадает с датой, когда опубликованный в газете закон реально доходит до адресатов. Следовательно, правильнее будет считать первой официальной публикацией - публикацию в "Российской газете".
Такой же позиции придерживаются ФТС РФ в телетайпограмме ФТС РФ от 15.04.2005 N ТФ-837, Пленум ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2004 N Ф03-А59/04-2/1704.
Совершенно противоположная позиция Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2005 N А74-3716/04-Ф02-2008/05-С2, где утверждается, что официальная дата опубликования в "Собрании законодательства" и будет датой первой публикации, так как в "Российской газете" оспариваемый закон опубликован позже на два дня.
Если же брать в целом судебную практику, то в подобных ситуациях чаще отдается предпочтение публикации в газете.
Щепотьев А.В., Кандауров Д.В. Комментарий к Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (постатейный). - М.: "Деловой двор", 2008.
Я сейчас прочитал то постановление Конституционного Суда, что выделено жирным. Так вот, то что выделено - особо мнение судьи, который пришел к выводу, что не несмотря на то, что дата выпуска журнала - это дата подписания журнала в печать, нельзя так формально подходить к вопросу. Сам же Суд пришел к выводу, что соблюдение формального критерия достаточно.
Для нас это хорошо тем, что если не хотим иметь головной боли по этой проблеме, то лучше за дату издания журнала принять дату подписания в печать.
Ink, очень интересную ссылку на Постановление КС дали, из которой видно, что однозначного ответа на интересующий нас вопрос так и нет.
Но я все же дам оговорку по вашей первой цитате, т.е. вот по этому фрагменту из ГК РФ:
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме
Вы выделили слова "в любой материальной форме", между тем, здесь нужно было сделать другой акцент и выделить слова "выпуск в обращение".
Поясню, как вообще выглядит подписание в печать номера журнала (упрощенно). После того, как полностью готов оригинал-макет номера, а на сегодняшний день это делается в электронном виде, он записывается на компакт-диск и распечатывается полностью на обычных листах А4, все это складывается в папочку. После этого главный редактор на первом листе распечатки пишет слова "В печать", ставит дату и расписывается. Вот этот момент, подписано в печать. После этого компакт-диск отправляется в типографию. Совершенно очевидно, что в момент подписания в печать никакого выпуска в обращение еще нет, т.к. выпускать пока что нечего. Экземпляры издания в материальной форме появятся только после печати тиража, и снова очевидно, что для журнала это будет скорее всего не день подписания в печать.
На практике, я, разумеется, склонен согласиться с "льготным порядком" (т.е. неясность законодательства трактуется в нашу пользу) и отсчитывать срок с даты подписания в печать, как с однозначно указанным в выходных данных журнала.
Однако, вообще говоря, это все же не вполне корректно. И, на самом деле, несколько удивлен тем, что в законе о СМИ этот вопрос так и не разъяснен однозначно.
Как мне сказали в редакции одного журнала дата публикации номера соответствует дате официальной отправки журнала подписчикам через почту. Стоит отметить, что этот журнал в свободной продаже не появляется, а только распространяется по подписке. На мой взгляд такой вариант имеет место быть, т.к. от даты подписания журнала в печать и даты отправки может пройти некоторое время.
Добавлено через 2 минуты 7 секунд
Для нас это хорошо тем, что если не хотим иметь головной боли по этой проблеме, то лучше за дату издания журнала принять дату подписания в печать.
Может лучше подстраховаться и подождать неделю, чем потом кому-то доказывать, что дата публикации должна совпадать с датой подписания в печать?
Вы выделили слова "в любой материальной форме", между тем, здесь нужно было сделать другой акцент и выделить слова "выпуск в обращение".
После этого главный редактор на первом листе распечатки пишет слова "В печать", ставит дату и расписывается. - я совсем не зря так сделал: с формальной-юридической точки зрения распечатка на принтере ничем принципиальным от сверстанного номера журнала не отличается. Но нам такие тонкости незачем - это удел КС, ВС, ВАС и их уровень.
И, на самом деле, несколько удивлен тем, что в законе о СМИ этот вопрос так и не разъяснен однозначно. Я уже ГОСТы и СанПиНы успел перечитать - все очень старательно обходят этот вопрос. Разве, что про газеты чуть подробнее расписано.
Может лучше подстраховаться и подождать неделю, чем потом кому-то доказывать, что дата публикации должна совпадать с датой подписания в печать? Тут каждый сам для себя, исходя из собственной конкретной ситуации, решает какой период ожидания будет разумным.
я совсем не зря так сделал: с формальной-юридической точки зрения распечатка на принтере ничем принципиальным от сверстанного номера журнала не отличается.
Я это понял (и кстати, уверен был, что на слово "распечатка" вы отреагируете). Но нюанс в том, что техническая распечатка на принтере оригинал-макета, которая лежит на столе главного редактора, не является еще фактическим выпуском в обращение. Скажем так, ваш аргумент мне понятен, но он уязвим.
Я уже ГОСТы и СанПиНы успел перечитать - все очень старательно обходят этот вопрос. Разве, что про газеты чуть подробнее расписано.
Да, к сожалению. Кстати говоря, газеты нередко подписываются к печати накануне дня выпуска (в 23-45 предыдущего дня, например), но вот здесь обычно все же руководствуются датой, указанной в заголовке номера, а не датой подписания в печать.
Добавлено через 35 минут 9 секунд
Как мне сказали в редакции одного журнала дата публикации номера соответствует дате официальной отправки журнала подписчикам через почту. Стоит отметить, что этот журнал в свободной продаже не появляется, а только распространяется по подписке. На мой взгляд такой вариант имеет место быть, т.к. от даты подписания журнала в печать и даты отправки может пройти некоторое время.
Совершенно верно. Видимо, сотрудник данного журнала, с которым вы общались, вполне отдает себе отчет, что в момент подписания оригинал-макета в печать факта публикации не происходит, т.к. этого номера, по сути дела, еще не существует в природе.
Абсолютно согласен с Jacky. потому что бывает и такое: новогодние выпуски газет , например, подписывают в печать и издают до нового года (за неделю), а поступают к нам в почтовые ящики порой после праздников и дата на первой полосе 1 января или 5 января :) немного работал со СМИ и это запомнилось.
Это "Научная мысль Кавказа". Не могу обойти стороной этот чудный журнальчик. В 2004 году посылала статью и речь шла о публикации в этом ВАК (на тот момент) издании именно для защиты кандидатской. Оплатила как ВАКовскую публикацию (около 3 тысяч или около этого, не помню точно). через полгода присылают ..приложение к журналу. Вот так.
Нашла свои записи по поводу этой публикации, извините, ввела в заблуждение - заплатила 1,100 рублей, а не 3,000. И год - 2005.
IvanSpbRu
19.03.2010, 23:42
Я все же думаю, что, формально правильнее брать дату, указанную на данном журнале (газете) как дату данного номера. То есть, если журнал сентябрьский, номер 9-2009, то дату имеет смысл считать с 1 сентября. Если это, допустим, газета (хотя случай более редкий, т.к. газетные публикации не очень охотно берут в список для диссертации), то, скажем, для номера от 19 сентября это и будет датой публикации, хотя "подписано в печать" оно было накануне, 18 числа.
Проблема такого подхода в том, что журналы часто издаются с большой задержкой. То есть, условно говоря, сентябрьский номер 2008 г. вполне может быть фактически отпечатан в январе 2009 г. И здесь наблюдается забавный парадокс - если у человека защита в декабре 2008 г., то он по дате публикации вполне соответствует требованию ВАК, но фактически публикацию представить не может.
Вообще этот вопрос нуждается в дополнительном разъяснении
Ой, чувствую, пишу не в той теме....
интересно, а приложение к журналу ВАК считается ВАК-публикацией ?
Мне кажется, нет, не считается.
На сайте ВАК нашла информацию о предстоящей защите докт.диссертации и первой в списке ВАК-публикаций идет "наше" Приложение....
Публикации в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:
1. Словообразование сегодня: когнитивный подход (на материале немецкого языка) // Научная мысль Кавказа СКНЦ ВШ. Приложение № 11 (79), 2005. – Ростов – С. 136-148 (1,375 п.л.). То есть, все-таки ВАКовское приложение?
Ой, чувствую, пишу не в той теме....
На сайте ВАК нашла информацию о предстоящей защите докт.диссертации и первой в списке ВАК-публикаций идет "наше" Приложение....
Публикации в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:
1. Словообразование сегодня: когнитивный подход (на материале немецкого языка) // Научная мысль Кавказа СКНЦ ВШ. Приложение № 11 (79), 2005. – Ростов – С. 136-148 (1,375 п.л.). То есть, все-таки ВАКовское приложение?
Да, до 19.02.2010.
Добавлено через 27 минут 35 секунд
Проблема такого подхода в том, что журналы часто издаются с большой задержкой. То есть, условно говоря, сентябрьский номер 2008 г. вполне может быть фактически отпечатан в январе 2009 г. И здесь наблюдается забавный парадокс - если у человека защита в декабре 2008 г., то он по дате публикации вполне соответствует требованию ВАК, но фактически публикацию представить не может.
Вообще этот вопрос нуждается в дополнительном разъяснении
1. В своих журналах в выходных данных мы в обязательном порядке ставим "Подписано в печать XX.XX.XXXX". Как правило, такие даты есть в подавляющем большинстве изданий. Мы рекомендуем автором (и консультировались с одним из ЭС) отсчитывать время от этой даты. Кроме того, даже если журнал еще не издан, мы по запросу авторов предоставляем им выходные данные и pdf.
2. Ряд советов действительно при подаче документов требует оттиски статей. В таких случаях авторы запрашивают у нас (а мы предоставляем) письмо/справку о том, что статья действительно вышла в N YY. Вместе с PDF этого хватало для самых капризных советов.
Добавлено через 3 минуты 23 секунды
Вы выделили слова "в любой материальной форме", между тем, здесь нужно было сделать другой акцент и выделить слова "выпуск в обращение".
....
После этого компакт-диск отправляется в типографию.
Необязательно компакт-диск. Вариантов много.
К тому же, учитывая нынешние требования ВАК, одновременно должна проходить "публикация" на сайте издания или НЭБ.
Вот это уже есть выпуск в обращение - произведение стало доступно неопределенно широкому кругу лиц.
Да, до 19.02.2010.
kravets, огромное спасибо - обрадовали!
kravets, огромное спасибо - обрадовали!
Осторожнее. Я не есть истина в последней инстанции. Но - еще раз - и капризные диссертационные советы, и один из экспертных советов ВАК - по управлению, информатике и вычислительной технике - такая трактовка устраивает.
kravets,
а почему до 19.02.10?
журнала считается ВАКовским если на момент публикации в нем он был в заветном списке
kravets,
а почему до 19.02.10?
журнала считается ВАКовским если на момент публикации в нем он был в заветном списке
Никто и не спорит. В посте, на который я отвечал, вопрос был про ПРИЛОЖЕНИЕ к журналу. До 19.02.2010 приложения с поскрипыванием, но считались изданиями списка ВАК. Начиная с 19.02.2010 приложение считается изданием списка ТОЛЬКО в том случае, когда это приложение (не журнал) явно присутствует в списке.
Белик Алевтина
21.03.2010, 14:23
kravets, Здравствуйте Олег Яковлевич, у меня тоже возник вопрос по поводу приложения, если сейчас в новом списке Ваш журнал указан, но не указанно его приложение "Перспективные исследования" значит ли это, что опубликованные в данном приложении статьи (2007 г.) не считаются ВАКовскими? Или все таки считаются? Что то я запуталась...
kravets, Здравствуйте Олег Яковлевич, у меня тоже возник вопрос по поводу приложения, если сейчас в новом списке Ваш журнал указан, но не указанно его приложение "Перспективные исследования" значит ли это, что опубликованные в данном приложении статьи (2007 г.) не считаются ВАКовскими? Или все таки считаются? Что то я запуталась...
А это не приложение. Это нормальный выпуск журнала, даже нумерация страниц продолжающаяся.
Кстати - ЕСЛИ Вы найдете в любом выпуске "Перспективные исследования" хоть слово про то, что это - приложение - НЕМЕДЛЕННО дайте знать.
Белик Алевтина
21.03.2010, 16:20
kravets, Спасибо Вам огромное, это наверно уже нервы сдают, всего пугаешься :) Там действительно ни слова про приложение нет. Очень приятно с Вами сотрудничать, очень хорошее и доброжелательное отношение к авторам, а самое главное быстрота как в самой публикации, так и по доставке авторского экземпляра, что всегда радует.
kravets, Спасибо Вам огромное, это наверно уже нервы сдают, всего пугаешься :) Там действительно ни слова про приложение нет.
Перед тем, как пробовать использованную нами схему на кро... ой, на авторах :), мы дважды консультировались в профильном экспертном совете и получили подтверждение корректности у тогдашнего начальника отдела диссертационных советов.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot