Просмотр полной версии : Затраты и время на докторскую
Не упрекайте сразу, что тема перекликается с "Денежный вопрос" - я ее переформулирую - кто сколько (итого) планирует на докторскую потратить, и примерно за какой период с момента защиты кандитатской?
Не спорю, вопрос не сильно этичный, но я и не прошу прайс-лист:) - достаточно "фамилии Итого"..
К вопросу - а на кой оно мне - примерно прибросить.. исходя из ранних ответов форумчан о том, сколько ушло на канд. (явных или не явных):)
Отдельный вопрос к Лучнику - "о фамилии Итого" - если что - можно в личку:)
ИМХО, всё же в этой теме целесообразно обсуждать время, а не деньги. В таком случае я планирую от трех до семи.
Ink, это в годах.. а в рублях? Кстати, а почему предлагаете отдельно: деньги и время? ИМХО - они взаимосвязаны:)
1) для денег тема есть, некоторые расклады там даны. Другие я пока придержу, ибо, в последнее время стоимостной рост налицо, а затраты по докторской более разряжены во времени нежели кандидатской, т.е. надо делать поправку по сопоставимым ценам и учитывать сводный индекс роста тарифов.
2) применительно к вопросу время и деньги имеют обратную зависимость.
Ink, так что меня и интересовало: одно дело, когда собираются на защиту в этом год - таки да, сие тема - "Денежный вопрос"... другое дело - через год-3-7 - тут уже чуть иное... Грубо - или копить будут, или "война план покажет", или еще что:)) Тут опять же - "семейный вопрос".. и прочая.. Ну таки ладно, лично Вас более сим вопросом мучать не буду, честно:)
Vica3, есть затраты, что постоянные - расходы на канцелярию, интернет, еду и т.п., периодические - конференции, публикации, подписки, подарки и т.д., есть разовые - монографии, банкеты, рецензии. Постоянные они распределяются не только на докторскую, но и на вашу рабочую и личную жизнь. Здесь вопроса не стоит, ибо они ежемесячны и идут с любого дохода; периодические - надо копить 2-3 месяца с зарплаты. Разовые - месяцев 6.
Т.е. ваш совокупный доход 100% (пусть будет 10 000),
из него 10% - разовые (т.е. откладываем по 10% каждый месяц в течение полугода)
20% - периодические; 30 - постоянные; на оставшиеся 40% жить :(
Проблема в том, что пока мы копим 6 месяцев деньги на монографию, а затем 6 месяцев деньги на рецензию (образно говоря), тех 6 000 руб, что мы планировали на выпуск монографии уже не хватает, нужно 9 000. Т.е. Если раньше (опять же образно) мы планировали получить рецензию за 6 000 у д.хх.н, профессора, заслуженного хх России, член-корр. РАН; то теперь обойдемся просто д.хх.н, профессора, но за 3 000
после кандидатской докторская мне не нужна была 5 лет. Потом понадобилась. потратила 7 лет. Темы диссертаций с друг другом не связаны никак (только , что обе по 05.13.ХХ). Помимо докторской у меня есть основная работа, которая знанимает основное время. С другой стороны именно к этим практичсеким результатам я подвожу теорию. Ну иногда бывает и наоборот. У технарей сложно довести до защиты, приходится исправлять не единожды. Скажем автореферат правила раз 25-30. Диссертацию - раз 7 глобально. С момента предзащиты до предпогаемой даты защиты пройдет ровно год. (для наших специальностей это считается средним сроком, если совет чужой).
Я уже как-то считал деньги. Вышло, что почти ничего не потратил.
Т.к. командировки оплачивал универ (благодаря начальнику, он мне всегда помогал "выбить" финансирование) и грантам (всегда планировал больше командировок, чем зарплаты).
Защищался по месту работы - поэтому тоже все вышло бесплатно (проезд, проживание, работа оппонентов и членов совета).
Тратил, коенчно, что-то. Но траты растянулись на большой срок и были необременительны.
С публикациями повезло - потратил тыс, ну, скажем 6 (не помню, несущественная сумма)...
Банкет+канцелярские расходы+сувениры. Ну, может, тыс. 30... Это максимум.
Т.е. с денежными проблемами не сталкивался.
Времени после кандидатской прошло - 10 лет. Только я, коенчно, не только диссером эти 10 лет был занят.
Хуже всего - ожидание после защиты. Остальное - фигня.
вышла на эту темку в связи с общечеловечской привычкой - намечать в начале года (месяца, недели и т пр.)- планы новой жизни - с грандиозными и "правильными" пунктами....
в общем, решила посоветоваться с умными людьми и составить некоторый алгоритм:
если поставить целью защиту докторской диссертациив этом году
а если еще конкретнее: программа минимум - июнь (конец), программа максимум - май (начало)
что и в какие крайние (дед-лайн) сроки нужно для этого предпринять
причем сейчас меня больше волнуют не материальные затраты, а именно временные - вкупе с физическим действиями
вопрос не только к "опытным", но и к теоретикам, обладающим аналитическим умом:)
исходные (формальные) данные:
защита кандидатской - 10 лет назад (08.00.05)
публикации: 8 статей в журналах, рекомендованныъ ВАК, около 10 монографий, 7 учебных пособий ( в том числе 3 с грифом), более 100 статей....
насколько я понимаю, для опубликования на сайте ВАК необходимы около 4 месяцев, то есть это надо делать уже в конце января - крайний срок?
в общем - кто что знает?
Помимо трехмесечного срока, который требуется в ВАКе, есть еще срок, в течение которого будет рассматриваться диссертация экспертной комиссией совета. А срок этот тоже может быть довольно длинным.
Не исключено, что время потребуется после предзащиты на исправления.
Так что проходить предзащиту и подавать документы в совет нужно уже в январе.
IvanSpbRu
02.01.2010, 00:19
Помимо трехмесечного срока, который требуется в ВАКе, есть еще срок, в течение которого будет рассматриваться диссертация экспертной комиссией совета. А срок этот тоже может быть довольно длинным.
Мне кажется, в совете своего вуза этот срок вряд ли будет большим
Jasmin,
Если Вы хотите защищаться в начале мая, то до 1 февраля (и это крайний срок) Вам нужно также успеть подать объявление о защите в бюллетень ВАК (чтоб оно в мартовский номер вошло, потому как следующий - майский, а это будет уже поздно), которое подается не менее, чем за 3 месяца. Если конец июня - то объявление нужно подать до 1 апреля (крайний срок). То есть к этому сроку Вашу диссертацию должны уже рассмотреть в диссовете. Если у Вас еще не было предзащиты и не собраны все необходимые документы, то начало мая выглядит нереальным. Конец июня выглядит более реальным, но только если после предзащиты переделывать придется не особо много, а также в совете заключение экспертной комиссии сделают быстро (по Положению о порядке присуждения ученых степеней они имеют право рассматривать докторскую до 4 месяцев со дня подачи документов в совет). Получается, что для защиты на конец июня все полностью должно быть готово к марту, чтоб за 3 месяца отправить в ВАК автореферат и объявление в бюллетень.
если поставить целью защиту докторской диссертациив этом году
а если еще конкретнее: программа минимум - июнь (конец), программа максимум - май (начало)
Jasmin, от всей души желаю, чтоб все задуманное сбылось ;)
Удачи!!!
IvanSpbRu
02.01.2010, 21:34
Jasmin, от всей души желаю, чтоб все задуманное сбылось ;)
Удачи!!!
От всего cердца присоединяюсь
Aiya,
IvanSpbRu,
ой, спасибочки:)
осталось только затянуть пояс потуже и уйти в работу с головой
Ну никак не могу пожелать создание мусора и без того замусореной науки.
IvanSpbRu
10.01.2010, 02:21
Ну никак не могу пожелать создание мусора и без того замусореной науки.
Вы уверены, что это обязательно будет мусор?:confused:
предлагаю исходить из того, что Jasmin человек опытный и знает, что делает. И делает это качественно. И предлагаю так думать, пока не доказано обратное со ссылками на её работу. А пока пожелать ей успеха.
Longtail
10.01.2010, 10:25
А я предлагаю, чтобы ГАВ уважаемый извинился за свои слова. Вы можете GAVкать на здоровье, но по общим вопросам, а это, на мой взгляд, было прямое оскорбление. Считаю возможным поднять вопрос об общественном порицании.
gav, Вы, простите, хамло! Полностью согласен с Longtail, - замечание, мне кажится, это самое малое, чего достоин gav!
Vat,
Longtail, Вы забыли, что истинную науку у нас делает только gav? а остальные фигней страдают.. ибо недостаточно моральный дух развит у нас:D
IvanSpbRu
Вы уверены, что это обязательно будет мусор?
К сожалению, почти наверняка. Конечно, если в итоге будет получено действительно научное знание первостепенной важности, первым сниму шляпу и извинюсь. И буду счастлив, если будет все именно так.
Ink
предлагаю исходить из того, что Jasmin человек опытный и знает, что делает. И делает это качественно. И предлагаю так думать, пока не доказано обратное со ссылками на её работу. А пока пожелать ей успеха
Успеха создать действительно научное знание первостепенной важности, без сомнения, желаю. А вот просто "высосать из пальца" докторскую диссертацию по экономике, как это происходит в подавляющем большинстве случаев (и высказывания Jasmin отнюдь не способствуют мнению, что в данном случае будет исключение) и защитить ее в каком-нибудь совете на Кавказе - успеха этому желать не буду.
И предлагаю так думать, пока не доказано обратное со ссылками на её работу.
Обещаю как раз заняться этим, как только искомая степень Jasmin будет получена :)
Longtail
А я предлагаю, чтобы ГАВ уважаемый извинился за свои слова. Вы можете GAVкать на здоровье, но по общим вопросам, а это, на мой взгляд, было прямое оскорбление. Считаю возможным поднять вопрос об общественном порицании.
Какое оскорбление? Я что, не могу сомневаться в том, что диссертация Jasmin будет околонаучным мусором? Что Вы вообще делаете в науке с таким отношением к критике научных работ?
Vat
gav, Вы, простите, хамло!
Что Вы под этим словом понимаете, уважаемый? Если тоже, что и Ожегов, то Вам следует пояснить: в чем же наглость и бесстыдность моих слов, иначе по тому же Ожегову Ваши уже слова будут проявлением пустозвонства.
Longtail
11.01.2010, 13:38
Это ГАВ не критика, критика она подкрепляется аргументами, а вы голословно заявлете чушь. Я уже написал админу, чтобы за это вам дали предупреждение.
о чем ПУБЛИЧНО заявляю.
Что я делаю в науке с ТАКИМ отношением к критике? Работаю с поцизий объективности и верифицируемости, а не "как там мне кажется, я могу думать"
gav, в юридической сфере существует презупция невиновности, в моральной - максима относиться к людям по-доброму, с доверием.
Не люблю отписываться в темах, в которых плохо разбираюсь, тем более в теме про
подготовку докторской диссертации. Но уж простите, не выдержал...
gav, некоторые здесь правильно заметили по вашим постам - истинно наукой
занимаетесь только вы. Остальные лепят диссертации, защищают высасанное из
пальца, публикуют свои работы в местечковых журналах и коррумпированным изданиях,
которым нет ни статуса, ни признания в мировой науке.
Вы же, как истинный бессребреник, создаете Науку, фундаментальные законы открываете,
а тех, кто похабным делом диссерописания занимается, презираете (даже тему отдельную
открыли...)
Я вот что сказать хочу - не судите, да не судимы будете. Говорить о качестве диссертации
посторонних людей при условии, что вы сами ничего не создали - это признак
крайней ограниченности и глупости!
Дайте ссылки на свои работы, пусть их оценят другие и сделают выводы о вашем
вкладе в науку.
И даже тогда вам не дается право судить качество чужих диссертаций!
Лучник
gav, в юридической сфере существует презупция невиновности, в моральной - максима относиться к людям по-доброму, с доверием.
В точку! Только вот в науке знание априори не является научным, пока его объективность не доказана. То есть если никто не доказал, что знание является ненаучным, то его не следует считать научным. Доказывать нужно научность, а не ненаучность. Нет доказательств научности - нет научности, независимо от того, есть доказательства ненаучности или нет. Это небольшая ремарка.
А к людям и правда надо априори по-доброму. И я отношусь к Jasmin очень положительно. Довольно приятный человек. Но вот относительно того, что она будет защищать действительно научное открытие первостепенной важности у меня лично большие сомнения. И это не априорное мнение, а мнение, сложившееся за те несколько лет, что я знаком с этой приятной (без всяких ироний) дамой на этом форуме. Я, конечно, допускаю, что могу ошибаться, и Jasmin вдруг действительно скажет новое и первостепенной важности слово в науке. Буду рад, если все будет именно так.
Добавлено через 25 минут 27 секунд
osmos
gav, некоторые здесь правильно заметили по вашим постам - истинно наукой
занимаетесь только вы
Ну вот, очередной образец ущербной логики. Если бы я даже и говорил, что ни Вова, ни Вася, ни Петя, ни Саша, не занимаются наукой, а я занимаюсь, из этого бы никак не следовало, что я утверждаю, что наукой занимаюсь только я. Подобными логическими пассажами Вы только себя не с лучшей стороны характеризуете. Да и «некоторые» в Вашем сообщений – это явное меньшинство форума (Vica3, например, не первый раз допускает подобные детские логические ошибки). Все-таки, культура мысли посетителей форума выше средней, и подобные явные логические ошибки допускают немногие.
Вы же, как истинный бессребреник, создаете Науку, фундаментальные законы открываете,
а тех, кто похабным делом диссерописания занимается, презираете (даже тему отдельную
открыли...)
Наука – это не только фундаментальные законы. А тех, кто пишет диссертации, но не создает научное знание, как и прочих карьеристов и аморальных типов, действительно презираю. Не имею права?
Я вот что сказать хочу - не судите, да не судимы будете
Собственно, их каких соображений человек должен принять сей странный принцип?
Говорить о качестве диссертации
посторонних людей при условии, что вы сами ничего не создали - это признак
крайней ограниченности и глупости!
Аргумент к личности (в том числе и своей) – не единственный и далеко не самый главный аргумент в науке. Поэтому здесь даже школьник может указывать на ошибки академику. Поэтому говорить о качестве диссертации, пусть даже при отсутствии собственных научных результатов – вовсе не признак какой-либо ограниченности.
Дайте ссылки на свои работы, пусть их оценят другие и сделают выводы о вашем
вкладе в науку.
Во-первых, мои работы опубликованы и с ними при желании может ознакомиться любой человек. Более того, чем больше людей с ними ознакомится, тем лучше.
Во-вторых, если Вы просите меня дать Вам ссылки на них, то делайте это соответствующим тоном. Что это за приказы? Как будто Вам не работы мои нужны, а «на слабо» берете.
И даже тогда вам не дается право судить качество чужих диссертаций!
Почему?
gav, как по общению на форуме (приятному или неприятному) можно судить о научных достижениях? Интересно понять методику, логику рассуждений (с примерами, желательно).
знание априори ... очередной образец ущербной логики... явные логические ошибки ...Поэтому здесь даже школьник может указывать на ошибки академику
FritzMorgen - Вы?:eek:
Пысы: скромно и смиренно предлагаю все-же некоторому персонажу (не буду показывать на него пальцем) сосредоточить свои основные усилия на постинге вот здесь "А зачем, собственно, нужна ученая степень? (http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=4946)", во Флэйме. Как успешно определитесь, добропожаловать. А то, действительно, похоже на рассуждения школьника-куна о позитиве или негативе академика Лихачева.
Нет: Паша. Кстати, Hulio, ведь Вы из Петергофа?
З.ы. не отвлекаемся...
Ну никак не могу пожелать создание мусора и без того замусореной науки.
Полнейшее свинство. Нет слов.
gav,
после того, как вы сказали:
Ну никак не могу пожелать создание мусора и без того замусореной науки
не зная ни диссертацию, ни диссертанта, сразу сложилось впечатление о недалекой личности, которая считает, что
даже школьник может указывать на ошибки академику
При этом сами не желаете показывать свои статейки и пр.
На остальные реплики и замечания по поводу моего тона, приказов вам и пр. я воздержусь от комментариев,
потому что это как со стеной разговаривать. Есть куда более важные и полезные дела.
А из всего этого у меня сложилось впечатление о вас как о пустозвоне, человеке,
который, осуждая других и указывая им на ошибки, сам ничего путного не сделал.
Поэтому на этом я прекращаю дискуссию с вами...
Дааа, "маразм крепчал". То есть сильно сомневаться в том, что кто то может открыть научное знание первостепенной важности, необходимое (де-юре) для докторской диссертации - это свинство, оскорбление и что там еще?
Лучник
gav, как по общению на форуме (приятному или неприятному) можно судить о научных достижениях? Интересно понять методику, логику рассуждений (с примерами, желательно).
Если человек открыто говорит о том, что собирается писать докторскую диссертацию только ради титула, так как «детей кормить надо», если этот человек пишет кандидатские диссертации за деньги (как Вы думаете, много ли науки в кандидатских диссертациях по экономике, написанных за деньги для других?), если этот человек выпрашивает оценки своим племянникам, так как он «не Павлик Морозов», если этот человек ничего не понимает в математических методах в экономике, если человек утверждает, что экономикой он будет заниматься только после получения степени доктора, так как если он не напишет докторскую – его просто с работы уволят, как Вы думаете, какой из двух вариантов наиболее вероятен:
1. Человек напишет достойную работу, обогатив тем самым науку знанием первостепенной важности.
2. Человек напишет псевдонаучную халтуру, только лишь бы получить искомую ученую степень.
Лично мне очевидно, что если тобой движет только лишь корыстное желание титула, то второй вариант куда более вероятен.
Добавлено через 38 минут 5 секунд
osmos
При этом сами не желаете показывать свои статейки и пр.
Не надо передергивать. Я очень сильно желаю, чтобы мои статьи видели как можно больше людей. Но вместе с тем, я не желаю выполнять Ваши просьбы в приказном тоне. Попросите нормально - и я не только Вам ссылки на них напишу, но и вышлю их.
Если человек открыто говорит о том, что собирается писать докторскую диссертацию только ради титула, так как «детей кормить надо»
Ну, и Боттичелли не стал бы расписывать Сикстинскую капеллу бесплатно.
Лучник
Боттичелли трудно было бы схалтурить. Если бо он нарисовал, например, мальчика, рассеивающего облигации, он и пару веков бы не провисел. Здесь же спокойно можно нагнать халтуры и защищить пусто место. Это намного проще, чем действительно создать научное знание первостепенной важности. Зачем человеку, которому нужен только титул, и который без зарзения совести пишет диссертации под заказ и просит за своих многочисленных племянников, париться, создавать подлинно научное знание, если титул итак можно получить, просто нагнав воды? Или когда человек пишет диссертации на заказ, и помогает неучам получать незаслуженные дипломы - он о науке не думает, а вот когда захочет получить докторский титул - обязательно начнет думать и о науке?
Добавлено через 4 минуты 34 секунды
Лучник
а Вы тоже считаете, что не желать, чтобы человек написал халтуру, а желать, чтобы он открыл по настоящему научное знание первостепенной важности, но больше склоняться к мысли по соображениям приведенным выше, что, скорее всего, к сожалению, получится халтура - это оскорбление? Если да, то этот форум совсем потерян.
Лучник
а Вы тоже считаете, что не желать, чтобы человек написал халтуру, а желать, чтобы он открыл по настоящему научное знание первостепенной важности, но больше склоняться к мысли по соображениям приведенным выше, что, скорее всего, к сожалению, получится халтура - это оскорбление? Если да, то этот форум совсем потерян.
Желать одно, а писать - совсем же другое. Можно ж обидеть человека ни за что. А основания все-таки, на мой взгляд, шаткие.
Лучник
Так факт обиды - еще далеко не факт оскорбления. Если вдруг кто-то соберется за олимпийской медалью по гимнастике, а я выраже сомнения, что у него это получится, и этот человек обидится, то это, ведь, не будет значить оскорбления с моей стороны? Или будет?
То есть человек, желающий только титула, и не рассматривающий свою докторскую как реальное занятие наукой, скорее всего, напишет достойную работу, а не халтуру? Основания сомневаться в том, что не будет научного знания первостепенной важности - шаткие. Так?
Приведу аналогию. Шулер, который хочет получить степень мастера в покере будет ее получать честно или нечестно? При условии, что множество других шулеров уже получило искомую степень нечестно, то есть получать честно смысла особого нет, кроме как следования своим внутренним моральным принципам. И если шулер до этого занимался шулерством, то с чего он вдруг будет в данном случае играть честно? Оснований ожидать нечестность по прежнему нет?
Ну ладно. По крайней мере, Ваши, gav, сомнения стали поводом большому числу участников высказать свою веру в научные и моральные достоинства Jasmin :)
Лучник
к тому же сразу стали проявляться культурные слабости некоторых участников форума и главного администратора.
У меня другая точка зрения, чем у gav.
Но сейчас я как раз читаю Декарта и, может быть, здесь будет уместна цитата из его "Частных мыслей", январь 1619 г.: "Большинство книг таково, что, прочитав несколько их строк и просмотрев несколько рисунков, уже знаешь о них всё, так что остальное помещено в этих книгах лишь для того, чтобы заполнить бумагу".
IvanSpbRu
12.01.2010, 22:08
gav, некоторые здесь правильно заметили по вашим постам - истинно наукой
занимаетесь только вы. Остальные лепят диссертации, защищают высасанное из
пальца, публикуют свои работы в местечковых журналах и коррумпированным изданиях,
которым нет ни статуса, ни признания в мировой науке.
Коллеги, а вот если вдуматься - многие ли из нас публиковали свои работы не в местечковых журналах? Не в тех, что входят в список ВАК, а вот реально не в местечковых?
Просто когда на Западе у меня отфутболили статью, которая была в русскоязычной версии с радостью принята в один из лучших российских журналов - это стало для меня серьезным поводом задуматься.
Хотя и на Западе в итоге публикации есть, но требования хороших, даже не лучших, западных журналов - с нашими несравнимы.
Добавлено через 1 минуту 0 секунд
Наука – это не только фундаментальные законы
Что же тогда Вы считаете наукой, если менеджмент им не является?
Добавлено через 31 секунду
А то, действительно, похоже на рассуждения школьника-куна о позитиве или негативе академика Лихачева.
Золотые слова
gav, судя по всему максималист. И мне кажется, я понимаю, о чём он... Другое дело, что зря, наверное, на личности переходить...
Я тоже согласна с точкой зрения, что некоторая деятельность, которую гордо именуют научной, перестала быть таковой, а стала по сути словоблудием (особенно этим грешит большой класс гуманитарных наук (в том числе экономические)... (Один человек однажды мне сказал, что вся ваша филология, педагогика и др. гум.науки - - не науки - по сути не более чем "зоология", тупое распределение "сущностей" по морфологическим классам... Я тогда впервые задумалась, что в этом есть частичка правды, а может, и большая часть...) Меня саму постоянно мучают эти вопросы, наверное, потому что я тот самый гуманитарий, филолог, защитившийся по тем самым "непрестижным" педагогическим наукам.
К сожалению, сегодня в кандидатских диссертациях (и многих докторских) нет науки, а есть переливание из пустого в ..., игра слов в худшем случае, в лучшем - мыслей. Себя в первую очередь имею в виду. Часто задумываюсь, а кому вообще нужны те минимальные результаты, которые я получила, работая над кандидатской... Окажется моя диссертация, как миллионы других, похороненной в архивах РГБ, и "повезёт", если какой-нибудь аспирант(ы), работающие по смежным с моей темам, упомянут меня в реферативном обзоре, в этом общем могильном списке (Проблемой такой-то занимались и далее алфавитный список, часто из ничего не значащих фамилий...) Нужна ли такая наука? Наука ли это... Мне кажется, gav именно об этом...
Хотя с другой стороны, результаты, например, моего исследования, внедрённые в учебный процесс нашего факультета, как и результаты моих коллег, позволили сделать обучение именно наших студентов более интересным, интенсивным, интегрированным и отсюда - результативным (и это объективные данные, замеренные). Наука это? Или то, что называют "рационализаторским предложением"?
Я согласна с gav по сути, но не по форме. Думаю, что такие заключения (как сделал Гав) в сторону одного из участников форума имеет моральное право делать только человек, который занимается той самой настоящей Наукой. (Но именно он, возможно, этого бы не сделал..) Но откуда Вам, gav , известно, что то, чем занимаетесь Вы - это Наука, а то, чем я, к примеру, это "мусор"?..
... К тому же для человека, для которого основная работа - вуз, преподавателя - все-таки главная деятельность - учебно-методическая, а не научная, поэтому не нужно требовать от каждого вузовского преподавателя сногсшибательных научных открытий. Для него диссертация по сути - квалификационная работа, дающая ему право преподавать в высшей школе. И это не хорошо и не плохо, а так, как есть. Заметьте, вузовский препод занимается наукой ночами и в отпуск - для него главное написать диссертацию (повысить квалификацию), а не сказать новое слово в науке (хорошо, конечно, если и слово скажется, но если нет, то и неважно, главное - написать и защитить). Для сотрудника научного института же, напротив, научная деятельность - главная, профессиональная. Его рабочее время отведено именно под занятия наукой (поэтому ночью они спят чаще, нежели преподы вуза, корпящие над диссертациями ;)), поэтому и спрос другой (я так думаю), поэтому, возможно (хотя на все 100 не уверена), и науки там больше.
Получается, что есть "вузовская" наука, а есть настоящая академическая?
Я всё это к тому, что всё очень спорно...
Отвечая на вопрос gav (в другой, кажется теме он был, но тут очень логично, на мой взгляд), стоит ли оформлять полученные, уже опубликованные результаты в диссертацию, думаю, конечно, стоит, потому что живём мы, к сожалению, в обществе, в котором есть свои неизменные законы и стереотипы. Быть кандидатом/доктором наук в нашем обществе лучше, чем им не быть. Также, как лучше быть хорошо одетым, иметь подороже телефон, ездить отдыхать заграницу, чем не быть, не иметь и не ездить... Вряд ли кто-нибудь эти законы может отменить. МСы живём в мире бумажек - помните: без бумажки ты... , а с бумажкой - человек (ужасно звучит, но кто не сталкивался с этим?! нет таких, уверена) Конечно, можно принять осознанное решение и не стать кандидатом наук, но кому от этого будет хуже? А лучше? Вот то-то и оно - ничего никому вы этим не докажете, а "бонуса" своеобразного себя лишите...
О_О!
Оказывается я пропустила целое событие!
третью неделю лежу в больницу, и дома (читай в интернете:) бываю редко и наскоками:)
ну что сказать - придирки и нападки ГАВа давно уже отношу к своему полу и национальности (я же ЛКН!!!) так что особо не реагирую
тут правильно заметили, что основная проблема в том, чо я не молчала скромно, а
человек открыто говорит о том, что ....бла-бла-бла
а все остальное - это выдергивание из контекста
так что ни оправдываться, ни защищаться не собираюсь,
то что вы не считаете бухучет и менеджмент наукой, к счастью- никак не мешает самой науке:)
то что вы считаете всех людей, не знающих экономико-математические методы моделирования - глупыми, всего лишь ваше собственное мнение...
з.с. присоединяюсь практически к каждому слову Lu4
з.з.с искренне рада одному: тому что не была знакома с ГАВ в прошлой жизни - в средние века. помнится, были тогда подобные правдолюбцы, которые составляли наводки для списка инквизиции - отбирали всех рыжих и красивых женщин для костров....
Добавлено через 17 минут 17 секунд
снова меня обвинят в нескромности,
но - как говорится - болтать можно что угодно, а вот наши дела являются реальными доказательствами
http://www.smikbr.ru/2008/goryanka/08/20.pdf
1. список моих научных и учебно-методических работ (опубликованных) включает более 100 наименований, в числе которых 10 учебных пособий ( 3 из них с грифом УМО), столько же монографий)
2. стаж работы (по специальности- бухгалтером) в марте составит 20 лет, а научно-педагогический - 14 лет
3. за это время открыла 6 специальностей в 3 вузах
это список я могу еще очень долго продолжать...
а что у вас, уважаемый?
О_О!
Оказывается я пропустила целое событие!
третью неделю лежу в больницу, и дома (читай в интернете:) бываю редко и наскоками:)
ну что сказать - придирки и нападки ГАВа давно уже отношу к своему полу и национальности (я же ЛКН!!!) так что особо не реагирую
Это только начало. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Форум - ерунда. Еще от коллег наслушаетесь. Это почти закономерность при продвижении к защите докторской.
присоединяюсь практически к каждому слову Lu4
Спасибо.
ВЫЗДОРАВЛИВАЙТЕ!
Это только начало. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Форум - ерунда. Еще от коллег наслушаетесь. Это почти закономерность.
не поверите - такое в науке редкость- но среди коллег я пользуюсь практически железобетонным авторитетом и уважением:)
чему я очень рада.
и даже могу поделиться секретом - добрее надо быть, и снисходительнее- все мы люди - у всех ошибки - но их (ошибки) нужно либо помогать исправлять, либо - не обращать на них внимание (если они не поддаются исправлению:))
а критиковать и топтать умеют все. это гораздо легче....
Lu4 спасибо большое:)
не поверите - такое в науке редкость- но среди коллег я пользуюсь практически железобетонным авторитетом и уважением:)
Это здорово. А Гав не со зла, я думаю, просто так понимает "принципиальность".
Представляю каким вреднючим старичком он станет лет эдак через 40. :)
Это здорово. А Гав не со зла, я думаю, просто так понимает "принципиальность".
Представляю каким вреднючим старичком он станет лет эдак через 40. :)
да об чем речь:) я его (ГАВа) практически уже люблю!
за столько лет на форуме... я уже практически сроднилась со всеми его обитателями:)
IvanSpbRu
Что же тогда Вы считаете наукой, если менеджмент им не является?
Раз в семместр Вы точно задаете мне этот вопрос :)
Очередной раз отвечу, что о понятии «наука» я полностью согласен с энциклопедическими словарями. А именно, это сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний. Менеджмент же – это совокупность принципов, методов управления фирмой (шире экономикой), направленных на достижение поставленных целей на основе использования внутреннего потенциала фирмы.
Эта совокупность принципов может включать, а может и не включать научные принципы. И содержит принципы, далекие от науки. Следовательно, менеджмент – шире науки.
Аналогично, но в меньшей степени, такое же отношении и у музыки с наукой. Вряд ли Вы, наверное, скажете, что музыка – это наука. Но музыка может активно использовать научный метод. Та же теория акустики – раздел физики – наука, которая включается и в музыку.
Дело в том, что многие «менеджеры» считают некоторое знаний наукой, лишь только потому, что это они являются эффективными принципами менеджмента. А так как менеджмент, якобы, наука, то и эти создание этих принципов – это научная деятельность.
Подобно же можно рассуждать о том, что, например, что сочинение партии на барабане, какого-нибудь «Металлика» - это тоже наука, так как относится к музыке, а раз музыка (теория акустики) – наука, то и сочинение барабанной партии – наука.
Добавлено через 17 минут 18 секунд
Lu4
Я совершенно с Вами согласен, за исключением того, что Вы меня не поняли :)
Я вовсе не утверждаю, что любая работа по экономике или по какой-либо другой гуманитарной дисциплине – это мусор. Да, там много мусора, но далеко не каждая работа там мусор. И уж тем более, я не утверждаю, что Ваша работа – мусор, а моя – настоящая наука. Кандидатская диссертация и не требует знание первостепенной важности. Если Вы получили объективное знание о действительности, то уже Ваша работа достойна (конечно, очень желательно, но не обязательно, чтобы это кому-нибудь пригодилось). Да, может быть, Ваше исследование с Вашей же точки зрения «мелко», но если оно объективно (а никаких основание у меня считать иначе нет, наоборот, полно оснований, что Вы действительно написали достойную работу) – оно достойно.
Здесь же ситуация принципиально иная. Если бы человек заявлял, что хочет создать по настоящему знание первостепенной для науки важности в экономике, а я бы утверждал, что получится мусор, так как экономика сама – научный мусор, то Вы бы были правы. Но здесь человек и не скрывает, что ему важна только степень, а наукой он собирается заниматься после ее получения. При этом человек предпочитает получать желаемое при минимальном количестве усилий (вместо того, чтобы обучить племянников, она просит за них) «я же Павлик Морозов». И этот человек заявляет о том, что садится за докторскую, и многие ему желают успеха. Мне очевидно, что с высокой долей вероятности в итоге, если искомая степень будет получена, то далеко не за научное открытие первостепенной важности. То есть будет очередной камешек в девальвацию системы образования и аттестации. То есть докторскую ученую степень будет иметь человек, который не обогатил науку знанием первостепенной важности. Желать этого я никак не могу. Что и выразил, на мой взгляд, совершенно корректно и вежливо.
Добавлено через 14 минут 24 секунды
Jasmin, я тоже Вас люблю :) Но "Платон мне друг, но истина..." :)
Я искренне рад Вашим образовательно-административным (равно как и вокальным) достижениям. Это действительно достойно уважения. Только вот это совсем не научные достижения. А докторская степень должна даваться за научные достижения, причем первостепенной важности. Конечно, не Вы виноваты в том, что у нас "как же, начальник автостанции (декан факультета) и без диссертации", но пользоваться недостатками системы в своих личных целях - это, как минимум, не благородно. Не Вы, конечно, виноваты в том, что у нас большинство докторов-деканов к науке имеют лишь косвенное отношение, а быть на высокой должности в образовании да без доктора - непочетно. Но Вы своим желанием защитить докторскую, скорее всего ухудшите эту печальную статистику. Чего желать я никак не могу.
А про инквизицию Вы зря. Ценность человеческой жизни и личности - высшая ценность. Научные недостатки не нивелируют Ваших других достоинств. Равно как и достоинства не убирают недостатки. Есть недостатки, есть достоинства. К одним отрицательное отношение, у другим положительное. Но уважение к личности и жизни - высшая ценность, которая неотчуждаема от человека, не смотря ни на какие недостатки.
А менеджмент и бухучет, это, конечно, не наука. Все-таки, доктор наук должен понимать, что это сферы деятельности, использующие науку, а не науки. Это принципиальная для науки разница. Техника тоже использует науку, но от этого наукой не становится. Вы можете занимаясь бухучетом, заниматься наукой. Но бухучет – это не наука.
Добавлено через 8 минут 20 секунд
Лучник
Представляю каким вреднючим старичком он станет лет эдак через 40
И в чем же тут вредность? Вы действительно считаете, что получать докторскую степень только из-за того, что ты ректор или декан, при этом не важно, создашь ты научное знание первостепенной важности, или нет - это нормально? Давайте тогда изменим официальные документы - уберем от туда слова про открытия первостепенной важности, и все будут понимать, что ученая степень - это административная награда, как, например, классный чин или воинское звание. А свидетельством научного уровня будут являться индекс цитирования и т.п.? Вы согласны?
И вредностью Вы считаете желание того, чтобы докторские диссертации, как это сейчас закреплено в официальных документах давались за открытия первостепенной важности? Дескать, вредный какой gav, степень ему заслуженному декану жалко. Так?
Добавлено через 9 минут 50 секунд
Jasmin
1. список моих научных и учебно-методических работ (опубликованных) включает более 100 наименований, в числе которых 10 учебных пособий ( 3 из них с грифом УМО), столько же монографий)
А в интервью написано, что у вас более 100 наименований только научных работ. Это опечатка? Если да, то какую часть из этих 100 наименований составляют научные работы? И есть ли статьи в ведущих изданиях (зарубежных и РАН)?
Количеством я "мерятся" вижу смысл только среди авторитетных зарубежных и изданиях РАН научных работах. Вы можете сформулировать, какое же научное знание Вы открыли? Специальности в вузе не в счет.
Добавлено через 12 минут 26 секунд
Jasmin
не поверите - такое в науке редкость- но среди коллег я пользуюсь практически железобетонным авторитетом и уважением
Как раз в науке такое не редкость, а наоборот, очень часто. В настоящей науке. Которую делали Колмогоров, Ландау, Лихачев – железобетонные авторитеты.
А вот в учебно-методической и административно-хозяйственной деятельности это в самом деле редкость.
Лучник
И в чем же тут вредность? Вы действительно считаете, что получать докторскую степень только из-за того, что ты ректор или декан, при этом не важно, создашь ты научное знание первостепенной важности, или нет - это нормально? Давайте тогда изменим официальные документы - уберем от туда слова про открытия первостепенной важности, и все будут понимать, что ученая степень - это административная награда, как, например, классный чин или воинское звание. А свидетельством научного уровня будут являться индекс цитирования и т.п.? Вы согласны?
И вредностью Вы считаете желание того, чтобы докторские диссертации, как это сейчас закреплено в официальных документах давались за открытия первостепенной важности? Дескать, вредный какой gav, степень ему заслуженному декану жалко. Так?
Штука в том, что, по моему мнению, побудительные мотивы к совершению великих открытий могут быть вполне прозаическими.
Можно желать "титулов", можно хотеть "прокормить детей" (очень сильный мотив) и пр.
Логическая связка: некто хочет прокормить детей поэтому обязательно будет халтурить не кажется мне убедительной.
И я, признаюсь, черт меня дери, хотел и "титулов", и "прокорма", но не халтурил. Писал, имея в виду и "диссертационные требования", и тот факт, что это, может быть, будет главный труд моей жизни. Одно друому не мешало. Своей работой горд, и в отличие от Lu4 в ценности ее не сомнееваюсь.
"Когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая стыда..."
эх-эхе-хе... Совсем тему испохабничали аморальностью и безнравственностью... А так все хорошо начиналось...
Jasmin, удачи в защите докторской! Потом опытом по подводным камням поделитесь?
Лучник, присоединяюсь к высказыванию:
некто хочет прокормить детей поэтому обязательно будет халтурить не кажется мне убедительной.
Более того, как показывает практика - за халтуру больших денег не платят..
но - как говорится - болтать можно что угодно, а вот наши дела являются реальными доказательствами
http://www.smikbr.ru/2008/goryanka/08/20.pdf
Из этого выпуска я понял, что имя Фатима очень распространено в регионе.
gav,
кстати, интервью старое, с тех пор я уже не работаю деканом - аттестовалась (получила милицейское звание), работаю рядовым преподавателем.
да и докторскую я начинала не будучи деканом - вы должны были этот факт помнить тоже, раз у вас такая замечательная память:)
что касается изданий РАН - не только публикации, но даже сама защита планируется в институте РАН, только вряд ли это для ваас аргумент, ведь он тоже находится "на Кавказе"....
зарубежных публикаций нет (СНГ не считается), но кроме "местечковых" - очень обширная география - от Владивостока до Бреста
это принципиальный момент? зарубежом живут такие же люди как и мы с вами. для меня это не является особым аргументом
а вот когда мне сам Гетьман присылает прекрасную рецензию на мое учебное пособие (тем более по бухучету), направленное в УМО - это для меня аргумент!
количеством мерится тоже надо. Все это работа не одного дня, и тоже о чем то свидетельствует
свою работу никогда не считала халтурой - какими бы мотивами она не была бы обозначена.
если делаю - делаю до конца и качественно. не важно - хлеб ли я пеку, или фондовую лекцию готовлю
насчет открытых научных знаний - все еще впереди- как известно, при жизни редко говорят об открытиях:))
тем не менее ученики, "ссылки на меня в авторефератах" и участие в разработке региональных программ и "концепций" в моей области уже имеются
Добавлено через 4 минуты 58 секунд
А про инквизицию Вы зря. Ценность человеческой жизни и личности - высшая ценность. Научные недостатки не нивелируют Ваших других достоинств. Равно как и достоинства не убирают недостатки. Есть недостатки, есть достоинства. К одним отрицательное отношение, у другим положительное. Но уважение к личности и жизни - высшая ценность, которая неотчуждаема от человека, не смотря ни на какие недостатки.
я часто говорю студентам - вы может быть не станете хорошим бухгалтером, главное - чтобы вы стали хорошими людьми
за эти слова я готова простить вам все ваши... нападки
радует, что все таки человеческое вам не чуждо
а то после моих "племянников" я даже начала в этом сомневаться :)
Лучник
Логическая связка: некто хочет прокормить детей поэтому обязательно будет халтурить не кажется мне убедительной
Это логическая связка в самом деле несостоятельна, странно, что Вы утрируете до нее. Состоятельная иная: если некто хочет прокормить детей и не гнушается аморальных поступков в определенной области, то, скорее всего, он воспользуется аморальными поступками для «прокормить детей», если это более эффективно (быстро и с меньшими затратами) приведет его к цели. Глупо от шулера ожидать честной игры в карты, если он просто хочет у Вас выиграть. Естественно, говорить о том, что игра будет обязательно нечестной нельзя – не пойман - не вор – это будет неправомерный аргумент к личности. Но считать отрицательный исход более вероятным в этом случае – наиболее рационально и верно. Что же тут неубедительного?
Я не говорю и не говорил, что Жасмин обязательно напишет халтуру. Но Вы почему то раз от раза пишете про неверность утверждения «обязательно будет халтурить». Как то это, мягко говоря, странно.
И я, признаюсь, черт меня дери, хотел и "титулов", и "прокорма", но не халтурил. Писал, имея в виду и "диссертационные требования", и тот факт, что это, может быть, будет главный труд моей жизни. Одно друому не мешало. Своей работой горд, и в отличие от Lu4 в ценности ее не сомнееваюсь.
Во-первых, Вы не только хотели титула, раз «писал, имея в виду и "диссертационные требования", и тот факт, что это, может быть, будет главный труд моей жизни». То есть Вы действительно хотели создать важное научное знание. При этом я априори полагаю, что Вы понимаете, что такое наука (так как дилетантских высказываний, вроде того, что бухучет – это наука не высказывали, наоборот, все Ваши сообщения находились в согласии с этой априорной гипотезой).
Во-вторых, даже только лишь, желая титула, вполне можно принести пользу обществу. Так что только лишь факт погони за титулами вовсе не означает производства халтуры. Но подумайте, каков процент диссертаций будет не халтурой при стремлении только к титулу? Условно говоря, есть n «писателей» диссертаций, гонящихся исключительно за титулом. Сколько в итоге получится халтурных работ, а сколько действительно научных открытий первостепенной важности? Учитывая тот бардак, что творится сейчас по педагогическим, юридическим и экономическим наукам, думаю, меньшинство. А уж имея административный ресурс и «железобетонный авторитет» в околонаучной области (педагогической и административной деятельности, связанной с вузами), защитить халтуру никакой трудности не представляет. Лично я считаю, что считать более вероятной в таких условиях защиту подлинно открытий первостепенной для науки важности, как минимум, нерационально.
gav,
кстати, не поленилась и просмотрела свои сообщения за 2005 год
я так понимаю, что на основании вот этого вы обвиняете меня в "халтуре"?
http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=10585&postcount=14
http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=10588&postcount=17
http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=10592&postcount=21
Добавлено через 7 минут 16 секунд
http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=30336&postcount=74
http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=30340&postcount=78
Jasmin
что касается изданий РАН - не только публикации, но даже сама защита планируется в институте РАН, только вряд ли это для ваас аргумент, ведь он тоже находится "на Кавказе"....
Нет, это как раз сильный аргумент. Только что за институт РАН, находящийся на Кавказе? Вы, случайно, с Кабардино-Балкарским научным центром РАН не путаете? Институт РАН и региональный научный центр РАН – это не одно и тоже. И не могли бы Вы сказать, в каких журналах РАН у Вас публикации? В вестниках научных центров?
это принципиальный момент?
Считаю, что да.
а вот когда мне сам Гетьман присылает прекрасную рецензию на мое учебное пособие (тем более по бухучету), направленное в УМО - это для меня аргумент!
Аргумент чего? Научного уровня? Успешное учебное пособие – вовсе не показатель научного уровня. Это показатель педагогического уровня.
насчет открытых научных знаний - все еще впереди
А докторскую степень, к сожалению, присуждают за уже признанные научные знания. Это необходимое условие получения степени. Если у Вас их пока нет – значит, и степень Вам не положена.
- как известно, при жизни редко говорят об открытиях
Значит, и докторские степени должны быть редки. Или из их официальных документов нужно убрать слова о необходимом наличии уже признанных научных открытиях первостепенной важности.
тем не менее ученики, "ссылки на меня в авторефератах" и участие в разработке региональных программ и "концепций" в моей области уже имеются
Я тоже пишу региональные программы и концепции и ссылаюсь на различных специалистов. Учеными они от этого не становятся.
А докторскую степень, к сожалению, присуждают за уже признанные научные знания. Это необходимое условие получения степени. Если у Вас их пока нет – значит, и степень Вам не положена.
именно поэтому я так скромно вам ответила :)
я же еще не получила искомую степень!
вот когда получу - тогда оглашу весь список научных знаний
ComplexInfinity
13.01.2010, 14:50
Аргумент чего? Научного уровня? Успешное учебное пособие – вовсе не показатель научного уровня. Это показатель педагогического уровня.
Поддерживаю. Какое отношение имеет учебное пособие к науке? И вообще не стоит мешать преподавательскую работу с научной. Это разные вещи. ИМХО, хорошее пособие - грамотное, логическое, доступное изложение известных фактов. Тут я снимаю шляпу перед людьми, которые умеют хорошо излагать сложный материал. Но это вовсе не значит, что человек при этом ещё и талантливый учёный. Вот положительная рецензия от известного учёного на научную статью - аргумент.
3. за это время открыла 6 специальностей в 3 вузах
Ну это характеризует Вас просто как администратора, а не как учёного.
2. стаж работы (по специальности- бухгалтером) в марте составит 20 лет, а научно-педагогический - 14 лет
20 лет работы бухгалтером характеризует Вас только как опытного бухгалтера.
2. стаж работы (по специальности- бухгалтером) в марте составит 20 лет, а научно-педагогический - 14 лет
Вообще при работе в вузе преподавателем очень много времени уходит именно на преподавание (подготовку пособий, лекций и т.п.) на чистую науку у Вас времени много ли остаётся?
Jasmin
я так понимаю, что на основании вот этого вы обвиняете меня в "халтуре"?
Я не обвиняю Вас в халтуре, я утверждаю, что скорее всего, Вы сделаете в научном плане халтуру. Это две большие разницы.
А сообщения -да, именно они. Вот еще:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=9984&postcount=5
ребята, а давайте жить дружно, просто все вместе возьмем тайм-аут. А то ведь жуткое зрелище получается. Мозгораздирающее. Да и некоторые ссылочки не воодушевляют, однако..., не радуют:(
Jasmin, ВЫЗДОРАВЛИВАЙТЕ, это главное!
ComplexInfinity, как - то смешно Вас читать, зависть - это плохо! Жаль, что в науке (как и везде) завидуют и давят успешных, умных, талантливых - мелкие и скучные... Знаете, как у Раневской: "В театре меня любили талантливые, бездарные ненавидели, шавки кусали и рвали на части".
ComplexInfinity
13.01.2010, 21:27
Jasmin, ВЫЗДОРАВЛИВАЙТЕ, это главное!
ComplexInfinity, как - то смешно Вас читать, зависть - это плохо! Жаль, что в науке (как и везде) завидуют и давят успешных, умных, талантливых - мелкие и скучные... Знаете, как у Раневской: "В театре меня любили талантливые, бездарные ненавидели, шавки кусали и рвали на части".
А где Вы нашли нотку зависти в моём посте.
Мне лично Jasmin завидовать не в чем абсолютно.
Я вообще человек не завистливый по жизни.
Кого я давлю мне вообще непонятно. С чего Вы взяли?
Потом по-поводу "мелких и скучных" и цитаты Раневской. Это Вы просто написали или конкретно про меня? Если про меня, так вот мы с Вам точно не знакомы, как глупо делать выводы, если не знакомы с человек лично. Да и вообще, вы тут gava хамом обозвали, а сами?
IvanSpbRu
13.01.2010, 22:07
Поддерживаю. Какое отношение имеет учебное пособие к науке? И вообще не стоит мешать преподавательскую работу с научной. Это разные вещи.
Вообще при работе в вузе преподавателем очень много времени уходит именно на преподавание (подготовку пособий, лекций и т.п.) на чистую науку у Вас времени много ли остаётся?
С одной стороны - да, научная и педагогическая деятельность - эта два разных аспекта работы преподавателя. Но, с другой стороны, преподаватель вуза должен заниматься и тем, и другим (хотя про науку зачастую забывает), и поэтому жестко противопоставлять их не стоит.
Учебное пособие не является научной публикацией, но, с другой стороны, оно вполне может быть площадкой для введения в широкий оборот научных концепций автора, опубликованных в журналах и получивших признание у коллег. Так что отмахиваться от учебных пособий я бы не стал
Квоты на монографии в университетских издательствах по традиции, идущей с советских времен, остаются меньше, чем квоты на пособия. Поэтому немало дельных научных книг опубликовано под видом учебных пособий.
ComplexInfinity
13.01.2010, 22:45
С одной стороны - да, научная и педагогическая деятельность - эта два разных аспекта работы преподавателя. Но, с другой стороны, преподаватель вуза должен заниматься и тем, и другим (хотя про науку зачастую забывает), и поэтому жестко противопоставлять их не стоит.
Вращаюсь в этой системе, поэтому и задаю такой вопрос: обычно когда преподаватель работает не как совместитель (ведёт 1 спецкурс), а пашет на кафедре на ставку и работает хорошо (разрабатывает лекции, пишет пособия и т.д.) на науку времени почти нет, знаю очень много таких людей, которые по сути ушли в преподавание, ну пишут статьи в сборники трудов вуза и участвуют в локальных конференциях, но время на науку распределяют по остаточному принципу (в отличие, например, от науч. сотрудников НИИ). Особенно остро это в области информ. технологий, в экономике, наверное, также, в областях где знание устаревает за год-два, и преподаватель по сути сам учиться.
Добавлено через 5 минут 58 секунд
Да и некоторые ссылочки не воодушевляют, однако..., не радуют:(
Да, некоторые ссылочки ещё те :mad:, но воздержусь от комментариев.
Вообще при работе в вузе преподавателем очень много времени уходит именно на преподавание (подготовку пособий, лекций и т.п.) на чистую науку у Вас времени много ли остаётся?
ComplexInfinity, при желании и нормальном (а не фанатичном) отношении к учебному процессу, хороших отношениях с составителем расписания, адекватном заведующем кафедрой, времени остается достаточно, например мои 1,25 ст. в вузе занимают 2 дня в неделю, и то не с утра до вечера. Родственница работает в НИИ с 9 до 17, погрязла в НИРовских отчетах.
ComplexInfinity, о Вас, я писал, в контексте зависти, и остаюсь при своем мнении - имею право :)
А слова Раневской, это и для Вас и gava (в большей степени).
Конечно, мы с Вами не знакомы, хотя кто знает :) А вывод, я сделал по Вашим поверхностным оценкам Jasmin.
И про время. Мне еще рано, судить о нехватки времяни... работаю на 0,5 в том ВУЗе где учусь в аспирантуре, и на 1,0 в другом - на это уходит три дня в неделю, плюс еще две работы - пока времяни хватает :)
жестко отошли от темы, прошу прощения
IvanSpbRu
Учебное пособие не является научной публикацией, но, с другой стороны, оно вполне может быть площадкой для введения в широкий оборот научных концепций автора, опубликованных в журналах и получивших признание у коллег. Так что отмахиваться от учебных пособий я бы не стал
Что значит отмахиваться? Когда речь идет именно о научном уровне, исключительно который требуется для получения докторской ученой степени, то говорить о количестве учебных пособий и открытых под твоим руководством специальностях совершенно не нужно. Да, это может быть площадкой для внедрения научных концепций автора, а может и не быть.
Лучник
Квоты на монографии в университетских издательствах по традиции, идущей с советских времен, остаются меньше, чем квоты на пособия. Поэтому немало дельных научных книг опубликовано под видом учебных пособий.
То есть Вы считаете, что на признанное открытие первостепенной важности квот не хватит? И что многие такие открытия действительно выпускаются под видом учебных пособий? А можете пример привести учебного пособия, где раскрыто первостепенной важности научное открытие автора?
Лучник
То есть Вы считаете, что на признанное открытие первостепенной важности квот не хватит? И что многие такие открытия действительно выпускаются под видом учебных пособий? А можете пример привести учебного пособия, где раскрыто первостепенной важности научное открытие автора?
Чтобы "первостепенной важности" не скажу, но вот, например, оочень хорошая книжка по моей проблематике, выпущенная как учебное пособие.
Дубов И.В. Новые источники по истории Древней Руси. - Л., 1990
http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1000439717.jpg
IvanSpbRu
14.01.2010, 12:36
[
То есть Вы считаете, что на признанное открытие первостепенной важности квот не хватит? И что многие такие открытия действительно выпускаются под видом учебных пособий? А можете пример привести учебного пособия, где раскрыто первостепенной важности научное открытие автора?
Хватит - если вписать ректора соавтором. В противном случае - нет. По крайней мере, в тех вузах, в которых я работал.
Курс Старостина/Бурлак "Сравнительное языкознание" вполне тянет на монографию. Впрочем, при масштабе личности Старостина это неудивительно.
А вот интересный диалог в ЖЖ, который как раз и отражает разницу в подходах к наличию степени (ЖЖ того самого Сонина):
http://ksonin.livejournal.com/282573.html?thread=8538061#t8538061
Лучик
Полистал в выходные реферативные журналы: статьи Дубова И.В. до 1990 года (и после) встречаются довольно часто. Вы уверены, что именно в этой книге он впервые опубликовал свои идеи?
IvanSpbRu
Хватит - если вписать ректора соавтором. В противном случае - нет. По крайней мере, в тех вузах, в которых я работал
То есть признанные открытия первостепенной важности у нас просто отказываются печатать? Если ректора соавтором не вписать?
Курс Старостина/Бурлак "Сравнительное языкознание" вполне тянет на монографию. Впрочем, при масштабе личности Старостина это неудивительно.
Опять же - Вы уверены, что в этом учебнике (или пособии) авторы впервые изложили свои научные идеи? Да и какой то странный аргумент получается. Жасмин в качестве своих научных достижений предъявляет учебно-методические издания. А Вы в качестве доказательства их возможной научной значимости приводите учебно-методические издания имеющие научную ценность. Напоминает многие философские доказетельства, внешне, вроде стройные, но содежательная степень истинности падает с каждой итерацией. В итоге "вилами по воде" получается. Не стоит, все-же в качестве научных достижений предъявлять наличие учебно-методических изданий. Конкретное издание указать с сообщением научного результата, изложенного там, сославшись на то, что научную публикацию по каким-либо причинам сделать не удалось - еще куда ни шло. Но вот на вопрос о научных достижениях городо говорить о скольки то там учебно-методических работ - ну ни в какие ворота не лезет.
Лучик
Полистал в выходные реферативные журналы: статьи Дубова И.В. до 1990 года (и после) встречаются довольно часто. Вы уверены, что именно в этой книге он впервые опубликовал свои идеи?
Книга, думаю я, это произведение более высокой степени осмысления и большего объема охвата материала.
Добавлено через 1 минуту 51 секунду
Методички свои, как я понял, Жасмин приводила как свидетельство того, что называется "творческий потенциал".
Методички написала - и диссер напишет.
Лучник
Книга, думаю я, это произведение более высокой степени осмысления и большего объема охвата материала.
Возможно. Но, думаю, вряд ли Дубов И.В. в качестве своих научных достижений приводил бы количество учебно-методических пособий.
Методички свои, как я понял, Жасмин приводила как свидетельство того, что называется "творческий потенциал".
Методички написала - и диссер напишет.
Это не подход ученого. Когда тебя конкретно спрашивают об опубликованном научном открытии, претендующем на докторскую степень, демонстрировать свидетельство "творческого потенциала", да при том в области, лишь косвенно связанной с наукой. Почему, например, картины свои не предъявить в качестве "творческого потенциала"? Потому что живопись дальше от науки, чем организационно-педагогическая деятельность?
IvanSpbRu
18.01.2010, 00:24
IvanSpbRu
То есть признанные открытия первостепенной важности у нас просто отказываются печатать? Если ректора соавтором не вписать?
У нас - это в тех вузах, с которыми я работал. Это вузы второго уровня, и там для издания монографии - имеющей любую научную значимость - в соавторы нужно вписывать ректора.
Та же самая порочная практика, которая требует от аспирантов вписывать в соавторы научрука.
Опять же - Вы уверены, что в этом учебнике (или пособии) авторы впервые изложили свои научные идеи?
Разумеется, нет, Старостин много и активно публиковался.
Я просто к тому, что порой нет возможности издать монографию саму по себе, и поэтому приходится публиковать ее под видом учебного пособия.
Кроме того, учебное пособие служит подтверждением вовлечения полученных автором научных результатов в учебный процесс (хотя быть подтверждением их научной апробации оно, разумеется, быть не может)
какой то странный аргумент получается. Жасмин в качестве своих научных достижений предъявляет учебно-методические издания.
интересная какая выборка получается!
такой пристальный (2=х страничный) интерес к учебным пособиям, а вот это вы решили не заметить?
список моих научных и учебно-методических работ (опубликованных) включает более 100 наименований, в числе которых 10 учебных пособий ( 3 из них с грифом УМО), столько же монографий)
????
Добавлено через 3 минуты 45 секунд
Методички свои, как я понял, Жасмин приводила как свидетельство того, что называется "творческий потенциал".
Методички написала - и диссер напишет.
честное слово, первый раз слышу и читаю, чтобы учебные пособия с грифами УМО называли бы "методичками":((
Добавлено через 3 минуты 0 секунд
Это не подход ученого. Когда тебя конкретно спрашивают об опубликованном научном открытии, претендующем на докторскую степень, демонстрировать свидетельство "творческого потенциала", да при том в области, лишь косвенно связанной с наукой. Почему, например, картины свои не предъявить в качестве "творческого потенциала"? Потому что живопись дальше от науки, чем организационно-педагогическая деятельность?
вот этот пост явно не подход ученого
не надо теперь передергивать! это я сообщила вам о тех своих достижениях, которые считаю значимые и горжусь ими!
и только потом - после моего поста - вы уже стали спрашивать о моих научных открытиях
кстати - я так и не услышала ваш ответ о ваших публикациях и открытиях, даже "кафедральных методичках":)
Добавлено через 19 минут 51 секунду
мда, лучше бы я не заходила сегодня на форум:((
наверное стоит задуматься- нужен ли мне этот форум вообще
я больше отдаю здесь, чем получаю - тогда почему терплю все эти оскорбления?
честное слово, первый раз слышу и читаю, чтобы учебные пособия с грифами УМО называли бы "методичками":((
Я неправильно выразился, извините.
мда, лучше бы я не заходила сегодня на форум:((
наверное стоит задуматься- нужен ли мне этот форум вообще
Jasmin, форум нужен, он реальное отражение нашей научно-педагогической деятельности и жизни, идите своим путем, и не реагируйте на реплики критиканов, ученый занимается делом и живет им, а не рвет на груди рубашку обличая не известных ему людей в служении лженауке. Удачи Вам, Jasmin, во всех Ваших начинаниях!
nauczyciel
18.01.2010, 13:24
первый раз слышу и читаю, чтобы учебные пособия с грифами УМО называли бы "методичками"
ммм, странно... я всё, что к учебной работе относится (за исключением учебников), называю методичками...
Также к методичкам отношу некоторые материалы для инженерных расчётов.
мда, лучше бы я не заходила сегодня на форум(
наверное стоит задуматься- нужен ли мне этот форум вообще
я больше отдаю здесь, чем получаю - тогда почему терплю все эти оскорбления?
Причем тут сразу форум? Вас, по-моему, тут активно не любит один конкретный человек. Если не желаете видеть соответствующие сообщения и они Вас так уж серьезно напрягают, добавьте его в игнор и всё. Мой кабинет - Списки друзей/игнорирования.
Сразу обязательно какие-то далеко идущие выводы нужно делать...
Jacky
Вас, по-моему, тут активно не любит один конкретный человек.
Во-первых, к личности Жасмин у меня никаких претензий нет. Я уже не раз говорил, что вполне достойный и интересный человек. Если я сомневаюсь в том, что она получит докторскую за научные открытия первостепенной важности – это вовсе не показатель того, что я ее «активно не люблю».
Во-вторых, далеко не я один сомневался в чистоте докторских помыслов Жасмин. Как минимум, со мной были согласны PavelAR и Adelaida.
Стыдно должно быть администратору за столь низкие приемы в дискуссии.
gav, мне жаль, что Вы столь низкого мнения о моих дискуссионных приёмах. :)
Надин
Jasmin, форум нужен, он реальное отражение нашей научно-педагогической деятельности и жизни, идите своим путем, и не реагируйте на реплики критиканов, ученый занимается делом и живет им, а не рвет на груди рубашку обличая не известных ему людей в служении лженауке. Удачи Вам, Jasmin, во всех Ваших начинаниях!
А ничто не мешает ученому и заниматься своим непосредственным делом, и обличать не известных ему людей в служении лженауке. Гинзбург, Фортов, Кругляков – занимаются (и занимались) и тем и другим. Достойный ученый никогда не пройдет мимо несправедливости.
Добавлено через 36 минут 17 секунд
Jasmin,
такой пристальный (2=х страничный) интерес к учебным пособиям, а вот это вы решили не заметить?
Как же не заметил? Я на это сразу спросил:
А в интервью написано, что у вас более 100 наименований только научных работ. Это опечатка? Если да, то какую часть из этих 100 наименований составляют научные работы? И есть ли статьи в ведущих изданиях (зарубежных и РАН)?
И дальше пошла дискуссия, закончившаяся на моем вопросе о научных центрах РАН.
А к учебным пособиям Вы сами подогревали интерес, то и дело выдавая фразы вроде:
а вот когда мне сам Гетьман присылает прекрасную рецензию на мое учебное пособие (тем более по бухучету), направленное в УМО - это для меня аргумент
Кроме того, Вы сказали:
насчет открытых научных знаний - все еще впереди- как известно, при жизни редко говорят об открытиях
То есть, по сути, сами признали, что открытий научных знаний у Вас пока нет. По крайней мере именно это значение имеет словосочетание «все еще впереди» в русском языке.
это я сообщила вам о тех своих достижениях, которые считаю значимые и горжусь ими! и только потом - после моего поста - вы уже стали спрашивать о моих научных открытиях
Речь и до и после Вашего того поста шла о Вашем желании защищать докторскую диссертацию. А для нее Важны исключительно научные достижения. Зачем Вы привели учебно-методические, который к докторской ученой степени не имеют никакого отношения, совершенно не понятно.
кстати - я так и не услышала ваш ответ о ваших публикациях и открытиях, даже "кафедральных методичках
Открытие – разработан алгоритм оценивания момента разладки случайного процесса с помощью вейвлет-анализа, который в некоторых достаточно широких условиях имеет лучшие характеристики классических алгоритмов. Опубликовано 8 статей, в том числе одна в издании СО РАН. «Кафедральных методичек» написано четыре. Все они представляют собой подредактированный конспект лекций по читаемым дисциплинам: «Оптимальное управление», «Методы оптимизации», «Архитектура ЭВМ и систем», «Интеллектуальные информационные системы». По учебно-методической работы Вы бесспорно меня превосходите. А вот по научной – не факт. Да и причем тут я? Я не собираюсь писать докторскую. Для чего мой научный уровень оценивать?
тогда почему терплю все эти оскорбления?
Сомнение в наличии у вас научных достижений первостепенной важности Вы воспринимаете как оскорбление? Сами же говорите:
насчет открытых научных знаний - все еще впереди- как известно, при жизни редко говорят об открытиях
То есть Вы сами сомневаетесь в их наличии. А сомнения других воспринимаете как оскорбления? По меньшей мере странно.
вот этот пост явно не подход ученого
Почему? Лучник выразил свою позицию, я выразил свою оценку ее.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot