Количество диссертаций в библиографическом списке - есть ли лимит?

[mike178]

Ув. коллеги, ответьте, пож-ста, на вопрос: есть ли некий лимит (может, неофициальный) на количество диссертаций, приведенных в библиографическом списке? Скажем, в списке из 200 источников сколько может быть диссертаций: 10,20,30? Или же это никак не регламентируется?

[Ink]

никак не регламентируется?
всё на личное усмотрение нр, аспиранта и традиции совета. У нас настоятельно рекомендуется ссылаться на диссертации и монографии членов совета.

[Hulio]

так если по теме исследования уже есть диссертации, их таки да и нужно упомянуть. Хотя бы в библиографическом списке. Чтобы потом от претензий УСПЕШНО отбрехиваться, например, : "а что это у вас, уважаемый, 50 страниц текста подозрительно смахивают на идеи, изложенные в такой-то диссертации?"

[osmos]

Нет таких ограничений. Главное, чтобы все ссылки были уместны в тексте.

[Magistr_a]

Конечно, нет ограничений, это же бессмысленно! Если используется работа - надо указать ее в библиографии.

[mike178]

Понял. Всем большое спасибо за ответы.

[evil_scientist]

ИМХО:
Лучше ссылаться на статьи (т.к. основные положения диссертаций обязательно в них изложены). Большое количество ссылок на диссертации создает впечатление компиляции.

[Hulio]

ИМХО:
Лучше ссылаться на статьи (т.к. основные положения диссертаций обязательно в них изложены). Большое количество ссылок на диссертации создает впечатление компиляции.
Хм, а вопросики не возникнут у любопытных товарищей? Я как-то проделал такой финт в одном заказном дипломе , ибо не себе любимому ваял- сослался не на автореферат, а на статейку ( в конце автореферата была указана). Так вот, препод вычислил, вот и вместо ссылок на статейку указал автореферат.:D так что "опыт Бернули" в данном случае на себе любимом ставить (повезет - не повезет) - не советую...

[Димитриадис]

Лучше ссылаться на статьи (т.к. основные положения диссертаций обязательно в них изложены). Большое количество ссылок на диссертации создает впечатление компиляции.
А как корректнее: ссылаться на саму диссертацию или на автореферат? И как приличнее будет выгладеть - ссылки на текст диссера или АР? В каких пропорциях они должны быть между собой?

[bugo]

А как корректнее: ссылаться на саму диссертацию или на автореферат? И как приличнее будет выгладеть - ссылки на текст диссера или АР? В каких пропорциях они должны быть между собой?
Наверное, на общедоступный автореферат ссылка будет и более корректной, и менее подозрительной. Некоторые научные журналы указывают это как обязательное требование к списку литературы статьи. Поскольку диссертации в открытом доступе не находятся, будут вопросы -- а откуда вы узнали, что написано на стр. 79 диссертации имярека, и почему эту информацию нужно смотреть именно из диссертации, а не из его монографии, например?

Если только Вы не пишете работу, посвящённую библиотечному хранению и диссертационному обороту в РГБ

[Димитриадис]

bugo, спасибо, в принципе всё ясно.
Поскольку диссертации в открытом доступе не находятся, будут вопросы -- а откуда вы узнали, что написано на стр. 79 диссертации имярека, и почему эту информацию нужно смотреть именно из диссертации, а не из его монографии, например?
За исключением диссертаций, тексты коих находятся в библиотеке вуза, надеюсь. В частности, диссер моего НР и др. сотрудников кафедры.

[mike178]

будут вопросы -- а откуда вы узнали, что написано на стр. 79 диссертации имярека
Да легко! В Ленинской библиотеке в отделе диссертаций или в зале электронных документов посидел, нашел, прочитал нужную диссертацию, узнал, все что интересно, и законспектировал. Почему нет? :smirk:

[Димитриадис]

В Ленинской библиотеке в отделе диссертаций или в зале электронных документов посидел, нашел, прочитал нужную диссертацию, узнал, все что интересно, и законспектировал.
Тоже вариант.