Просмотр полной версии : Преподавание дисциплин студентами...
Вернулся с работы под впечатлением.
Предисловие. Во время студенческого бума конца 1990-х -- начала 2000-х (в котором "поучаствовал" и я тоже) выпускающие факультетообразующие кафедры стали не справляться с объёмом навалившейся работы -- преподавание своим студентам и дисциплин на межфаке. Поскольку в это время второе высшее на факультете получало достаточно много людей, имевших педстаж, особо перспективным страшекурсникам (3-4 курс) было предложено вступить в штат кафедры в должности преподавателей и читать уже пройденные ими дисциплине на межфаке, на что те согласились. Таким образом штат кафедры чуть ли не утроился, и проблема была решена.
Развитие событий. Со временем бывшие студенты заматерели (защититись, обстарпрепались и одоцентились) и стали перенимать нехорошие привычки некоторых старших коллег. Так уж был составлен учебный план, что все виды практик студенты проходили во время осеннего семестра (сентябрь-октябрь) с отрывом от обучения и дальнейшим навёрстыванием. В том числе и педагогическую практику, заключавшуюся в преподавании базовых дисциплин на межфаке. Преподаватели, там работавшие, ненапряжённо их контролировали, но фактически на месяц-полтора облегчали себе жизнь. Нареканий ни у кого не было -- практикантам опыт, преподавателям отдых, студентам общение с себе подобными, "всеобщая гармоническая тишина" (с)
Кульминация. Всё чаще стал замечать, что некоторых "высокостатусных" преподавателей сложно найти на работе, несмотря на нехилую загруженность их расписания. Думал, может перенесли пары или заменяет их кто. Кульминация наступила сегодня, перед началом занятий вечерней смены. Направляясь на занятия, увидел в соседней аудитории студентов-старшекурсников, только-только вышедших с педпрактики. Поздоровался и поинтересовался, что же они тут делают в такое время. Ответ был простой и шокирующей своей очевидостью -- "по собственной инициативе" :smirk: читают вечерней смене и заочникам лекции за преподавателей, ПОСЛЕ окончания практики и ДО момента (успешной) защиты отчёта по практике (а там, глядишь, и дальше). Причём не только младшим курсам, но и "ровесникам" и старшим курсам.
Ваше мнение, коллеги? На каком акте этой трагикомедии плакать, на каком -- смеяться, на каком искать труп потерянной совести?
"Собственная инициатива" - это собственная инициатива или "собственная инициатива"?
Или в данном случае для Вас не имеет значения?
"Собственная инициатива" - это собственная инициатива или "собственная инициатива"?
Думаю, что всё же это "собственная инициатива". Я не зря отдельно выделил то, что практику они закончили, но отчёты у них пока не приняли (руководителями, естественно, являются формальные чтецы дисциплин). Правда, желание беспроблемно пройти защиту практики может породить в студентах и собственную инициативу, но
в данном случае для Вас не имеет значения
, от кого эта инициатива исходит, факт остаётся фактом.
Есть такие любители... Некоторые мои выпускники (соискатели, аспиранты) безо всякого для себя профита просят у меня позволения прочитать лекцию-другую.
Вот в кайф им в аудитории повитийствовать перед народом (особенно, перед девчонками). Я иногда позволяю. Может быть, тут такая же ситуация?
Есть такие любители... Некоторые мои выпускники (соискатели, аспиранты) безо всякого для себя профита просят у меня позволения прочитать лекцию-другую.
Вот в кайф им в аудитории повитийствовать перед народом (особенно, перед девчонками). Я иногда позволяю. Может быть, тут такая же ситуация?
Насколько я помню этих студентов (точнее, студенток), это вряд ли. Тут либо какая-то неявная вторичная выгода для них (помимо ублажения преподавателя), либо самое обычное злоупотребление служебным положением (подозреваю, что не перовое и не последнее).
Хотя, с другой стороны, уж лучше пусть ответственные экс-практиканты какие-никакие знания студентам дадут, чем ненапрягающийся преподаватель, который появится-то на лекциях от силы два раза, раздаст рефератики и заставит их заниматься тотальным самообразованием. Но всё равно неприятно, ой как неприятно!!
Все животные равны, но есть животные равнее других...
А, вообще, преподавание дисциплин студентами встречается довольно часто. И тут я считаю, что тут надо вопрос решать индивидуально.
Вот вам ситуация, что была у нас.
Училась у нас девочка. Летом, после 4 курса и перед началом занятий (конец августа), попала она в аварию. Лечилась долго, родители таскали справки, а, в декабре, оформили академку. В больничке она познакомилась с доктором, с которым и укатила в Венецию (романтика :D). Затем она пошла работать. Затем забеременела от доктора и оформила отпуск по беременности, родила, с ребенком сидели бабушки и дедушки, а она работала (по специальности) и, наконец, после 4 или 5 летнего отсутствия, она (когда приспичило), решила закончить образование. Вот тут, можно сказать, что на роль ассистентика она вполне бы сгодилась и допустить её к преподаванию вполне было бы можно.
Преподавание дисциплин студентами...
Если студент работает вместо обнаглевшего педагога, как в ситуации, описанной
bugo, это, конечно, не есть нормально. Но в целом преподавания студентами в вузе имеет место быть. К примеру, у нас студенты-пятикурсники, работающие над ВКР, часто проводят экспериментальные занятия с младшекурсниками и сокурсниками в рамках дипломного исследования. Также как и прохождение педпрактики в том же вузе, где учится студент (это особенно актуально для филфаков, ф-тов иностр языков в классических университетах). Эта практика весьма распространена во многих вузах страны. Считаю, что это скорее хорошо, чем плохо, если всё происходит в определённых рамках, если к подобным занятиям студент готовится под руководством опытного наставника и пр.
nauczyciel
17.10.2009, 21:44
Преподавание дисциплин студентами...
Был свидетелем такой ситуации - в техникуме студентка 4 курса ВУЗа преподавала предмет "Надёжность и диагностика устройств электроснабжения". Ситуация была вынужденной, ибо больше было некому.
Полезного, конечно, студенты-техники из этих занятий извлекли мало :(
Считаю, что это скорее хорошо, чем плохо, если всё происходит в определённых рамках, если к подобным занятиям студент готовится под руководством опытного наставника и пр.
Я бы согласился, если бы не три "но":
Студент младшего курса преподаёт студентам старшего курса те дисциплины, которые сам не изучал (ситуация, скорее, обратная той, что описал nauczyciel).
Преподаются спецдисциплины, вне рамок педагогической практики, плюс п.1
Не получается ли, что преподаватель "обманывает государство", занимаясь непонятно чем вместо ведения занятий или хотя бы присутствия на них в качестве супервизора и (вообще, не в данном случае) мешая учебному процессу студента (например, если тому приходится пропускать ради преподавания собственные лекции)?
Когда вёл пару у этой группы, попробовал разведать обстановку, спросил, как мол вам практика и пр. Примерно половина группы "по собственной инициативе" продолжает преподавать (в основном, правда, на межфаке, а не в родных стенах). Интересно, экзамены тоже они будут принимать? :cool:
# Студент младшего курса преподаёт студентам старшего курса те дисциплины, которые сам не изучал (ситуация, скорее, обратная той, что описал nauczyciel).
Такое не встречается при нормальном положении дел, т.к. 1) в рамках программы пед.практики студент не может преподавать те дисциплины,которые не изучил сам (их там просто нет), 2) в рамках курсовой/дипломной работы все то же самое - студент обычно изучает проблему внутри какой-то дисциплины, которую уже освоил в соответствии с учебным планом, а теперь изучает шире и глубже.
Примерно половина группы "по собственной инициативе" продолжает преподавать (в основном, правда, на межфаке, а не в родных стенах). Интересно, экзамены тоже они будут принимать?
Я бы назвала это преступной халатностью со стороны и преподавателя, и администрации, которая закрывает на это глаза. К счастью, сама с таким не сталкивалась и даже не слышала.
Мне кажется, это просто недопустимо. Не каждый преподаватель может адекватно донести свой предмет до студента. Очень сильно сомневаюсь в наличии таковых способностей у аспиранта (читай, вчерашнего студента), который ни теоретического, ни тем более практического опыта не имеет. А уж студент, который и к 4 курсу не совсем осознает, где он и кто эти люди вокруг.... Хотя, может, у вас там все сплошь одаренные?
Очень сильно сомневаюсь в наличии таковых способностей у аспиранта (читай, вчерашнего студента), который ни теоретического, ни тем более практического опыта не имеет Чушь вы несете. Аспирант - дипломированный специалист/магистр. Весь необходимый объем знаний у него имеется. Горшки - не боги обжигают.
Longtail
19.10.2009, 19:19
Аспирант - читай, завтрашний (или послзавтрашний) кандидат (наверно). Так что ему можно (условно).
А вот студенты...один раз такое было на моей памяти, читал студент 5-го курса нам на 3-ем. В целом могу сказать, что заслуженно..предмет знал идеально и получше некоторых преподавателей. Там, кстати, всякие регрессии и дисперсионные анализы были. Но это скорее глобальное исключение из правил.
Не каждый преподаватель может адекватно донести свой предмет до студента. Очень сильно сомневаюсь в наличии таковых способностей у аспиранта (читай, вчерашнего студента), который ни теоретического, ни тем более практического опыта не имеет. А уж студент, который и к 4 курсу не совсем осознает, где он и кто эти люди вокруг...
Именно так. В студенческие годы неоднократно сталкивался с "преподающими" аспирантами - смотреть на них без слез было трудно.
VAR,
Olesya@, а что - преподавать можно только кандидатам?:) (Таки что ж я столько лет в системе ВО делала?:)
А как насчет всяких выпускников педвузов, которых теоретически и готовят, чтобы они после получения диплома шли преподавать.. Те же вчерашние студенты...
Лекции нам давали доктора наук, а кандидаты вели лишь практические занятия.
Не представляю студента в качестве преподавателя (((
Лекции нам давали доктора наук, а кандидаты вели лишь практические занятия.
А на самом деле, почетное звание "доцента" является вполне хорошим, годным для преподавания теоретических курсов. Вероятно, в Вашем вузике - избыток д.н. Что не может не радовать. Вот.
Лекции нам давали доктора наук, а кандидаты вели лишь практические занятия. (((
чтобы стать хорошим преподавателем нужно желание и практика (много практики), давайте не пустим сегодня в аудиторию аспиранта, как ему тогда расти?
п.с. мой первый педагогический опыт был в ПТУ, куда я пришла после школы в 16 лет работать лаборантом кабинета физики, вначале помогала на лабораторках, а бывало и полностью уроки вела (когда учитель болела), сейчас по прошествии более 20 лет, я не считаю, что это было так ужасно...
VAR,
Olesya@, а что - преподавать можно только кандидатам?:) (Таки что ж я столько лет в системе ВО делала?:)
Преподавать можно тем, кто умеет это делать
с "преподающими" аспирантами - смотреть на них без слез было трудно.
Наличие кандидатского диплома не делает автоматически из человека хорошего вузовского педагога, равно как и его отсутствие не мешает ему таковым быть
Добавлено через 3 минуты 5 секунд
кандидаты вели лишь практические занятия.
Это сильно круто, по-моему.
nauczyciel
20.10.2009, 07:12
кандидаты вели лишь практические занятия
Эх, мне бы так. А то прошу у зав. кафедрой лабораторных работ мне дать (люблю я их проводить), или практик, а он говорит - нефик: защитил диссертацию - всё, к доске, лекцию читать. И экзамены принимать. Мол, недоцентское это дело - лабораторки с практиками вести.
Прям горе от ума какое-то :)
Преподавать можно тем, кто умеет это делать
вот тут согласна на 100%.
Только вот, ИМХО наличие\отсутствие корочки (степени\звания) на умение не влияет в принципе... Как, зачастую, и диплома..:)
Согласна с VAR, что преподавать можно тем, кто умеет это делать.
Кандидатская вообще на способности к преподаванию не влияет. Они либо есть, либо их нет. И не менее важным считаю наличие глубоких теоретических знаний и практического опыта. У аспиранта, за редким исключением, нет ни того, ни другого - это очевидно. Знание предмета в рамках программы, изученной в ВУЗе год-два назад и наличие диплома о в/о - неужели этого действительно достаточно? О студентах и говорить нечего...
Поэтому я сомневаюсь, что при таких обстоятельствах аспирант может полноценно (!) преподнести предмет (об исключениях не говорим, ибо они встречаются, но редко). Естественно, практика преподавания необходима, но каково будет качество?
Мне тоже вспоминаются заикающиеся аспиранты, которым доверяли вести семинары (не лекции) - зрелище еще то было. Ни о каком "глубоком" знании предмета и речи не было; поражала также невозможность ответить на самый простой практический вопрос (ну студенты у нас были любопытные в группе, задавали всякое). Хлопанье глазами и нелепая улыбка в ответ - вот и все....О каком несении светоча знаний может идти речь? Грустно...
И не менее важным считаю наличие глубоких теоретических знаний и практического опыта.
А как Вы предполагаете получение практического опыта?
А как Вы предполагаете получение практического опыта?
Несомненно через рукопожатие. При разности потенциалов происходит взаимодействие и опыт, передаваясь от учителя к ученику, начинает накапливаться и приумножаться :rolleyes:
Но для Олеси есть и иной способ передачи. Природный, как Президент учил :rolleyes:
У аспиранта, за редким исключением, нет ни того, ни другого - это очевидно. Кому? Я сейчас выйду на улицу и встречу тех, кому очевидно, что все бабы - стервы. Это показатель? Зато сама ваша фраза -показатель уровня познаний. Что какбе символизирует :smirk:
Ни о каком "глубоком" знании предмета и речи не было Ну, мну о том же: с логикой вы явно не в ладах.
О каком несении светоча знаний может идти речь? А, ну так это кто-то с вами, об этом, говорил, - а вы с заданием не справились? Огорчаете...
А как Вы предполагаете получение практического опыта?
Ведение некоторых (не всех) семинаров, опыт публичных выступлений (конференции, научные семинары и т.д.), возможное участие в чтении отдельных лекций (например, по теме диссера).
А ставить на семестр читать лекции или вести семинары беспомощного (но, может быть, и умного) аспиранта, не умеющего связать двух слов и удержать мысль от "заносов" - это превращение преподавания в профанацию. Тем более, что в этом качестве оказываются далеко не лучшие представители аспирантской братии - лучшие отбрыкиваются от этой "почетной миссии".
IvanSpbRu
20.10.2009, 14:02
А как Вы предполагаете получение практического опыта?
Работа по непосредственной специальности за пределами вуза. Это позволяет самому лучше понять, с какими проблемами студент столкнется в реальной жизни, и учесть это в преподавании, а также насытить учебный процесс практическими примерами не из учебника
Работа по непосредственной специальности за пределами вуза. Нереально. Смотрите: а) аспирантура б) преподавание в) работа, - веревку с мылом, бедному человечку, уже нести?
nauczyciel
20.10.2009, 14:30
Ink, очень даже реально. Многие так совмещают. Я тоже всё это совмещал.
Нет, nauczyciel, не реально в том плане, что в таком режиме не живут, а существуют. Согласитесь, полдня на работе (а на меньшее не берут, да и какой там опыт), минимум 0,25 на кафедре (всё, суббота ушла - и то, если договориться получиться), занятия в аспирантуре (в первый год), участия в конференция, семинарах, - где-то предется чем-то пожертвовать, ибо в сутках по прежнему 24 часа...
nauczyciel
20.10.2009, 14:48
в таком режиме не живут, а существуют
Совершенно верно! Существование, выживание - это нормальная жизнь аспиранта. На это и надо настраиваться, чтоб в срок защититься.
Существование, выживание - это нормальная жизнь аспиранта. Ну я не согласен: учеба в аспирантуре, научная деятельность - ни чем не хуже других видов работы, а значит и оплачиваться должна соответсвующе. Но это уже отдельная тема, где-то она у нас есть.
Ну я не согласен: учеба в аспирантуре, научная деятельность - ни чем не хуже других видов работы, а значит и оплачиваться должна соответсвующе.
Нельзя не согласиться - элементарно в своей идеальности. Только вот практика показывает обратное,к сожалению...
Бывают еще прирожденные лекторы-ораторы)))
Несомненно через рукопожатие. При разности потенциалов происходит взаимодействие и опыт, передаваясь от учителя к ученику, начинает накапливаться и приумножаться :rolleyes:
Но для Олеси есть и иной способ передачи. Природный, как Президент учил :rolleyes:
Кому? Зато сама ваша фраза -показатель уровня познаний. Что какбе символизирует :smirk: Ну, мну о том же: с логикой вы явно не в ладах.
А, ну так это кто-то с вами, об этом, говорил, - а вы с заданием не справились? Огорчаете...
Не совсем понятен ваш агрессивный тон по поводу моего поста. Тем более с переходом на личности. Я предельно ясно все изложила. Если вы считаете, что вчерашний студент способен объективно хорошо преподносить теоретический материал, щедро снабжая его примерами из практики и одновременно имея возможность подробно и по существу отвечать на задаваемые вопросы - ваше право. Я так не считаю, и тому есть примеры.
Каких знаний? Чьих знаний? Мы о ком говорим - обо мне или студентах/аспирантах?
Не делайте поспешных выводов - я писала о своей учебе, а не о своем преподавании. Я согласилась и позволила себе преподавать, имея десятилетний стаж работы по специальности, а не просто диплом о в/о.
Хочешь преподавать хорошо - найдешь время не только для написания кандидатской, чтобы глазами не хлопать на лекции.
nauczyciel
20.10.2009, 18:16
Нельзя не согласиться
Естественно, я с этим тоже согласен. Но сейчас стипендия аспиранта не сравнится с зарплатой специалиста, потому работать надо обязательно. И лучше по специальности, чтоб и занятия обогатить заодно.
Не совсем понятен ваш агрессивный тон по поводу моего поста. Да разве это агрессия? Это сарказм.
Если вы считаете, что вчерашний студент способен объективно хорошо преподносить теоретический материал, щедро снабжая его примерами из практики и одновременно имея возможность подробно и по существу отвечать на задаваемые вопросы - ваше право. Я так не считаю, и тому есть примеры. Пальчиком мне покажите, в каком нормативном документе есть требование "снабжать примерами из практики"? Ваше имхо мы в расчет не берем.
Я согласилась и позволила себе преподавать, имея десятилетний стаж работы по специальности, а не просто диплом о в/о. Я еще раз повторяю: ваши личные этические нормы и моральные установки (на что согласились, что позволили) общество не интересуют в принципе. Оно считает, что молодой специалист готов к выполнению трудовой функции на необходимом профессиональном уровне. А от вашего опыта (хот десять, хоть двадцать лет, хоть сколько лет) нам ни холодно, ни жарко, ибо мы не знаем реальные условия вашей работы, как то: место, время, должность, выполняемые функции, оценка вашей деятельности и т.д. Без этого заявление об опыте - пафосный пшик.
Но сейчас стипендия аспиранта не сравнится с зарплатой специалиста :(
чтоб и занятия обогатить заодно.
Не всегда и не везде. Да и вещи есть, которые рассказывать не хочется.
IvanSpbRu
21.10.2009, 00:41
Я еще раз повторяю: ваши личные этические нормы и моральные установки (на что согласились, что позволили) общество не интересуют в принципе. Оно считает, что молодой специалист готов к выполнению трудовой функции на необходимом профессиональном уровне. А от вашего опыта (хот десять, хоть двадцать лет, хоть сколько лет) нам ни холодно, ни жарко, ибо мы не знаем реальные условия вашей работы, как то: место, время, должность, выполняемые функции, оценка вашей деятельности и т.д. Без этого заявление об опыте - пафосный пшик.
Общество и государство также считают, что выпускник частного институт бизнеса и коммерции является таким же носителем высшего образования, как и выпускник МГУ, и уж точно лучшим носителем, чем выпускник Сорбонны или Гарварда - тому свой диплом в России надо еще нострифицировать. Только это проблемы государства и общества.
Аспирант, за редкими исключениями, хорошо вести занятия не может.
Наличие связи с практикой - по закону не обязательно, но существенно повышает качество преподавания
Только это проблемы государства и общества.
В этом контексте ни первое , ни второе проблемой это не считают. Как проблему её рассматривают только отдельные представители второго.
Аспирант, за редкими исключениями, хорошо вести занятия не может. А если я скажу что всё совсем наоборот, истинность как прояснять будем, через личный опыт в различных вузах? Вы сейчас приводите пример из той же оперы, что "все мужики - козлы, все бабы - стервы".
Наличие связи с практикой - по закону не обязательно, но существенно повышает качество преподавания Либо же понижает его. Практика она тоже разная бывает. И плохому, и неправильному, но на практике распространенному научить можно. Только вот нужно ли?
IvanSpbRu
21.10.2009, 02:11
А если я скажу что всё совсем наоборот, истинность как прояснять будем, через личный опыт в различных вузах? Вы сейчас приводите пример из той же оперы, что "все мужики - козлы, все бабы - стервы".
Либо же понижает его. Практика она тоже разная бывает. И плохому, и неправильному, но на практике распространенному научить можно. Только вот нужно ли?
Спор опять приобретает мировоззренческий характер:rolleyes:
Попробую уточнить свою позицию:
- Аспирант способен качественно провести отдельные занятия - иногда даже качественнее маститого профессора (хотя бы за счет того, что он ближе к аудитории по возрасту, говорит с ней на одном языке и способен добиться лучшего понимания), однако качественно разработать и провести курс по всему предмету он, как правило, не способен - в силу плохого знакомства с методичкой преподавания и неумения обозреть предмет в целом, из-за недостаточного понимания межпредметных связей. При этом я сам могу привести примеры, опровергающие это утверждение - но они малочисленны, а в целом ситуация именно такова, как я ее описал. Более того, аналогично я скажу про ассистентов и старших преподавателей - особенно тех, кто без степени. Самостоятельно написанная кандидатская здорово учит научному мышлению и пониманию сущности предмета;
- Распространенные на практике вещи тоже, при всей их неправильности, надо знать - чтобы быть грамотным специалистом и уметь работать в практической ситуации. Как в случае с иностранным языком - можно изучать английский по Диккенсу (и надо его по нему изучать), но для того, чтобы эффективно общаться в современной языковой среде, не мешает и разговорный подучить. А разговорный английский, на взгляд филолога - это кошмар и ужас. А деваться без него некуда. А корректно ему научить может только человек, живший в среде - то есть практик. Про бухучет я вообще молчу. Преподаватель бухучета, не работающий бухгалтером - это нонсенс. Так что практика преподавателя только улучшает уровень образования
Спор опять приобретает мировоззренческий характер
Это обусловлено самой его природой.
Попробую уточнить свою позицию
И попадете под молот Олеси
Кандидатская вообще на способности к преподаванию не влияет.
Как в случае с иностранным языком - можно изучать английский по Диккенсу (и надо его по нему изучать), но для того, чтобы эффективно общаться в современной языковой среде, не мешает и разговорный подучить. Английский можно учить по методу негров из Гарлема, но тогда белые воротнички с Вол-стрит тебя не поймут, а можно наоборот, но тогда уже гангста парни фишку сечь не будут.
Про бухучет я вообще молчу. И правильно: рано вам такое говорить. Стариков много. Я приведу ответ только моего учителя проф. Н.С. Помазкова (1889-1968). Как-то во время лекции одна студентка подала ему записку. Он оторвался от конспекта, по которому диктовал текст, и зачитал послание отроковицы. Она спрашивала, можно ли считать бухгалтерию наукой. Профессор, глядя в аудиторию, сказал: "Идет трамвай. Вагоновожатый вертит ручку. И вагон с пассажирами движется. Смешно утверждать, что вагоновожатый занят научной работой. Но те люди, которые спроектировали электрические провода, сам вагон, его двигатель и рельсы - ученые". И нам стало ясно, что старик, написавший конспект, - занимается наукой, а мы, записывая услышанные фразы, - мы наукой не занимаемся.
Это был хороший урок, и я его запомнил. Но с тех пор прошло много лет. Наука развивалась, и разные ученые и до моего учителя, и после, дали более развернутые ответы.
Если хотите - статью "Бухгалтерский учет - это наука?" я вам скину.
З.ы. ...в силу плохого знакомства с методичкой преподавания... :)
IvanSpbRu
21.10.2009, 02:54
Несмотря на опечатку в слове "методика", полагаю, Вы меня поняли.
Знание языка предполагает, что в случае необходимости ты сможешь поговорить на одном языке и с жителем Гарлема, и с человеком с Уолл-стрит.
И правильно: рано вам такое говорить.
Рекомендую сменить тон
Преподаватель бухучета, не работающий бухгалтером - это нонсенс.
Теорию бухучета довольно несложно преподавать, не будучи при этом практиком. Но как только дело доходит до курса "Бухгалтерский учет в..." -- ситуация кардинально меняется. Теоретики безнадежно плывут.
Если хотите - статью "Бухгалтерский учет - это наука?" я вам скину.
Не, не хотим. Уважаемый Я.В.Соколов много лет доказывает, что бухучет -- это наука, но, что характерно, многие ему по-прежнему не верят.
Несмотря на опечатку в слове "методика", полагаю, Вы меня поняли. Само собой.
Знание языка предполагает, что в случае необходимости ты сможешь поговорить на одном языке и с жителем Гарлема, и с человеком с Уолл-стрит. Пример с языком он сам по себе не удачный: мы говорим о разговорном языке.
Рекомендую сменить тон а может дело не в тоне, а во мнении? 1) Вы сказали что преподавание бухучета без работы бухгалтером - не имеет смысла. 2) Я вам привел два противоположных мнения которые я разделяю (итого уже три). Касательно того, что рано: я думаю вы согласитесь, что Я. В. Соколов и IvanSpbRu, в научном плане, несколько разные величины? Впрочем, несомненно, что последний - тоже величина значимая.
Не, не хотим. И правильно делаете: его мнение не ново, но к нему стоит прислушаться.
И правильно делаете: его мнение не ново, но к нему стоит прислушаться.
Какой-то излишне приказной тон мне здесь слышится. Поверьте, по этому вопросу я имею свое мнение, достаточно давнее.
А с уважаемым Я.В. Соколовым немного знаком и лично, кстати.
Какой-то излишне приказной тон мне здесь слышится. Поверьте, по этому вопросу я имею свое мнение, достаточно давнее.
Щас попытаюсь разграничить.
С одной стороны, он - д.э.н., профессор. Но с другой - член Методологического совета по бухучету. Так что с одной стороны - его мнение - это мнение ученого, но с другой - это мнение человека, влияющего на само развитие бухучета в нашей стране. Очевидно, что эти две части находятся в постоянном взаимодействии, взаимовлияя друг на друга. А значит то, что было расписано в статьях, со временем, найдет воплощение и в остальном, в т.ч. в преподавании. (Если мне не изменяет память - он и в УМО по бухучету состоит)
Ink, хорошо, только, эта вся аргументация, она к чему? Чтобы понять, полезно ли преподавателю бухучета быть практиком, мы должны предварительно решить вопрос о том, является ли он (бухучет) наукой?
хорошо, только, эта вся аргументация, она к чему? Не знаю: я начинал с выяснения вопроса о том, как молодому преподавателю опыт нарабатывать. Потом Иван упомянул бухучет и мы перешли к глобальному вопросу: а наука ли бухучет? И споры об этом идут уже который год. И, явно, мы его не решим, оставшись каждый при своем мнении. Так что, предлагаю, выделить эти вопросы в отдельный топик во флейме :confused:
мы перешли к глобальному вопросу: а наука ли бухучет?
Ну не то, чтобы.. Тут особенно в рамках именно данной темы на форуме обсуждать особенно нечего. Чтобы не было недоразумений, я лично, если говорить вкратце, считаю, бухгалтерский учет, это специальная наука (среди экономических наук), которую нужно различать от бухгалтерского учета как практической деятельности.
Ну, а по поводу преподавания высказался в #43.
IvanSpbRu
21.10.2009, 04:49
Не знаю: я начинал с выяснения вопроса о том, как молодому преподавателю опыт нарабатывать. Потом Иван упомянул бухучет и мы перешли к глобальному вопросу: а наука ли бухучет?
К глобальному вопросу перешли Вы, я всего лишь привел пример. И, кстати, получается, Вы считаете, что в вузе должны преподавать только науки???
Я???
Не, ну этож вы писали Про бухучет я вообще молчу. Преподаватель бухучета, не работающий бухгалтером - это нонсенс. Так что всё честно: идея ваша, реализация наша.
в вузе должны преподавать только науки?
Вот тут не совсем понял вопрос...
Я считаю что вуз - это то место, где люди учатся как теории, так и практики. Дифференцировано, в зависимости от потребностей.
Т.е. есть, скажем наши 17 школьники - пожалуйста, им классическое образование. Есть те же бухгалтера-практики, - пожалуйста, можем провести ряд семинаров по проблемным вопросам. Есть технологи-практики, пожалуйста, можем дать им углубленную теоретическую подготовку в пищевых процессах (химия, биология и т.д.)
И так постепенно перешли к темам летнего периода: о преподавателях-практиках и о значимости степени в образовательном процессе:))
Вечные споры, однако:) (мысли вслух)
защитил диссертацию - всё, к доске, лекцию читать. И экзамены принимать. Мол, недоцентское это дело - лабораторки с практиками вести.
Вы практические занятия совсем не ведете? только лекции?
nauczyciel
23.10.2009, 06:49
Elsa, да, сейчас только лекции и экзамены.
В следующем году опять постараюсь выбить себе лабораторок и практик. Но вряд ли мне их дадут :(
Меня вот тоже пытаются сместить с проведения семинаров у первокурсников.
Я эту нагрузку получил, еще будучи ассистентом. Но я не отдаю, поскольку - нравится!
А разговорный английский, на взгляд филолога - это кошмар и ужас.
Почему? :eek: На взгляд филологов, разговорный язык, по крайней мере, значительная его часть, - это нормальный язык, а не кошмар и ужас, ему надо учить. И учат, кстати.
Как в случае с иностранным языком - можно изучать английский по Диккенсу (и надо его по нему изучать), но для того, чтобы эффективно общаться в современной языковой среде, не мешает и разговорный подучить.
Нет, по Диккенсу английский изучать не нужно, потому как не соответствует он современной языковой норме, которая с того времени поменялась. Возможно, говоря о Диккенсе, Вы имели в виду литературный язык? Тогда нужно говорить о современном литературном языке.
Хотя учат, кстати, чаще тому языку, который относится к так называемому нейтральному, или промежуточному (да простят меня русисты, не знаю, как это в русском точно классифицируется и называется), что по-английски называется "neutral". И вот этот пласт занимает промежуточное положение между литературным (literary) и разговорным (colloquial). Наиболее яркие различия заметны на примере лексики:
kid (coll.) - child (n.) - infant (lit.),
go on (coll.) - continue (n.) - proceed (lit.), etc.
Наиболее яркие различия заметны на примере лексики:
kid (coll.) - child (n.) - infant (lit.),
Это яркий пример слабого знания Вами современного английского языка. Infant (или infant child) это младенец, грудной ребенок, аналог полуразговорного "baby" См. к примеру
http://can.sagepub.com/
http://www.informaworld.com/smpp/title~content=t783567625
Child (без infant) - либо ребенок вообще, либо маленький ребенок (дошкольного и младшего школьного возраста)
Kid - ребенок младшего и среднего школьного возраста, в последнем случае аналог более формального "adolescent".
во-во в инфантах все зло. Как Хармс, говаривал "травить их конечно нехорошо, но что-то же с ними делать нужно":-)
Мне как-то одна знакомая барышня-оппонент ( с которой я когда-то дружил, а потом раздружился) едкое замечание сделала во время защиты, что в моей диссертации было две ошибки во фразах по-французски. Вот. И одна связана с правописанием фразы enfant terrible . На что много- и глубокоуважаемый председатель диссовета, которого потом, два года спустя вроде как по слухам за пьянку с заведования кафедры чуть было не поперли, отметил для присуствующих "Аж целых две ошибки в терминах по-французски !!!" . Вот.
Ну а то, что этих фраз по-французски в диссертации было всего две , ни девица, ни председатель не упомянули. Наверное, забыли в суете защиты :D
VAR,
Это яркий пример слабого знания Вами современного английского языка. Infant (или infant child) это младенец, грудной ребенок, аналог полуразговорного "baby" См. к примеру
http://can.sagepub.com/
http://www.informaworld.com/smpp/title~content=t783567625
Child (без infant) - либо ребенок вообще, либо маленький ребенок (дошкольного и младшего школьного возраста)
Kid - ребенок младшего и среднего школьного возраста, в последнем случае аналог более формального "adolescent".
Нет, VAR, это Ваш комментарий - еще один яркий пример того, что Вы видите именно то, что хотите видеть. И еще то, что в стилистике Вы не разбираетесь. Для чего Вы мне дали ссылки на журналы? Вот, интересно, каким образом может быть "infant" употреблено в этих тематических изданиях в литературном стиле, о котором я говорила? Оно употребляется там, скорее всего, в том же стиле, что и "child" для ребенка постарше (в стиле, VAR, а не в значении), оно, вероятно, общеупотребительное («скорее всего» и «вероятно» пишу потому, что не знаю содержания журналов, где "infant" может быть, кстати, термином, а не просто общеупотребительным словом). А в литературном английском "infant" имеет значение именно ребенка, а не младенца, чаще младшего школьного возраста, особенно до 8 лет (причем в Британском английском), при более приподнятом стиле – ребенка вообще. И такое значение, кстати, если открыть словарь, никогда не будет стоять в словаре у слова первым (если, конечно, оно не единственное), поскольку первым дается нейтральное, которое общеупотребительно, а все остальные после (причем их порядок зависит как от объективных факторов, так и от предпочтений автора словаря): See e.g. Compact English Oxford Dictionary (http://www.askoxford.com/concise_oed/infant?view=uk) or Merriam Webster Online Dictionary (http://www.merriam-webster.com/dictionary/kid). В английском языке очень распространена полисемия, и если лично Вы, Mister Know-All, никогда не сталкивались с каким-то значением слова, с тем или иным стилем, это совсем не означает, что его нет или оно в современном английском языке не употребляется.
А еще вот мне интересно, зачем Вы мне в который раз пишете всякую ерунду? По разным темам, начиная с того, что я людям нахамила (хотя Вы свидетем разговора не были) и вплоть до того, что видя написанное мной о моей защите в июле, начинаете утверждать, что быть такого не могло, потому как мне ее, мол, на май назначили.
LOVe,
в литературном английском "infant" имеет значение именно ребенка, а не младенца, чаще младшего школьного возраста, особенно до 8 лет (причем в Британском английском)
откройте тот же Lingvo (хотя бы на Яндексе), старающийся отслеживать современное словоупотребление, и посмотрите. Что такое infant и, особенно, что такое infancy. И еще - "Британский английский" это, конечно, очень хорошо, а в некоторых учебных заведениях до сих пор и единственно верно, однако современная языковая норма английского языка формируется в другой стране ;)
, при более приподнятом стиле – ребенка вообще.
от "более приподнятого стиля" (который, возможно, когда-то и был) осталось только значение "несовершеннолетний". Можно ли считать это специальное значение infant синонимом сhild, просто относящимся к другому, "более приподнятому стилю"? Очевидно, что нет, поскольку в данном значении оно может корректно употребляться только в юридическом контексте
И такое значение, кстати, если открыть словарь, никогда не будет стоять в словаре у слова первым (если, конечно, оно не единственное), поскольку первым дается нейтральное, которое общеупотребительно
вот откройте и посмотрите :)
По разным темам, начиная с того, что я людям нахамила (хотя Вы свидетем разговора не были)
Напомните, откуда это.
и вплоть до того, что видя написанное мной о моей защите в июле, начинаете утверждать, что быть такого не могло, потому как мне ее, мол, на май назначили.
(если Вас это интересует) Как-то, знаете ли, сразу не пришло в голову, что Ваш блог выполняет роль кафедрального сайта. Обычно люди на личных страницах дают ссылки на свои, а не чужие авторефераты.
VAR,
LOVe,
откройте тот же Lingvo (хотя бы на Яндексе), старающийся отслеживать современное словоупотребление, и посмотрите. Что такое infant и, особенно, что такое infancy.
Я пользуюсь разными словарями. Преимущественно English-English (Oxford, Cambridge, Webster и др.). Но они, конечно же, неправильны, раз отображают не то, что хотите видеть Вы. А для объективности, кстати, нужен ни один словарь, а несколько. И если в Lingvo значение не фиксируется, а в других словарях, составленных и изданных носителями языка (причем за последние 2 - 3 года), дается, то это говорит о том, что значение есть.
И еще - "Британский английский" это, конечно, очень хорошо, а в некоторых учебных заведениях до сих пор и единственно верно, однако современная языковая норма английского языка формируется в другой стране ;)
Чья норма? Британский и американский варианты английского различаются. Их и преподают даже как разные специальности. У нас есть обе.
вот откройте и посмотрите :)
Еще напишите "Хоть словарь в руках подержите" :)
Напомните, откуда это.
Из разговора про публикацию.
(если Вас это интересует) Как-то, знаете ли, сразу не пришло в голову, что Ваш блог выполняет роль кафедрального сайта. Обычно люди на личных страницах дают ссылки на свои, а не чужие авторефераты.
И опять Вы за свое. Если Вам что-то не пришло в голову, что сразу сверху написано, и чего трудно не заметить, то это не значит, что такого быть не может. В блогах быть может все, что угодно. И, конечно же, видя ссылки сразу на 2 - 3 автореферата (а по одной их там не бывает, они друг за другом сразу идут), Вам приходит в голову, что все эти авторефераты сразу мои :)
LOVe,
А для объективности, кстати, нужен ни один словарь, а несколько.
Для объективности нужен анализ словоупотребления (в экспресс-режиме проводится через поисковик) или обращение к одному словарю, наиболее точно и оперативно отслеживающему соответствующие тенденции.
И если в Lingvo значение не фиксируется
То Lingvo кривой, да? :) Коммерческий продукт, между прочим; создатели отвечают не только репутацией, а своим карманом. А это мощный стимул вылизывать все до блеска, знаете ли
Чья норма? Британский и американский варианты английского различаются.
Язык-то один. И, естественно, более употребительным является тот вариант, которого придерживается большее число людей, поэтому языковая норма и определяется Штатами. Да и не только поэтому.
Кстати, "русский английский", возникающий при "свободном" от диалектных рамок изучении данного языка по утверждению native speakers фонетически больше тяготеет к американскому, нежели к британскому. Видимо, в силу особенностей уже русской фонетики.
Их и преподают даже как разные специальности. У нас есть обе.
В дипломах что написано у тех и у других?
Из разговора про публикацию.
ВАКовскую? Лучше бы ссылку дали, даже интересно стало.
И, конечно же, видя ссылки сразу на 2 - 3 автореферата (а по одной их там не бывает
Когда я туда (случайно, заметим) зашел, в шапке болтались ссылки на какие-то конференции, а последним обновлением было сообщение с заголовком "Автореферат" (собственно, на него я и вышел через поиск данного слова по блогам), вот этот-то документ я и открыл. Помнится, подбор оппонентов там еще несколько удивил.
VAR,
LOVe,
Для объективности нужен анализ словоупотребления (в экспресс-режиме проводится через поисковик) или обращение к одному словарю, наиболее точно и оперативно отслеживающему соответствующие тенденции.
Нельзя какой-то один словарь считать самым объективным. И для объективного выяснения того, есть ли что-то или нет чего-то, нужно пользоваться словарями разными, причем включая толковые. Анализ словоупотребления, действительно, дает то, чего может не дать словарь. Только для хорошего анализа экспресс-режима через поисковик недостаточно, анализ должен проводиться глубже. Я не буду развивать тему анализа, что и как там делается, etc., потому что это совершенно другая тема, интересная, кстати, вообще, но ненужная в данном случае.
То Lingvo кривой, да? :) Коммерческий продукт, между прочим; создатели отвечают не только репутацией, а своим карманом. А это мощный стимул вылизывать все до блеска, знаете ли
Ну, если единственное, что Вы для себя вывели, что Lingvo кривой, чего я, заметьте, не писала, и теперь исходите из этого, и будете доказывать, какой этот словарь хороший, то какой бы то ни был разговор не имеет смысла. В Lingvo, не зафиксировано отдельно значение "infant" с пометой "literary", которое фиксируется в других словарях, толковых современных словарях, которые, кстати, тоже обновляются и репутацией своей тоже дорожат и карманом, потому что словари эти публикуются и продаются. Ну, и что? Это нормальное, в принципе, явление, когда некоторые значения находишь в одном словаре, втором, третьем, а в четвертом оно отсутствует. А у другого слова в этом четвертом словаре может быть зафиксировано значение, которое найдется и во втором словаре, и в третьем, но не в первом, etc. И если Вы не нашли у слова какого-то значения в каком-то словаре, это не дает Вам права говорить, что его нет, тем более если слово имеет какую-то стилистическую помету. У "infant", маркированного "lit." значение, отличное от "младенца", сущестует. Словари его фиксируют, в литературе оно встречается. В чем проблема? Что оно не такое частотное, как другие? А я и не утверждала обратного. Что у него есть другие значения, а не только указанное? Это естественно. Что я не указала известного Вам общеупотребительного и терминологического значения? А они для контекста и не нужны бы. Если Вы еще помните, о чем изначально шла речь, так это о пластах лексики и о том, что учат чаще всего тому, что принадлежит к общеупотребительному. И приведенная триада kid (coll.) - child (n.) - infant (lit.), где каждое из слов (для своего пласта) имеет значение ребенка вообще, была приведена в качестве примера. И слово "child" знает каждый, кто более или менее нормально знает английский язык, а два других в этом значении вполне могут быть неизвестны. И это нормально. Это и показывал пример.
Язык-то один. И, естественно, более употребительным является тот вариант, которого придерживается большее число людей, поэтому языковая норма и определяется Штатами. Да и не только поэтому.
Кстати, "русский английский", возникающий при "свободном" от диалектных рамок изучении данного языка по утверждению native speakers фонетически больше тяготеет к американскому, нежели к британскому. Видимо, в силу особенностей уже русской фонетики.
Если бы это было одно и то же, то не разделяли бы на British English и American English, причем не те, кто учит их в качестве иностранного, а сами носители. Вам ближе американский вариант - употребляйте его. Но своя норма есть и у одного и у другого варианта.
В дипломах что написано у тех и у других?
В квалификации различия отмечаются.
ВАКовскую? Лучше бы ссылку дали, даже интересно стало.
Если хотите, ищите сами, было это давно, и у Вас поиск займет столько же времени, сколько и у меня.
Когда я туда (случайно, заметим) зашел, в шапке болтались ссылки на какие-то конференции, а последним обновлением было сообщение с заголовком "Автореферат" (собственно, на него я и вышел через поиск данного слова по блогам), вот этот-то документ я и открыл. Помнится, подбор оппонентов там еще несколько удивил.
Конечно, VAR, Вы абсолютно правы. Даже учитывая то, что постов с заголовком "автореферат" там нет, и те посты, в которых есть ссылки на автореферат, я по одному не выкладываю.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot