Статьи с одинаковым названием

[Ирина Палеес]

подскажите, пожалуйста, защитываются ли при защите статьи в разнах изданиях с одним и тем же названием?

[Лучник]

Думаю, нет.

[Hulio]

Думаю, нет.
Формально Лучник прав . Но ведь к вопросу можно подойти творчески...

То бишь, если это "статьи в разных изданиях", и у них разный объем, то можно утверждать, что одна статья в одном журнале, например, имеет экономическую подоплеку и контекст, а другая, в другом журнале, юридическую ... Вот.
А если это даже не 2 статьи, а 1. текст доклада в сборнике конференции, а 2. - это статья в журнале - то вообще никаких проблем не возникнет.

[Лучник]

Формально Лучник прав . Но ведь к вопросу можно подойти творчески...

То бишь, если это "статьи в разных изданиях", и у них разный объем, то можно утверждать, что одна статья в одном журнале, например, имеет экономическую подоплеку и контекст, а другая, в другом журнале, юридическую ... Вот.
А если это даже не 2 статьи, а 1. текст доклада в сборнике конференции, а 2. - это статья в журнале - то вообще никаких проблем не возникнет.

А вообще, непонятно, что автор думал, когда сдавал статьи. Нежели нельзя было сделать разные названия?

[Hulio]

А вообще, непонятно, что автор думал, когда сдавал статьи. Нежели нельзя было сделать разные названия?

А как же академическая честность ;) А то вот одна девица из ВШЭ в славном городе Москоу-сити Вас бы счас мигом раскритиковала :D

Кстати, я так и делаю, когда шансы на публикацию сомнительны - подаю в 2-3 места, а там что уж опубликуют. Самый фиговый становится потом тезисом, более солидный - текстом доклада, а совсем уж солидный - статьей из сборника статей или журнала. Вот.
Во весной подал докладик на конференцию в Военмехе, и одновременно на конференцию конфликтологов (ибо на военмех надежды особой не было), Но опубликовали (за 300 р.) А конфликтологи взяли 1, 300 р. В начале ноября опубликуют. 1-е стало тезисом доклада, второе текстом доклада. А еще конфликтологи вроде одноименную статейку в свой журнальчик запостят. Вроде как развитие научной работы и мысли во взаимосвязи с праксисом в процессе апробации. Вот

А менять названия статеек без существенного изменения содержания - ну как-то уж нехорошо. Нет, ну правда.

[Jacky]

Тема обсуждалась.
1. Одну и ту же статью в разные журналы? (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=32)
2. Мнение lynx, вполне, на мой взгляд, корректное (шестой абзац сверху по ссылке) Что необходимо сделать аспиранту... (http://www.aspirantura.spb.ru/rukvo/pomimo.html)

[Ирина Палеес]

всем большое спасибо за высказанные мнения, а особенно за ссылку на неудачный опыт автора.

[Лучник]

А как же академическая честность ;) А то вот одна девица из ВШЭ в славном городе Москоу-сити Вас бы счас мигом раскритиковала :D


Автор топика ничего не говорил о том, одинаковые ли статьи.

Может, он все свои разные статьи называет "К вопросу о белых грибах". А пишет все разное про эти самые грибы. :)

[osmos]

Может, он все свои разные статьи называет "К вопросу о белых грибах". А пишет все разное про эти самые грибы Кризис жанра у автора однако. Лучше вторую статью назвать так: "К вопросу о грибах белых". :)

Кстати, как вы относитесь к статьям, начинающимся со слов "К вопросу..." или "К проблеме..." и т.д.?

[Vica3]

Кстати, как вы относитесь к статьям, начинающимся со слов "К вопросу..." или "К проблеме..." и т.д.?
Отдельно взятая Вика - омерзительно (ибо ее сначала как историографа учили, давно и правильно:)), но вот отдельно взятые маститые профессора в Викином окружении - сугубо положительно, что зачастую приводило к зачаткам конфликта (поэтому предпочитаю публиковаться сама, без завязок на место работы):)

[Ink]

Кстати, как вы относитесь к статьям, начинающимся со слов "К вопросу..." или "К проблеме..." и т.д.? Заезжано. Название статьи должно быть кокетливым, вызывающим обращающим на себя внимание и требующем его прочитать.
Ну, например, вместо
1. К вопросу о влиянии солнечной активности на роение Apis mellifera.
можно сказать
2. Солнечный свет и секс у пчел.

[IvanSpbRu]

На самом деле, в возникновении такой ситуации повинны не только авторы, но и журналы. Естественно, одна и та же статья рассылается по нескольким журналам с расчетом на то, что один из них ее опубликует. Автор, вполне оправданно, ждет подтверждения получения, отзыва рецензента и так далее, и ведет переписку с теми журналами, от которых такая реакция была получена - если таких журналов несколько, то сттаья переделывается по пожеланиям рецензентов, меняются названия, иногда существенно меняется содержание статьи и в итоге у автора несколько публикаций.

А бывает и так, что никакой реакции от журнала нет, а потом ты находишь на его сайте свою свежеопубликованную статью:D Случайно находишь причем.

У меня так одна и та же статья под одним и тем же названием вышла в трех русских ваковских журналах:D, а другая - в трех западных.

А мораль такова - журналам нужно создавать учет входящей-исходящей переписки и вовремя оповещать авторов. С такими издательствами, как Springer, Wiley, Elsevier, такой фокус не прокатит - там автоматический учет переписки, и автор точно знает, что с его статьей происходит...

[Hulio]

Кризис жанра у автора однако. Лучше вторую статью назвать так: "К вопросу о грибах белых". :)
ну не совсем так, в самом деле, очень сложно подобрать совсем иное название, если термин оптимально подходит...Ибо: "для каждого феномена (явления) или термина существует слово, которое определённым установленным способом их описывает. Поэтому следует использовать данное слово последовательно и не изменять его ради разнообразия на слово, которое полностью не совпадает со значением описываемого феномена или термина." О как.

Кстати, как вы относитесь к статьям, начинающимся со слов "К вопросу..." или "К проблеме..." и т.д.?

Нормально отношусь, сам на истфаке 9 лет крутился. Обычный заголовок для полемической статьи...

[Vica3]

Hulio,
сам на истфаке 9 лет крутился
И шо - историографы не ругались по поводу таких статей? Нас учили - "заголовок статьи должен четко отражать ее содержание".. Кстати, когда собирала материал для диплома - вот на авторов "К вопросу" материлась сильно - у меня тема была - развитие историографических исследований по проблеме.... Т.е "кто-что-писал", ищешь, стало быть, находишь вот такую статью в ИНИОН РАН - и боги ведают - то ли там есть историография, то ли - размышления автора о личной интимной жизни исторической личности..А заказ текста статьи - это денюжки.. кровные... И заказывать боязно, и пропускать - научник шкурку спустит:). Вот с тех пор и не люблю я такие статьи.. А у историков "чистых" - да, такое наблюдала...

Добавлено через 3 минуты 9 секунд
А бывает и так, что никакой реакции от журнала нет, а потом ты находишь на его сайте свою свежеопубликованную статью Случайно находишь причем.
Хе-хе, я так в чужом кафедральном отчете нашла свою статьи 2006 года выпуска.. Бросила ее тогда в 2 места (благо, хоть по 1 слову заменила) - из одного ответили сразу, из второго - тишина... Ну, думаю - и боги с вами... А тут спросила образец отчетности - мне дают правильный московский вариант - мать,мать,мать... А что я тут делаю???? Оказывается - они конференцию провели, сборничек выпустили и благополучно отчитались.. А для меня сборничек зажали... И не слова не написали... Злые.. Фррр!

[Hulio]

Вика, так именно что полемической - можно и покритиковать, и ничего существенного не написать. То есть, понятно, что такая статья на особую научную значимость не тянет.
Таки да, с историографией у меня плохо дела обстояли :) так я ведь всего лишь "крутился"

[talyana]

У меня так одна и та же статья под одним и тем же названием вышла в трех русских ваковских журналах, а другая - в трех западных.
Интересно, а в такой ситуации зачитываются эти статьи ВАКом?
А если содержание статей одинаковое, а название разные? Как-то в ВАКе это контролируется?

[Vica3]

А если содержание статей одинаковое, а название разные? Как-то в ВАКе это контролируется?
никак

[ArinaG]

А если содержание статей одинаковое, а название разные? Как-то в ВАКе это контролируется?
никак
Вот это да!:eek: Так можно написать одну статью, корректировать названия под тематику журналов и ты в дамках :smirk: Нет, что тут не так.

[Vica3]

ArinaG, ВАК статьи не читает (за иск. случаев- если Вас вызовут на ковер). Открою тайну - в ВАК даже диссер не читают (если не вызовут):)
А вот секретарь ученый ваш может и копию потребовать:). Да и на защите Вы обязаны предоставить копии для обозрения членам совета...А вдруг какая сволочь от скуки решить полистать?:)) Так что все же нагло только с одной статьей не стоит:))

[ArinaG]

Про диссеры все знают. ;) А со статьями прикольненько получается. Я от одного журнала уже год жду ответа, пожалуй отправлю куда-нибудь еще с другим названием, а то вдруг они ее (статью) молча уже опубликовали :)
Да и на защите Вы обязаны предоставить копии для обозрения членам совета...А вдруг какая сволочь от скуки решить полистать?
Члены совета в большей своей массе настолько стары, что им бы лучше от скуки внуков нянчить, а они все бумажки перебирают :rolleyes:

[Лучник]

никак

Бывает, просят прислать оригиналы публикаций. Одна из весьма распространенных мер...

[DImich]

Кстати, как вы относитесь к статьям, начинающимся со слов "К вопросу..." или "К проблеме..." и т.д.?

Интересны требования одного из сборников:
Заголовок статьи - чем короче, тем лучше. В названии желательно не использовать терминологических осложнений псевдонаучного характера. Не принимаются заголовки, начинающиеся со слов «К вопросу ...», «Некоторые вопросы ...», «Исследование вопроса ...», «Материалы к изучению ...» и т.п.

[Ink]

Бывает, просят прислать оригиналы публикаций. Одна из весьма распространенных мер... Да, было такое: один ВАК журнал просил всех авторов переслать статью в печатном виде, с подписью на каждой странице и с заверением этой подписи на последней странице.

[osmos]

Заголовок статьи - чем короче, тем лучше У нас - технарей обычно название статьи не должно превышать 8 слов. Иногда встречаются длинные названия, связанные со спецификой профессии. И довольно часто название начинается со слов "К вопросу..." и пр. Правда такие статьи чаще всего являются продолжением научного исследования, начатого ранее.

[LOVe]

А вообще, непонятно, что автор думал, когда сдавал статьи. Нежели нельзя было сделать разные названия?

Да что угодно мог думать :) У нас вот когда-то была такая девочка (и не глупая, вроде, и диссер был хорошим), у которой все статьи и тезисы вышли под одним названием, которым была тема диссертации. Мотивировала она чем-то вроде того, что думала, что так будет лучше, потому что понятно сразу, к какой диссертации относится :) В итоге сидела с готовой работой и ждала, пока выйдут новые статьи, у которых названия не совпадают.

Добавлено через 13 минут 44 секунды
IvanSpbRu,
Vica3,

а зачем отсылать в разные издательства одну и ту же статью? Почему бы не послать разные?

[IvanSpbRu]

Добавлено через 13 минут 44 секунды
IvanSpbRu,
Vica3,

а зачем отсылать в разные издательства одну и ту же статью? Почему бы не послать разные?

Разные статьи еще написать надо:D а одну готовую написанную как раз и можно пристраивать в разные издательства. Причем в нормальной ситуации в процессе рецензирования и редактирования эта статья вполне себе превращается в разные статьи.

На это процесс, кстати, есть две диаметрально противоположные точки зрения:

- Самоплагиат и, соответственно, некошерно;

- Научных журналов слишком много, и нужно повышать шанс того, что твои идеи хоть кто-нибудь прочтет, потому и приходится публиковать один и тот же материал по нескольку раз

[LOVe]

Разные статьи еще написать надо:D а одну готовую написанную как раз и можно пристраивать в разные издательства. Причем в нормальной ситуации в процессе рецензирования и редактирования эта статья вполне себе превращается в разные статьи.

Неужели написание статьи является такой большой проблемой, если Вы работаете по теме, исследуете ее, изучаете?

Да, шанс, что после переработки статьи она превратится в несколько разных, есть. Но тогда возникает вопрос, зачем нужны три разных статьи под одним и тем же названием?

На это процесс, кстати, есть две диаметрально противоположные точки зрения:

- Самоплагиат и, соответственно, некошерно;

- Научных журналов слишком много, и нужно повышать шанс того, что твои идеи хоть кто-нибудь прочтет, потому и приходится публиковать один и тот же материал по нескольку раз

1. Если одна и та же статья выходит под одним и тем же названием, то это не плагиат. Это просто та же статья, и в общем списке публикаций сосикателя она даже отдельно не считается. А вот если статья одна и та же, но под разными названиями рассылается по разным журналам для увеличения количества публикаций - это неэтично.

2. Ну, может быть, что-то в этом и есть. Но вот думаю так, прикидывая на себя. Я все же, скорее всего, предпочла бы тщательнее выбирать журналы, которые больше читаются, потому что как-то вот не становится первой ассоциацией, когда видишь чью-то статью в который раз в разных журналах, что автор решил ознакомить с ней как можно большее количество читателей. Первое, что приходит в голову, так это вопрос о том, неужели автору больше нечего написать по проблеме.

[IvanSpbRu]

Неужели написание статьи является такой большой проблемой, если Вы работаете по теме, исследуете ее, изучаете?

Да, шанс, что после переработки статьи она превратится в несколько разных, есть. Но тогда возникает вопрос, зачем нужны три разных статьи под одним и тем же названием?

1. Если одна и та же статья выходит под одним и тем же названием, то это не плагиат. Это просто та же статья, и в общем списке публикаций сосикателя она даже отдельно не считается. А вот если статья одна и та же, но под разными названиями рассылается по разным журналам для увеличения количества публикаций - это неэтично.



- Да несложно несколько статей написать, разумеется. Но их не писать - еще проще:D

- Если статьи превращаются в разные, то меняются и названия;

- Неэтично, поэтому так делать в принципе и не стоит. Но иногда так получается помимо воли автора, о чем я писал выше

[LOVe]

- Да несложно несколько статей написать, разумеется. Но их не писать - еще проще :D

<...>

- Неэтично, поэтому так делать в принципе и не стоит. Но иногда так получается помимо воли автора, о чем я писал выше

1. А не писать ни одной еще проще :p Но только смысл, если человек занимается исследованием? Наоборот, результаты сделанного нужно как можно шире представить перед научной общественностью.

2. Не совсем уж и помимовольно. Автор же сам посылал одну и ту же статью под разными названиями в разные места.

[IvanSpbRu]

2. Не совсем уж и помимовольно. Автор же сам посылал одну и ту же статью под разными названиями в разные места.

Я говорил про свой опыт - одна и та же статья с одним и тем же названием в разные места. По наивности думал, что если примут - то сообщат. В итоге получил три одинаковые статьи с одинаковым названием:D

Теперь веду себя осторожнее:rolleyes:

[Longtail]

У меня так тоже вышло...послал в один журнал, там молчат. В дргум опубликовали. Теперь одна статья в двух журналах. Самое обидное, что ваковских ))

[Hulio]

Теперь одна статья в двух журналах. Самое обидное, что ваковских ))
так радоваться тут надо. Значит статья получила высокое признание. А если бы статью и третий журнал опубликовал, то можно подумать и о международной признании. Может там новая парадигма научного знания содержится... :)

[Longtail]

Может там новая парадигма научного знания содержится... :)

обязательно и не раз...но только потом :))))

:D

[Hulio]

кстати, если к делу серьезно подойти, то для нашего брата - политоты - проблемка пристроить статейку и быстро особо остро стоит :) Ибо работаем с жутко скоропортящимися продуктами. Я так сразу направляю статейку в журнал и одновременно эту же статейку как доклад в материалы платненькой конференции пристраиваю. Ибо в журнальчиках разных там до года-полтора метериал маринуют без всякой гарантии (это если забесплатно). Вот.

[osmos]

Самое обидное, что ваковских )) у меня такая же ситуация, только не считаю, что это плохо. В моем случае одно из издательств само виновато - вначале публиковать не хотели из-за большого количества поступивших работ, но, как я понял потом, статью в портфель положили, а потом напечатали. Второе же издательство после получения рецензии на статью сразу опубликовало.
Вот такая ситуация вышла не по моей вине. Больше с первыми издателями не сотрудничаю (тем паче они стали печатать только за деньги). :)