Оппонент требует снять диссертацию с защиты [Архив]

PDA

Просмотр полной версии : Оппонент требует снять диссертацию с защиты

Ильчена

27.11.2009, 12:54

watteau

27.11.2009, 13:03

Каков характер недоработок? Действительно ли серьезные основания есть в критике оппонента?

Vica3

27.11.2009, 13:37

Ильчена, что говорят в Совете?

IvanSpbRu

27.11.2009, 13:38

Пройдена предзащита в совете, назначена дата защиты. Оппонент присылает письмо, в котором настоятельно рекомендует снять диссертацию с защиты и доработать, ссылаясь на то, что он более подробно изучил диссертацию. Если я не сниму, будут проблемы с ВАКом. Защита платная, все оплачено. Как быть?

Что по этому поводу говорят Ваш научный руководитель и председатель совета?

Есть вариант, что оппоненту просто нужны деньги. Попробуйте уточнить с ним этот вопрос (раз у Вас "все оплачено").

Если выяснится, что требования оппонента носят принципиальный характер, а научрук и председатель совета не готовы гарантировать положительный исход защиты - переносите ее дату

Лучник

27.11.2009, 17:07

Приличный человек объяснил бы, что ему не понравилось в работе.
Если в письме есть только рекомендация снять с защиты и смутные угрозы - оппонент [нехороший человек].
Всегда опасно вляпаться в такое.

Ильчена

28.11.2009, 10:31

Председатель совета говорит, что надо защищаться, все будет хорошо. Науч.рук. тоже говорит, что надо. 2 оппонент говорит, что работа хорошая, ошибки мелкие (типа орфография, рисунок не наглядно отображает и т.д.).
Когда сдала дисер в совет, была создана экспертная комиссия,этот оппонент тоже в неё входил, заключение положительное, замечаний нет. Свои замечания мне не дает, говорит ознакомитесь на защите.
Насчет денег его не спрашивала, большая сумма из оплаченных пойдет ему как оппоненту (второй оппонент не будет присутствовать на защите) и как эксперту.
Настораживает, что пугает ВАКом, типа он член ред.совета международного журнала, член-корреспондент чего-то там еще и т.д. точно знает, что работа в ВАКе не пройдет:(

Carro

28.11.2009, 11:27

1. зачем председатель утверждает такого недаекватного оппонента ?
2. Очнеь плохо. что замечаний у совета после экспертизы не было. Это Весьма и весьма плохо. Это значит НИКТО диссертацию не смотрел и не сделано ничего, чтоыб привести работу в "защитное" состояние.
3. По положению, насколько я помнню, оппонент ОБЯЗАН представить свои замечания за несколько недель перед защитой (10 дней-2 недели, как-то так). Нарушать положения он не может.
4. Его члнство в редколлегии не имете занчения, как и членство в какой-то академии, кроме трех или четырех известных. Если он из одной из них, это действительно напрягает, если нет, это не имеет значения.
5. в целом ситуация какая-то дикая и пока не очевидная ..а какая специальность (например, если философы , я ни чему не удивлюсь)?,

Лучник

28.11.2009, 11:33

Ваш, Ильчена, оппонент, похоже, редкая сволочь. Лучше всего забрать деньги и поискать другой совет. Где внимательней относятся к выбору оппонентов.

Если я правильно помню, рецензия должна быть предоставлена оппонентом за сколько-то там дней.

Впрочем, даже если рецензия будет отрицательной, защита может состояться. О решении ВАКа он знать не может. И повлиять на него, скорее всего, тоже. Даже если он член-корреспондент чего-то там... Хотя, готовиться к доп. проблемам нужно...
Могут вызвать.

Как Вас угораздило нарваться на такую мерзость?

Hulio

28.11.2009, 11:36

скорее всего Ильчена нарвалась на интересную личность... И такое бывает.

На моей памяти было пару таких случаев, когда, таки да, оппоненты "снимали" диссертации с защиты. Но делалось это быстро и решительно - звонок домой вечером (именно на домашний - старая ведь гвардия - помнит... ;)) председателю диссовета с настойчивой рекомендацией "снять", а то разгонят советик... :)

И если Председатель совета говорит, что надо защищаться, все будет хорошо. Науч.рук. тоже говорит, что надо. - значит надо...

а что что пугает ВАКом, типа он член ред.совета международного журнала, член-корреспондент чего-то там еще -так их счас этих поцов-шраберов из международной академии образования аки собак нерезанных.

а вот какой момент настораживает Свои замечания мне не дает, говорит ознакомитесь на защите. То есть в отзыве, который нужно предоставить накануне защиты ( и даже формально-официально за две недели до нее) все ок?

Подозреваю, что скорее всего на защите выйдет такая ситуация: И начали первого оппонента ругать - без меня дело было - мол вышел, морковка, нехороший человек, и рубанул с плеча, "Про позитив говорить не стану, негатив только скажу. И начал.....". И я про себя думаю "Ищо бы... Чего вы задарма хотели".

Лучник

28.11.2009, 11:41

А интересно было бы узнать специальность и имечко члена-корреспонтдента (хотя бы после успешного разрешения проблемы).

Я сейчас посмотрел сайт ВАКа, нигде не нашел про 2 недели. НО где-то это есть. Нужно найти и потребовать рецензию заранее.

dimla

28.11.2009, 11:47

Лучник

28.11.2009, 11:56

За 10 дней до защиты отзывы оппонетов и ведущей должны быть в совете и соискатель ознакомлен с ними.

Найти бы еще нормативный документ. Весь сайт облазил...
Но потребовать в любом случае необходимо.

В случае, если не будет сделано - пригрозить жалобой в ВАК.

Надин

28.11.2009, 12:31

Порядок присуждения ученых степеней (Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней"):

п. 24. Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением.

Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.

Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту для переработки отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования.

Longtail

28.11.2009, 12:55

Вообще если вдруг Совет к вам относится хорошо, то можно попробовать оперативно договориться с другим оппонентом (простимулировав его хорошенько чем-нибудь, не обязательно деньгами, кстати), распечатать автореферат заново с ним и на почте попросить (тут уже наверное за деньги) поставить рассылку задним числом. В общем все вопросы снимаются, кроме негативного отзыва этого бывшего оппонента, который наверняка придет на защиту.

Надин

28.11.2009, 13:08

второй оппонент не будет присутствовать на защите:(
в даной ситуации это не очень хорошо, приложите максимум усилий, чтобы второй оппонент был, при Вашем раскладе не известно, придет ли первый - стандартный ход оппонента, не заинтересованного в защите, а если еще он будет знать об отсутствии первого - 100% вариант сорвать защиту

Добавлено через 9 минут 59 секунд
Вообще если вдруг Совет к вам относится хорошо, то можно попробовать оперативно договориться с другим оппонентом (простимулировав его хорошенько чем-нибудь, не обязательно деньгами, кстати), распечатать автореферат заново с ним и на почте попросить (тут уже наверное за деньги) поставить рассылку задним числом. В общем все вопросы снимаются, кроме негативного отзыва этого бывшего оппонента, который наверняка придет на защиту.

не, совет не пойдет на это, да и с почтой ничего не получится, вряд ли деньги помогут

Vica3

28.11.2009, 13:50

Председатель совета говорит, что надо защищаться, все будет хорошо.
Вот его и надо слушать.. Ваша зарубленная диссертация, да еще и офинансированная - ему даром не нужна.. ибо позор на седины не нужен...
Остальное - проходяще.. как ливень без зонта = мерзко, противно, но закончится рано или поздно...

Masell

28.11.2009, 14:22

Ильчена, считаю, что Вам надо переносить дату защиты. Видимо, Ваш первый оппонент предоставит отрицательный отзыв. Вы, конечно, по закону имеете право защищаться и в этом случае, но зачем Вам проблемы?
Снимаете дисер с защиты, дорабатываете с этим вашим несговорчивым оппонентом, либо вообще меняете оппонента. В последнем случае проблем будет всяко меньше, чем сейчас - положительное заключение кафедры о предзащите, 2 положительных отзыва оппонентов... Есть, правда, проблема получить от Вашего сегодняшнего первого оппонента отрицательный отзыв на автореферат, но это менее важно... Хотя всё-таки, я считаю, что вам следует пойти ему навстречу и сделать то, что он хочет - доработать дисер. Защититесь месяца через 2-3, Вам ведь это некритично?
Подумайте, чем Вы рискуете - Вам ведь придется ждать полгода решения Вак. Поседеете за это время:) А если решение будет отрицательным, то защищаться придется, как минимум еще через полгода (точно не знаю, вроде при отрицательном решении можно защищаться через год после первой защиты).

Надин

28.11.2009, 14:30

Есть, правда, проблема получить от Вашего сегодняшнего первого оппонента отрицательный отзыв на автореферат, но это менее важно...
несостоявшиеся оппоненты как правило пишут не отзывы на автореферат, а телеги в ВАК с полным изложением ситуации

Лучник

28.11.2009, 15:02

Снимаете дисер с защиты, дорабатываете с этим вашим несговорчивым оппонентом, либо вообще меняете оппонента.

Оппонент, как мы видим, требования свои не изложил. Зачит, дело не в качестве работы, а в непорядочности оппонента.

Если бы снятием работы или заменой оппонента можо было бы наверняка нейтрализовать его вредоносное влияние, то, конечно, надо было бы перенести. Но у оппонента-вредника остается и в этом случае масса возможностей испортить всю обедню.

Поэтому лучше для начала вооружиться постановлением, которое процитировала Надин, и потребовать предоставить отзыв за 10 дней. А там дальше смотреть по обстоятельствам и по тому, что в этом отзыве написано.

Romeo

29.11.2009, 07:49

Свои замечания мне не дает, говорит ознакомитесь на защите.

Это - основание не принимать отзыв или заменить оппонента, т.к. его действия не удовлетворяют требованиям действующего Положения о порядке присуждения ученых степеней (http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=155&i4=3):

24. ...Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.
...Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту для переработки отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования.

VAR

29.11.2009, 19:09

несостоявшиеся оппоненты как правило пишут не отзывы на автореферат, а телеги в ВАК с полным изложением ситуации
В данном случае, когда "все оплачено", причина конлфикта оппонента с соискателем, очевидно, заключается в том, что с ним поделились не так, как ему кажется адекватным (в сравнении с вознаграждением совета). И, весьма вероятно, что он прав, что ему "недодали". Однако, увы, председатель может с полпинка поменять оппонента, даже задним числом. И найти более покладистого. И вряд ли этот товарищ будет писать какие-то телеги в ВАК или продолжать выяснять вопросы с диссоветом - можно и на улице оказаться. Это не соискателей стращать.

fazotron

30.11.2009, 09:00

Вопрос нехороший. Явно оппонент чем-то недоволен.
Разбираться здесь должен тот, кто с ним договаривался и вопросы надо снимать. Очевиден корыстный мотив

Olafson

01.12.2009, 05:59

Элемент мировоззрения: оппонент -- дружественное лицо. Откуда взять злого и непонятного оппонента -- вопрос. Меняйте оппонента!

osmos

02.12.2009, 11:16

В данной ситуации кто-то явно недоработал. Или НР с аспирантом или ученый совет. В хорошем случае должно быть так, как сказал Olafson:
оппонент -- дружественное лицо

И все же постарайтесь встретиться лично с оппонентом и разобраться, что ему так не нравиться. Или же узнайте у тех людей, которые этого оппонента предложили вам.

вал

13.11.2020, 23:13

Всем привет! оппоненты за три недели до моей защиты сказали что работа не достойная и ее нужно снять с защиты и переписать ( защита была запланирована на декабрь) с оппонентами была договоренности и они обещали до последнего что "все отлично" мой науч. рук говорит: снимем внесем корректировки и защита в феврале ... но я чего-то им не верю ... это ведь опять проходить ученые советы , утверждение выкладывания на сайт, утверждение оппонентов , рассылка авторефератов и прочая бюрократия.... и не известно что там еще понадабится? что делать?

Старший докторенок

13.11.2020, 23:28

kravets

14.11.2020, 12:54

что делать?

Снимать, слушаться НР.

Старший докторенок

14.11.2020, 17:43

и не известно что там еще понадабится? что делать?

нового уже ничего не будет, будете делать все как делали, но все заново. Самое главное понять, что это не самая большая трагедия в жизни, гораздо хуже быть с диссертацией, которую провалили на защите. И тяжелее морально и тяжелее потом по формальным моментам.

avz

14.11.2020, 19:33

Снимать, не брыкаться. Процедура выхода мелочь по сравнению с написанием новой КД

Saash

21.04.2021, 11:02

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прошу советов в ситуации, близкой к критической.

Постараюсь быть краткой. Насколько это получится. Тезисно:
0) Подаемся на 05.13.*
1) Работа прошла 3 ПЗ на кафедрах ВУЗа, где преподаю. НР все хотел побольше независимых оценок работы, такая уж у него традиция.
2) Перед экспертизой работы в Совете прошли семинар в их ВУЗе и при участии чуть ли не всего Совета. Проведена экспертиза работы в ДС.
3) Назначена дата, утверждены оппоненты: оба д.т.н., но один гражданский человек, а второй - военный (20.*.*)
4) Гражданский оппонент и ведущая после анализа работы криминала не усматривают.
5) Другому оппоненту нравится все в АРД, но в самой работе усматривает кучу проблем: изложение должно быть положение->глава, одно из положений размазано по главам, алгоритмы зафиксированы в виде блок-схем и словесных описаний, а не в виде а)б)в). Примеры локальных экспериментов получены незаконно, так как алгоритмизации должна быть посвящена отдельная глава и использовать фрагменты этих алгоритмов ранее до четкой их формулировки недопустимо. А вот примеры практических внедрений должны быть не сконцентрированы, а даны по главам, соответствующим выносимым положениям.
6) Утверждает, что у него будут проблемы из-за нас. В том числе его вызов в ВАК и запрет на ведение научной деятельности на 3 года. Предлагает оформить его болезнь/неявку на защиту... старается слиться. При этом он не говорит, что его мнение о работе отрицательное.
7) Начинают поступать отзывы на АРД.

Ощущение, что у военных (либо в их пенатах) принято работы структурировать совершенно иначе. И это вызывает панику оппонента. Мое дилетантское мнение таково, что все эти замечания не критичны. С какими-то можно согласиться как с недостатками оформления, какие-то аргументированно нивелировать. Не усматриваю никакого прямо криминала в сказанном.

Сейчас условились собраться при участии НР для обсуждения. Также он предлагал высказать свои соображения Председателю. Вроде бы они как-то знакомы.

В положении говорится о переносе защиты на срок до полугода в случае непредоставления отзыва. Что это под собой скрывает не ясно. Аннулируются ли полученные отзывы? О каких таких 3х годах он толкует тоже не ясно.

Стараюсь не паниковать, но прошу компетентных специалистов посоветовать как лучше поступить. Или, может быть, он прав и нужно срочно сниматься.

kravets

21.04.2021, 12:20

Предлагает оформить его болезнь/неявку на защиту...

Идеальный вариант. "В связи со служебной командировкой" при наличии положительного отзыва независимо от замечаний.

Мое дилетантское мнение таково, что все эти замечания не критичны.

Верно.

Saash

21.04.2021, 12:38

Спасибо за ответ.

Предлагает оформить его болезнь/неявку на защиту

Увы, предоставить отзыв он опасается. Говорит странное: положителный не могу, отрицательный не вижу смысла. По положению это вроде бы эквивалентно переносу защиты и смене оппонента.

Подскажите, пожалуйста, все поступившие отзывы в этом случае считаются неактуальными?

kravets

21.04.2021, 13:52

Насколько мне известно (вузовский опыт), при переносе защиты из-за непредоставления отзыва оппонента и его замены все поступившие отзывы обновления не требуют.

Saash

21.04.2021, 14:11

Насколько мне известно (вузовский опыт), при переносе защиты из-за непредоставления отзыва оппонента и его замены все поступившие отзывы обновления не требуют.

Первая хорошая новость за последнее время, спасибо большое!!! Повторно такую толпу уважаемых людей беспокоить было бы совсем неприятно.

Lord Marlin

21.04.2021, 14:19

Повторно такую толпу уважаемых людей беспокоить было бы совсем неприятно.
обычна эта толпа вполне адекватно относится к таким беспокойствам, если объяснить причину. еще вместе с вами покачают головой и скажут, что оппонент мудак.

Добавлено через 3 минуты
изложение должно быть положение->глава, одно из положений размазано по главам, алгоритмы зафиксированы в виде блок-схем и словесных описаний, а не в виде а)б)в). Примеры локальных экспериментов получены незаконно, так как алгоритмизации должна быть посвящена отдельная глава и использовать фрагменты этих алгоритмов ранее до четкой их формулировки недопустимо. А вот примеры практических внедрений должны быть не сконцентрированы, а даны по главам, соответствующим выносимым положениям.
чисто формально все что кому-то должно указано в госте и положении.
неформально еще требования совета.
фантазии оппонента -это фанатазии оппонента и, к сожалению, ваши проблемы(((

у меня в тексте диссера было и два положения водной главе и одно положения на две главы и даже глава без положения.

вообще есть некий шанс, что оппонент имеет гораздо более серьезные пртензии, но почему не хочет их высказывать. вохможно изза отношения с вашим научником.

Saash

21.04.2021, 14:30

Спасибо за Ваше мнение.

вообще есть некий шанс, что оппонент имеет гораздо более серьезные пртензии, но почему не хочет их высказывать. вохможно изза отношения с вашим научником.

Шанс есть, да. Они с НР никак не связаны и не знакомы, в ближайшее время организовываю очную ставку. Будем вдвоем с НР пытаться сообразить что происходит и, если исходное предположение верно, успокаивать оппонента на предмет нетипичности для него подачи материала.

Lord Marlin

21.04.2021, 14:41

Они с НР никак не связаны и не знакомы,
а вот это упущение. как можно брать не знакомых оппонентов?:))

SuperSashka

21.04.2021, 15:22

Предлагает оформить его болезнь/неявку на защиту... старается слиться.

Если ещё остаётся 15 дней до защиты, то можно поменять оппонента, кажется, это происходит довольно безболезненно, если оформлять это как решение ДС.

Автореферат и прочие документы менять не нужно. По крайней мере в моём случае на защите и после неё в ВАК всё прошло гладко. Теперь вот настоящий кандидат физ-мат наук, правда по 01.02.04.

Team_Leader

21.04.2021, 16:10

Lord Marlin, а как их не брать, если с новой системой подбора оппонентво по соответствию публикаций - в любом случае зачастую приходится выбирать в лучшем случае из шапочно или через третьи-четвертые руки знакомых людей

Маг света

21.04.2021, 16:51

Saash, неужели так все плохо с вашей темой, что не нашлось ктна посговорчивее на роль второго оппонента ?

И присоединяюсь к мнению Kravets`а, что идеально было бы уговорить товарища дать положительный отзыв, и не явиться "в связи с командировкой".

Lord Marlin

21.04.2021, 17:55

Saash

21.04.2021, 18:00

а вот это упущение. как можно брать не знакомых оппонентов?:))

Знакомых не с НР. Но, как оказалось, знакомых недостаточно.

Добавлено через 1 минуту
Saash, неужели так все плохо с вашей темой, что не нашлось ктна посговорчивее на роль второго оппонента ?

У Совета ожидание 10+ публикаций по теме за 5 лет. Что резко сужает круг кандидатов.

Добавлено через 36 секунд
Lord Marlin, а как их не брать, если с новой системой подбора оппонентво по соответствию публикаций - в любом случае зачастую приходится выбирать в лучшем случае из шапочно или через третьи-четвертые руки знакомых людей

Вот именно так.