PDA

Просмотр полной версии : миллионы растрелянных лично Сталиным..


Hulio
27.11.2009, 23:23
Как и из того, что непосредственно убивали и сажали другие люди вовсе не следует, что Сталин не виноват в репрессиях и утверждение "Сталин убил и посадил миллионы" сколь-нибудь несостоятельно.
кстати, достаточно спорный вопрос, о том, какую роль в массовых репрессиях сыграла сам Сталин, а какую партийные функционеры. И кто-кого перестарался...

Изображать же Сталина как всемогущего лидера во главе тоталитарной супер-дупер машины могли лишь болтун Арон, и русофил Бжезинский со старичком Фридрихом... Так-то вот...

Ridersss
28.11.2009, 00:05
Наверное, с начала надо выяснить сколько же всего репрессированных было за правление Сталина. А потом выяснять доли вины каждого

Chief CLMiS
28.11.2009, 17:31
К настоящему времени показатели МВД России по заключенным догнали показатели конца тридцатых годов. И они процентов на 60-70 больше, чем в конце восьмидесятых годов.

saovu
28.11.2009, 21:07
кстати, достаточно спорный вопрос, о том, какую роль в массовых репрессиях сыграла сам Сталин, а какую партийные функционеры
Что делается, что делается. Хулио стал говорить разумные вещи.
(Если тренд сохранится, то мы с ним еще и дружбанами станем)

Cobra
28.11.2009, 21:15
saovu, соглашусь с Вами, коллега.
Вообще, обратили внимание, что последнее время существенно изменилась сама суть постов Хулио, что не может не радовать. Видимо, форум оказывает-таки воспитательный эффект.

IvanSpbRu
29.11.2009, 00:08
кстати, достаточно спорный вопрос, о том, какую роль в массовых репрессиях сыграла сам Сталин, а какую партийные функционеры. И кто-кого перестарался...

Изображать же Сталина как всемогущего лидера во главе тоталитарной супер-дупер машины могли лишь болтун Арон, и русофил Бжезинский со старичком Фридрихом... Так-то вот...

Бжезинский русофил???

Арона и Фридриха расшифровать не смог

Hulio
29.11.2009, 00:24
Бжезинский русофил??? А как же. Это общеизвестно :D

Арона и Фридриха расшифровать не смог
Рэймон Арон - это французский ЕРЖ, болтун и социолог. В Париже в 68-м студенты-куны не случайно орали "убивайте социологов". В нашей с вами стране известен винрарной макулатурой начала 90-х "Демократия и тоталитаризм".

А Карл Г. Фридрих - старичок-профессор из Хайденберга, соавтор Бжезинского...

Димитриадис
31.12.2009, 20:29
"убивайте социологов"
Ну все, приплыли...дальше ехать некуда.

saovu
01.01.2010, 12:58
"убивайте социологов"
Ну все, приплыли...дальше ехать некуда.

Почему это "приплыли ?"
Социологи такие же паразиты, как политологи, экологи (не те которые изучают экосистемы, а те которые против АЭС) и прочие стилисты-визажисты.
Всю эту публику, когда придут наши, следует грузить в вагоны и направлять рубить лес - так они хоть какую-то пользу начнут приносить. Если в пути половина сдохнет - уже хорошо.

Ink
01.01.2010, 13:10
Я тоже против АЭС. Я за экологию.
И что это значит фраза про наших? Вам что, досталась неправильная, негодная Родина с неправильным, негодным населением, значительную часть которого вы люто, бешено ненавидите и готовы исправить, как только представиться возможность? А где сейчас ваши наши? Уж не в эмиграции ли?! :p
К слову сказать, saovu, ваша привычка написать что-то, а затем уходить по-английски, чтобы снова появиться через пять минут меня крайне раздражает :p
З.ы. это самая флеймная тема во флейме.

IvanSpbRu
01.01.2010, 16:13
Я тоже против АЭС. Я за экологию.


Не сомневаюсь, что Вам известно о том, что АЭС являются одним из самых экологичных способов получения энергии. Да и обеспечение человечества энергией без АЭС уже вряд ли возможно.

Димитриадис, призыв убивать социологов, поверьте мне, не предел - всегда есть, куда плыть дальше:D

Ink
01.01.2010, 16:23
IvanSpbRu, международный опыт, например Франции, где кол-во АЭС самое большое в мире, показывает что есть прямая зависимость между наличием АЭС и социальной напряженностью. Социологи нам пригодятся. А уж о вреде экологии я вообще молчу. Таким образом АЭС - крайне негативный фактор, который оказывает влияние на различные аспекты нашей жизни. В том числе и социальные. Необходимо переходить на экологически чистые виды энергии, оставив позади такой грязный вид как энергия с АЭС.

IvanSpbRu
01.01.2010, 16:57
IvanSpbRu, международный опыт, например Франции, где кол-во АЭС самое большое в мире, показывает что есть прямая зависимость между наличием АЭС и социальной напряженностью

Вы это серьезно?????????:eek:

Лучник
01.01.2010, 17:20
Я как обыватель тоже сильно побаиваюсь АЭС. Может, в штатном режиме они и экологичней, предположим, ГЭС.

Но если катастрофа?

saovu
01.01.2010, 17:20
Я тоже против АЭС. Я за экологию.
Вот именно таких "экологов" я и имел ввиду.

По существу данного вопроса коллега IvanSpbRu уже сказал всё что нужно


АЭС являются одним из самых экологичных способов получения энергии. Да и обеспечение человечества энергией без АЭС уже вряд ли возможно.



Вам что, досталась неправильная, негодная Родина с неправильным, негодным населением, значительную часть которого вы люто, бешено ненавидите и готовы исправить, как только представиться возможность?

Не надо мне приписывать то чего я не говорил. Перечисленное дерьмо не является большинством населения; если таких большинство в вашем окруженнии, так это вас характеризует, а никак не меня.


А где сейчас ваши наши? Уж не в эмиграции ли?!

Ой. Не путайте ваших наших с нашими нашими.
А наши наши в России, естественно. Живут среди нас. Разобщены. Дезориентированы. Ждут Хозяина. (Кто-то уже и не ждет)

saovu, ваша привычка написать что-то, а затем уходить по-английски, чтобы снова появиться через пять минут меня крайне раздражает
И что ?
Предлагаете персонально вам слать каждый раз уведомление: "Внимание, через 10 секунд я разлогинюсь. Девять. Восемь. Семь. ... " ?

Ink
01.01.2010, 17:46
Вот именно таких "экологов" я и имел ввиду.
Зря иронизируете: с этими вопросами я знаком не по наслышке и поэтому в здравом уме и твердой памяти обеими руками за постинформационное общество. А вы нас всё в индустриализацию тяните.
Ой. Не путайте ваших наших с нашими нашими.
Ну это пять, однозначно! :D
И что ?
Просто слегка напрягает: ждать ли очередного перла, или уже можно идти спать :p

IvanSpbRu
01.01.2010, 18:09
Зря иронизируете: с этими вопросами я знаком не по наслышке и поэтому в здравом уме и твердой памяти обеими руками за постинформационное общество

Вы представляете себе постинформационное (и любое другое) общество без достаточного обеспечения энергией? Не обессудьте, Ink, но мне кажется, что Вы забываете о том, что каждая последующая ступень экономического и социального развития опирается на результаты предыдущей ступени. Мы сейчас много говорим об информационном обществе, экономике знаний, постинформационном развитии - но забываем о том, что кушать тоже надо, а лампочки в люстре включаются не благодаря Биллу Гейтсу и Алану Гринспену:D - для их работы (и для работы компьютеров, кстати) нужна самая обычная электроэнергия.

И на нынешнем этапе развития технологий геотермальные источники, приливные и ветровые электростанции нас не спасут. Да и уж, честно, лучше одна атомная станция площадью ну пусть километра 2 квадратных, чем пейзаж, на десятки километров изуродованный ветряками.

Что еще у нас из энергии остается? ГЭС - согласен, в теории вроде бы чистая энергия, водичка турбины крутит и все хорошо. А на практике - сотни квадратных километров земель (в том числе и лучших пахотных) ушедших под воду, навеки погубленные памятники архитектуры и так далее. Про ТЭС вообще говорить не будем.

Так что АЭС пока единственный вариант энергообеспечения планеты, обеспечивающий приемлемую степень экологической безопасности.

Я за экологию обеими руками, но нужно все же отделять мух от котлет. Пока единственными успехами экологов является двукратный взлет цен на продукты питания за последние три года (из-за того, что существенная часть урожая идет на производство альтернативного топлива) да скандал с глобальным потеплением.

А экология начинается с простого - не сваливать мусор на выезде из дачного поселка (может, имели возможность наблюдать многосотметровые груды мусора, которые наши дачники выкидывают, едва покинув границы поселка), после поездки на пикник в лес не оставлять там все барахло, которое не съели.

Экология - это раздельная переработка мусора (задумайтесь, сколько ценнейших ресурсов сжигается у нас при мусоропереработке - вся эта одноразовая упаковка, горы бумаги и так далее). Это нормальная, как в Финляндии, а не хищническая вырубка леса. Эта добыча нефти без нефтяных озер.

А АЭС - это жупел, которым напугали обывателей

Лучник
01.01.2010, 18:14
Что еще у нас из энергии остается? ГЭС - согласен, в теории вроде бы чистая энергия, водичка турбины крутит и все хорошо. А на практике - сотни квадратных километров земель (в том числе и лучших пахотных) ушедших под воду, навеки погубленные памятники архитектуры и так далее.

Я вырос на берегах залива ГЭС. Любимое место отдыха.

Пахотные земли под водой - это, конечно, нехорошо, но не смертельно. А вот пример Чернобыльской АЭС сильно напрягает. Сосед был ликвидатор аварии - умер...

IvanSpbRu
01.01.2010, 18:18
Я вырос на берегах залива ГЭС. Любимое место отдыха.

Пахотные земли под водой - это, конечно, нехорошо, но не смертельно. А вот пример Чернобыльской АЭС сильно напрягает.

Вопрос Вам, как историку - а ушедшая под воду Белая Вежа (Саркел)?:D А ушедшие под воду многие другие города?

А что касается катастроф с ГЭС - почитайте в Википедии:D Чернобыль отдыхает. Просто люди боятся атомной энергии. Атом слишком мощен - все помнят Хиросиму, Нагасаки и Чернобыль, не говоря про всякие прелести типа Тоцка, и потому рационально воспринимать его человечество отказывается. Знаете, это как самолеты и автомобили - в автомобилях бьется народу на порядки больше, чем в самолетах, но иррациональный страх люди испытывают именно перед самолетами.

Любое развитие науки и техники приводит к появлению новых, ранее неизвестных, техногенных катастроф. Но значит ли это, что прогресс надо тормозить? Надо лишь максимизировать защиту опасных объектов.

Вот еще пример - в Саратове кажется недавно рвались арсеналы. Значит ли это, что нам нужно полностью разоружить нашу армию, чтобы таких проблем больше не было?

Ink
01.01.2010, 18:20
Вы представляете себе постинформационное (и любое другое) общество без достаточного обеспечения энергией? В постинформационном обществе об АЭС давно забыли и используют иные, экологически чистые источники, что дают энергию в достаточном количестве.
И на нынешнем этапе развития технологий геотермальные источники, приливные и ветровые электростанции нас не спасут. Вы плохо думаете о современных технологиях. Дело то не в технологии. Здесь совокупность факторов: жадность, наличие рабочих мест и т.д.
Пока единственными успехами экологов является двукратный взлет цен на продукты питания за последние три года (из-за того, что существенная часть урожая идет на производство альтернативного топлива) да скандал с глобальным потеплением. Только не говорите, что вы на темной стороне силы и за дешёвые, но генно-модифицированные продукты.
А экология начинается с простого
А это да. Я обычно весной ругаюсь с желающими пожечь листву. Сначала правда пытаюсь объяснить, почему так делать нельзя.
А АЭС - это жупел, которым напугали обывателей
И заметьте: вполне обоснованно напугали, ибо последствия от одной АЭС гораздо хуже чем от 10 нефтяных озер и 20 мусоросжигательных заводов.

Лучник
01.01.2010, 18:27
Вопрос Вам, как историку - а ушедшая под воду Белая Вежа (Саркел)?:D А ушедшие под воду многие другие города?

А что касается катастроф с ГЭС - почитайте в Википедии:D Чернобыль отдыхает. Просто люди боятся атомной энергии

Саркел археологический памятник, там люди не жили. Все-таки, жизнь людей - это главное...

Возможно, я пристрастен, дедушка у меня гидростроитель. Для меня ГЭС - родное что-то... Рядом с ней можно жить. А рядом с АЭС?

Но все равно, можно ссылку на инфу?

IvanSpbRu
01.01.2010, 18:47
Саркел археологический памятник, там люди не жили. Все-таки, жизнь людей - это главное...

Возможно, я пристрастен, дедушка у меня гидростроитель. Для меня ГЭС - родное что-то... Рядом с ней можно жить. А рядом с АЭС?

Но все равно, можно ссылку на инфу?

Ну я вот живу рядом с АЭС - ну, как рядом - километров 60-70 до нее от Питера. Но - и тут тоже иррациональное - я почему-то тоже люблю ГЭС:D

Мне просто безумно жалко уничтожаемые памятники культуры, истории, археологии. Возможно, сказывается тот факт, что мечтой юности было поступление на исторический:D

Вот ссылка на одну катастрофу, но это не самое страшное:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%92% D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D1%82

Сейчас не найду, но после аварии на Саяно-Шушенской в Эксперте писали об аварии 70-х годов на ГЭС в Китае. Там было нечто страшное - волна шла по всей реке (как бы не Янцзы или Хуанхэ), снося все на своем пути. Жертв были десятки тысяч


Вы плохо думаете о современных технологиях. Дело то не в технологии. Здесь совокупность факторов: жадность, наличие рабочих мест и т.д.
Только не говорите, что вы на темной стороне силы и за дешёвые, но генно-модифицированные продукты.

И заметьте: вполне обоснованно напугали, ибо последствия от одной АЭС гораздо хуже чем от 10 нефтяных озер и 20 мусоросжигательных заводов.

Дело как раз в технологиях, неспособных по приемлемой цене обеспечить нужное количество энергии.

Я за то, чтобы у человечества были продукты в достаточном для их жизни количестве. Генно-модифицированные продукты - не так уж хорошо, но лучше чем голод. Вы, кстати, в курсе мировой ситуации с продуктами питания?

Вопрос - Вы всех призываете (абсолютно справедливо) писать Вы с большой буквы. Почему я удостоился от Вас (и уже не первый раз) написания с маленькой?

Ущерб больше от одной взорвавшейся АЭС. Пока был только Чернобыль. А в нефтяных озер - немаленькая часть Сибири. И если ущерб от Чернобыля был худо-бедно устранен (сейчас туда даже экскурсии водят), то о проблемах добычи нефти никто не задумывается.

И еще раз про постинформационное общество - население Земли 6 миллиардов. Если Вы сможете обеспечить их дешевой энергией в достаточном количестве за счет ветряков и пеллет, и дешевым альтернативным топливом из рапса и курурузы, при этом не пользуясь генно-модифицированными продуктами - Вам памятник нужно будет ставить в каждом населенном пункте из золота

Ink
01.01.2010, 19:03
Вы, кстати, в курсе мировой ситуации с продуктами питания? В одной из серий Южного парка этот вопрос хорошо освещается, там где Картман едет в Африку, к аборигенам.
Вопрос - Вы всех призываете (абсолютно справедливо) писать Вы с большой буквы. Почему я удостоился от Вас (и уже не первый раз) написания с маленькой? Я уже в одном из топиков подробно объяснял, но если кратко - это одна из характерных особенностей моего письма. Так исторически сложилось и стало традицией. Если глянуть мои посты, то можно найти еще много разных ошибок. Но временами я спохватываюсь и пишу Вы, а временами продолжаю писать вы. Этому не стоит придавать какой-то смысл. Я часто просто забываю писать с большой буквы. :)
И еще раз про постинформационное общество Это сложный вопрос. Так, я считаю что мы сейчас (Россия) - индустриальное общество. И до постинформационного (когда мы даже информационное не прошли) как до Луны пешком.

IvanSpbRu
01.01.2010, 19:20
Это сложный вопрос. Так, я считаю что мы сейчас (Россия) - индустриальное общество. И до постинформационного (когда мы даже информационное не прошли) как до Луны пешком.

Но на мою ремарку Вы прямо так и не ответили:D А речь идет о том, реально ли удовлетворить все ныне удовлетворяемые потребности нынешнего числа жителей Земли (а в идеале - довести степень удовлетворения потребностей до соответствующей уровню развитых стран) при помощи только альтернативных источников энергии и только негенно-модифицированных продуктов

Ink
01.01.2010, 19:25
IvanSpbRu, на мой взгляд - да, реально.

Лучник
01.01.2010, 19:41
Вот ссылка на одну катастрофу, но это не самое страшное:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%92% D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D1%82



Сравните с жертвами катастрофы в Чернобыле:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Чернобыльская_авария#.D0.92.D0. BB.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B0.D0.B2.D0.B 0.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.BD.D0.B0_.D0.B7.D0.B4.D0.B E.D1.80.D0.BE.D0.B2.D1.8C.D0.B5_.D0.BB.D1.8E.D0.B4 .D0.B5.D0.B9

Следует принять во внимание характер вредоносного воздействия: рождение детей-уродцев, например.

Добавлено через 1 минуту 24 секунды
Но на мою ремарку Вы прямо так и не ответили:D А речь идет о том, реально ли удовлетворить все ныне удовлетворяемые потребности нынешнего числа жителей Земли (а в идеале - довести степень удовлетворения потребностей до соответствующей уровню развитых стран) при помощи только альтернативных источников энергии и только негенно-модифицированных продуктов

Думаю, потенциал еще не испытан и не исчерпан.

IvanSpbRu
01.01.2010, 20:05
Сравните с жертвами катастрофы в Чернобыле:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Чернобыльская_авария#.D0.92.D0. BB.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B0.D0.B2.D0.B 0.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.BD.D0.B0_.D0.B7.D0.B4.D0.B E.D1.80.D0.BE.D0.B2.D1.8C.D0.B5_.D0.BB.D1.8E.D0.B4 .D0.B5.D0.B9

Следует принять во внимание характер вредоносного воздействия: рождение детей-уродцев, например.


Я не спорю, что катастрофа в Чернобыле чудовищна по сравнению с катастрофой, на которую я дал ссылку. Я имел в виду катастрофу в Китае - а вот ссылку на нее сейчас не найду

saovu
02.01.2010, 11:16
В постинформационном обществе об АЭС давно забыли и используют иные, экологически чистые источники, что дают энергию в достаточном количестве.

Ink, вы представляете настолько удивительный образец хумманитарной "осведомленности" о состоянии науки и техники, что хоть на стенку вешай (не вас, а вашу "осведомленность").
Ваши глубинные познания напомнили мне известный "Манифест ... " Валери Соланс. Кто не в курсе - это видная деятельница феминофашизма (более известного как феминизм).


Теперь уже есть все технические возможности размножаться без помощи мужчин


Ну и далее по тексту (для тех кто не знаком с эпистолярным наследием поциентки) :

Мужчина - это биологическая случайность: (мужской) ген Y - это недоделанный (женский) ген X, то есть содержит незаконченный набор хромосом. Другими словами, мужская особь - незавершенная женская особь, ходячий аборт, выкидыш на генной стадии. Быть мужчиной - значит быть дефективным, бесчувственным; кроме того, мужчины - эмоциональные инвалиды.


P.S. Тему про Сталина зас$@ли какими-то АЭС. Ничего святого у людей :) :) :)

Ink
02.01.2010, 11:26
saovu, по крайней мере мы с Вами сойдемся в однозначно оценке феминизма - а это уже прогресс ;)
Ink
P.S. Тему про Сталина зас$@ли какими-то АЭС. Ничего святого у людей :) :) :)
Так Вы же хотели сильную руку? :D Ну, держите :rolleyes: :)

Hulio
04.01.2010, 13:12
Ну все, приплыли...дальше ехать некуда.
да, да, c`est terrible:) Кстати, отмечу, что во Франции политическая наука изучается и преподается как "политическая социология", широко известной благодаря по макулатурным изданиям Бурдьё и Ко в середине 90-х на денежки ЕРЖа Цореса. А еще в то время мэйнстримом французской академической мысли (придворными болтунами и "икорными журналистами") считались хорошими и годными модные тогда идеи о возможности управления социальными процессами в духе бихевиористов и постбехивеористов. Ну , если еще вспомнить маразм пятой республики при одном не очень удачливом енерале и тотальность государственной бюрократии во Франции, то студентов осуждать как-то стыдно даже.

Пысы: кстати, их [парижских студентиков] таки разогнали по локальным факультетам (чтоб место свое знали)

saovu
04.01.2010, 13:23
Ну , если еще вспомнить маразм пятой республики при одном не очень удачливом енерале и тотальность государственной бюрократии во Франции, то студентов осуждать как-то стыдно даже.
Да ? А где б вообще Франция была б без де Голя ?

Hulio
04.01.2010, 13:31
Социологи такие же паразиты, как политологи ... и прочие стилисты-визажисты.
Всю эту публику, когда придут наши, следует грузить в вагоны и направлять рубить лес - так они хоть какую-то пользу начнут приносить. Если в пути половина сдохнет - уже хорошо.

Да, saovu, да, средства оправдывают цель... Как-то в Китае, чтобы воробьи не гадили на статуи Мао, решено было быстро и решительно извести все пернатых. Вот только незадачка: букаши расплодились и весь урожай попортили. Кстати, не любите вы нашу родину. А то ведь как доверишь такое сурьезное дело - рубку наших российских елочек и березок 1/2 Павлу Глебовскому, 1/2 Зверю Серегину http://www.goodreads.ru/images/images_full/1973222.jpg и 1/2 Леонтию Михайлову... Нет, это непатритично. :(

Добавлено через 57 секунд
Да ? А где б вообще Франция была б без де Голя ?
в Алжире и без "молодежных бунтов" 2000-х:D

saovu
04.01.2010, 14:01
без "молодежных бунтов" 2000-х
История какбы конечно не имеет сослагательного наклонения и всё такое, но молодежные бунты 2000-х случились потому что де Голь недодавил, мягок был слишком.

IvanSpbRu
04.01.2010, 16:14
в Алжире и без "молодежных бунтов" 2000-х:D

Hulio, сильно сказано. Про Вильнюс 1991 г. Вы придерживаетесь такой же точки зрения?

Но все же Алжир все равно бы отвалился, у Франции элементарно не хватило бы ресурсов его контролировать, и де Голль правильно сделал, что его отпустил.

В отличие от той же Прибалтики.

Кстати, откуда такая антипатия к столь культовой для французов фигуре?

Бюрократия во Франции чудовищна - но она работает, и на низовом уровне не коррумпирована. В отличие от нашей - организованной совершенно бездарно и полной вымогательства.

Ink
04.01.2010, 16:20
IvanSpbRu, это Вы наговариваете: наша бюрократия очень хорошо организована. Французы глаза от стыда в землю опускают :D

Hulio
04.01.2010, 21:09
Кстати, откуда такая антипатия к столь культовой для французов фигуре?
ну человек в Индо-Китае войнушку на 30 последующих лет организовал; Алжир и Тунис отдал, не только "черногогих", но и других ;) впустил, с чем я французов и поздравляю (ибо для них 100 тысяч своих и столько же "чужих" евреев в 42-м оказалось слишком много), индустриальную и постиндустриальную революцию проморгал не хуже Брежнева, Андропова и Черненко, превратив Францию в "конченную страну", из которой хороший, годный молодняк сбегает в Канаду.:(
Бюрократия во Франции чудовищна - но она работает, и на низовом уровне не коррумпирована. В отличие от нашей - организованной совершенно бездарно и полной вымогательства.
Зато она тотальна, а от российской можно иногда откупиться:D

Добавлено через 3 минуты 9 секунд
В отличие от той же Прибалтики
ну прибалтика прибалтике рознь - есть Литва, исторический народ и государство, а есть страны-лимитрофы ;)

saovu
04.01.2010, 21:53
есть Литва, исторический народ и государство, а есть страны-лимитрофы
Бренд Литвы гораздо больше принадлежит нонешней Беларусии, а не нонешнему псевдогосударству "Литва". Так что лимитрофы - они лимитрофы и есть.

Hulio
04.01.2010, 22:01
Бренд Литвы гораздо больше принадлежит нонешней Беларусии, а не нонешнему псевдогосударству "Литва". Так что лимитрофы - они лимитрофы и есть.
Интересно, а кем были предки основной части населения современной Белоруссии в Литве? И како был их статус? Не напомните?;)

Пысы: кстати и дворян там было немало - даже больше, чем в Российской Империи как раз до трех разделов Польши. Но и это можно объяснить - во-первых, там были ЕРЖы-выкресты, а они так просто даже пальцем не шевелили, а во вторых было очень много хороших, годных ЕРЖов-переписчиков, которые правильные грамоты и родословные составляли, если уж не себе, то хорошим друзьям-приятеям за умеренную плату...:)

IvanSpbRu
04.01.2010, 22:02
ну прибалтика прибалтике рознь - есть Литва, исторический народ и государство, а есть страны-лимитрофы ;)

Ну, Литвы с 1569 г. (а на самом деле как бы и не раньше) как государства не существовало, а пока существовало - язык у них все равно был русский в западном варианте (saovu про Белоруссию абсолютно правильно говорит).

А других разве де Голль пустил? Не знал. Тогда да, тогда лажа получается. Но, подозреваю, без него Франция накрылась бы полностью. Кстати, про индустриальную и иже с ним революции не согласен - Франция в этом плане вполне себе достойное государство

saovu
04.01.2010, 22:05
А других разве де Голль пустил? Не знал.
Во-во. Я тоже не знал.
Видно, эксклюзивные сведения от французских ЕРЖ-переписчиков.

Hulio
05.01.2010, 20:26
А других разве де Голль пустил?
нет, только создал рассадник для стабильной иммиграции на соседнем берегу
Кстати, про индустриальную и иже с ним революции не согласен - Франция в этом плане вполне себе достойное государство
а в самом деееле? если сравнивать с Португалией и Испанией, то да держава, а так. ну да , одна из G-7, только в конце списка.

Димитриадис
06.01.2010, 17:06
Ink, я подозреваю, что saovu - вовсе не такой уж кровожадный монстр...возможно - он просто тролль, которому не хватает еще лоска и изысканности, но будем считать, что на пути к этому...

Добавлено через 47 секунд
призыв убивать социологов, поверьте мне, не предел - всегда есть, куда плыть дальше
Ага... убивать всех носителей ученых степеней и претендентов на оные...

Добавлено через 3 минуты 29 секунд
Пысы: кстати, их [парижских студентиков] таки разогнали по локальным факультетам (чтоб место свое знали)

Hulio, а что скажете про бунт на соцфаке МГУ?

Добавлено через 1 минуту 46 секунд
Сообщение от saovu


Социологи такие же паразиты, как политологи ... и прочие стилисты-визажисты.
Коллеги, как, считаете подобные высказывания нормальными?

IvanSpbRu
06.01.2010, 17:09
Ага... убивать всех носителей ученых степеней и претендентов на оные...



И это тоже не предел:p

Добавлено через 3 минуты 20 секунд


Коллеги, как, считаете подобные высказывания нормальными?

В политкорректной формулировке это звучит как "Наука - это удовлетворение своего любопытства за государственный счет". Так приятнее на слух?:D Хотя все равно паразитирование.

А что касается социологов, политологов, философов - тут речь просто идет о том, что непосредственной пользы для общества от их деятельности нет, и в ряде случаев - вряд ли предвидится. Но мерить науку ее практической значимостью для повседневных нужд все же некорректно. Тогда и физику с математикой надо аннулировать:rolleyes:

Ink
06.01.2010, 17:15
Димитриадис, а я то тут каким боком?

Димитриадис
06.01.2010, 17:22
Ink, пардон. Техническая ошибка.

Добавлено через 1 минуту 13 секунд
А что касается социологов, политологов, философов - тут речь просто идет о том, что непосредственной пользы для общества от их деятельности нет, и в ряде случаев - вряд ли предвидится.
см. тему про престижность разных наук.

saovu
06.01.2010, 17:50
я подозреваю, что saovu - вовсе не такой уж кровожадный монстр...

"Не такой уж кровожадный монстр" как что ? Как он сам о себе пишет ?


возможно - он просто тролль, которому не хватает еще лоска и изысканности, но будем считать, что на пути к этому...

Мсье предпочитает изысканных троллей ?

Димитриадис
06.01.2010, 17:55
имелось в виду следующее:
Социологи такие же паразиты, как политологи, экологи (не те которые изучают экосистемы, а те которые против АЭС) и прочие стилисты-визажисты.
Всю эту публику, когда придут наши, следует грузить в вагоны и направлять рубить лес - так они хоть какую-то пользу начнут приносить. Если в пути половина сдохнет - уже хорошо.
Просто образец дружелюбия и толерантности.

saovu
06.01.2010, 17:57
Просто образец дружелюбия и толерантности.
Тэкс.
Я - не золотой червонец, чтоб всем нравиться.
И дружить со всеми - дружилка отвалиться.
А толерантность (энто если социологи не в курсе) - слово ругательное.

Димитриадис
06.01.2010, 17:58
Мсье предпочитает изысканных троллей
Мсье предпочитает орков:D

Hulio
06.01.2010, 18:44
Димитриадис, так мы ведь с saovu не Маркс с Каутским, которые оба Карл, чтоб нас под одной сноской цитировать Сообщение от Hulio
Сообщение от saovu
Социологи такие же паразиты, как политологи ... и прочие стилисты-визажисты.:D

Димитриадис
06.01.2010, 18:47
Hulio, дык...это...я ж социолог...мне простительно...:)

Ink
06.01.2010, 18:58
из преподавателей получаются самые лучшие тролли. Бывает встретишь знакомые лица, на других форумах, и становится так приятно :D Но самый шик - это в одних конференциях участвовать :D Правда некоторые, уже который год, льют из пустого в порожнее занимаются разработкой единственной научной проблематики. Ионосферами там всякими, кв диапазонами :p :cool:

saovu
06.01.2010, 19:36
Правда некоторые, уже который год, льют из пустого в порожнее занимаются разработкой единственной научной проблематики. Ионосферами там всякими, кв диапазонами
Что-то много на себя берете - оценивать научную новизну там, где не то что к области, но и к наукам отношения не имеете.

Ink
06.01.2010, 19:49
saovu, сужу исключительно по названиям работ, и то, шутя :D
Но я Вас уверяю: правом оценки обладает любой человек :)
З.ы. хотя конечно мы еще могли бы обсудить, почему некоторые всю жизнь в соавторстве пишут :D но чувствую никчему это :cool:

saovu
06.01.2010, 20:52
Но я Вас уверяю: правом оценки обладает любой человек
Кто ж вам внушил такую глупость несусветную ?

хотя конечно мы еще могли бы обсудить, почему некоторые всю жизнь в соавторстве пишут
А это вы мне ?
По контексту вроде как мне, но с чего вы это взяли ?

Ink
06.01.2010, 21:22
Кто ж вам внушил такую глупость несусветную ?
Еще древнегреческие мыслители (Аристотель, Ликофрон, Антифон и др.) утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные самой природой права.

А это вы мне ?
По контексту вроде как мне, но с чего вы это взяли ?
Ну, раз уж Вы сами себя помянули :D , то давайте вспомним о конференции проходившей с 7 по 11 декабря прошлого года (там, где наша любимая ионосфера снова засветилась, а также КВ и АпЧХи). Уж не в соавторстве ли она? :D В контексте этого нам также необходимо обсудить были ли соавторы у Вождя народов, И.В. Сталина.

saovu
06.01.2010, 21:34
Еще древнегреческие мыслители (Аристотель, Ликофрон, Антифон и др.) утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные самой природой права.
Да-да, я в курсе. Авторитеты, нечего сказать. Там же было про землю на трех слонах.

то давайте вспомним о конференции проходившей с 7 по 11 декабря прошлого года (там, где наша любимая ионосфера снова засветилась, а также КВ и АпЧХи). Уж не в соавторстве ли она?
Как это доказывает что "некоторые всю жизнь в соавторстве пишут" ?
Я давно указывал вам на ваши проблемы с логикой.

Ink
06.01.2010, 21:43
Да-да, я в курсе. Авторитеты, нечего сказать. Там же было про землю на трех слонах.
Продолжаем и таки переходим на новый уровень: средние века. Бентам, Локк, Монтескьё, Руссо и др. придерживались аналогичных убеждений

Как это доказывает что "некоторые всю жизнь в соавторстве пишут" ?
Я бы сказал, что у некоторых более 50% публикаций - в соавторстве
Я давно указывал вам на ваши проблемы с логикой. Нет, просто она у меня особенная :cool:

saovu
06.01.2010, 21:51
Продолжаем и таки переходим на новый уровень:
Ладно, всё понятно с вами. Типичный прием хумманитариев: подмена аргументов ссылками на авторитеты и цитатничеством.


Я бы сказал, что у некоторых более 50% публикаций - в соавторстве
Вот беретесь судить о том, в чем не понимаете.
Работы, основанные на данных экспериментов, как правило, пишутся коллективом авторов. Вам не понять - а вот я вас оч.хорошо понимаю, так как в студенчестве тезисы на хумманитарные конференции ваял легко и единолично.
Ну и чтоб завершить этот оффтопик, скажу что у меня из 100 публикаций около половины единоличные.

Ink
06.01.2010, 21:57
Ладно, всё понятно с вами. Типичный прием хумманитариев: подмена аргументов ссылками на авторитеты и цитатничеством.
Вот беретесь судить о том, в чем не понимаете.
Работы, основанные на данных экспериментов, как правило, пишутся коллективом авторов. Вам не понять - а вот я вас оч.хорошо понимаю, так как в студенчестве тезисы на хумманитарные конференции ваял легко и единолично.
Вот так и знал. Типичный приём техников: подмена индивидуальности коллективом. Ну как с Вами, Боргами, спорить...
Переезжаем в физиков и лириков? :p

Добавлено через 3 минуты 10 секунд
З.ы. у меня из 100 публикаций около половины единоличные
Ну, т.е. где-то около 50%, может меньше.
З.з.ы. А в скольки из них упоминается слово "ионосфера"?

saovu
06.01.2010, 22:13
Типичный приём техников: подмена индивидуальности коллективом.
Об этом уже, кстати, тоже говорили. Но не уверен что в физиках-лириках. Поэтому еще раз. Для получения экспериментальных результатов требуется измерительная аппаратура, софт для обработки данных, матмодели для разработки софта. Как правило, один человек это сделать не в состоянии. Единоличные работы получаются в двух случаях:
1. работа одного члена такого коллектива столь значительна, что сама по себе потянула на отдельную статью;
2. о прочих членах коллектива просто "забыли".
Второй случай - это понятно что такое (некое воровство).
А первый случай, в свою очередь, не отменяет и работ коллективных, так как всё вместе (модели, аппаратура, софт, результаты экспериментов, интерпретация результатов) адекватно можно отразить только в коллективной работе (не прибегая к способу нумер 2).
Есть еще случай "мягкого" второго варианта - когда измерительная установка функционирует давным давно публикаций по ней было много, ну всё понятно короче.
Возвращаясь к упомянутому раньше первого (назовем этот случай нулевым :) ) варианта - когда один человек всё сам сделал, измерил, интерпретировал и т.п. Случай не невозможный, но тут одно из двух :)
Либо это очень способный товарисч, умеющий и гайки крутить, и паяльник держать, и знающий математику, и знающий программирование, и умеющий грамотно изложить мысли.
Либо это исследование сделано на стандартной (или почти стандартной) аппаратуре, данные обработаны в экселе - ну я утрирую - но хочу сказать что ценность работы в таком случае скорее всего невелика.
Естественно, всё сказанное не относится к чисто теоретическим работам, там один автор очень даже может быть.
Более обсуждать тут нечего.

Hulio
06.01.2010, 23:19
В контексте этого нам также необходимо обсудить были ли соавторы у Вождя народов, И.В. Сталина.

Ну вот эту винрарную вещь ему ВИЛ помог составить. Сталин И.В. (1946) Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Соч. Т. 2. М.: ОГИЗ; Государственное изд-во политической литературы. С. 290–367. Ибо все-таки грамотный редактор был...
Кстати, вещь в любую хрестоматию по полит. философии входит, после опуса Муссолини в Энциклопедиа Итальяна (в соавторстве с Джентилле). Что символизирует, что даже такие корифеи соавторами не брезговали :rolleyes:

А вот это уже дядя Йося надиктовал - вроде самостоятельно Сталин И.В. (1949) Национальный вопрос и ленинизм: Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим // Сталин И.В. Соч. Т. 11. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы. С. 333–355.
разница, конечно, неиллюзорно ощущается...

Димитриадис
06.01.2010, 23:20
дядя Йося надиктовал - вроде самостоятельно
"Товарищ Сталин. Вы большой учёный..."

saovu
06.01.2010, 23:45
А в скольки из них упоминается слово "ионосфера"?
Из более чем сотни публикаций, штук 10 не по теме диссертации (и дальнейших исследований). Вы это имели ввиду или у вас там опять что-то свое "особенное" ?

Hulio
06.01.2010, 23:57
Из более чем сотни публикаций, штук 10 не по теме диссертации (и дальнейших исследований). ...

saovu, да ладно, чего уж скромничать - в Ваших "Палестинах", насколько я понял, эта тема весьма популярна :)

Только вроде тут про другое обсуждать задумывалось;)

Ink
06.01.2010, 23:58
saovu, да глянул публикации за третий год и за девятый. Две как-то сильно похожи. Да же картинки вроде те же.
З.ы. Меж тем у Вас 777 сообщение. Оно заговорено: не портите статистику, - это может привести к половому бессилию и неизлечимым венерическим заболеваниям! :D

saovu
07.01.2010, 00:11
Меж тем у Вас 777 сообщение. Оно заговорено: не портите статистику, - это может привести к половому бессилию и неизлечимым венерическим заболеваниям!
Это вы по себе такой вывод сделали ?
Открою секрет: ваши проблемы ("... к половому бессилию и неизлечимым венерическим заболеваниям") произошли по другой причине, не от порчи статистики.

Добавлено через 3 минуты 9 секунд
saovu, да ладно, чего уж скромничать - в Ваших "Палестинах", насколько я понял, эта тема весьма популярна
Что-то я Вас не понял.

Только вроде тут про другое обсуждать задумывалось
Hulio, да и не говорите. Как неудобно-то. Перед тов. Сталиным вообще, и перед Hulio, как топиксрайтером, в частности.

Ink
07.01.2010, 00:46
saovu, Вы меня дискриминируете! Почему к Hulio обращение на Вы, а ко мне на вы?! :confused:

saovu
07.01.2010, 00:49
saovu, Вы меня дискриминируете!
Да, это так.
И давайте уже прекратим оффтопик.

Jacky
07.01.2010, 14:51
Ink, выяснение отношений с saovu в личную переписку. Тут уже более, чем достаточно этого.

Ink
07.01.2010, 14:57
Jacky, всё нормально: никто не пострадал, был простой флейм-дискурс :)

Jacky
07.01.2010, 15:00
Ink, это не флейм-дискурс, а флуд и оффтопик. Ничего нормального даже близко нет.

Закрыто на отдых.