Дайте совет по возможной теме исследования,пжл.

[deniska56]

Господа форумчане,полистав паспорта специальностей аспирантуры,я вроде бы заинтересовался одной из них.13.00.08.ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.Как сказал один из сдешних завсегдатаев,экзотика на стыке предметных областей.Я был бы рад пообщаться с человеком,который занимался чем-то подобным на стыке к.п.н. и к.т.н.Моя специальность-инженер-механик в металлургии.
Также особо копметентных людей прошу посоветовать,где можно почитать о приоритетных вопросах исследования в той или иной области.Просто хочу за время обучения в вузе сделать несколько научных работ студенческих более-менее близких к интересующей теме.
Буду рад любой вашей помощи.

[IvanSpbRu]

Господа форумчане,полистав паспорта специальностей аспирантуры,я вроде бы заинтересовался одной из них.13.00.08.ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.Как сказал один из сдешних завсегдатаев,экзотика на стыке предметных областей.Я был бы рад пообщаться с человеком,который занимался чем-то подобным на стыке к.п.н. и к.т.н.Моя специальность-инженер-механик в металлургии.


В этом случае оптимальный вариант для Вас, как мне кажется - это как раз проблемы профессиональной подготовки специалистов Вашей предметной области (инженеров-механиков в металлургии), с обязательной добавкой - с учетом требований Болонского процесса (ну то есть как сделать инженера за 4 года, а не за 5, да и тема конъюнктурная сейчас)

[deniska56]

О.Вот это мысль.Большое спасибо,Иван.Я Вам очень признателен

[Vica3]

deniska56, специальность, заезженная до "не могу"... Если действительно хотите что-то новое - сразу в РГБ - и поиск диссеров по ней... подготовка кого-то в чем-то - это классика...
Так что сначала почитайте - сколько велосипедов уже изобретено в этой области.. особенно, "на стыке к.п.н. и к.т.н." - а потом уже изобретайте свой...
И еще - по данной специальности диссер пишется "исключительно" под Совет, где есть выходы на ВАК... иначе - бесполезно.....

[Лучник]

deniska56, специальность, заезженная до "не могу"... Если действительно хотите что-то новое - сразу в РГБ - и поиск диссеров по ней... подготовка кого-то в чем-то - это классика...
Так что сначала почитайте - сколько велосипедов уже изобретено в этой области.. особенно, "на стыке к.п.н. и к.т.н." - а потом уже изобретайте свой...
И еще - по данной специальности диссер пишется "исключительно" под Совет, где есть выходы на ВАК... иначе - бесполезно.....

Сначала, имхо, нужно придумать свой велосипед, а потом смотреть, какие есть чужие. Иначе мысль может попасть в колею, и застрять там.

[Lu4]

Сначала, имхо, нужно придумать свой велосипед, а потом смотреть, какие есть чужие.
Да, придумаешь вот так, а потом проверишь и содрогнёшься от того, что это давно уже было придумано. ;)
Я за то, чтобы изучить всё заранее, чтобы определить лакуны, как советует Vica3

[Carro]

я поддержу Лучника. после прочтения в больших масштабах чужого -свое уже не придумаешь. Придумывать надо сразу, изучить тему потом. шлифовка придуманного после прочтения чужого опыта.

[saovu]

Carro, Вы меня пугаете. (ну Лучнику простительно - он гуманитарий :) )
То что Вы пишете применимо в искусстве, а не в науке.
Вроде давно известно, что научные открытия делаются "стоя на плечах гигантов".
ИМХО, очень дельно высказалась Vica3.

[Надин]

я поддержу Лучника
и я тоже, может оно и неправильно, но обзор литературы писала в самую последнюю очередь

[Лучник]

Carro, Вы меня пугаете. (ну Лучнику простительно - он гуманитарий :) )
То что Вы пишете применимо в искусстве, а не в науке.
Вроде давно известно, что научные открытия делаются "стоя на плечах гигантов".
ИМХО, очень дельно высказалась Vica3.

Понятно, что общетеоретический фундамент необходим.

Но авторефераты просматривать - это уж слишком. Тут уже не "плечи гигантов", а "пирамида карликов" (штука шаткая) :)

[saovu]

Лучник, насчет авторефератов, конечно, не всё так однозначно.
Я возражал против
после прочтения в больших масштабах чужого -свое уже не придумаешь. Придумывать надо сразу, изучить тему потом.
Но насчет чтения чужих авторефератов и диссеров, я б сказал так: полезно (но делать это надо без фанатизма, что-ли).

[Carro]

Carro, Вы меня пугаете. (ну Лучнику простительно - он гуманитарий :) )
То что Вы пишете применимо в искусстве, а не в науке.
Вроде давно известно, что научные открытия делаются "стоя на плечах гигантов".
ИМХО, очень дельно высказалась Vica3.

в 2000 году мы уже замучались управлять пользователями и стали разрабатывать систему управления. О том, что существует некая Role-Based Access Control Model (1996) мы ни сном ни духом. И искать в голову не пришлом почему-то .. сами разработали, но исходили изначально из других препосылок, чем в RBAC, и вот именно это сделало нашу модель уникальной и значительно мощнее классической. Т.е. до сих пор , хотя некоторые немного приближаются к нашей модели (защищены уже несколько диссертаций с моделями слегка приближающимися - т.е. народ роет), но никто не смог предложить того, что у нас (все как ни странно слабее, хотя с тех пор прошло много времени). Не у нас все опубликовано, и система работает с 2002 на полную мощность.
Но понимаете. если бы я прочитала RBAC, она бы мне очнеоь понравилась и я бы не стала думать по-другому. Если решение и отлично, надо использовать.

Вообще эта тема довольно интересная - баланс знаний... можно вспомнить правила Черчя - программист должен знать ровно столько сколько ему нужно, и ничего больше. Можно оперрировать классическим подходом - изучить побольше сделанного доругими и потом уже ....

Тут должен быть где-то баланс. Энциклопедисты обычно ничего нового не предлагают. У них слишком обширные знания, и они знают ответ на все вопросы .. и поэтому им нет смысла ПРИДУМЫВАТь решение. А вот так придуманное решение может обладать значительно лучшими характеристиками, чем те. что существовали ранее. Если бы они знали решения, стали использовать то, что есть и лучшего решения не было бы предложено.

Человек - существо ленивое и думает , если припрет. Т.е. есть проблема - надо решать.