Просмотр полной версии : Отчет по науке (рейтинг)
Из года в год, мы заполняем отчет за (календарный) год о научной деятельности. Предполагается, что в конце выведенные баллы, (так сказать рейтинг преподавателя) должны как-то влиять на жизнь преподавателя в дальнейшем. Но, проходят годы и всегда есть такие ( в основном далеко пенсионного возраста) которым глубоко.....на рейтинги.
Тогда какой смысл в этих подсчетах.
Как обстоят дела с этим у остальных. Есть ли у вас эти рейтинги и как они влияют на вашу жизнь?
есть. негативно - ибо время убивается - вагон с тележкой!!!
Составляется "рейтинг научной потенции" отдельных преподавателей, кафедр и факультетов, что позволяет получить им гордое звание "Лучший профессор/доцент/старпер/ассиситент/факультет/кафедра года" и премию в виде 1,0 месячного оклада. Ради этих баллов, правда, студенты косяками загоняются на конференции, призываются к печати в соавторстве с НР по результатам исследований в своих курсовых и дипломных, а апофеозом становится ежегодная организация флешмоба на тему "давайте всем курсом отправим дипломные работы на всероссийский конкурс -- возьмём не качеством, так количеством" :)
До недавнего времени рейтинги влияния никакого не отказывали. А теперь в связи с изменением в оплате труда говорят рейтинги будут определять размер зарплаты.
bugo
О! У нас все тоже самое, кроме
премию в виде 1,0 месячного оклада.
Отсюда отпадает мотивация ибо время убивается - вагон с тележкой
И как уже писала, есть такие, которые не заполняют все это и им почет и уваженье. Вот думаю может плюнуть и тоже не чего не заполнять :rolleyes:
рейтинг переводят в деньги. Но стоимость в денежной форме часто смешная. Может быть 500 р. в месяц добавки, может быть 3 тыс. (зависит от кафедры) . Но обычно не больше. Отчитываться все равно нужно. Какая разница куда отчитываться - для рейтинга или для отчета вуза - главное,чтобы 1 раз. но отчеты все равно с преподавателей всегда берут, так что это обычная вещь. Отчеты, кстати, все в вузах делают от студентов до ректора..
У нас тоже есть такая система. В течении всего года мы собираем, что наработали. Потом несем в рейтинговый отдел. Там все вносят в базу данных. Потом вроде как на основании этих данных выплачивают премию. Причем это может быть и 5 и 20 тыс. Правда там рейтинг в основном под начальство сделан. Скажем ты зав.каф- балл тебе за это, декан +1, еще в какой комиссии +1. А если только писать статьи да методички, не угнаться за ними. У нас весь ВУЗ говорит, что рейтинг под начальство сделан.
recutita
08.12.2009, 08:32
А мы просто пишем на бумажке, кто чего напечатал,где выступил и отдаем завкаф. Она сама там считает баллы, никаких доходов с этого дела пока не было, но по итогам прошлого года кафедре за второе место по вузу выделили денег, мы их совместным решением потратили на персонально наш принтер/ксерокс.
В конце года по результатам рейтинга на ученом совете оглашаются самые успешные в науке - персоналии и кафедры, им объявляются благодарности, либо премии и т.д.
fazotron
08.12.2009, 12:09
У нас тоже рейтинг введен, но он касается всех составляющих (уч-метод, науч, орг и пр.). Заполняется ежесеместрово, влияет на премиальную часть зарплаты. Большая простыня - в итоге перераспределяется сумма в размере примерно до 500 руб. в месяц
Да ... вот и выяснилось, что ВУЗ готовы единовременно простимулировать научную работу преподавателя (одного из многих) от 500 до 20000 рублями. Причем берется количеством, а не качеством. Массовые тезисы со студентами и одна хорошая статья по итогам работы в солидном журнале не могут равняться, а тут за первое можно и премию еще получить.
Из года в год, мы заполняем отчет за (календарный) год о научной деятельности. Предполагается, что в конце выведенные баллы, (так сказать рейтинг преподавателя) должны как-то влиять на жизнь преподавателя в дальнейшем.
На зарплату (или др. стимулы к работе) рядового преподавателя эти баллы не влияют у нас никак. Но, уверена, кто-то что-то за "хорошую" или "плохую" работу вуза в целом получает.
Добавлено через 3 минуты 51 секунду
Есть ли у вас эти рейтинги и как они влияют на вашу жизнь?
У нас есть рейтинг, но он смешной. Дело обстоит так. В конце семестра на кафедру спускают 3 тысячи рублей на стимулирующие надбавки. Зав.каф. вправе сам распорядиться - отдать всё одному сотруднику, поделить на двоих, троих.. десятерых. Эту надбавку частенько просто назначают кому-нибудь и при этом вовсе неважно, что он сделал в истекшем семестре и сделал ли. Иногда это делается на уровне - ой, у нас Илья Иваныч или Марья Иванна давно ничего не получали, а Пётр Иваныч в том семестре получал (и никого не волнует, что Пётр Иваныч и в этом семестре тоже рассторался, но... неприлично одним и тем же получать, однако..) Короче,по очереди... Вот такое извращённое понятие о баллах, рейтингах и стимулирующих надбавках бывает в отдельных провинциальных вузах.
Да ... вот и выяснилось, что ВУЗ готовы единовременно простимулировать научную работу преподавателя (одного из многих) от 500 до 20000 рублями. Причем берется количеством, а не качеством. Массовые тезисы со студентами и одна хорошая статья по итогам работы в солидном журнале не могут равняться, а тут за первое можно и премию еще получить.
качество и количество.. больная тема...
я как то даже обиделась:)
призовое место разделили между мной (2 монографии, 2 учебных пособия с грифом, 8 статей, из них 2 ваковские, и несколько внутривузовских учебно-методических работ (фондовые лекции, программы практик и т.д.) и коллегой, защитившим кандидатскую диссертацию
свое ведь всегда ближе - решила что мой труд был более весом:))
Добавлено через 1 минуту 56 секунд
Но, уверена, кто-то что-то за "хорошую" или "плохую" работу вуза в целом получает.
вот это точно!
IvanSpbRu
08.12.2009, 23:25
В нашем вузе отчеты регулярно составляются, но являются именно отчетами, то есть служит для галочки. Никакого реального отражения в зарплате преподавателей они не имеют, премии распределяются заведующим по своему усмотрению
В нашем вузе отчеты регулярно составляются, но являются именно отчетами, то есть служит для галочки.
ну не все так просто - а вот если не наберется на кафедральную живность в среднем N-е количество докладиков на межд. и всеросс. конф и проч. статеек - придется завкафу перед начальством "проставляться", чтобы "втык" не получать:D мол " не занимаетесь, панимаешь, научной деятельностью, в писанину 3,5 методичек вдарились!!!"
в КИТе и ГУАПе таки да поощряют - в первом даже по слухам аж 3 тыра за статью выплачивают. О как!
IvanSpbRu
09.12.2009, 20:42
ну не все так просто - а вот если не наберется на кафедральную живность в среднем N-е количество докладиков на межд. и всеросс. конф и проч. статеек - придется завкафу перед начальством "проставляться", чтобы "втык" не получать:D мол " не занимаетесь, панимаешь, научной деятельностью, в писанину 3,5 методичек вдарились!!!"
в КИТе и ГУАПе таки да поощряют - в первом даже по слухам аж 3 тыра за статью выплачивают. О как!
Ну, кстати, три штуки за статью - это довольно весомо. И уж в самой пиковой ситуации расходы на ее публикацию покрывает;-)
Наша кафедра особо научной деятельностью не занимается, но про втыки я пока ничего не слышал
Ну, кстати, три штуки за статью - это довольно весомо. :eek:
И уж в самой пиковой ситуации расходы на ее публикацию покрывает;-) ну если только что - кстати тут имеется в виду и "статья" в сборнике статей, журнальная и ВАКовская. Разумеется, в последнем случае - ну "менее, чем наполовину" :D
Наша кафедра особо научной деятельностью не занимается
как-то пару недель назад зашла вечерком одна интересная личность - нищеброд и по совместительству заведующий соседней где-то по корридору кафедры ;). Спрашивает - "кто у Вас тут наукой занимается"?
Ну я так: "Э...эээ, .... :confused: ну понятие наука довольно такое растяжимое... А что Вас конкретно интересует?"
Оказалось, что пафосному человечку нужно было пристроить
пустопорожние докладики (свои и аспирантиков) на убогую студенческую конференцию местечкового разлива (не межд. и даже не всеросс., просто науч-практ.:() про "ТОЛЕРАНТНОСТЬ И МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ СТОЛКНОВЕНИЯ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ". :D
но про втыки я пока ничего не слышал
ну так наверное молодняк старается... ;)
Пысы: и мне свой убогий докладик туды запихнуть пришлось. Меня заставили!!! Ест-но, я про этот позорный факт биографии нигде упоминать не буду...
IvanSpbRu
09.12.2009, 23:05
Hulio, согласитесь, что три тысячи лучше чем ничего. А у нас, повторюсь, научная деятельность не оценивается никак - главное, что должен делать преподаватель, это заманивать платных студентов в вуз, все остальное никого не колышет
Пысы: и мне свой убогий докладик туды запихнуть пришлось. Меня заставили!!! Ест-но, я про этот позорный факт биографии нигде упоминать не буду...
Вот и я про это, можно написать кучу убогих докладиков и быть по рейтингу на первом месте (как показал ответы, это практикуется, загоняют стадо студентов на конференцию), а можно заниматься реально чем-то, но результаты (говорю про биологию) даже за год-два будут на одну статью. Вот и выходит, что эти рейтинги по науке (как и сама наука в ВУЗах) чистой воды профанация.
главное, что должен делать преподаватель, это заманивать платных студентов в вуз
А во всем виноват ЗапИсоцкий (http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=70562&posted=1#post70562)- это он такую "моду" ввел. Однозначно :D
Из года в год, мы заполняем отчет за (календарный) год о научной деятельности. <...> Есть ли у вас эти рейтинги и как они влияют на вашу жизнь?
Да, есть такое. Влияет на жизнь отрицательно, потому что нужно заполнить кучу всяких бумажек, потерять кучу времени (все указываемые публикации заверяются у библиографов, повышение квалификации, участие в чем-то обязательно подтверждается копиями документов, приглашений, etc.). На зарплате не отражается никак.
На зарплате не отражается никак.
+1
И, на мой взгляд, и не должен.
IvanSpbRu
13.12.2009, 15:43
+1
И, на мой взгляд, и не должен.
Научная деятельность не должна отражаться на зарплате????
Научная деятельность должна отражаться на зарплате????
Научная деятельность должна отражаться на зарплате????
Канэшна! Показатели по науке поднимают аттестационные показатели вуза.
Паханы администрация должны понимать, что если народ на это дело забьет, прибыльное дельце может и накрыться....
Лучник, вопрос не в том. Имея ресурс можно организовать дутую науку. И рядом я это наблюдаю. И если бы это отражалось еще и на зарплате, то это был бы полный :mad:
IvanSpbRu
13.12.2009, 17:18
Научная деятельность должна отражаться на зарплате????
Разумеется. При этом, само собой, остается вопрос - что именно считать научной деятельностью, потому что пока публикации в престижнейших журналах и тезисы конференций заборостроительных вузов расцениваются одинаково
Лучник, вопрос не в том. Имея ресурс можно организовать дутую науку. И рядом я это наблюдаю. И если бы это отражалось еще и на зарплате, то это был бы полный :mad:
Можно и дутый образовательный процесс организовать. Тоже что ль на зарплате не отражать?
IvanSpbRu
13.12.2009, 17:25
Можно и дутый образовательный процесс организовать. Тоже что ль на зарплате не отражать?
Отражать - путем ее лишения:D
Разумеется. При этом, само собой, остается вопрос - что именно считать научной деятельностью, потому что пока публикации в престижнейших журналах и тезисы конференций заборостроительных вузов расцениваются одинаково
Я ж говорю: имея ресурс нам любой журнал покорен (конечно, некое подобие качества всё-равно должно быть).
Можно и дутый образовательный процесс организовать. Тоже что ль на зарплате не отражать?
Не, нельзя, так как уже организовали. Дальше "дуть" некуда
Не, нельзя, так как уже организовали. Дальше "дуть" некуда
Ну дык вот. Тогда в чем разница?
Тогда в чем разница?
Кто здеся? Ладно, давайте уйдем от абстрактного надо/не надо. Практическую реализацию предложите?
Реализацию чего? Дутого учебного процесса?
Лучник, ну в первом посте вопрос ставился как Из года в год, мы заполняем отчет ... о научной деятельности. Предполагается, что ... рейтинг преподавателя) должны как-то влиять на жизнь преподавателя в дальнейшем.
Причем заметьте: речь шла о любом, хоть каком влиянии на жизнь препода.
Ну вот, я и говорю: есть отчет, - живем нормально; отчета нет - нас называют нехорошими словами. Вот у меня и вопросы: кто что предлагает, как это реализуем, и в какую сторону идем. Я так понимаю, что Иван предлагает материально стимулировать писателей в журналы, конференции и прочее, но так же как я опасается, что писатели то разные бывают: кто-то пишет в вестник крыжопольского пту, а кто-то в центральные издания. Правда тут я отмечаю, что имея первоначальный оборотный капитал и чуток ума писать можно и туда, и туда. Короче первоначальные вложения по-любому отобьем.
А каковы ваши идеи?
Мои идеи стимулировать писателей:
журнал ВАК - столько денег
журнал КрыжГУ 0,5 столько денег и пр.
IvanSpbRu
13.12.2009, 18:10
Мои идеи стимулировать писателей:
журнал ВАК - столько денег
журнал КрыжГУ 0,5 столько денег и пр.
Скорее, журнал с импакт-фактором - столько-то денег
Журнал из списка ВАК - 0,5 денег
Журнал Мухосранского заборостроительного вуза - 0 денег
Вот, имхо, зря всё только к деньгам сводим.
Журнал Мухосранского заборостроительного вуза - 0 денег
0,3 денег все-таки. Есть волне качественные среди мухосранских журналов. Например, наш :D
Добавлено через 32 секунды
Вот, имхо, зря всё только к деньгам сводим.
Мядаль?
хз. Но мотивация только деньгами - не есть хорошо.
А, по сути дела, у нас есть персонажи, что любят писать в "соавторстве". Как быть с ними? Статья то есть. Не обидно будет?
IvanSpbRu
13.12.2009, 18:41
хз. Но мотивация только деньгами - не есть хорошо.
А, по сути дела, у нас есть персонажи, что любят писать в "соавторстве". Как быть с ними? Статья то есть. Не обидно будет?
Соавторство, имхо, вообще превратилось в публикационную кормушку для научных руководителей, и его надо как-то прекращать.
Мотивация деньгами - а какие еще виды мотивации могут предложить российские вузы?
Лучник, за мухосранские публикации, на мой взгляд, стимулировать не надо. Достаточно того, что они идут в форму 16. Стимулировать ведь нужно за науку, а не за факт публикации.
Честно говоря, я бы и к стимулированию за ваковские публикации отнесся бы с большой осторожностью
Сам не знаю, оттого и вопрошаю.
Лучник, за мухосранские публикации, на мой взгляд, стимулировать не надо. Достаточно того, что они идут в форму 16. Стимулировать ведь нужно за науку, а не за факт публикации.
Дело даже не только в моем мухосранском патриотизме :) Хотя, журнал у нас реально лучше многих ВАКовских.
Я уже писал про аттестационные показатели вуза. Что в них учитывается, за то и следует стимулировать.
Для моей специальности слово "импакт-фактор" вообще значения не имеет.
IvanSpbRu
13.12.2009, 19:08
Для моей специальности слово "импакт-фактор" вообще значения не имеет.
То есть главное - тиснуться, а будут на тебя ссылаться или нет - некритично?:eek:
Импакт-фактор, безусловно, далеко не идеальный инструмент, и его применение в каждой науке обладает своей спецификой, но все же го отметание, мне кажется, неверно.
На Западе по импакт-фактору судят ученого во всех областях - включая историю. И это, как мне кажется, разумно
На Западе
А на Востоке...
А на Юге..
Давайте не будем равняться на кого-то там, вдали. Судить надо по существу, а не по "импакт-фактору"
То есть главное - тиснуться, а будут на тебя ссылаться или нет - некритично?:eek:
Импакт-фактор, безусловно, далеко не идеальный инструмент, и его применение в каждой науке обладает своей спецификой, но все же го отметание, мне кажется, неверно.
На Западе по импакт-фактору судят ученого во всех областях - включая историю. И это, как мне кажется, разумно
Ну, не считают у нас, даже не знаю я, как это в принципе возможно подсчитать?
IvanSpbRu
13.12.2009, 20:05
А на Востоке...
А на Юге..
Давайте не будем равняться на кого-то там, вдали. Судить надо по существу, а не по "импакт-фактору"
Предложите способ оценки работы по существу - буду только рад. Проблема в том, что по существу можно оценить и нигде не опубликованную, не вошедшую в научный оборот работу, которую автор и публиковать может не хотеть (как Гаусс свои работы по неевклидовой геометрии).
Проблема измерения работы ученого - сложнейшая, и адекватно ее решить тяжело. но лучше индекса цитирования пока ничего не придумано. Все остальное легко превращается в очковтирательство (как научная работа в виде тезисов)
Журнал Мухосранского заборостроительного вуза - 0 денег
Неправильно. Получается, что Вы дискриминируете провинциальную науку, лишаете таким образом возможностей провинциальные вузы "делать" свой вклад. (Помните, так к слову, что Ломоносов говорил о том, кем наука прирастать будет? И это далеко за МКАДОМ)
Добавлено через 6 минут 10 секунд
мотивация только деньгами - не есть хорошо.
Это правильно, если доход научного сотрудника, преподавателя вуза адекватен рыночным ценам, но это не наш случай. В нашем же случае многие преподаватели вузов выбирают вместо "науки" подработку, потому что она реальные деньги приносит, чтобы просто элементарно прожить.
Конечно, должен быть внутренний стимул, но внешний тоже очень хорошо.
хз. Но мотивация только деньгами - не есть хорошо.
А, по сути дела, у нас есть персонажи, что любят писать в "соавторстве". Как быть с ними? Статья то есть. Не обидно будет?
в чем проблема. За статью в ВАК журнале 10 баллов. на всю статью, независимо от того, сколько соавторов. автор 1 - получил все 10 баллов, 10 авторов - получили по одному. Далее все суммируется и переводится в ежемесячную надбавку. Число баллов регулирует важность источника - хоть импакт-фактор учитывай, хоть ВАК\не ВАК, хоть город - что угодно. (тем более доклады/тезисы - им 1 балл).
Да, 10 тезисов пойдет за 1 статью ВАК, ну так никто не мешает поставить за ВАК 100 баллов, против 1 балла за тезисы.
дискриминируете провинциальную науку, лишаете таким образом возможностей провинциальные вузы "делать" свой вклад.
Провинциальная наука настолько нищая, о каком вкладе можно говорить, если лабораторное оборудование глубоко советских времен.
В нашем же случае многие преподаватели вузов выбирают вместо "науки" подработку, потому что она реальные деньги приносит, чтобы просто элементарно прожить.
А вот это истина :(
Предложите способ оценки работы по существу - буду только рад.
А это и есть проблема. И ответа на неё я не знаю. Но импакт-фактор это не решение. Но это уже тема целой дискуссии в другой теме.
Неправильно. Получается, что Вы дискриминируете провинциальную науку, лишаете таким образом возможностей провинциальные вузы "делать" свой вклад. (Помните, так к слову, что Ломоносов говорил о том, кем наука прирастать будет? И это далеко за МКАДОМ)
Полностью согласен.
Это правильно, если доход научного сотрудника, преподавателя вуза адекватен рыночным ценам, но это не наш случай. В нашем же случае многие преподаватели вузов выбирают вместо "науки" подработку, потому что она реальные деньги приносит, чтобы просто элементарно прожить.
Конечно, должен быть внутренний стимул, но внешний тоже очень хорошо.
Ну так я и пишу, что только деньги - не выход. Скажем меня (имеющего приработок на стороне, который значительно превосходит заработок в вузе) заинтересовать деньгами - сложно. И "двинуть" науку я могу гораздо сильнее и дальше, чем доцент трясущийся за каждый рубль.
в чем проблема. За статью в ВАК журнале 10 баллов. на всю статью, независимо от того, сколько соавторов. автор 1 - получил все 10 баллов, 10 авторов - получили по одному. Далее все суммируется и переводится в ежемесячную надбавку. Число баллов регулирует важность источника - хоть импакт-фактор учитывай, хоть ВАК\не ВАК, хоть город - что угодно. (тем более доклады/тезисы - им 1 балл). Да, 10 тезисов пойдет за 1 статью ВАК, ну так никто не мешает поставить за ВАК 100 баллов, против 1 балла за тезисы.
Если честно: то я так и не вник в систему оплаты у вас. :o
Провинциальная наука настолько нищая, о каком вкладе можно говорить, если лабораторное оборудование глубоко советских времен.
Вы только за себя говорите: "провинциальная" наука, наукограды - это 90% науки России. И те науки, где нужно лабораторное оборудование, -они не единственные науки.
Если честно: то я так и не вник в систему оплаты у вас. :o
Получите зарплату, откроете портал , посмотрите свою расчетку. Там все написано, за что и сколько.
И те науки, где нужно лабораторное оборудование, -они не единственные науки.
Плиз, сужу со своей колокольни.
Но так хочется нормальных условий :(
Плиз, сужу со своей колокольни.
Но так хочется нормальных условий :(
Волею Хаоса сему явлению дана неоднозначность.
IvanSpbRu
14.12.2009, 20:35
Неправильно. Получается, что Вы дискриминируете провинциальную науку, лишаете таким образом возможностей провинциальные вузы "делать" свой вклад. (Помните, так к слову, что Ломоносов говорил о том, кем наука прирастать будет? И это далеко за МКАДОМ)
Прекрасно помню, кем будет прирастать Россия:D И потому в Сибири, на Урале и на Дальнем Востоке хватает приличных журналов, как ваковских, так и международного уровня. Там ведь аж три региональных отделения РАН расположены. И их журналы никто не предлагает отсекать от учета.
А вот публикации в вестниках паршивых вузиков - московских, питерских или сибирских - нужно выкидывать безжалостно из системы поощрения.
Ink, еще раз повторюсь - импакт-фактор и индекс цитирования далеки от идеала. Но они предлагают хоть какой-то механизм оценки вклада ученого в науку - в отличие от вульгарного подсчета числа публкиаций
Там ведь аж три региональных отделения РАН расположены. И их журналы никто не предлагает отсекать от учета.
С мест сообщают: некоторые из их "журналов-вестников" не грех и по*ерить позабыть. Но, ради справедливости, скажем что науки там реально больше чем в отдельных вузах.
А вот публикации в вестниках паршивых вузиков - московских, питерских или сибирских - нужно выкидывать безжалостно из системы поощрения.
Не будет такого. По вполне объективным причинам.
Ink, еще раз повторюсь - импакт-фактор и индекс цитирования далеки от идеала. Но они предлагают хоть какой-то механизм оценки вклада ученого в науку - в отличие от вульгарного подсчета числа публкиаций
Вы знаете, когда я изучал различные избирательные системы я начал понимать бессмысленность любой оценки :D
IvanSpbRu
14.12.2009, 21:25
С мест сообщают: некоторые из их "журналов-вестников" не грех и по*ерить позабыть. Но, ради справедливости, скажем что науки там реально больше чем в отдельных вузах.
Не будет такого. По вполне объективным причинам.
Вы знаете, когда я изучал различные избирательные системы я начал понимать бессмысленность любой оценки :D
- науки там действительно реально больше;
- причины как раз субъективные;
- совершенно согласен, что не отменяет факта необходимости оценки для эффективного управления
Это относится к аспирантам или только к преподавателям?
Я аспирант-заочник, пока пары никакие не проводила.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot