Убрать статью из автореферата

[Sveripel33]

Защита - декабрь 2009
Выход статьи - декабрь 2009

Говорят - не менее месяца должно пройти с момента опубликования. Посмотрел - и правда. Естественно, на данный момент автореферат разослан.

Один вопрос: можно ли такую вещь исправлять, скажем, замазкой? Или такого рода исправления не допускаются?

[osmos]

Корректором - точно НЕТ.
Лучше перепечатать автореферат (хотя бы по списку обязательной рассылки в библиотеки, членам дис.совета, в свою библиотеку и конечно в ВАК!).
С другой стороны могут и не заметить, но... вам решать.
В ВАК точно отправьте исправленный вариант! Тем более, если эта статья в журнале из списка ВАКа.

А ученому секретарю - замечание.
У нас в ноябре у одного аспиранта по этой причине перенесли даже предзащиту на следующий год.

[Надин]

Не нужно исправлять, исправление в автореферате после рассылки ни чуть ни меньшее нарушение для уч. секретаря, чем включение невышедшей статьи. Она же у Вас не единственная ВАКовская? Защита прошла?

[Sveripel33]

Защита прошла. Еще одна статья из списка ВАК есть. Членам совета точно не буду. Разве только заменить один лист автореферата... Как думаете?

[IvanSpbRu]

Переделайте автореферат и вышлите в ВАК исправленный экземпляр. Этого, как мне кажется, будет достаточно

[Riper]

я бы ничего не переделывал. всегда может найтись недоброжелатель который настучит в вак что на защите автореферат был другой. и последствия будут более значительные.

[osmos]

Riper, ну коли уж есть недобродилатель, он всегда найдет, что написать в ВАК.
Тем не менее, заменив авторефераты в библиотеках и в ВАК есть определенная гарантия того, что никто не определит подмену.
А вот то, что в ВАКе будут особо обращать внимание на список ВАКовских статей и дату их публикации - это как пить дать!
Всегда смотрят, где опубликована статья и когда (чтобы не было так, что все статьи вышли в один год).
Поэтому декабрь месяц как дата выхода журнала при защите работы также в декабре вызовет интерес...


Sveripel33, если уж решите для себя убрать статью из списка, отредактируйте в самом автореферате "Публикации" - общее кол-во и ВАКовских в т.ч.

[fazotron]

Я бы не трогал ничего. Если статей в соответствии с требованиями хватает, то отговоритесь

[Riper]

Riper, ну коли уж есть недобродилатель, он всегда найдет, что написать в ВАК.
Указать на несоответствие того что было предложено членам совета на защите и того что пошло в ВАК -- любимая тема недоброжелателей, честное слово. Редактировать текст диссера/автореферата после защиты -- крайне не рекомендуемое действие.

Одно дело отправить с ошибкой/недочетом и другое дело совершить подлог. Не надо пытаться проступок замазать преступлением. :)

[Sveripel33]

Самое интересное, что требование переделать на данный момент исходит от ученого секретаря, к которому я пришел, чтобы отдать ксерокопию статьи. В ответ: Не возьму, потому что... Я надеюсь, в автореферат не включили? (понимаю, что зря я это сказал, пытаюсь соскочить на другую тему, но она не успокаивается) Включили или нет?! Если да, - исправляйте автореферат! Так что во многом конечное решение будет зависеть от секретаря: он может забыть, но если это впоследствии всплывет... С другой стороны, ну и что, что всплывет?
Товарищу рассказал, он говорит: у меня тоже самое, даже не думал, чтобы переделывать...

[Надин]

Sveripel33, в автореферате стоит подпись ученого секретаря, естественно от него и будет зависить выбор, словами Riper между проступком и преступлением. Меня, как ученого секретаря, удивляют мои "коллеги" не понимающие разницы между первым и вторым. За первое - поругают, за второе - снимут. Одно из двух - либо их серьезно не проверяли, либо им наплевать на эти проверки.

[osmos]

Надин, в общем вы правы - как ученый секретарь дис. совета тем более.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд
Кроме того, как я уже говорил:
А ученому секретарю - замечание.
Это в большей мере его ошибка и просчет, нежели аспиранта

[Sveripel33]

Всем спасибо за советы.