Методички по написанию курсовых/дипломных

[Ink]

Нет ли желающих поделиться мудростью?

[Vica3]

Ink, в смысле - на форум выложить?

[Ink]

Тем, кто стесняется, можно мне в личку: тайну авторства вклада обещаю сохранить :)

[IvanSpbRu]

Их в Интернете до фига и больше, зачем на форуме выкладывать?

[Ink]

Некоторые выкладывают чё попало, а иногда "краткую" версию. Полную продают. А тут не только можно будет глянуть, но еще и спросить, "А почему Вы так решили?", "На чем основывались?"

[Tortoise Cat]

Присоединяюсь, мне тоже надо)
Кстати, вопрос - кто устанавливает правила оформления дипломной работы и где их, по идее, смотрят? У меня в этом году первые дипломники, и ужас как не хочется повторять всеобщекафедральную программу с суетой, беготней, перепечаткой дипломов и пр.

[Ink]

Tortoise Cat, в каждом вузе свои правила, вот поэтому и интересно.

[Hulio]

Кстати, вопрос - кто устанавливает правила оформления дипломной работы и где их, по идее, смотрят?

в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО 690:1987 («Документация. Библиографические ссылки. Содержание, форма и структура»), ГОСТа 2.105-95 («Общие требования к текстовым документам»), ГОСТа 7.89-2005 («Оригиналы текстовые авторские и издательские») и ГОСТа Р 7.0.5-2008 («Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления»).
а далее ИМХО вузика, кафедры и рук. дип. раб.

[Ink]

Уж сколько раз твердили миру: ГОСТ побоку. И уж тем более ИСО.

[Maksimus]

Уж сколько раз твердили миру: ГОСТ побоку. И уж тем более ИСО.

Зря Вы, батенька, их хороните :D
Да, они стали добровольными для применения, но если Вы на них сошлетесь в той же Методичке по написанию курсовых/дипломных, то для студентов они станут обязательными. Тем более я не представляю, как можно обойтись без ГОСТов при оформлении таблиц, графиков, написании формул, физических величин и т.п. Не велосипед же изобретать?
А все требования к оформлению дипломных работ тех методичек, которые я видел, были "тупо" переписаны с ГОСТ 2.105-95 или ГОСТ 7.32-2001.

[Ink]

Maksimus, требования госта можно взять за основу. А проблема в том, что он слишком универсален. Вот в целях написания работ его не просто можно, а нужно упростить.

[Maksimus]

Maksimus, требования госта можно взять за основу. А проблема в том, что он слишком универсален.
Ink, так в этом (в универсальности, унификации требований) и смысл. И если Вы заметили, то в этих ГОСТах только технические требования - к оформлению. А всю остальную беллетристику (цели, задачи, методы, построение и содержание работы, требования к объему и т.п.) каждый вуз придумывает самостоятельно.

Вот в целях написания работ его не просто можно, а нужно упростить.
Для гуманитариев - можно, для технарей - думаю не стоит.

[Ink]

Maksimus, я бы сказал, что такая степень дотошности в оформлении для дипломов не требуется. Чай не чертежи АЭС.

[Maksimus]

Maksimus, я бы сказал, что такая степень дотошности в оформлении для дипломов не требуется. Чай не чертежи АЭС.

Далеки Вы от стандартизации, однако.
Повторюсь, ежели вы (не конкретно Вы, а вообщем) готовите инженеров, то и нужно их воспитывать в духе соблюдения требований нормативной документации.
Ведь выпускали эти ГОСТы не просто так, а чтобы добиться однозначного толкования документации (технической, научной и др.).

[Ink]

Maksimus, что с Вами? :) Я так же далёк от инженеров, как Луна от Земли. У нас в дипломах только текст. Местами (очень редко ) таблицы, рисунки и графики. Но мы чего-то не туда ушли, тема то не про гост.

[bugo]

а далее ИМХО вузика, кафедры и рук. дип. раб.

...иногда, кстати, весьма далеко убредшее от ГОСТ-овских тропиночек.

[Ink]

Так, ну раз никто не хочет, то я и продолжу
одна из местных методичек (http://depositfiles.com/files/hegzs5d64)

[Tortoise Cat]

А вот такой вопрос: на кафедре, где я сейчас работаю, у многих преподавателей курсовики пишут огроменные введения - на 9-10 страниц (при том что, насколько я помню, введение в моей кандидатской было всего что-то около 6 стр). таким длинным оно у них получается за счет литобзора (!!!), т.е., скажем, пишется некий вводный абзац, потом обосновывается актуальность темы, а потом идет обзор мнений самых основных исследователей по данной теме, потом же идут цели-задачи. Причем в самой курсовой иногда (не всегда, но я замечала такие случаи) теоретической части может и не быть вообще. Более того, в лекциях по предмету "Принципы и методы лингвистического анализа", который у нас преподается, черным по белому написано, что введение содержит обзор научной литературы по теме исследования, потом сразу идет исследовательская часть, потом - заключение. Вот сколько училась в университете (я заканчивала другой вуз), в аспирантуре, оппонируя при этом на защитах дипломных работ в бытность аспирантом, первый раз такое вижу и слышу. Скажите, такая структура студенческой работы (с литобзором во введении) действительно в принципе возможна, или это просто некое ее намеренное упрощение, чтобы студентам не нужно было писать требующую определенного логического мышления теоретическую часть?

[Ink]

в аспирантуре, оппонируя при этом на защитах дипломных работ в бытность аспирантом
Это новый вид извращений? Я такого не встречал.
кажите, такая структура студенческой работы (с литобзором во введении) действительно в принципе возможна Опять же, надо смотреть вузовское положение о курсовой. Но, в принципе, такое вполне возможно: будет так, как решит нр.

[Tortoise Cat]

Это новый вид извращений? Я такого не встречал.
Почему же новый? :D Да и чем плох аспирант в качестве рецензента дипломной работы?
Опять же, надо смотреть вузовское положение о курсовой. Но, в принципе, такое вполне возможно: будет так, как решит нр.

А чем это можно обосновать? И с какой стати скрешивать литобзор с введением?

[Ink]

Tortoise Cat, ну так рецензент от оппонента координально отличается. Об оппонентах к дипломам я слышал только в в контексте СССР.
А чем это можно обосновать? И с какой стати скрешивать литобзор с введением? Цель и задачи работы определяют её структуру. С учетом того, что у всех курсовых цель одна - изучение предмета студентом - структуру можно делать любую, с учетом традиций кафедры.

[Hulio]

а потом идет обзор мнений самых основных исследователей по данной теме
ну или обзор на 1-2-3 стр. или отдельная глава (и это и для курсачей и для дипломов). Только последнее (отдел. глава) встречается реже и реже - ибо немодно - ибо как-то действительно убого получается и оторванно от практической части.

[Tortoise Cat]

ну или обзор на 1-2-3 стр. или отдельная глава (и это и для курсачей и для дипломов). Только последнее (отдел. глава) встречается реже и реже - ибо немодно - ибо как-то действительно убого получается и оторванно от практической части.

А как оно может быть оторвано от практической части, если в обеих главах вписываются отсылки к другой, теоретической/практической главе?
Потом, для филолога работа с теоретическими источниками особенно важна, поскольку работа с литературой вообще в данном случае - часть профессиональной подготовки. Да и литобзор на 3 странички при дипломной размером страниц так в сто выглядит, мягко говоря, черезчур скромно.

[Hulio]

ну вот и дошли до ИМХО ;)

Добавлено через 6 минут 10 секунд
кстати, по факту: при дипломной размером страниц так в сто
распухла она, надо сажать на интеллектуальную диету ;)
нормативы таковы, что бакалавр. 50-60, спец. 70-80, магистр. дисс. - 100-120. как-то так.

[Aspirantkhb]

бакалавр. 50-60
Когда я оформлял выпускную квалификационную работу бакалавра, мой руководитель сказал, что порвет работу, если она превысит 30 листов :)
Магистерская диссертация получилась всего в 45 листов.

[Hulio]

Когда я оформлял выпускную квалификационную работу бакалавра, мой руководитель сказал, что порвет работу, если она превысит 30 листов :)
Магистерская диссертация получилась всего в 45 листов.

кстати это жесть:eek: ибо для "технарей" лимит бакалаврской все-же 40-50 - как-то так.
а вот насчет магистрантов не ведаю...

[Aspirantkhb]

лимит бакалаврской все-же 40-50 - как-то так.
Руководитель пояснил мне, что отдельная работа математика, имеющая новизну не превышает 5 листов, если больше, то что-то там не так :)

[Hulio]

что отдельная работа математика, имеющая новизну не превышает 5 листов, если больше, то что-то там не так :)
ну вообщем да, помню свою курсовую работенку про теорию игр и этнические конфликты - 5 стр. теории игр и 20 воды про этнич. конфл.:D
А профессор, ведущий курс, вообще всех изумил, что в свое время подал работенку на 5стр.
Опять же, ИМХО кафедр ;)

[Tortoise Cat]

распухла она, надо сажать на интеллектуальную диету ;)
нормативы таковы, что бакалавр. 50-60, спец. 70-80, магистр. дисс. - 100-120. как-то так.

Так мы филологи! У нас в практической части одни примеры сколкьо места занимают - страшно подумать. У нас и диссеры кандидатские меньше двухсот страниц без приложений редко бывают, и докторские до тысячи страниц доходят.

[Hulio]

что и даже 10-й размер шрифта для цитаток-выписок не спасает?

Пысы: как-то давно (в 2002-м) лепил бакалаврские дипломчики для питерских филологов - стр. 60 или около того просили.
и дипломы специалистов (аж до 2008) на защитах тоже за 70-80 листов не перевешивали (без приложений - но приложениями увлекались в основном те, кто в глубокой древности или во вшивом средневековье погряз).

[Tortoise Cat]

Лепите, Шура, лепите :)
Это от вуза зависит - вуз, который я заканчивала, считал вполне достаточним иметь в дипломе специалиста 60-70 страниц. У нас же сами руководители будквально говорят следующее - делайте что хотите, но чтоб меньше 80-90, а лучше и побольше страниц было. так что предложение о 10м шрифт, мягко говоря, им не в тему.