Вопрос по специальности оппонента

[atselikov]

Коллеги, вынужден искать сам себе оппонента (информатизация здравоохранения).
В совете говорят, что есть требование к специальности оппонента: специальность, по которой оппонент имеет степень, должна примерно соответствовать специальности диссертанта.
Описано ли где-то это требование?

Причем, недавно на защите того же совета на к.Т.н. (05.13.18, работа посвящена разработке телемедицинской системы) одним из оппонентов был доктор Медицинских наук.

:confused:

Спасибо.

п.с. Кстати, какую вообще информацию о себе должен предоставлять оппонент?
На сколько я понимаю, наличие публикаций по тематике диссертации за последние годы не требуется уже...

[Andriy]

мне тоже самое сказали.. искать оппонента по специальности, причем в Москве. так что хоть это и не написано, но все же надо следовать приказам совета

[Undefined]

Явно это нигде не прописано, поэтому надо руководствоваться здравым смыслом, чтобы не вдаваться в крайности оппонирования экономиста врачу и т.д.

[Надин]

В совете говорят, что есть требование к специальности оппонента: специальность, по которой оппонент имеет степень, должна примерно соответствовать специальности диссертанта.
Описано ли где-то это требование?



Положения о порядке присуждения ученых степеней

п. 22. Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших на это свое согласие.

ИМХО, под компетентностью подразумевается наличие соответствующей специальности и научных публикаций, близких к теме диссертанта. Но если в какой-то сфере нехватка или отсутствие соответствующих этим критериям докторов/кандидатов, то совет может назначить оппонента и по другой специальности, но предварительно согласовав это в ВАК.

[Undefined]

совет может назначить оппонента и по другой специальности, но предварительно согласовав это в ВАК.
как Вы себе процедуру согласования представляете?

[Надин]

Письмо в ВАК, либо поездка с ним в ВАК уч. секретаря/председателя. Можно и не согласовывать, но где гарантия, что потом ВАК не решит, что совет назначил неправильно оппонентов. Вот советам эта головомойка и не нужна, поэтому и
В совете говорят, что есть требование к специальности оппонента: специальность, по которой оппонент имеет степень, должна примерно соответствовать специальности диссертанта

atselikov, на нашем формуме кто-то был по Вашей специальности, во всяком случае о телемедицине речь шла.

[Undefined]

Письмо в ВАК, либо поездка с ним в ВАК уч. секретаря/председателя. Можно и не согласовывать, но где гарантия, что потом ВАК не решит, что совет назначил неправильно оппонентов. Вот советам эта головомойка и не нужна, поэтому и

И у вас председатель по каждому оппоненту ездит в москву, когда специальность не та? Впервые слышу чтобы оппонентов согласовывали в ваке. Поэтому интересно, как выглядит согласование. Тогда надо бы и тему и новизну и экспертное заключение согласовывать до защиты. Я так понимаю, что если нет формальных требований, мнение зампомтретьего секретаря в ваке по телефону - не аргумент при разборе полетов на ковре по "несоответствию". Как и справка "Сим удостоверяем, что ни один эксперт из совета не будет иметь претензий к оппоненту. ВАК."

[Ink]

Оппонента подбирают исходя из специальности и отрасли. Скажем есть у нас 00.00.00 - ХХ науки, в рамках которых есть специальности
00.00.01 -х1
00.00.02 -х2
.................
00.00.09 -х9
Человек защищается по 00.00.03. Докторов по этой специальности на горизонте не видется. Зато есть по 00.00.04. Компетентен ли он в ХХ науках? Конечно. Вот его и возьмем. А вот уже второго оппонента, кандидата, надо брать по специальности. Описываемую картину наблюдал многократно.

[evil_scientist]

На сколько я знаю, специальность оппонента определяется исключительно его трудами - подходят под специальность, значит может по ней оппонировать. Опять же, это все решает совет.
У меня, например, один из оппонентов был членом дисс. совета не по той специальности, по которой я защищался. Однако он имел труды по моей специальности.
А что-то там с ВАКом согласовывать по такому вопросу - это тигров дразнить лишний раз ;)

[Надин]

И у вас председатель по каждому оппоненту ездит в москву, когда специальность не та? Впервые слышу чтобы оппонентов согласовывали в ваке. Поэтому интересно, как выглядит согласование. Тогда надо бы и тему и новизну и экспертное заключение согласовывать до защиты. Я так понимаю, что если нет формальных требований, мнение зампомтретьего секретаря в ваке по телефону - не аргумент при разборе полетов на ковре по "несоответствию". Как и справка "Сим удостоверяем, что ни один эксперт из совета не будет иметь претензий к оппоненту. ВАК."
Undefined, если специальность не та, но науки те же плюс соответствующие публикации, то все нормально. Речь идет о тех случаях, когда другие науки, например у меня по мат. методам в экономике, один из оппонентов был д. ф-м. наук, разрешение брали. Согласование - письмо от имени председателя совета, было ответное из ВАКа с разрешением, принятое экспертным советом и утвержденное президиумом, ушло на это 3 месяца. В целом такие случаи в советах бывают редко, их советы просто избегают заставляя соискателя/НР найти подходящего оппонента. В нашем совете за последние 12 лет, было второй раз. Может в какой-то области науки/специальности эта проблема имеет масштабный характер и ВАК в целом не против. Я же могу судить только по работе 2 советов (один из которых в Москве, второй в Киеве, в столице с этим проще, всегда можно подъехать и узнать, кстати в ВАК Укр. очень не любят телефонные звонки, больше личные визиты и переписка, уч. секрет./председателя, все вопросы через уч. совет).

[Undefined]

Undefined, если специальность не та, но науки те же плюс соответствующие публикации, то все нормально. Речь идет о тех случаях, когда другие науки, например у меня по мат. методам в экономике, один из оппонентов был д. ф-м. наук, разрешение брали. Согласование - письмо от имени председателя совета, было ответное из ВАКа с разрешением, принятое экспертным советом и утвержденное президиумом, ушло на это 3 месяца. В целом такие случаи в советах бывают редко, их советы просто избегают заставляя соискателя/НР найти подходящего оппонента. В нашем совете за последние 12 лет, было второй раз. Может в какой-то области науки/специальности эта проблема имеет масштабный характер и ВАК в целом не против. Я же могу судить только по работе 2 советов (один из которых в Москве, второй в Киеве, в столице с этим проще, всегда можно подъехать и узнать, кстати в ВАК Укр. очень не любят телефонные звонки, больше личные визиты и переписка, уч. секрет./председателя, все вопросы через уч. совет).
Понятно. Спасибо!

[MaLu]

Извините, что пишу сюда, просто не могу в форуме найти подходящую ветку, а новую открывать не хочется, чтобы не повторяться. У меня такой вопрос-проблема: что делать, если ты участвовал в конференции и по ее итогам опубликовал статью три года назад. А потом волей случая оказалось так, что редактора того сборника назначили тебе оппонентом. И ты это уже заметил, когда авторефераты напечатаны, поскольку отдавая статью для печати по итогам конференции и понятия не имел, кто будет редактором этого сборника. Это все труба? Может ВАК такое запороть?
И вообще, это очень плохо, когда оппонент оказывается редактором журнала? И в автореферате его фамилия два раза прописывается?

[Надин]

MaLu, он же редактор, а не соавтор, чего переживать?

[Димитриадис]

MaLu, есть раздел "Публикации". При чем тут
овую открывать не хочется, чтобы не повторяться.
коли уж не найдете в разделе - невозбранно создавайте новую.

[MaLu]

Надин, я вот сама тоже так думаю, что ж ему теперь, кроме своего журнала ничем не заниматься в научном мире. Вышла на сайт ВАКа посмотреть требования к оппонетам, кто может быть, кто нет: про соавторов - видела, что нельзя, про редакторов ничего не сказано. И вроде бы надо бы успокоиться уже, но нервы на пределе, поэтому пугаешься абсолютно всего. Тем более, уже ничего не изменить.
Вот решила на форуме народ знающий поспрашивать, может, у кого такая ситуация была, кто что скажет. Лично я уже в последнее время живу в какой-то агонии.

Димитриадис, в публикациях я ничего не нашла похожего, решила посмотреть про оппонентов. Тем более проблема моя связана не столь с публикацией, а с выбором оппонента. Еще раз приношу извинения, что не совсем в тему. Пойду поищу еще похожие темы, если что перенесу вопрос туда.

[Longtail]

По-моему, это неплохо)
раз он был редактором, то соответственно, он специалист в этой теме, можно в автореферате даже сослаться на то, что , мол, много сделал для отрасли науки, тогда будет выглядеть естественно, что в оппоненты вы взяли не абы кого, а того кто этой темой занимается.
По существу вопроса: мне кажется, что это больше плюс, чем минус. И для ВАКа наоборот будет лучше..если они, конечно, вообще заметят ;)

[MaLu]

Longtail , спасибо! Прямо поддержали меня, а то я, правда, уже цепляюсь ко всему. Диссертант сам себе - самый кошмарный эксперт!

[osmos]

MaLu, это даже плюс, что оппонент - это редактор. Я от своего оппонента,
когда его кандидатуру держал в уме, просил для журналов ВАК рецензию написать.
Он всегда соглашался: тем самым знакомился с работой, вносил замечания еще
на стадии написания диссертации.

[Olafson]

И вообще, это очень плохо, когда оппонет оказывается редактором журнала?

Это отлично. Выгодно.