Просмотр полной версии : Эрмитаж, Дворцовый мост и снаряды
Димитриадис
10.02.2010, 21:16
Великий востоковед, директор Эрмитажа, академик Иосиф Абгарович Орбели, принимал участие в Норнбергском процессе, выступая на нем качестве свидетеля. Там академик Орбели заявил, что артиллерийский огонь по Эрмитажу велся целенаправленно. На возражение адвоката, что рядом с Эрмитажем находится Дворцовый мост через Неву, являющийся военным объектом, Иосиф Абгарович возразил: "Я - гуманитарий, но о гауссовской кривой рассеивания снарядов при стрельбе понятие имею. Если артогонь вёлся по Дворцовому мосту, то почему же в Эрмитаж попало 34 снаряда. а в мост только два?"
Вот это - Учёный с большой буквы.
не хочу показаться гумманитарием адвокатом нацистов, но мост как объект намного меньше здания. Мост имеет довольно сильный наклон, так что, вероятно, даже попавшие снаряды скатывались в Неву. И уж количество снарядов, попавших в Неву (не с моста) явно не считали.
1. Вряд ли площадь дворцового моста меньше площади Эрмитажа в 17 раз. Нужно проверить.
2. Снаряд, попавший в мост может с него "скатиться"? Вопрос к специалистам.
3. Часть снарядов, которые были прдназначены Эрмитажу тоже, я думаю, булькались в Неву.
Димитриадис
10.02.2010, 21:59
Ждём откликов представителей точных наук.
Данных мало. Надо соотношение габаритов объектов, их взаимное положение, откуда велась стрельба (бомбардировка) и т.п.
Димитриадис
10.02.2010, 22:21
Данных мало.
К сожалению, расширенных данных не имею.
Но вообще если велась бомбардировка (что скорее всего), то распределение, конечно, странное. А какое расстрояние примерно между объектами?
Димитриадис
10.02.2010, 22:39
А какое расстрояние примерно между объектами?
"Я не местный, спросите у тутошних" (питерских).
Добавлено через 49 секунд
Хотя можно в каких-либо интерактивных картах посмотреть...
Добавлено через 2 минуты 13 секунд
О Дворцовом мосте: http://www.nevariver.ru/bridges/dvortsoviy.php
Снаряд, попавший в мост может с него "скатиться"? Вопрос к специалистам.
Они не скатывались, они рикошетом отскакивали - прямиком в Эрмитаж.
Вы прослушали отклик представителя точных наук. Спасибо за внимание.
Но вообще если велась бомбардировка (что скорее всего), то распределение, конечно, странное. А какое расстрояние примерно между объектами?
Рядом. Метров 20. Мост ведь дворцовый.
Рядом. Метров 20. Мост ведь дворцовый
Ну тогда вполне возможен такой расклад при бомабардировке именно моста.
Димитриадис
12.02.2010, 20:52
Димитриадис,
Hulio,
Лучник,
gav,
Cobra,
Орудие, к бою! :)
P.S. Не предполагал, что снаряд полетитдискуссия повернет в данном направлении.... прихотливы извивы форумской мысли.:)
Имел в виду другое: даже распрегуманитарий обязан владеть математическим аппаратом, коий многие гуманитарные коллеги презирают... он, видите ли, сковывает полёт гуманитарной мысли.
Димитриадис
Имел в виду другое: даже распрегуманитарий обязан владеть математическим аппаратом, коий многие гуманитарные коллеги презирают... он, видите ли, сковывает полёт гуманитарной мысли.
Ну это бесспорно :)
: математическим аппаратом, коий многие гуманитарные коллеги презирают...
которые крутятся на кафедрах культурологии и философии, этики и эстетики, а также всяких там истории-теории политологии/социологии - короче, по мнению saovu, унтерменшен, паразиты, вша на вше и отбросы общества. И ему трудно что-то возразить...
Только вот не надо говорить за всю Одессу... Ага.
Полищук Андрей
13.02.2010, 23:07
1. Вряд ли площадь дворцового моста меньше площади Эрмитажа в 17 раз. Нужно проверить.
2. Снаряд, попавший в мост может с него "скатиться"? Вопрос к специалистам.
3. Часть снарядов, которые были прдназначены Эрмитажу тоже, я думаю, булькались в Неву.
1. Важна ещё высота объектов, с учётом настильности стрельбы (грубо -- угол падения снарядов).
2. Снаряд, попавший в мост скатится не может, он может срикошетировать (отразится), что маловероятно.
Эллипс рассеивания снарядов ориентирован вдоль направления полета снарядов, т.е. в объект, расположенный вдоль направления полета снарядов попадёт больший процент снарядов. Основные огневые у немцев были, ИМХО, на юге. Моё мнение, даже с учетом возможного "затенения" части моста Эрмитажем, указанное соотношение попаданий показывает, что стрельба по Эрмитажу велась целенаправленно.
Добавлено через 23 минуты 10 секунд
Они не скатывались, они рикошетом отскакивали - прямиком в Эрмитаж.
[
Стреляли с южных направлений, срикошетировать от моста назад снаряд не может по определению.
Размеры моста из ссылки, приведённой Димитриадисом примерно 255*27 метров = 6900 кв. м., Зимний на глаз по карте очень примерно 350*180 метров = 63000 кв. м. Соотношение площадей примерно 9 к 1. За счет высоты несколько соотношение вероятностей попадания увеличится (ширина Зимнего увеличится примерно на высоту здания), ну, будет 10..11 к 1. Соотношение попаданий приведено выше. Делаем выводы.
Полищук Андрей
ну при аробстреле расклад еще более не в пользу Эрмитажа. Как раз засчет "высоты несколько соотношение вероятностей попадания увеличится (ширина Зимнего увеличится примерно на высоту здания), ну, будет 10..11 к 1.". Но это некорректная прикидка. При артобстреле горизонтальные и вертикальные измерения не эквивалентны. Один метр в высоту увелививает вероятность куда больше, чем один горизонтальный метр. При незначительном варьировании высоты, снаряды могут летет на куда более различное расстрояние по горизонтали. По той же причине тень при невысоком источнике света всегда больше, чем объект (эквивалентное вертикальное расстояние короче горизонтального). В общем, при артобстреле шансы попасть в эрмитаж вместо моста еще выше, чем при бомбардировке.
Артобстрелы были много чаще (чем авиационные бомбардировки). Но артиллерия дальнобойная, стреляли не прямой наводкой. Снаряд падал под значительным углом. Правда, стреляли оттуда, где теперь городская черта:)(?).
Добавлено через 2 минуты 27 секунд
Например, пресловутая теперь Стрельна была занята фашистами.
Добавлено через 54 секунды
(туда давно ходит трамвай)
Полищук Андрей
14.02.2010, 08:19
Полищук Андрей
При артобстреле горизонтальные и вертикальные измерения не эквивалентны. Один метр в высоту увелививает вероятность куда больше, чем один горизонтальный метр. При незначительном варьировании высоты, снаряды могут летет на куда более различное расстрояние по горизонтали. ...В общем, при артобстреле шансы попасть в эрмитаж вместо моста еще выше, чем при бомбардировке.
Я и написал примерно. При падении снаряда под углом 45 градусов на 1 метр высоты будет 1 метр длины. Наибольшая дальность достигается при начальном угле 45 градусов без разности в сопротивлении воздуха на малых и больших высотах. Если учитывать эту разность, что существенно для мощных дальнобойных орудий, наивыгоднейший угол возвышения орудия несколько больше 45 градусов (ближе к 50 и даже больше для орудий с тяжелым снарядом и высокой начальной скоростью).
срикошетировать от моста назад снаряд не может по определению
Налицо недопонимание. Итак, для тех, кто не понял: про рикошет - была шутка. Даже скорее, ядовитый сарказм, вызванный предположениями, что снаряды могут скатываться с моста.
Вообще меня тоже позабавило как цитата, о том, что гуманитарии тоже разбираются в математике (видимо, с целью воодушевить присутствующих на развитие себя в этом направлении) вызвала нешуточную дискуссию о том может ли снаряд:
а) скатываться с моста;
б) при непопадании в цель возвращаться в пушку и снова стрелять;
в) уворачиваться от снарядов противника и т.п.
Могу продолжить, но не хочу отбивать хлеб у savou
Налицо недопонимание. Итак, для тех, кто не понял: про рикошет - была шутка. Даже скорее, ядовитый сарказм, вызванный предположениями, что снаряды могут скатываться с моста.
Вообще меня тоже позабавило как цитата, о том, что гуманитарии тоже разбираются в математике (видимо, с целью воодушевить присутствующих на развитие себя в этом направлении) вызвала нешуточную дискуссию о том может ли снаряд:
а) скатываться с моста;
б) при непопадании в цель возвращаться в пушку и снова стрелять;
в) уворачиваться от снарядов противника и т.п.
Могу продолжить, но не хочу отбивать хлеб у savou
Зажигательные бомбы, например, не взрываются. В блокадном Ленинграде существовали специальные бригады самообороны, которые тушили "зажигалки", попавшие на крыши домов. А с сильно покатого дворцового моста такие бомбы, скорее всего, действительно скатывались в воду.
Авиабомбы других видов тоже частенько не взырвались при попадании в мягкую землю (их и сейчас находят поисковики и сборщики металлолома). Впрос в том, могло ли такое же произойти при ударе об асфальт?
Так что зря шуткуете, учите, как говорится, матчасть :)
учите, как говорится, матчасть
Не хотела никого обидеть, так что прошу пардона... Просто немного забавно читать такие сообщения от сильной половины человечества, тем более д.и.н.
А почему Вы мне не поставили на вид, что существуют снаряды, оснащённые системой самонаведения, позволяющей им отклоняться от курса (в частности, чтобы попадать в движущиеся цели или атаковать снаряды противника)?
Надеюсь, на этом наша дискуссия окончена, пошла учить матчасть.
А почему Вы мне не поставили на вид, что существуют снаряды, оснащённые системой самонаведения, позволяющей им отклоняться от курса (в частности, чтобы попадать в движущиеся цели или атаковать снаряды противника)?
*шепотом* Потому, что во времена Великой Отечественной войны таких не было :)
А почему Вы мне не поставили на вид, что существуют снаряды, оснащённые системой самонаведения, позволяющей им отклоняться от курса (в частности, чтобы попадать в движущиеся цели или атаковать снаряды противника)?
да много снарядов разных и проч. ерунды существует - когда базу одну охранял - нас командование предупреждало чтоб по-русски громко не говорили, когда мимо складов с боеприпасами проходим, а то мины и заряды проч. сработают. Уж не знаю, шутили или нет.;)
Пысы: уж не думал, что прикол про "скатывающиеся снаряды" вызовет такую оживленную дисскуссию. Нет, ну правда...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot