Сформировать свою научную школу... [Архив]

IvanSpbRu

20.02.2010, 21:57

Я бы сделал акцент на кадровый потенциал. Школу должно быть из кого формировать, аспиранты, защищающиеся, чтобы откосить от армии, на роль учеников не грозятся.

Безусловно, важен административный ресурс - чтобы Вас с Вашей школой из вуза не выперли, да и еще и руководство вуза чтобы на всех углах кричало, какая у него крутая научная школа благодаря его мудрым административным методам образовалась

Нужна достойная тематика.

Общественное признание при соблюдении этих условий и наличии достойных публикации завоевывается довольно легко.

Еще, безусловно, важны личные качества основателя школы - к отдельным людям в ученики ни один здравомыслящий человек не пойдет:rolleyes:

А так - каждая кафедра у нас любит кричать о своей уникальной научной школе:D:p:cool:

Надин

20.02.2010, 22:24

Еще, безусловно, важны личные качества основателя школы Наверное это самое важное.
Как минимум нужна парадигма, оригинальный подход к той или иной проблеме. А называть "научной школой" стайку бывших аспирантов любого пожилого профессора, написавшего пару пустопорожних книжек - признак провинциальности и дурного тона. Полностью согласна.
важен административный ресурс - чтобы Вас с Вашей школой из вуза не выперли:
Коллеги, а Вы не сталкивались с ситуацией, когда сформировавшаяся научная школа со своей парадигмой, ценностями, принципами, укрепляясь все больше раздражала околонаучное вузовское сообщество? Знаю пример, когда таки выперли из вуза (ибо наличие такой школы бесило неспособное написать пары строчек руководство), так вот, школа не развалилась, за учителем ушло около десятка его учеников, вначале просто в никуда, спустя пару лет был открыт научный центр.

IvanSpbRu

20.02.2010, 22:50

Коллеги, а Вы не сталкивались с ситуацией, когда сформировавшаяся научная школа со своей парадигмой, ценностями, принципами, укрепляясь все больше раздражала околонаучное вузовское сообщество?

Как можно не столкнуться с такой ситуацией, если она типична для российской высшей школы

Vica3

20.02.2010, 22:58

ИМХО:
Для создания научной школы необход
1. важны личные качества основателя школы
2. административный ресурс.
3. кадровый потенциал
4. парадигма, оригинальный подход к той или иной проблеме

С учетом реалий российского околонаучного мира - именно в такой последовательности

Carro

21.02.2010, 01:45

согласна с Var. Научная школа пежде всего предполагает новый, отличный взгляд на какую-то тему/проблему/теорию и т.п.
Без этого все эти административные ресурсы действуют для того, чтобы поорать о научной школе, надуть щеки, и почувствовать себя кем-то .. обычно идет от низкой научной культуры или ее полного отсуствия.

Ink

21.02.2010, 06:59

VAR, Вы не хуже меня знаете, что парадигма - это просто красивое слово, узкоспециализированное понятие, под которым обычно понимается всего-навсего суждение. Применительно к научной школе, я так понимаю, Вы говорите о построении системы профессиональных суждений, закладывающей базисные постулаты эволюции выбранной специальности? Ну хорошо, можно и с этой позиции зайти, а там, методом индукции, и до абстракции дойдём. Обсудим какой вид структуры и в какой взаимосвязи: система ли, а может быть комплекс или всё проще и это совокупность и т.д. Нет, я конечно же, согласен что процесс создания научной школы требует активной и глубокой проработки философских оснований, последующей селекции аспирантов-учеников, их исследований и пр. Но мы имеем то, что имеем и другого у нас нет. А, значит, нужно:
а) рассортировать, по кучкам, то, что уже есть;
б) выбрать из этого наиболее ликвидные объекты, объеденные, хотя бы приблизительно, чем-то общим;
в) как-то организационно всё это оформить :confused:
Кстати, по поводу последнего. Наблюдал я как-то, у коллег, сертификатики РАЕ, мол Иванов И.И. основатель научной школы ХХ. Это ладно, как один из запасных видов общественного признания (РАЕ - организация общественная) пойдет. Ну а есть ли какие-то иные организационные аспекты оформления сабжа? Или всё, завтра с утра встали - и мы школа, потому, что так самоназвались? :confused:
З.ы., в сторону, под это дело, наверное, можно (а нужно ли отсвечивать???) и в Вопросы философии статейку забацать...

pavel86

22.02.2010, 03:59

Интересует вопрос официальной регистрации школы. Имею в виду, что научная школа это хорошо, но как в грантах участвовать, если она признана только в кругах 1-3 вузов? Был на защите товарища, диссертационный совет признает школу руководителя, но официального подтверждения нет. Интересует, насколько реально сейчас организовать научную школу? Дело в том, что у меня на кафедре есть люди, которым это интересно, но они говорят, что сейчас организовать невозможно, т.к. законодательно невозможно. Кто успел организовать, те в игре и новых игроков не будет. Насколько такие утверждения правильны :confused:

Vica3

22.02.2010, 11:30

сейчас организовать невозможно, т.к. законодательно невозможно.
В законе нет четко прописаного понятия, чем сборище народу отличается от научной школы, и вряд ли будет когда-либо... потому:

реально сейчас организовать научную школу?
реальнее чем когда-либо

официальной регистрации школы
буквально - никак, ибо сие не регистрируемо, ибо не существует в природе (в нормативке) технологии регистрации.
А так: набираем кучу сертификатов, начиная от РАЕ и заканчивая аналогичными конторами от Минобра:) - мест, где при усилии со стороны заказчика дают бумажку: Иванов есть основатель школы.
Поиск мест - через Яндекс, мест много ибо щас это модно..
Обвешаться сертификатами с гербовыми и не очень печатями и жить счастливо, осознавая, что ты ЕСТЬ ОТЕЦ-ОСНОВАТЕЛЬ....
А если серьезно - научная школа в ее нормальном понимании не нуждается в официальной регистрации. Она или есть, или ее нет....

Добавлено через 1 минуту 38 секунд
Кто успел организовать, те в игре и новых игроков не будет
бред, ибо по правилам Высокой Вузовской Отчетности в вузе должно быть не меньше 5 научных школ...Это - показатель деятельности вуза. А, раз есть показатель, эти школы появялются как грибы опосля дождя.. И будут появляться... пока ЭТО перестанет быть строчкой в отчетности

Ink

22.02.2010, 11:46

по правилам Высокой Вузовской Отчетности в вузе должно быть не меньше 5 научных школ...Это - показатель деятельности вуза.
Вика, ну что за отсебятина? Нету такого :)

VAR

22.02.2010, 12:00

парадигма - это просто красивое слово, узкоспециализированное понятие, под которым обычно понимается всего-навсего суждение. Применительно к научной школе, я так понимаю, Вы говорите о построении системы профессиональных суждений, закладывающей базисные постулаты эволюции выбранной специальности?

Совершенно верно. Это принципиально иной подход ко всему комплексу проблем в рамках данной специальности, отталкивающийся от какой-то своей аксиоматики. Поэтому для создания научной школы (нормальной, а не "российской" шоблы, о которой Вика тут говорила) необходимо, прежде всего, чтобы Ваши идеи были восприняты сообществом и чтобы хоть кто-то из этого сообщества начал думать в этом ключе.

Vica3

22.02.2010, 13:04

Нету такого
Значит - Вам пока везет, я, как существо, вынужденное заполнять в 2009 отчеты по науке и прочая муть в 2 гос.вузах - испытала сие на собственной шкуре...

Ink

22.02.2010, 13:44

Значит - Вам пока везет,...
Quod licet Jovi, non licet bovi.
Я, при желании, прямо сейчас минимум десяток научных школ в нашем вузе насчитаю (десяток, - это чтоб память не напрягать). Но дело-то в том, что чужие школы считать не прилично: свою иметь надо :p

Михайло

22.02.2010, 20:08

А если серьезно - научная школа в ее нормальном понимании не нуждается в официальной регистрации. Она или есть, или ее нет....

по правилам Высокой Вузовской Отчетности в вузе должно быть не меньше 5 научных школ...Это - показатель деятельности вуза. А, раз есть показатель, эти школы появялются как грибы опосля дождя.. И будут появляться... пока ЭТО перестанет быть строчкой в отчетности

Привет, граждане форумчане. Прежде, чем задумываться о собственной научной школе, необходимо ответить на вопрос: а сам то я становился как исследователь в рамках школы, или сам по себе. О том, что ты сам был причастен к научной школе может говорить один простой признак: тебе есть кого назвать учителем. Назвать без подковырки, без иронии, с душевной теплотой.
Я себя считаю членом научной школы. И с недавних пор одним из ее руководителей (всего их два). Но не покидает ощущение, что мы самозванцы. А собствено так они и есть. С некоторых пор в публикациях я стал ссылаться не просто на конкретных людей, а на представителей научной школы. Многие коллеги не стали осуждать за это. Так появилось имя для весьма разнородного сообщества. Имя школы было производно от города нашего обитания (не столица, но и не глушь). Мы считаем себя одной школой, признаем единого ее основателя, но в плане т.н. парадигмы у нас единства ет. Более того, есть и мощные разногласия. И тем не менее мы школа, которая за 10 лет дала Родине 5 докторов наук. Базой для объединения была кафедра.
НО, понимаю, что это способ выделиться из научного сообщества.
А вообще - научная школа - это среда обитания, атмосфера, способствующая зачатию и рождению идей. По приказу, как любовь, не возникает. Однако вполне может быть имитирована ее обертка.
Научная школа -- это всегда стремление к тайне.

А вузу сегодня действительно приходится принуждать профессоров к заявлению о том, что они возглавляют школы. Очень многие отбиваются от этого.

Лучник

22.02.2010, 21:00

Мудрено, Михайло. Не ясно, вы там все-таки самозванцы или руководители научной школы?

Надин

23.02.2010, 00:11

Интересует вопрос официальной регистрации школы. :
Первый раз слышу о регистрации научной школы...

Не ясно, вы там все-таки самозванцы или руководители научной школы?
к тому же всегда считала что для научной школы характерны основатели, но никак не руководители

pavel86

23.02.2010, 04:07

Надин, вопрос о регистрации научной школы, обусловлен вопросом, как официально доказывается факт ее наличия. Сейчас можно получить грант, под руководством кандидата или доктора наук, но есть гранты, направленные на поддержку научных школ. Вот и встал вопрос, если регистрации нет, то, как доказывается наличие научной школы. Может, кто сталкивался, подскажет.

Надин

23.02.2010, 05:03

Натолкнулась на следующий сайт http://www.famous-scientists.ru/school/

В интересующей меня проблематике не нашла ни одной научной школы, хотя на мой взгляд в России она существует. Похоже сообщество близкое ко "всяким академиям". Индекс цитирования по разным анкетам близкий к нулю.

П.с. не поняла, что это проект РАЕ...

Михайло

23.02.2010, 11:24

Мудрено, Михайло. Не ясно, вы там все-таки самозванцы или руководители научной школы?

С Днем защитника отечества!

Теперь о научной школе.
Вопрос этот непростой. Потому и мудрено объясняю.

Мы самозванцы. Самозванцы в том смысле, что сами себя провозгласили научной школой. Но это провозглашение не было актом коллективного волеизъявления. Не было собраний и решений.
История такова: В начале 90-х в нашем вузе открылась адъюнктура (так в нашей системе называется аспирантура). Профессор набрал себе несколько молодых учеников. В это же время на кафедру пришли и выпускники адъюнктур других вузов. Сложилась некая среда, стимулирующая научный азарт. Не скажу, что научный руководитель нами руководил. Но с уверенностью скажу - вдохновлял. Где своими работами, где редкой похвалой.
Во всяком случае через несколько лет у меня сформировалась мечта - непременно стать профессором и окружить себя учениками. Это мне представлялось хорошим способом "сделать бытие гуще". Уже будучи кандидатом наук я решил активно "созидать" своего учителя. Не корысти ради, а опять же для укрепления сосбвенного научного сообщества. Вот тогда в обиход вошел тезис, что наш учитель создал научную школу. Что мы яркие представители этой школы. Впоследствие вместо безликого научного "мы" я все чаще стал говорить и писать "представители Энской научной школы ..." . И достаточно скоро этот коллективный субъект вошел в научный обиход.
Я стал в некоторм смысле идеологом этой школы, ее пиарщиком.
Не буду скрывать школа наша -- не коллектив единомышленников. Среди соратников, пожалуй, только мой учитель и несколько моих учеников. Есть и идейные противники (сдается, что и враги). Но несмотря на это, все мы признаем себя представителями одной школы.

Теперь о руководстве научной школы. Лет несколько назад наше родное ведомство решило провести ревизию научных школ. Вот тогда и появилась потребность в обозначении руководителей научных школ. Им предстояли отчеты на ученом совете и масса других "приятных" вещей. Именно тогда я, будучи руководителем кафедры, и принял решение сдать соруководителем школы, взяв на себя казенные вопросы. Ощутил, что некоторые взрослые пофессора посчитали это наглостью. Но научная наглость это одно из необходимых условий для создания научной школы. Большинство научных школ - самопровозглашается. А далее идет раскрутка через труды.
Все это естественно не умаляет самой науки. Научная школа - это, как и семья, главная ячейка воспроизводства научного сообщества. В ней главное любовь к науке. Способность заражать этой любовью других и есть главная задача и признак научной школы.

Вообще тема бездонная.

Лучник

24.02.2010, 14:28

Михайло

24.02.2010, 16:36

Думаю, научную школу должна отличать помимо сказанного еще некая общность исследовательской стратегии или, иначе говоря, общность методологии.
Хотя бы в самых общих принципах...

Согласен. В идеале так и должно быть. Что-то вроде стиля в единоборствах, типа "Школа пьяной обезьяны".
Школу должно быть видно по способу постановки проблем, их обмозговывания и разрешения. Но тут в центре оказывается проблема Учителя, т.е. того, кто "могет", кто может показать "Делай как я". Причем "последний" элемент метода ты должен найти сам. Найти в сымсле - изобрести.
Есть замечательный сюжет по этому поводу. В советском фильме "Визит к минотавру" (по вайнеровоским "Гогнкам по вертикали") есть вторая сюжетная линия - общение учителя и ученика: Мастера Амати и подмастерья Страдивари. Есть фрагмент, который не оставит равнодушным ищущих людей. Это тогда, когда мастер оценивает лак, созданный учеником. Не помню как буквально, но примерно так: "Амати: Ты так и не сумел сделать "лак Амати". Страдивари слушает это как приговор в бездарности. Но дальше... Амати с высочайшим чувством признания: "Ты создал "лак Страдивари. Лак, который лучше лака Амати". Пик наслаждения для Учителя, когда ученик шел по стопам, но сделал свой шаг дальше.
По поводу страсти обрести мечту, постичь желаемое есть приличные фрагменты в фильме "Парфюмер".
Именно подобные ученики формируют школу. Но они и чудят соответственно.

Но метод - это великая штука. К сожалению, и общую методологию, и методику мы по большей части добываем из книг. Живых носителей традиции мало. Но, они, к счастью, есть.

Ink

27.02.2010, 16:21

Перечень научных школ Московский государственный текстильный университет
имени А.Н. Косыгина (http://www.msta.ac.ru/web2/naukan/common/nauch_shkoli.aspx)

Добавлено через 9 минут 50 секунд
Научные школы МГУ (http://www.msu.ru/science/sschool.html)

Лучник

27.02.2010, 18:04

По-моему, это теперь что-то вроде аттестационного показателя. У нас тоже дюжинами эти школы считают. Каждый зав.каф. теперь у нас свою "научную школу" имеет.

Ink

27.02.2010, 18:11

Лучник, названия многих "школ" говорят сами за себя.

DImich

28.02.2010, 14:28

Цитата:
Сообщение от Vica3
по правилам Высокой Вузовской Отчетности в вузе должно быть не меньше 5 научных школ...Это - показатель деятельности вуза.

Вика, ну что за отсебятина? Нету такого
Я тоже думал, что нету такого, а недавно узнал, что в одном из ВУЗов, где я работаю, сформировано именно 5 научных школ. Конечно все они фактически липовые, но формально для аккредитации или еще для чего-то существуют.
Кстати, руководителем одной из них являюсь я уже несколько лет. Вот так.

Ink

28.02.2010, 14:40

Я тоже думал, что нету такого, а недавно узнал
Источник - ОБС?

Кстати, руководителем одной из них являюсь я уже несколько лет. Вот так.
Дааа. Вот так просыпается человек, на кафедру приходит, а ему и говорят: ну чё мужик, поздравляем: ты теперь руководитель школы :D

Михайло

28.02.2010, 15:17

DImich

28.02.2010, 15:32

Источник - ОБС?
Отчет о науке ВУЗа.

ну чё мужик, поздравляем: ты теперь руководитель школы
Только при этом не радостно становится, а тоскливо.

IvanSpbRu

28.02.2010, 15:40

Именно так, явочным порядком и у нас в вузе зафиксировано 9 научных школ. Если у руководителя кафедры-доктора есть пара защищеных кандидатов - научная школа налицо. Молодые доктора не возражали. Пара ветеранов-профессоров (коих давно считали основателями школ) долго сопротивлялись "официальному признанию". Но их убедили, что Родине это очень нужно. Чуть позже всех основателей заставили отчитаться перед ученым советом, там же попросили обнародовать творческие планы.

Основатель научной школы, отчитывающийся и обнародующий свои творческие планы - это сильно. Идиотская бюрократическая профанация. Интересно, а вот с точки здравого смысла - кому это нужно? Ну не бывает такого количества научных школ в вузах, неужели в Минобре этого не понимают? Какую цель они преследовали, когда вводили этот критерий оценки вузов?

Ink

28.02.2010, 15:43

Отчет о науке ВУЗа.

:confused: Да нету там такого. Или я чего-то забыл из разделов...
В общем-то не суть важно: нас волнует не то, где это применить, а то, как это сформировать (точнее - зарегистрировать :p)

Михайло

28.02.2010, 18:13

Основатель научной школы, отчитывающийся и обнародующий свои творческие планы - это сильно. Идиотская бюрократическая профанация. Интересно, а вот с точки здравого смысла - кому это нужно? Ну не бывает такого количества научных школ в вузах, неужели в Минобре этого не понимают? Какую цель они преследовали, когда вводили этот критерий оценки вузов?

Этот критерий, так сказать, факультативный. Это не то, что процент остепененности, как лицензионный и акредитационный показатель. Не скажу за Минобр, но наше родное ведомство преследовало благие цели. А именно: поддержать научные школы. Но прежде, чем поддержать - нужно посчитать. Была большая работа по выяснению вопросов: а что есть научная школа. Предлагалось делить школы на три класса: формирующиеся, известные и еще что-то среднее между ними (запамятовал). Собирались в столице по этому поводу мощные совещания. Но приказ о конкретной поддержке до сих пор не подписан. Вероятно, не определились с субъектом - научной школой. Возможно, смутило изобилие этих школ, о котором отрапортовали с мест.

Наиболее частый субъект писем и указаний - "ведущая научная школа". Но вопрос: кого ведет и - главное - куда?
В университете (это уж сугубо Минобровское заведение) тоже выпустили альманах с описанием школ. Вход, образно говоря, был свободным.

ПРи всех издержках: веяние хорошее. Еще бы определиться в том, что есть школа, а там дело пойдет.

IvanSpbRu

28.02.2010, 19:23

ПРи всех издержках: веяние хорошее. Еще бы определиться в том, что есть школа, а там дело пойдет.

Имхо, бред это. Либо научная школа есть, и всем понятно, что эта школа существует - независимо от наличия у нее официальных документов, либо ее нет - и никакие официальные документы ее существовать не заставят.

Не думаю, что у Нильса Бора была зарегистрированная датским Министерством образования научная школа - но вряд ли кто-то будет спорить с тем, что такая школа была. А профессор Пупкин из Государственного заборостроительного университета может принести хоть сто сертификатов о научной школе - всем все равно будет понятно, что это фуфло

Надин

28.02.2010, 20:30

Имхо, бред это. Либо научная школа есть, и всем понятно, что эта школа существует - независимо от наличия у нее официальных документов, либо ее нет - и никакие официальные документы ее существовать не заставят.

Согласна. Вообще в этой теме узнала много нового, отстала от жизни:), даже не знала, что НШ регистрируют, показывают в каких-то отчетах и т.д., хотя сама эти отчеты и составляю. В моем основном вузе более 60 докторов наук, а школ всего две, имеющие историю еще со времен СССР, одного основателя уже давно нет, школа носит его имя и никакие руководители там не определяются.

Михайло

28.02.2010, 21:43

Имхо, бред это. Либо научная школа есть, и всем понятно, что эта школа существует - независимо от наличия у нее официальных документов, либо ее нет - и никакие официальные документы ее существовать не заставят.

Не думаю, что у Нильса Бора была зарегистрированная датским Министерством образования научная школа - но вряд ли кто-то будет спорить с тем, что такая школа была. А профессор Пупкин из Государственного заборостроительного университета может принести хоть сто сертификатов о научной школе - всем все равно будет понятно, что это фуфло

Коллеги, уж коли мы ученые (правда, мой Учитель рекомендовал представляться не ученым, а исследователем), давайте для начала определимся в понятиях. Термин "научная школа" обозначает массу научных и околонаучных явлений. Научной школой зовется и направление в науке, особый подход. Пример: психологическая школа права в юридической науке. Научная школа может складыаться вокруг проблемы, а может вокруг человека. Не будет порой ошибкой ставить знак равенства между вузом и научной школой.
Согласен, научная школа, по большей части явление, уходящее корнями в высокодуховные сферы. По духу это явление мистическое. Научные школы должны быть сродни орденам. Вы склонны научной школой называть то, что можно обозначить как "научная школа с Большой буквы". Это признак либо того, что мы относим себя к числу романтиков, либо верим в то, что "ни в сказке сказать, ни пером описать". Очень бы хотелось встретиться с такой школой, которая бы сказочным образом тебя преобразила, открыла внутренние силы и дарования.
Пример с Нильсом Бором, несомненно, хороший. Меня всегда вдохнолвлял его аффоризм: "Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть истинной" (или что-то вроде этого). Но не забывайте, что громкое имя - это в немалой степени результат и научного пиара. Здесь как в шоу-бизнесе кто-то прорывается наверх.
И ваш пресловутый Пупкин при хорошей пиар-компании может стать героем своего отечества. Мы из своих лабароторий будем крыть его выскочкой и шарлатаном, а он будет восседать в академиях и прославляться как оснаватель ведущей школы.
Но, Вы сами ведь не под руководством Бора писали диссертацию. Вас, что научный руководитель не просвещал, не давал первых уроков освоения научного пути. Это что, разве не научная школа. Тода, что?
Поймите, проблема всего лишь в имени. Наш спор из разряда: "Дни длиннее! Нет, ночи короче!"
Сегодня предпринимаются попытки дать определение понятия научной школы. Это по-научному. Так, давайте поупражняемся не в эмоциях, а в научной логике. Начнем с обсуждения конкретных дефиниций (у меня под рукой пока нет).
Кстати, и на нашем форуме исподволь формируется своя научная школа. Без основателей и регистрации. Есть в науе еще одно понятие "незримый колледж". Форум как раз такую миссию и выполняет.

IvanSpbRu

28.02.2010, 22:43

Сегодня предпринимаются попытки дать определение понятия научной школы. Это по-научному. Так, давайте поупражняемся не в эмоциях, а в научной логике. Начнем с обсуждения конкретных дефиниций (у меня под рукой пока нет).

Просто необходимо, на мой взгляд, разграничивать две вещи:

- Научная школа - сложившийся и постоянно пополняемый и обновляемый коллектив, работающий по единой методологической модели в разных более или менее родственных направлениях, и включающий в себя ученых с мировым именем, а также регулярно выдающий научные результаты высокого уровня

- Научная специализация - наиболее развитые в данном вузе по историческим или каким-либо иным причинам направления исследований.

Насколько я понимаю, сейчас пытаются научные специализации пытаются обозвать научными школами, вот и все. В любом вузе можно найти некоторое число научных специализаций. а вот число научных школ не то что в вузе - в мире не столь велико

Михайло

02.03.2010, 12:23

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&rlz=1T4ADFA_ruRU364RU364&defl=ru&q=define:%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8 F+%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0&ei=EtOMS_LsOKHSmgPi8s20BA&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title&ved=0CAYQkAE

Тенденция налицо. В понятие научной школы пытаются включить много вещей и явлений. По сути, о научной школе можно говорить там и тогда, где имеет место воспроизводство иследователей

Михайло

04.03.2010, 21:37

Предлагаю почитать (сам еще не смотрел). И обсудить, если будет что обсуждать.

http://anovikov.ru/books/sc_shool.pdf

Ink

05.03.2010, 09:33

Михайло, там нечего обсуждать. В работе рассмотрен педагогический аспект. А, значит, исследуются педагогические цели научных школ, кои ни разу, например мне, не упали.

Добавлено через 1 минуту 58 секунд
Хотя можно обсудить само издание. Оно заявлено как Научное издание, но это не монография. Что же это?

Ink

05.01.2011, 21:17

http://forum.yurclub.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=57530

LeoChpr

12.01.2011, 17:58

Для научной школы нужно
1. Степень доктора наук у основателя (происки отечественных бюрократов от науки (см. пункт 3)).
2. Не менее 100 публикаций.
3. Наличие учеников (тех кто защитился под руководством мэтра.). Хотя, последнее не совсем обязательно. Под руководством профессора Л.С.Выготского ни кто не успел защититься, но тем не менее о такой научной школе в отечественной психологии не знает только не умеющий читать. Никто не защитился и под руководством З.Фрейда (не имел научного звания и степени), но это более, чем школа в психологии и психотерапии. Фрейдизм, как направление позитивистской философии получил признание в литературе, социологии, политологии, искусстве, сексологии и др. В частности, о признании школы Выготского заговорили лишь спустя полвека после кончины основателя.
4. Наличие собственной оригинальной концепции (см. пункт 3).
5. Публикация в соответствующем издании на бумажном носителе, получение диплома с синей печатью и нагрудного знака "Основатель научной школы". Последнее исключает (делает необязательными) пункты 1, 2, 4.

МР1

12.01.2011, 20:01

И кто же выдает соответствующий диплом и нагрудный знак?

Толич

12.01.2011, 20:18

кто же выдает соответствующий диплом и нагрудный знак?
Много кто. Вузы выдают своим профессорам соответствующие документы (сертификат), что такой-то создал научную школу (на основании решения ученого совета) - у нас на кафедре такой сертификат висит. РАЕ может выдать - у них энциклопедия научных школ выходит. Наверняка есть другие организации, выдающие такие документы.

phys2010

12.01.2011, 20:20

МР1, очередная фишка минобра. Каждый универ имеет список своих научных школ. В конце года список уточняется и отправляется в министерство (поскольку он является частью научного отчета). Затем год о существовании этих школ никто не вспоминает. Да и существуют такие школы часто только на бумаге.

Ink

09.06.2011, 13:20

Научные школы ДВФУ (http://nauka.dvfu.ru/nauchnye-shkoly/)
всего научных школ – 92
И кто бы мог подумать...

Толич

09.06.2011, 14:29

Да нормально так - у нас в одном головном вузе без филиалов научных школ больше 25 и процесс их "размножения", вероятно, еще не закончился. А у Вас намного крупнее организация.
Хотя, конечно, комично, когда региональные "нетоповые" университеты имеют по несколько десятков научных школ :D

LeoChpr

10.06.2011, 15:39

Вопрос о научной школе довольно интересный и в определенной степени болезненный. Если взять критерии РАЕ, то зарегистрировать такую школу довольно сложно. Даже школа Л.С.Выготского не может быть зарегистрирована, как таковая. Хотя в реале – эта школа имеет уже три поколения исследователей, последователей идей Л.С.Выготского (к зельп-PR: я внучатый последователь школы Л.С.Выготского). Но согласно критериям К.К.Платонова и Криворученко В. К. именно наличие третьего поколения последователей и есть научная школа.
В современной России количество «научных школ» до катастрофичности велико. Едва ученый (чаще преподаватель ВУЗа) защитил докторскую диссертацию, и результат – администрация ВУЗа объявляет его основателем научной школы. И ничего, что этот доктор наук не подготовил ни одного ученика.
С другой стороны. У меня больше сотни публикаций (более 350 включая публицистику). У меня очень много соавторов. Среди них есть и доктора наук, и кандидаты, и практические психологи, и журналисты, и студенты. Я не доктор (если не считать «почетного»), но мои соавторы развивали мои идеи, лили воду на мою мельницу, они до сих пор в этой области (где сотрудничали со мной) являются проводниками моих идей, моей методологии. Ну, почти полная аналогия с Венской школой психоанализа З.Фрейда. При этом, вряд ли кроме меня, кто-либо признает и зарегистрирует мою научную школу. И вот это уже болезненно.
А в итоге. «Сухой остаток» - пшик. Научные школы России не только не существуют (в своем большинстве), но и сам процесс выдачи всяческих удостоверений и сертификатов их регистрации – диверсия против науки.

IvanSpbRu

06.11.2011, 17:27

http://economics.open-mechanics.com/articles/278.pdf - научный критерий научной школы от питерского холодильника

Ink

06.11.2011, 17:34

научный критерий
Смешно, да.

LeoChpr

04.06.2012, 12:12

П.с. не поняла, что это проект РАЕ...
Во всех без исключения общественных объединениях, назвавшихся академиями существуют книги записи основателей научной школы.
для научной школы характерны основатели, но никак не руководители
Возьмем к примеру школу Л.С.Выготского. Она была основана еще в 30-е гг., но заявила о своем статусе во времена хрущевской оттепели. Лев Семенович умер в 1934 г., а школа существует до сих пор. Я причисляю себя ко второму поколению ("внучатых" последователей), но есть и моложе меня - третье поколение ("правнучатых") последователей. Официально эту школу (а по некоторым источникам целых три направления этой школы) никто не оформлял. Просто каждый последователь знает свою научную родословную.